출처: TaxDAO
암호화폐는 언론의 관심의 초점이 되고 있으며 미국 증권거래위원회의 표적이 되고 있습니다. 2조 달러가 넘는 글로벌 통화 시장에서 계속되는 사기 및 시장 조작에 대한 우려가 있는 가운데, 미국 증권거래위원회(SEC)와 기타 규제 당국은 투자자를 보호하기 위해 암호화폐 회사를 단속하기 위해 기존 규정을 활용하려고 노력하고 있습니다. 이로 인해 미국 법원에 새로운 질문과 논쟁이 제기되었으며, 사법부는 새로운 문제를 해결하기 위해 기존 법령을 해석하여 규제 격차를 해소해야 했습니다 . 필연적으로 일관되지 않은 해석과 적용은 암호화폐 회사와 법률 전문가에게 불확실한 전망을 만들어냅니다.
1. 현재 미국 암호화폐 산업의 규제 환경은 어떻습니까?
암호화폐의 인기가 높아짐에도 불구하고 미국 의회는 아직 암호화폐를 겨냥한 법안을 도입하지 않았습니다. 전통적인 금융 수단을 위해 고안된 법률과 규정은 암호화폐에 쉽게 적용할 수 없지만, 규제 기관과 법원은 이러한 부적합한 규칙을 암호화폐 도구 및 플랫폼에 적용해야 했습니다. 첫째, 암호화폐를 어떻게 분류해야 하는지, 따라서 업계 기업에 어떤 규정이 적용되는지가 불분명합니다. 랜드마크인 2014년 미국 텍사스 동부 지방 법원의 SEC 대 Shavers 사건에서는 전통적인 Howey 테스트(1946년 대법원 사건 SEC v. W.J. Howey Co.에서 파생됨)가 암호화폐를 분류하기 위해 적용되었습니다(비트코인 토큰). 이 경우)은 "증권"으로 분류되므로 SEC의 규제를 받습니다. 그러나 CFTC 이전의 2015년 Coinflip Inc. 사건에서는 암호화폐가 상품거래소법에 따라 상품으로 분류되었습니다. 디지털 자산의 분류는 암호화폐 문제에 대한 관할권을 갖는 규제 기관에도 영향을 미칩니다. 증권으로 분류하면 암호화폐는 SEC의 관할권에 속하게 되지만, 상품으로 분류하면 CFTC에 감독 권한이 부여됩니다. 상장 회사 회계감독위원회, 국세청, 금융범죄집행네트워크, 미국 법무부, 주 당국 등 다른 기관도 관할권을 가질 수 있습니다. 규제 기관의 다양성은 업계의 혼란과 예측 불가능성을 가중시킬 뿐입니다. 암호화폐 업계에서 운영되는 많은 회사는 민간 회사이므로 상장 회사에 적용되는 더 엄격한 규칙 및 보고 요구 사항이 적용되지 않습니다. 민간 기업은 감사 재무제표를 제공하거나 SEC에 보고서를 제출할 필요가 없습니다. 일부 암호화폐 회사는 준비금 보고서를 포함하여 감사 재무 데이터를 공개했지만 그러한 감사 의 엄격성에 의문이 제기되었습니다. FTX는 망하기 전 한 개가 아닌 두 개의 회계법인으로부터 감사 받은 것으로 알려졌습니다. 이후 SEC는 감사 회사 중 한 곳을 상대로 수백 건의 감사 독립성 위반을 제기했습니다.
2. SEC의 공격적인 집행으로 인해 암호화폐 문제가 파산 법원으로 밀려나고 있습니다.
조사와 집행이 강화되면서 암호화폐 회사에 불확실하고 리스크 환경이 조성되었으며, 업계에서는 상당한 파산 신청도 접수되었습니다. 2022년 5월 SEC는 암호화폐 집행 부서의 직원 수를 거의 두 배로 늘리고 암호화폐에 대한 관심이 높아지는 것을 반영하여 "암호자산 및 사이버 부서"로 이름을 바꿀 것이라고 발표했습니다. 그 이후로 2023년에만 Gemini Earn 계획에 연루된 혐의로 2023년 1월 Genesis Global Capital LLC 및 Gemini Trust Company LLC에 대한 소송을 포함하여 암호화폐 업계의 회사에 대해 26건의 집행 조치를 시작했습니다. SEC의 조치는 일주일 후 채권자에게 34억 달러 이상의 빚을 지고 파산 신청을 한 Genesis의 마지막 지푸라기였습니다. Genesis는 최근 SEC와 2,100만 달러에 합의했습니다. 이후 미국 증권 거래 위원회는 Bittrex와 공동 창업자인 William Shihara를 미등록 국가 거래소 , 중개 및 청산 기관을 운영한 혐의로 기소하다 했습니다. 불과 3주 후, 회사는 델라웨어 파산 법원에 파산 신청을 했습니다. Bittrex는 2,400만 달러에 합의했습니다. SEC는 또한 Kraken, Binance 및 Coinbase Global Inc.를 포함한 다른 많은 유명 회사에 대해서도 조치를 취했습니다. FTX가 동결 바하마 증권위원회는 자산 운용 부실과 불법 행위 가능성을 우려해 회사 자산 동결, 등록 정지, 가청산 신청을 냈다. 불과 10일 만에 회사가 망했다. 현재 암호화폐 시장에 대한 규제를 강화하려는 노력이 약화될 조짐은 없습니다. FTX가 무너진 후 SEC는 미국 투자자를 보호하기 위해 더 많은 조치를 취하지 않는다는 비난을 받았으며 이후 다른 암호화폐 회사와 경영진을 공격적으로 추적했습니다.
Gemini와 Genesis의 조치를 발표하면서 SEC 의장 Gary Gensler는 다음과 같이 말했습니다.
오늘의 혐의는 이전 조치를 기반으로 하며 암호화폐 대출 플랫폼 및 기타 중개업체가 오랜 세월에 걸쳐 검증된 증권법을 준수해야 한다는 점을 시장과 투자 대중에게 명확히 하려고 합니다. 그렇게 함으로써 투자자를 가장 잘 보호할 수 있습니다. 시장에 대한 신뢰를 높여줍니다. 이는 협상할 수 없는 법률(조치)입니다.
국회의원들도 이를 추진하고 있다. 미국 하원과 상원에서는 암호화폐 규제와 관련된 다수의 입법 제안이 검토되고 있으며, 양당 정치인들은 전반적으로 규제 강화를 지지하고 있습니다.
3. 파산법원은 암호화폐 관련 법률을 제정하고 있습니다.
암호화폐 문제가 미국 파산 법원(종종 델라웨어주)에 제기되면서 사법부는 규제 공백을 메우고 현장의 중재자이자 입법자가 되어야 합니다. 일관되지 않는 것처럼 보이는 판단과 부적합한 규정에 대한 상충되는 해석은 암호화폐 산업의 실무자와 이해관계자에게 더 많은 문제를 야기할 뿐입니다.
3.1 암호화폐 자산을 분류하는 방법은 무엇입니까?
현재 암호화폐 자산의 분류는 불분명합니다. Shavers 사건은 Howey 테스트를 적용하여 비트코인 토큰이 투자 계약이므로 증권임을 확인했습니다. 비트코인 토큰이 유가증권이라고 판결함으로써 SEC의 규제 프레임 에 포함됩니다. 그러나 2023년 7월 SEC 대 Ripple Labs Inc.의 뉴욕 남부 지방 법원 판결은 SEC에 타격을 입혔습니다. 법원은 Ripple의 XRP 토큰이 유가 증권이 아니므로 이를 준수할 필요가 없다고 판결했습니다. 증권 공모에 대한 등록 요건. 모든 암호화폐 자산이 증권이라는 SEC의 입장을 받아들이는 대신, 리플 사건의 법원은 각 거래 유형에 Howey 테스트를 적용하고 각 거래를 둘러싼 상황 전체를 고려했습니다. 법원은 네 가지 유형의 XRP 거래 중 하나만이 Howey 증권 테스트를 충족한다고 판결했습니다. 결과적으로 실무자들은 특히 기술의 미묘한 차이와 급속한 발전을 고려할 때 법원이 향후 사건에서 암호화폐를 어떻게 평가하고 분류할지 예측하기 어렵습니다.
3.2 암호화폐의 가치는 언제 어떻게 평가되나요?
짧은 역사 동안 암호화폐의 가치는 극도로 변동성이 큰 것으로 입증되었습니다.
미국 파산법은 암호화폐 자산의 가치 평가 시기를 명시하지 않기 때문에 법원은 자체 판단에 맡깁니다. 일부는 제출일을 선택하고 일부는 채무자가 자산을 양도하는 날짜를 선택하며 일부는 복구 조치 날짜를 선택합니다. 2022년 11월 FTX가 파산 신청을 했을 때 비트코인의 가치는 16,871달러였습니다. 3월 13일 현재 비트코인의 가치는 73,083달러로 증가했습니다. 소위 암호화폐 겨울로 인한 소송 급증 및 파산과 결합된 이러한 변동성은 가치 평가 결정을 매우 중요하게 만듭니다. FTX 파산 사건에서 델라웨어 지역 미국 파산 법원은 비트코인 및 기타 디지털 통화를 포함한 FTX의 디지털 자산이 2022년 11월 가격으로 평가되어야 한다고 판결했으며, 이로 인해 회사가 파산 신청을 한 이후 암호화폐에 접근할 수 없게 되었습니다. 의 FTX 고객이 상당한 손실을 입었습니다. 파산의 영역 밖에서 법원은 손해, 채무, 심지어 상속 결정까지 결정하기 위해 암호화폐의 가치를 평가해야 합니다. 암호화폐 가치 평가는 이 분야의 소송이나 중재의 전략이나 타당성에 영향을 미칠 수도 있습니다. 기업, 채권자, 고객 및 투자자가 가장 유리한 평가를 위해 계속 경쟁함에 따라 이 분야의 법률도 기술과 마찬가지로 계속 발전할 것으로 예상됩니다.
3.3 자동 체류는 민사 또는 형사 몰수로부터 자산을 보호합니까?
파산 청원서가 제출되면 파산법 541조에 따라 채무자의 모든 자산으로 구성된 파산 재산이 생성되고 해당 자산을 보호하고 파산 기간 동안 채무자 또는 그의 재산에 대한 소송을 방지하기 위해 자동 유예가 적용됩니다. 자동 체류에 대한 제한된 예외에는 범죄 활동, 정부 집행 또는 규제 권한이 포함됩니다. 그러나 법무부는 세간의 이목을 끄는 다수의 암호화폐 사건에서 형사 및 민사 몰수 권한에 따라 암호화폐 자산을 압수했으며, 이로 인해 암호화폐 자산의 소유권이 채무자 또는 사용자에게 속하는지, 암호화폐 자산이 합법적으로 소유될 수 있는지에 대한 의문이 제기되었습니다. 자동 체류가 적용되는 동안 압수되고 이러한 문제에 대한 관할권이 있는 사람은 형사 법원 또는 파산 법원입니다. BlockFi 사건에서 법무부는 자동 체류가 적용되지 않는다고 주장하며 회사 자산을 형사 및 민사 몰수로 압류했습니다. FTX 사건에서 법무부는 Bankman-Fried를 형사 기소하다 한 후 FTX 은행 계좌에 보관된 암호화폐 약 1억 5천만 달러는 물론 현금 예금 및 기타 자산을 압수했습니다. 암호화폐 회사는 파산 시 자동 유지가 자신을 보호할 것이라고 가정할 수 없으며, 암호화폐 고객은 예측할 수 없는 산업에서 암호화폐 자산을 보유할 때 발생하는 리스크 에 항상 주의해야 합니다.
3.4 암호화폐 파산 후에도 채권자의 익명성이 유지될 수 있나요?
파산 신청된 모든 문서는 공개 기록이며 파산법 107(a)항에 따라 검사가 가능하지만 익명성은 암호화폐 거래의 기본 원칙입니다. 파산 법원은 이러한 상충되는 입장을 조정하는 인기 없는 임무를 가지고 있지만 불행하게도 파산 법원은 이 문제에 대해 만장일치로 동의하지 않습니다. FTX 거래와 관련하여 지난해 델라웨어 지방의 미국 파산 법원과 같은 여러 법원 판결은 파산 중인 암호화폐 고객의 익명성을 보호했습니다. 그러나 2022년 뉴욕 남부지구의 Chelsea Network 사건과 같이 일부 장소에서는 이를 수행하지 않습니다. 이 사건에서 법원은 고객 주소, 전화번호, 이메일 주소는 기밀로 유지되어야 하지만 고객 이름은 공개해야 한다고 판결했습니다. 법원은 이름이 파산법에 따라 비즈니스 또는 개인 식별 정보를 구성하지 않으며 파산 사건의 공개 정책에 대한 예외가 될 수 없다고 판결했습니다. 암호화폐 기업과 고객은 업계의 예측 불가능성에 다시 한 번 대비해야 합니다.
4 결론
어떤 사람들은 암호화폐 산업을 "와일드 웨스트(Wild West)"라고 묘사합니다. SEC의 공격적인 입장은 초기 산업의 리스크 에 대한 인식이 높아지고 있음을 반영합니다. 그러나 그에 따른 혼란, 일관되지 않은 법원 판결, 파산 신청 증가로 인해 포괄적인 규제 프레임 의 긴급한 필요성이 강조되었습니다. 암호화폐 산업이 현재의 서부 이미지를 넘어 잘 규제되고 번영하는 금융 세계의 개척지로 발전할 수 있도록 규제 기관, 입법자 및 업계 관계자 간의 조정된 조정이 암호화폐 산업의 성장을 육성하는 데 중요하다는 것은 분명합니다.
