최근 규제 관련 나쁜 소식은 정말 끝이 없습니다.
현지 시간으로 6월 28일, 미국 증권거래위원회(SEC)는 SEC가 Consensys에 이더 2.0에 대한 조사를 종료하라고 통보 한 지 2주도 채 안 되어 뉴욕 브루클린에 있는 연방법원에 Consensys를 상대로 소송을 제기 했습니다.
브로커 로 등록되지 않았습니다.
SEC는 해당 회사가 디지털 자산 지갑 MetaMask를 통해 "유가증권 발행 및 판매에 관여"하고 "미등록 브로커-딜러"라고 비난했으며 Consensys가 수수료로 2억 5천만 달러 이상을 벌었다고 주장했습니다.
SEC는 Consensys가 "암호 자산 증권을 포함한 암호 자산을 사고 파는 장소로 자리매김하고, (Consensys 자체가 표현한 대로) '최고의' 가치로 거래를 추천하고, 투자자 주문을 수락하고, 투자자 주문을 전달하고, 고객 자산을 처리하고, 실행합니다. 고객을 대신하여 거래 매개변수 및 지침을 제공하고 거래 기반 보상을 받습니다.”
법원 문서에 따르면 "Consensys는 브로커-딜러로 등록하지 않고 특정 증권의 제안 및 판매를 등록하지 않음으로써 연방 증권법을 위반했습니다."라고 명시되어 있습니다.
타겟 스테이킹
규제 당국은 Consensys가 스테이킹 프로그램 제공업체인 Lido 와 Rocket Pool을 통해 수천 개의 미등록 증권을 판매했으며, 그 결과 스테이킹 자산에 대한 대가로 stETH 및 rETH라는 리퀴드 스테이킹 토큰을 발행했다고 주장했습니다.
이 기관은 투자자들이 Lido와 Rocket Pool에 ETH를 제공한 후 블록체인 온체인 스테이킹 투자자가 스스로 얻을 수 없는 수익을 얻을 수 있다고 말했습니다.
SEC는 "투자자로부터 ETH를 받은 후 Lido와 Rocket Pool은 투자자에게 각각 stETH 또는 rETH라는 새로운 암호화 자산을 발행할 것입니다. 이는 주식 풀에 대한 투자자의 비례적 지분과 그에 따른 보상을 나타냅니다"라고 덧붙였습니다. 풀은 유가증권의 자격을 갖춘 투자 계약으로 판매 및 제공되었습니다.
SEC는 또한 Consensys 자체가 "암호 자산 증권 거래를 중개"했으며 MATIC, MANA, CHZ, SAND 및 LUNA를 증권으로 분류했으며 이들 모두 과거 집행 조치에서 증권으로 분류되었다고 밝혔습니다.
법원은 "이러한 암호화폐 증권은 처음 제안되거나 판매된 날부터 코넨시스 플랫폼에서 제안 및 판매되었으며 계속해서 투자 계약, 즉 증권으로 간주됐다"고 밝혔다.
DeFiLlama 데이터에 따르면 Lido와 Rocket Pool은 이더 에서 가장 큰 유동성 스테이킹 프로토콜로 총 376억 달러의 스테이킹 TVL을 보유하고 있습니다. 뉴스가 유출된 후 프로토콜의 기본 토큰은 급격히 하락했으며 LDO는 30분 만에 12% 급락했습니다.
SEC가 스테이킹 서비스 제공업체를 기소하다 이번이 처음이 아닙니다. 올해 2월 암호화폐 거래소크라켄(Kraken)은 SEC와 3천만 달러의 합의에 이르렀고 소송 이후 미국 고객을 위한 스테이킹 서비스를 중단했습니다. 또 다른 업계 리더로 는 스테이킹 증권이라는 SEC의 주장에 맞서 법정에서 싸워온 거래소 베이스(Coinbase)가 있습니다.
비난에 근거가 있습니까?
Factory Labs의 CEO인 Nick Almond는 오픈 소스 암호화폐 지갑을 브로커-딜러로 등록하도록 강요하는 SEC의 주장은 틀렸다고 말했습니다.
"나에게 있어서 그것은 보관, 즉 사용자가 자신의 자산에 대해 갖는 주권적 통제의 정도에 관한 것입니다. 자금에 대한 보관이 전혀 없으면 브로커-딜러가 아닙니다."라고 그는 말했습니다. 전통적으로 브로커-딜러는 타인을 대신하여 증권 거래를 수행하는 당사자입니다.
예를 들어, 미국 SEC 의 공식 정의에 따르면 "브로커-딜러는 타인의 계좌를 위해 증권을 사고 파는 업무 에 종사하는 모든 사람을 의미합니다." 그러나 MetaMask의 스왑 서비스는 본질적으로 제어되는 "로봇"입니다. 자신의 거래를 실행하려는 사용자에 의해.
이 관점 3월 27일 사건에서 Coinbase Wallet 에 대한 유사한 SEC 혐의를 기각한 미국 지방 판사 Katherine Failla의 해석과 일치합니다. 당시 판사는 사용자가 자신의 자금을 통제할 수 있는 자체 호스팅 지갑이기 때문에 코인베이스나 코인베이스 월렛 모두 브로커라고 할 수 없다고 말했습니다.
Tuyo 창립자 Jorge Izquierdo는 Consensys와 MetaMask가 같은 상황에 있다고 말했습니다. 그는 비수탁형 스마트 계약 지원을 제공하는 것과 "임의의 교환을 위한 UI를 제공하는 것" 사이에 차이가 없다고 X 플랫폼에 게시했습니다. 유일한 문제는 Consensys가 교환 서비스 제공에 대한 수수료를 부과한다는 것입니다.
실제로는 존재하지 않지만 사용자와 탈중앙화 프로토콜인 Lido와 Rocket Pool 사이의 "중개자" 역할을 하는 MetaMask 스테이킹 서비스에 대한 비난도 마찬가지입니다. Nick Almond는 스테이킹 서비스를 "UI" 인터페이스에 가깝다고 설명합니다.
Almond는 “UI 프런트엔드를 은행이나 그와 유사한 것과 동일시한다는 생각은 다소 어리석은 일입니다. 왜냐하면 누구나 스마트 계약과 직접 상호 작용할 수 있고 로컬에서 프런트엔드를 실행할 수도 있기 때문입니다.”라고 Almond는 말했습니다.
즉, MetaMask는 이더 계속 실행되는 한 무기한 존재하는 프로토콜에 액세스하는 방법일 뿐입니다.
올해부터 SEC 이더 ShapeShift , TradeStation 및 Uniswap 을 포함하여 이더리움 및 DeFi에 중점을 둔 여러 암호화폐 회사와 통지를 발행하고 소송을 제기하거나 합의에 도달했습니다 . Bloomberg에 따르면 해당 기관은 이더 Foundation 도 조사하고 있습니다 .
Consensys는 새로운 소송에 대해 "우리는 SEC에 MetaMask와 같은 소프트웨어 인터페이스를 규제할 권한이 부여되지 않았다고 굳게 믿습니다. 이러한 문제는 우리 회사에 중요할 뿐만 아니라, 텍사스에서 이러한 문제에 대한 판결을 계속 적극적으로 추진할 것입니다. 하지만 이는 web3의 미래 성공에도 중요합니다.”
저자: BitpushNews 메리 리우
트위터: https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush TG 커뮤니케이션 그룹: https://t.me/BitPushCommunity
Bitpush TG 구독: https://t.me/bitpush
비트푸시 Btok 구독: https://btok360.com/bitpush
