인터뷰 대상자: Jeffrey, Bool Network
카이, 불네트워크
위터,히빗
버팔로, 체인스위프트
2023년 Summer of 인스크립션 이후 비트코인 생태계는 항상 사람들의 관심의 초점이 되어 왔으며 BTC Layer2는 잠시 호황을 누린 후 다시 바닥으로 떨어졌으며 일부 사람들은 BTC 2계층 내러티브의 합리성을 의심하게 되었습니다. 또한 대다수의 BTC 보관 솔루션은 다중 서명/MPC 모델을 제거할 수 없습니다. 이것이 BTC 생태계의 발전을 제한하는 주요 병목 현상이 되었다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
이와 관련하여 Geek web3는 생태계 내 Bool Network와 CEX 애플리케이션 체인 Hibit 및 BTCFi 프로젝트 ChainSwift를 초대하여 비트코인 생태계 및 레이어 2 시스템의 현재 상태, 비트코인 자산 보관 문제 및 Bool Network의 고유한 보관 솔루션 설계에 대해 논의했습니다. , Hibit 및 ChainSwift 원칙과 Bool과의 통합이 논의되었습니다. 이 기간 동안 Bool의 Jeffery는 대부분의 2계층 비트코인이 유사 개념이며 모든 사람이 실제로 해야 할 일은 BTC, 특히 BTCFi의 응용 시나리오를 확장하는 것이라고 지적했습니다.
다음은 이 대화의 녹취록입니다. 누구나 읽어보실 수 있습니다!
1. 파우스트: 최근 많은 VC와 프로젝트 개발자가 비트코인의 두 번째 레이어에 대한 이야기가 바닥에 도달했다고 믿고 있으며 그 인기가 몇 달 전보다 훨씬 줄었다는 소식을 최근 여러 채널에서 들었습니다. 비트코인의 두 번째 레이어는 존재 가치를 증명할 수 없습니다. 이제 많은 사람들이 BTCFi의 개념에 관심을 가졌습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?
Jeffrey: 제 개인적인 경험으로 볼 때 많은 사람들이 비트코인의 두 번째 계층에 대한 신뢰를 잃었습니다. 이전에 비트코인 생태계에서 여러 프로젝트가 적극적으로 홍보되었지만 이제는 트위터도 업데이트하지 않습니다. 실제로 최종 분석에서 비트코인의 두 번째 레이어의 대다수는 'WBTC- 이더' 모델, 특히 EVM 레이어 2 에서 벗어나지 않았으며 이는 ' 온체인 자산을 잠그는 것'에 지나지 않습니다. 이는 대상 체인에 자산을 매핑하는 것 입니다." 이는 비트코인을 WBTC를 통해 넣는 것과는 다릅니다. 두 가지 방법의 차이점과 이더 으로 교차하는 방법은 무엇입니까? 그리고 대부분의 2층 크로스체인 브릿지 부품은 WBTC만큼 안전하고 신뢰성도 없습니다.
비트코인의 경우 순수 "확장"은 의사 개념이자 의사 수요입니다. 실제로 긴급한 요구 사항은 적용 시나리오를 확장하는 것입니다. 이는 독립적인 공개 체인을 구축하고 WBTC와 같은 것을 구축할 수 있다는 의미는 아닙니다. 바빌론은 비트코인의 잠재력을 발휘하는 훌륭한 사례입니다. 이를 통해 비트코인은 POS 공개 체인의 경제적 보안을 강화하고 비트코인 기능을 확장할 수 있습니다.
BTCFi의 경우 BTC Layer2의 내러티브보다 더 상세하고 집중된 비트코인의 금융 시나리오 확장에 관한 것입니다. 일년 내내 온체인 휴면 상태로 있는 BTC가 너무 많습니다. 많은 오래된 OG는 비트코인을 금융 활동에 참여하기 위해 꺼내는 것보다 콜드 지갑에 보관하는 것을 선호합니다. 1. 대부분의 플랫폼은 자산 보안을 실제로 보장할 수 없습니다. 2. 매력이 부족합니다. BTCFi의 개발이 성숙해지면 비트코인 생태계의 많은 문제가 바뀔 것이라고 믿습니다.
Bool Network의 경우, 우리는 BTCFi와 비트코인 자체의 엄청난 잠재력을 인식하고 있습니다. 이제 우리의 주요 초점은 가능한 한 신뢰할 수 없는 방식으로 BTC의 자산 잠재력을 잠금 해제하는 것입니다. 바빌론의 사례는 Web3의 많은 부분이 비트코인 자산의 참여를 필요로 한다는 점을 보여줬고, 이 분야에는 아직 상상의 여지가 많다.
2. 파우스트: 실제로 Bitlayer의 Lianchuang Kevin도 이전에 많은 대규모 BTC 투자자가 자산에서 이자를 얻을 필요가 있지만 전제는 충분히 안전한 곳에 배치되어야 한다는 점을 밝혔습니다. 현재 비트코인 생태계의 많은 프로젝트에는 리스크 있습니다. 자산 보안 주제에 대해 어떻게 생각하시나요?
Jeffrey: 사실 자산 보안은 긴 이야기입니다. 많은 사람들이 "사용자는 프로젝트 xx가 안전한지 여부에 관심이 없다"고 생각하지만, 사실 이렇게 생각하는 "사용자"는 고액 자산가가 아니며, 많은 대가족이나 기관에서는 자산 보안을 매우 중요하게 생각합니다 . , 얇은 얼음 위를 걷는 것까지 해보세요. 특정 플랫폼에 자산을 배치하려는 경우 필요한 조건은 보안입니다.
실제로 바빌론에는 삭감 메커니즘으로 인해 대규모 BTC 투자자를 유치하지 못하는 결함이 있습니다. 바빌론의 메커니즘 모델에서 나의 BTC는 스테이킹 형태로 특정 PoS 애플리케이션 체인에 대한 경제적 보안을 제공합니다. 그에 따라 나는 애플리케이션 체인의 토큰을 스테이킹 보상으로 받게 됩니다.
하지만 내 손에 있는 실제 화폐인 BTC에 비하면 이 애플리케이션 체인의 토큰은 실제로 스캠코인 입니다. POS Stake에 참여하는 과정에서 나의 BTC가 몰수될 수 있습니다. 즉, 내가 받는 보상은 스캠코인 한 뭉치일 수 있지만 그 비용은 실제 화폐 BTC의 손실이므로 대규모 투자자에게는 매우 어렵습니다. 받아들여졌습니다.
마찬가지로, 대부분의 BTCFi 프로젝트가 참가자에게 제공하는 인센티브는 기본적으로 알트코인이므로, 이 사람들이 기꺼이 거래할 수 있도록 하려면 자신이 만드는 것을 충분히 안전하게 만드는 것이 가장 좋습니다. 자산 보안은 거짓말을 합니다.
3. Wuyue: 주제를 Bool Network 자체로 다시 가져오겠습니다. 당신의 자기 위치는 무엇입니까? 기술적으로 말하면 Bool은 자산 보안을 어떻게 보장합니까? Bool 네트워크의 임계값 서명에 참여하는 노드는 구체적인 계산 내용을 모른다고 말씀하신 것을 기억합니다.
Jeffrey: Bool이 하는 일은 실제로 BTC에 대한 무신뢰 자산 보관을 제공하고 사용자에게 강제 철수 및 탈출구와 같은 메커니즘을 제공하여 BTC가 BTCFi와 같은 시나리오에 안전하게 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 우리는 크로스체인 브릿지, 재스테이킹, BTC 기반 스테이블 코인, 오라클, 온체인 거래 플랫폼 등에 대한 BTC 보관 시설을 제공합니다. 그러나 이러한 시나리오에서 제공되는 기능은 BTC를 앞뒤로 이동하는 것만큼 간단하지 않습니다.
더 일반적으로 요약하자면, BTCFi는 거의 오프체인 구성 요소에 의존하기 때문에 BTC가 오프체인 구성 요소와 상호 작용하려고 할 때 BTC가 여전히 안전하다는 것을 어떻게 보장할 수 있습니까? 여기에는 자산 보관 방법이 포함됩니다. 대부분의 크로스체인 브릿지, 거래 플랫폼 및 Defi 플랫폼의 핵심 업무 은 자산 보관입니다. 보관을 위해 자산을 제3자에게 넘겨주고 필요할 때 돌려받아야 하지만 자금이 유출되지 않도록 어떻게 보장할 수 있습니까? 관리인이 비트코인을 가져가거나 보류 중입니다. 허가 없이 비트코인을 온체인 강제로 인출할 수 있는 방법은 무엇입니까?
이와 관련하여 사전 서명, Taproot 및 시간 잠금과 같은 기술을 기반으로 BTC 온체인 에 강제 철수/탈출 캐빈과 유사한 기능을 구축했습니다. 순간.
또한, ZK와 TEE를 기반으로 한 '동적 은폐위원회'(DHC) 개념도 제안했다. 여기에서는 Dynamic Hiding Committee DHC가 어떻게 탄생했는지에 대해 이야기하겠습니다. 우선, Bool Network는 자산 스테이킹 기반의 액세스 프리 네트워크입니다. 특정 하드웨어를 구입하고 일정량의 자산 스테이킹 추가하면 Bool 네트워크의 노드가 되는 데 참여할 수 있습니다.
전 세계에 1,000개의 노드가 분산되어 있다면 어떻게 DHC를 만들 수 있나요? 예를 들어 자산 관리 플랫폼이 이제 Bool의 서비스를 사용하는 경우 Bool은 유효 기간이 10분이고 임계값이 7/10인 MPC/TSS 위원회를 만들어야 합니다(단순히 보다 안전한 다중 서명으로 이해됨). 즉 , 1,000개의 노드 중에서 10개의 노드를 임시로 선택하여 임계값 서명을 수행하는 위원회를 구성합니다. 10분 후에 해당 노드는 해체되고 새로운 노드 배치로 교체됩니다.
이를 위해 독창적인 Ring VRF 알고리즘을 만들었고, 개인정보 보호를 위해 이를 ZK와 결합했습니다. 각 위원회의 임기 동안 선정된 사람들 자신을 포함하여 선정된 10명의 신원을 알 수 없습니다. (이를 위해 TEE가 사용됩니다.) .
이 설계에는 두 가지 장점이 있습니다. 첫째, DHC는 역동적이고 일시적이며 기밀이기 때문에 악을 행하려면 제한된 시간 내에 10명 중 7명을 해킹하거나 뇌물을 주어야 합니다. 그러나 개인 정보 보호 때문에 그렇게 할 수 있습니다. 둘째, DHC 회원들은 서로를 숨기므로 서로의 신원을 알 수 없으므로 결탁할 여지가 없으므로 악행을 공모하는 문제를 피할 수 있다. 대부분의 중앙 집중식 다중 서명은 공모 문제를 해결하는 데 어려움이 있지만 우리의 솔루션은 공모 방지가 가능하기 때문에 공모 방지가 중요합니다.
이 경우 전체 Bool 네트워크의 대부분의 노드를 해킹하거나 Bool의 메커니즘 설계를 해독하지 않는 한. 즉, DHC를 기반으로 한 자산보관의 보안은 기본적으로 네트워크 전체의 보안과 동일하다.
Wuyue: TEE(신뢰할 수 있는 실행 환경) 사용에 대해 더 자세히 알려주실 수 있나요?
Jeffrey: TEE는 실제로 블랙박스입니다. 블랙박스에서 실행되기 전에 프로그램과 데이터를 암호화하여 저장할 수 있습니다. 심지어 장치 운영자도 TEE에서 무엇이 실행되고 있는지 알 수 없습니다.
방금 Bool이 TEE를 사용한다고 언급했습니다. TEE를 사용하지 않으면 노드 운영자는 특정 방식으로 현재 DHC 참가자의 계정을 관찰하고 학습할 수 있으며 심지어 선거 프로세스 자체를 공격할 수도 있습니다. TEE를 추가한 후에는 블랙박스에 있는 프로그램과 데이터를 실행하는 것과 같습니다. 노드 운영자는 TEE에 봉인된 계좌 번호, 키 및 기타 정보를 알 수 없습니다.
전에 누군가가 TEE를 사용하고 있는데 왜 아직도 ZK나 MPC/TSS 같은 기술을 사용하는지 물었습니다. 사실 이는 주로 시스템의 전반적인 보안을 강화하기 위한 것입니다. TEE 기반 노드를 실행한 후 이 노드가 중단되면 MPC/TSS 자체는 내결함성이 우수하므로 네트워크는 여전히 정상적으로 작동할 수 있습니다. 즉, MPC와 TSS는 TEE를 기반으로 내결함성을 강화하고, ZK를 통해 DHC 참여자의 프라이버시를 보호하고 담합을 방지할 수 있다. 종합적으로, 우리는 시스템 보안을 최대한 보장하기 위해 TEE+MPC+ZK와 같은 복합 기술을 선택했습니다.
이전에도 많은 사람들이 TEE가 좀 더 중앙화된 원격 인증 방식을 사용할 것이라고 비판해왔습니다. 예를 들어 SGX를 사용하면 인텔과 같은 중앙화된 기업의 영향력이 개입될 것입니다. 하지만 우리는 원격 인증 프로그램을 스마트 계약 형태로 구현했으며, 인증 방법이 탈중앙화 될 수 있습니다(Scroll과 Taiko도 비슷한 아이디어를 사용합니다). 언젠가 Intel에 무슨 일이 일어나더라도 우리 프로그램은 계속 실행될 수 있습니다.
카이: 이 부분을 추가하겠습니다. Bool 노드에서 실행되는 프로그램은 고도로 자동화되어 있습니다. TEE의 주요 기능은 Bool 클라이언트에서 기밀로 유지되어야 하는 프로그램과 데이터를 일반적으로 인간과 상호 작용하는 프로그램 부분과 분리하는 것입니다. 로그인, 대화형 인터페이스와 같은 기본 인터페이스. 노드가 시작되면 나중에 검증되거나 SGX Proof가 온체인 제출되더라도 전체 프로세스가 자동화되어 TEE 블랙박스에 잠깁니다.
TEE 하드웨어는 Bool 노드가 외부 세계에 제출한 모든 정보를 표시하므로 외부 세계는 Bool 노드가 TEE에서 실행 중인지 확인할 수 있습니다. TEE에서 실행되지 않는 경우 온체인 에서 Bool이 마련한 스마트 계약은 노드의 스테이킹 자산을 삭감합니다.
4. Faust: 오늘날 Bool 생태계 내에도 프로젝트가 있습니다. 예를 들어 Hibit은 Bool Network와 ICP를 인프라로 사용하여 자산 보관, 데이터 확인 및 자산 스냅샷 문제를 해결하는 분산 오더북 거래 플랫폼을 탈중앙화 할 예정입니다.
이와 관련해 루프링 프로토콜과 유사하게 이더 레이어 2의 형태로 자리잡은 Degate라는 거래 플랫폼이 있습니다. Degate와 Loopring과 비교한다면 어떤 유사점과 차이점이 있나요?
Witter: 사실 이 문제는 정보 투명성과 자산 취소 가능성과 관련이 있습니다. CEX는 사용자 자산 유용, 거래소 내 유동성 조작, 멀티체인 붕괴 등 많은 단점을 갖고 있습니다. 유동성.
이상적인 거래 플랫폼 모델은 중앙 집중식 성능 경험, 탈중앙화 신뢰성, 검증 가능한 데이터, 전체 체인 자산 및 전체 체인 지갑을 포함한 전체 체인에 연결할 수 있는 기능을 갖춘 모델입니다. 우리의 목표는 그러한 플랫폼이 되는 것입니다.
그렇다면 이것을 달성하는 방법은 무엇입니까? 우선 , 우리는 레이어 2와 애플리케이션 체인이 혼합된 것과 유사한 자체 아키텍처를 가지고 있습니다. Hibit 네트워크에는 고정된 순서 노드가 있으며 수백 개의 유효성 검사기가 있습니다. 그러나 이러한 노드와 그들 사이에는 직접적인 합의가 없습니다. 독립적인 슬레이브 순서 입니다. 그런 다음 최신 트랜잭션 데이터를 수신하고 트랜잭션을 실행한 다음 이를 패키징하여 블록을 생성합니다.
그렇다면 서로 다른 노드의 데이터 업데이트가 일관되게 유지되도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 우리는 ICP 및 Solana와 같은 온체인 Verifier 스마트 계약을 배포했으며 Hibit 노드가 로컬에서 생성된 블록 헤더를 Verifier 계약에 직접 보낼 수 있도록 허용합니다. 합의가 이루어졌습니다. 이렇게 하는 이유는 주로 서로 다른 검증인 노드 간의 잦은 통신으로 인해 발생하는 오버헤드를 줄이고 TPS를 극대화하기 위한 것입니다.
OP_Return 작업 코드를 통해 블록 헤더 또는 블록 해시를 비트코인 온체인 에 동기화한다는 점은 언급할 가치가 있습니다. 이는 실제로 롤백을 방지하기 위해 Hibit 블록과 비트코인 블록을 고정하는 것과 같습니다.
파우스트: 여기서 묻고 싶습니다. Degate와 Loopring 프로토콜 모두 강제 철수/탈출 기능을 갖추고 있어 사용자가 플랫폼의 허가 없이 거래 플랫폼에서 자산을 강제로 철수할 수 있습니다. 이와 유사한 기계 설계가 있습니까?
Witter: 거래 플랫폼의 시나리오에 해당한다면, 사람이 검열을 받고 공격을 받는 등 극단적인 상황을 고려해야 하며, 이때 플랫폼이 사람의 요청 처리를 거부하면 사용자가 강제로 철회해야 합니다. 이것은 탈출 해치 기능입니다.
이더 ZK Rollup의 탈출구는 상태 스냅샷에 의존합니다. 즉, 레이어 2에서 이더 온체인 으로 내 자산을 강제로 인출하려면 먼저 자산 잔액 의 스냅샷을 표시하여 XX에 자산이 몇 개 있는지 증명해야 합니다. 그렇다면 이러한 자산 스냅샷 데이터가 어디에 저장되어 있는지가 문제입니다.
이에 Hibit은 모듈 자산 관리 솔루션을 채택하여 ICP, IPFS 또는 Arweave와 같은 저비용 스토리지 플랫폼에 사용자 자산의 잔액 스냅샷을 저장합니다. 필요할 때 이러한 플랫폼으로 이동하여 데이터를 읽을 수 있습니다. 앞서 Hibit이 비트코인 온체인 에 블록 해시를 기록한다고 말씀드렸는데, 이러한 블록 해시를 기반으로 Arweave 등에서 얻은 상태 스냅샷에 문제가 있는지 확인할 수 있습니다.
강제 출금 기능에 관해서는 Bool Network에 모듈 의 이 부분을 구축했습니다. 온체인 스마트 계약을 통해 자산 스냅샷을 확인하여 실제로 Hibit 플랫폼에 xx 금액이 저장되어 있는지 확인할 수 있습니다. 당신의 돈이 Hibit의 수탁 지갑에서 강제로 인출될 수 있습니다. 더 깊은 세부 사항은 스냅샷 검증을 담당하는 계약이 Hibit의 관리 지갑과 어떻게 상호 작용하는지에 관한 것입니다. 실제로 Bool Network 사람들이 이에 대해 이야기하는 것이 더 적절하므로 여기서는 다루지 않겠습니다.
Faust: Hibit 노드가 지연 없이 ICP 및 Arweave에 상태 스냅샷을 보내는지 확인하는 방법에 대한 질문이 있습니다.
Witter: 선택된 노드는 해당 노드가 데이터를 제출하는 한 스냅샷 데이터 제출을 담당합니다 . 여기에서 주목해야 할 점은 Hibit 검증 노드는 먼저 블록 헤더를 제출하여 온체인 검증자 계약과의 일관성을 확인하고 검증을 통과해야 한다는 점입니다. 그런 다음 전용 노드는 블록 헤더에 해당하는 상태 스냅샷을 ICP에 제출하고 아르위브. 오랫동안 제출되지 않거나 제출된 스냅샷이 블록 헤더와 일치하지 않는 경우 슬래시 처리됩니다.
5. Faust: Chainswift에 귀하의 프로젝트를 소개해주실 수 있나요? BTC를 기반으로 스테이블코인 프로토콜을 만들고 있는 것 같은데요? 메커니즘 디자인은 일반적으로 어떻습니까?
Buffalo: Chainswift가 실제로 하는 일은 MakerDAO와 마찬가지로 사용자가 BTC를 모기지하여 스테이블코인을 빌려줄 수 있도록 하는 것입니다. 하지만 이 플랫폼의 특성상 BTC는 안전한 주소에 대한 스테이킹 필요하며 이것이 핵심입니다. Bool Network는 이러한 보안을 제공할 수 있으며 MPC/TSS 서비스를 제공하고 Bool Network가 호스팅하는 Bitcoin Taproot 주소에 BTC 자산을 저장하도록 직접 요청할 수 있습니다. 사용자는 BTC를 이 Taproot 주소로 전송한 후 다른 플랫폼으로 자금을 전송하고 스테이블 코인 민트 등에 참여할 수 있습니다. 이것이 Chianswift의 일반적인 프레임 입니다.
파우스트: 프로토콜에 사용되는 오라클 어떻게 선택합니까?
Buffalo: 간단히 말해서 오라클 지정된 플랫폼에 대한 BTC 시세를 제공하는 방법입니다. 한편으로는 온체인 유동성이 비교적 강한 DEX에서 WBTC의 시세를 참조할 수 있는 반면, 체인 외부의 데이터 소스에서 시세를 얻을 수 있는 12개의 노드를 선택해야 합니다. 마지막으로 중앙값 알고리즘을 통해 합리적인 값을 구하는데, 이는 실제로 체인링크의 원리와 유사합니다.
그러나 온체인 견적이기 때문에 가격 곡선은 CEX처럼 초 단위까지 정확하지는 않지만 시간 수준까지는 정확할 수 있습니다. 짧은 기간 내에 가격이 급등하는 경우 이 중앙값 알고리즘은 자동으로 이를 완화하는 데 도움을 주며 청산 메커니즘에 문제가 발생하지 않습니다. 청산 메커니즘은 실제로 MakerDAO와 유사합니다.
6. 파우스트: 마지막으로 Bool Network 자체에 대해 이야기하겠습니다. 내가 아는 한, Bool Network는 두 부분으로 나누어져 있는데, 주요 부분은 앞서 언급한 DHC 대체 네트워크이고, 다른 부분은 등록 및 기타 부분 관리 업무를 전담하는 비콘 체인과 유사한 Bool Chain입니다. DHC 대체 노드의 경우. Bool Chain 및 DHC 대체 노드의 현재 진입 임계값은 얼마입니까?
Jeffrey: Bool Chain은 Polkadot Substrate 프레임 기반으로 하는 일반 POS 공개 체인입니다. Substrate를 사용하는 이유는 POS 체인의 합의 알고리즘(간단히 말하면 합의 알고리즘) 중에서 Polkadot의 합의 알고리즘이 가장 탈중앙화 있으며 수천 개의 노드를 지원할 수 있고 Polkadot의 합의 알고리즘을 기반으로 직접 재사용할 수 있기 때문입니다. 상대적으로 완전한 온체인 거버넌스 시스템과 같은 많은 성과는 DAO 모델의 후속 구현을 촉진할 것입니다.
Bool의 DHC 노드는 현재 자산 스테이킹 만을 기반으로 합니다. 또한 TEE 하드웨어가 포함된 장치만 구입하면 됩니다. 또한 이 기계는 다목적이며 비용도 높지 않습니다. 두 가지 유형의 노드 모두 자산 스테이킹 필요하지만 탈중앙화 보장하기 위해 스테이킹 값을 최대한 낮게 유지할 것입니다.
