원저자: Christian Catalini, Jane Wu
"추천 메시지: 스테이블코인은 글로벌 금융 시스템을 재편하고 은행 및 금융 산업을 새로운 디지털 경쟁에 놓을 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 스테이블코인을 위한 전쟁은 홈 비디오 분야의 전쟁과 같습니다. 결과는 기술의 품질에 달려 있지 않습니다. 또는 기존 상태이지만 적용을 위한 경쟁입니다. 규제 당국이 혁신가의 경쟁을 더욱 어렵게 만들 수는 있지만 결국에는 여러 스테이블코인이 사라지고 비용이 발생하게 될 가능성이 높습니다. 더 저렴하고 빠른 결제 서비스를 제공합니다.”
상호 운용 가능하고 프로그래밍 가능한 새로운 형태의 통화인 스테이블코인은 글로벌 금융 시스템을 재편할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 그 과정에서 그들은 소프트웨어가 인터넷의 영향에 상대적으로 영향을 받지 않은 영역인 은행 및 금융 서비스를 집어삼키기 시작할 수 있습니다. 이는 SWIFT, Visa 및 Mastercard와 같은 전통적인 결제 및 신용 카드 네트워크를 대체하고 금융 기관의 분리를 가속화하며 제재로 인해 제한된 국가를 포함하여 엄격하게 제한된 국가에서 달러에 대한 접근을 확대할 수 있습니다.
그들은 또한 이들 산업의 권력 균형을 바꾸겠다고 약속했습니다. 스테이블코인 시장을 통제하는 회사는 통화의 미래에 큰 영향을 미칠 것입니다.
이러한 높은 리스크 고려할 때, 우리는 스테이블코인 발행자, 기존 디지털 지갑 제공업체 및 기존 은행 간의 경쟁이 심화되는 것을 목격하고 있으며, 각 당사자는 플랫폼 지배력을 확립하기 위해 경쟁하고 있습니다. 이 기사에서는 기존 기업과 도전자의 전략, 규제 기관의 역할을 자세히 알아보고 궁극적으로 시장이 어떻게 발전할지 예측합니다. 이러한 결과는 금융 기관뿐만 아니라 대규모 금융 흐름에 의존하는 모든 기업 및 디지털 플랫폼에도 중요합니다.
통화 운영 체제를 향하여?
미래에 대한 비전을 가진 경쟁자들이 시장 지배력을 놓고 경쟁하는 플랫폼 전쟁은 비즈니스 전략의 장단점을 보여주는 비즈니스에서 가장 소란스럽고 소란스러운 장 중 일부입니다.
도시 대 도시 전투에서 Uber가 Lyft를 상대로 배치한 끝없는 전투와 (때때로 논란의 여지가 있는) 성장 전술과 같이 일부는 참호전으로 변했습니다. 또는 예를 들어, Didi는 홈 필드 이점을 활용하여 운전자를 밀렵하고, 방첩을 수집하고, 규제 기관의 힘을 사용하여 Uber를 따돌렸습니다.
다른 사람들은 HD-DVD 대 블루레이 논쟁과 같은 표준 설정 조직 내에서 기술적인 토론으로 조용히 시작하고 경쟁업체가 시장 선택을 유리하게 기울이기 위해 가격을 최저 수준으로 끌어올릴 때만 뜨거워집니다. 이러한 시장은 승자독식이기 때문에 CEO는 기회를 잡기 위해 무엇이든 할 것입니다.
종종 실제 기술은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 덜 중요합니다. 전문가들은 각 솔루션의 기술적 장점에 대해 계속해서 논쟁을 벌이고 있지만 궁극적으로 승자는 실행입니다. 고전적이지만 오래된 예는 1980년대 VHS 대 Betamax 경쟁입니다. JVC는 리소스가 적고 제품 품질이 낮음에도 불구하고 Sony를 이겼습니다. JVC는 오늘날 "애플리케이션"이라고 부르는 더 많은 콘텐츠를 보유하는 것이 완벽한 비디오보다 훨씬 더 중요하다는 것을 알고 있습니다.
블록체인 세계에서도 마찬가지입니다. 비트코인은 비트코인의 제한된 디자인을 대체하기 위해 수많은 팀이 수십억 달러를 모금하면서 10년 넘게 실험을 해왔습니다. 그러나 비트코인은 네트워크 효과와 제도적 채택이 다른 옵션보다 뛰어나기 때문에 여전히 존재합니다. 엔지니어들은 초당 트랜잭션, 에너지 소비, 확장성 및 탈중앙화 차원과 같은 지표에 집착하지만 세상은 계속해서 발전하고 있습니다.
플랫폼 전쟁은 항상 같은 방식으로 끝납니다. 하나의 지배적인 디자인이 나타나고 모두가 그 디자인으로 전환하면 갈등이 끝납니다. 패자는 새로운 기술 패러다임이 등장할 때만 기회를 얻을 수 있습니다. Mac과 PC 간의 경쟁을 생각해 보세요. Apple은 iPhone에서만 복귀할 수 있었고 Meta는 현재 제한되어 있기 때문에 AR/VR을 적극적으로 개발하고 있습니다. 모바일 단말기에서는 iOS와 Android로.
블록체인 인프라 세계에서는 비트코인과 이더 지배적인 디자인이 되었으며 더 많은 활동이 이들로 수렴될 것입니다(일부 사람들은 이 사실을 무시하는 경향이 있지만).
그러나 블록체인 전쟁은 끝났지만, 스테이블코인 지배력을 위한 싸움은 이제 막 시작되었습니다. 전자는 개발자에게 중요한 반면 후자는 일상적인 사용량을 결정합니다. 그 이유는 간단합니다. Stablecoin은 암호화폐와 전통 금융을 연결하는 다리 역할을 하기 때문입니다. 스테이블코인이 없으면 암호화폐 애플리케이션은 변동성을 처리해야 하므로 금융 계약에 비용이 많이 듭니다.
돈의 과거와 미래
규제 당국은 스테이블코인과 그 지분의 관련성을 인식한 것으로 보입니다. 스테이블코인이 없으면 블록체인은 경쟁력이 없습니다. 그러나 현재 형태의 스테이블 코인은 은행에 도전 과제를 제기하고 자본 및 자금 세탁 방지 규정을 우회하는 데 사용되며 은행 위기를 촉발하거나 가속화할 수 있습니다.
실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank) 의 운영은 단지 작은 미리보기에 불과했습니다. Circle의 USDC 보유고 중 약 8%가 리스크 에 처한 상황에서 Circle은 신속하게 분리되어 문제가 있는 은행에서 30억 달러를 인출했습니다. 이러한 리스크 적절한 예비 설계를 통해 쉽게 피할 수 있지만 리스크 현실입니다.
2019년에 페이스북이 이 기사의 저자 중 한 명이 고안한 프로젝트인 리브라(Libra)를 발표했을 때 중앙 은행가들은 이 통화가 결코 새로운 회계 단위가 되지 않을 것이라는 점을 알고 있었을 것입니다. 유로화는 확립하는 데 수년이 걸렸으며 관련된 모든 정부에 의해 하향식으로 시행되었습니다. 그럼에도 불구하고, 리브라는 현상 유지에 대한 확실한 위협을 가하고 있으며 이를 금지하려는 입법 제안이 있고 규제 기관이 이를 방해하고 있습니다. 2022년까지 프로젝트가 중단되었습니다.
그러나 리브라 뒤의 연합을 막는 것은 기존 기관에 시간을 벌어줄 뿐이고 상황은 다시 가열되고 있다.
기존 금융 기관은 돈을 위한 새로운 운영 체제가 될 수 있는 스테이블 코인의 위협을 받고 있으며, 인터넷이 Barnes and Noble 서점에 미친 영향을 기존 시스템에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 그들은 “포용, 확장, 제거” 전략을 채택하기로 결정했습니다. JPMorgan Chase와 같은 금융 거대 기업은 자체 독점 블록체인을 개발하고 그 위에 프로그래밍 가능한 달러를 출시했습니다. 마이크로소프트는 1990년대 넷스케이프와 비슷한 전략을 채택했지만 결국 실패했지만 금융서비스 부문은 다르다. 규제는 이들 기관에 유통 네트워크와 로비력을 활용하여 변화 과정을 늦추는 동시에 대응 메커니즘을 구축할 수 있는 기회를 제공합니다. 이것이 바로 Libra 프로젝트의 종말로 이어진 것이며, 다른 프로젝트도 곧 같은 운명을 겪을 수 있습니다.
금융 시스템을 개혁하려는 마지막 진지한 시도는 블록체인 기술을 사용하지 않았습니다. 이는 Peter Thiel의 PayPal과 합병되기 전 Elon Musk의 X.com 원래 버전이었습니다. 머스크는 시대를 앞서갔고 보편적인 금융 서비스 애플리케이션을 만들고 싶었습니다. Thiel은 보다 실용적이며 카드 네트워크 및 은행과의 하위 호환성을 보장하는 데 중점을 둡니다. 이로 인해 PayPal의 단기 성장이 확고해졌으나 궁극적으로 시스템을 진정으로 변화시킬 가능성이 사라졌습니다. 20년이 지난 지금, 카드 네트워크는 편안한 과점화되었으며 은행 산업은 여전히 인터넷의 영향을 받지 않습니다.
변화인가, 아니면 현 상태인가?
스테이블코인은 금융 시스템을 개혁할 수 있는 두 번째 기회를 제공합니다. 그러나 이러한 목표를 달성할 수 있는지 여부는 스테이블코인 공간의 경쟁 환경과 규제 기관이 혁신을 지원하거나 억제하는 경향이 있는지 여부에 따라 달라집니다. 설계 선택을 엄격하게 제한함으로써 규제 당국은 실행 가능한 비즈니스 모델을 제한하고 은행만 시장에 진입하도록 허용할 수 있습니다. 이런 일이 발생하면 기술의 경쟁 촉진 요소가 다시 손실됩니다. 이는 기존 기관을 만족시킬 수 있지만 소비자와 기업에게는 비용이 많이 듭니다.
스테이블코인 경쟁에서 규제 개입을 둘러싼 불확실성의 정도에 관계없이, 중요한 질문은 우리가 결국 한 명 또는 두 명의 글로벌 리더에 의해 지배될 것인지, 아니면 수많은 상품화된 발행자들이 공존하게 될 것인지입니다. 기술은 두 가지 결과 중 하나를 지원할 수 있으므로 최종 결과는 각 플레이어가 전략을 얼마나 잘 실행하는지에 따라 달라집니다.
첫 번째 참가자는 암호화폐 기반 팀인 Tether와 Circle입니다. 테더는 10년 전 최초의 거래용 스테이블 코인을 출시했으며 유통량 1,140억 USDT로 시장을 장악했습니다. USDT는 해외에서 발행되며 보유액에 대해서도 의문이 제기되고 있지만 핵심 과제는 규정을 준수하는 주체로 전환될 수 있는지 여부입니다. Tether는 법 집행 기관의 요청에 적시에 대응한다고 반복적으로 밝혔지만 UN과 J.P. Morgan의 보고서에서는 규정 준수에 대한 의문이 제기되었으며 더 많은 노력이 필요하다고 지적했습니다. Tether의 경쟁 우위는 규모, MM (Market Making) 와의 통합, 미국 달러 보유가 선택 사항이 아닌 부문에서의 강력한 제품 시장 적합성에서 비롯됩니다. 마지막 포인트는 테더의 가장 큰 숨겨진 위험이기도 하다.
USDC 규모가 330억 달러에 달하는 Circle은 Tether의 가장 강력한 경쟁자입니다. Circle은 PayPal과 동일한 미국 주 차원의 송금 라이선스 제도에 따라 운영되지만, 스테이블코인 보유액을 관리하려면 디지털 지갑을 운영하는 것 이상이 필요하기 때문에 스테이블코인 관리는 연방 차원의 문제여야 한다는 리스크 을 연방 정부는 분명히 밝혔습니다. 관련된 사람들은 업무 에 더 가깝습니다. 따라서 수년간 IPO를 추진해 온 Circle의 큰 고민은 연방 프랜차이즈로 성공적으로 전환할 수 있을지 여부이며, 특히 USDC 보유자에 대한 KYC 규칙을 구현하지 않는다는 점을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 향후 규제에 대한 불확실성으로 인해 Circle이 선두 위치에 설 수도 있고, 은행으로 전환하는 과정의 복잡성에 직면할 수도 있습니다. 연준은 당연히 발행인이 견고하고 관심을 끌지 않기를 원하기 때문에 은행 규정은 Circle의 수익 흐름을 크게 제한할 것입니다.
Tether와 Circle의 전략은 간단합니다. 스테이블코인 생태계의 수익성을 잃지 않으면서 더욱 엄격한 규정 준수 및 소비자 보호 표준에 적응하는 것입니다. 엄격한 규제로 인해 발행자가 가치를 창출하고 포착하는 방식이 필연적으로 제한되기 때문에 이는 섬세한 균형 조정 작업입니다.
블록체인 인프라 확장을 위해 2012년에 설립된 Paxos는 암호화폐 세계에서 독특한 전략으로 두각을 나타내고 있습니다. Paxos는 자체 스테이블코인 확장을 선택하지 않았지만 스테이블코인이 많은 세상에 베팅하고 있습니다. Paxos는 스테이블코인 인프라 제공업체로 자리매김함으로써 다른 기관이 브랜드 스테이블코인을 발행하여 놀라운 결과를 얻을 수 있도록 돕습니다. PayPal은 암호화폐 분야에 진출하기로 결정했을 때 Paxos와 제휴하기로 결정했습니다. PayPal의 PYUSD 유통량은 3억 5천만 달러에 불과하지만, 암호화폐 거래와 탈중앙화 금융(DeFi)보다는 결제에 중점을 두고 있다면 시총 적절한 지표가 아닙니다. 신용카드사와 경쟁하려는 스테이블코인의 경우 총 결제량(TPV)이 더 나은 지표가 될 것이며, 기존 가맹점 업무 통해 이 점에서 PayPal이 USDC를 빠르게 능가할 것으로 예상됩니다.
Paxos가 금융 규제를 받는 기업이 되기를 꺼리는 다른 대형 소비자 브랜드와 제휴하여 이 모델을 복제할 수 있다면 시장에 스테이블코 대량 것입니다. 소비자가 항공사, 호텔 체인 또는 소매업체의 브랜드 보상 신용카드를 선택하는 것처럼 스테이블코인도 모호해지고 로열티 포인트로 전환될 수 있습니다. 스타벅스는 이미 자사 앱을 통해 10억 달러 이상의 고객 자금을 보유하고 있으며 월마트나 아마존이 이러한 시류에 편승하는 것을 상상하는 것은 어렵지 않습니다. Target의 큰 성공을 거둔 RedCard 프로그램은 스테이블 코인을 발행하여 충성도 높은 고객 기반을 가진 누구나 복제할 수 있으므로 신용 카드 회사로부터 수익을 이전할 수 있습니다.
스테이블코인은 오픈 네트워크 에 존재하므로 모두 상호 운용이 가능합니다. 더욱이 규제가 안전으로 수렴되면 차별화의 핵심 차원은 사라질 것입니다. 소비자와 기업은 디지털 및 프로그래밍 가능한 달러를 보유하고 이를 오늘날의 상업 은행 예금과 유사한 것으로 인식할 것입니다. 이는 Tether와 Circle의 최후의 시나리오입니다. 왜냐하면 그들은 배포상의 이점을 가지고 많은 경쟁자들 사이에서 차별화하기 위해 고군분투할 것이기 때문입니다.
은행들은 이미 여러 스테이블코인이 공존할 수 있는 세상을 추진하고 있습니다. 이러한 대체성은 중앙은행 청산 메커니즘에 의해 부여됨에도 불구하고 소비자의 눈에는 다른 은행의 달러가 대체 가능한 것으로 간주되는 익숙한 현실입니다. 이러한 접근 방식은 대규모 스테이블코인 기업의 부상과 달리 어느 정도 은행의 역할을 유지합니다. 단일 스테이블코인이 아닌 달러에 네트워크 효과를 다시 적용함으로써 은행은 카드 네트워크보다 더 강력한 경쟁자의 탄생을 막을 수 있습니다. 게다가 이는 JPMorgan이 기관 사용 사례를 지배하는 것을 막거나 Bank of America가 소매 시장에서 동일한 작업을 수행하는 것을 막지 않아 원래 계층 구조를 유지합니다.
Visa와 Mastercard는 자체 스테이블 코인을 발행하여 더 많은 경쟁 우위를 유지할 수 있지만, 이는 독점 금지 리스크 초래하고 은행과의 관계를 손상시킬 수 있습니다. 따라서 다중 스테이블코인 세계도 카드 네트워크가 수용할 것입니다. 역할을 바꾸지 않고 새로운 통화처럼 스테이블코인을 추가할 수 있습니다. 약간 리스크 전략은 카드 회사가 은행과 협력하여 준비금을 분배하는 스테이블 코인을 설계하는 것입니다. 그러나 이는 Liba와 마찬가지로 너무 야심적일 수 있습니다.
이는 거대 기술 기업을 예측할 수 없는 변수로 만듭니다. 사실, 그들은 모두 Libra의 교훈을 통해 너무 높은 프로필을 가지고 금융 서비스 분야에 진출하는 것이 현명하지 않다는 것을 배웠습니다. 이러한 움직임은 강력한 정치적 반대에 직면해 있으므로 은행과 맞서기보다는 협력하는 것이 더 나을 것입니다. 또한 핵심 업무 연방 은행 법률 및 규제 프레임 내에서 운영될 수 없습니다. 마지막으로, 유통 채널을 제어함으로써 사용된 스테이블코인에 관계없이 네트워크 효과를 활용하여 가치를 포착하는 능력을 막을 수 없습니다. Revolut 또는 Nubank와 같은 네오뱅크는 거대 기술 기업보다 더 큰 야망을 갖고 있을 수 있지만 전통적인 업무 에 더 많이 침입하면서 업무 문제에 직면하게 될 것입니다.
그렇다면 Tether 및 Circle과 같은 순수 스테이블코인 발행업체만이 승자 독식 상황을 추구하는 유일한 업체일까요? 결국 현재 시장은 고도로 집중되어 있고 네트워크 효과가 중요한 것 같습니다. 스테이블코인의 유동성은 지금까지 법정화폐와 암호화폐 간의 저렴한 전환을 보장하는 데 중요한 역할을 해왔으며, 이러한 중요성은 주류 채택이 증가함에 따라 더욱 커질 것입니다.
그러나 현실은 기존 상태가 자동으로 비암호화폐 사용 사례로 변환되지 않으며 은행의 진입이 허용됨에 따라 전통적인 유통 채널이 점점 더 중요해질 것입니다. 따라서 Tether와 Circle이 암호화폐 시대를 지배했지만 규제되지 않은 틈새 시장에서 수억 명의 소비자와 기업에 서비스를 제공하는 것으로 도약하는 것은 본질적으로 완전히 다른 싸움입니다.
그럼에도 불구하고 코인베이스(Coinbase) 및 바이낸스(Binance)와 같은 선도적인 암호화폐 거래소 경쟁할 수 있는 사용자 기반, 기술적 재능 및 규제 경험을 갖춘 순수 발행자로서 시장에 진입하고 규모를 확장할 수도 있습니다. 두 회사 모두 결제 및 금융 애플리케이션 네트워크(각각 Base 및 BSC)를 구축했으며, 성장함에 따라 전통적인 은행과 같아져야 하며 아마도 Circle이나 Tether보다 관련 기술에 대한 깊은 이해가 있어야 합니다.
파괴자 모집
스테이블코인 전쟁은 홈비디오 분야의 경쟁처럼 더 발전된 기술이나 기존 상태가 아니라 적용 시나리오에 따라 결정된다. 규제 당국은 혁신가의 경쟁을 어렵게 만들 수 있지만 프로세스를 영원히 중단할 수는 없습니다. 궁극적으로 가장 가능성이 높은 결과는 여러 스테이블 코인이 뒷자리에 앉아 전 세계에 더 저렴하고 빠른 결제 서비스를 제공하는 것입니다. 이는 은행에 인수될 수 있는 기존 스테이블코인 발행자에게는 그렇지 않을 수도 있지만 소비자와 기업에게는 승리입니다.
이런 일이 발생하더라도 디지털 지갑을 통제하기 위한 싸움은 끝나지 않습니다. 앞으로도 같은 기업들은 '결제수단'을 장악하기 위해 치열한 경쟁을 벌이게 될 것이다. 신용 카드 회사는 Visa 또는 Mastercard를 사용하여 결제 프로세스를 유지하려고 노력할 것이며 이는 은행에는 문제가 되지 않을 수 있습니다. 따라서 진정한 게임 체인저가 될 수 있는 진정으로 혁신적인 것을 시도하는 선도적인 디지털 은행 및 암호화폐 거래소 될 것입니다.
