"VC 코인은 죽었다"는 것이 거의 상식이 되어가고 있습니다. 진짜 문제는 "VC 융자 상장 거래소" 경로가 CEX의 유동성에 접근할 수 없다는 것입니다. 전체 시장 유동성의 15~20%가 완전히 온체인 으로 이전되었으며 나머지도 진행 중입니다. 온체인 유동성 오버플로는 이번 사이클에서 밈 인기의 근본 원인입니다.
선생님, 시대가 변해서 CEX 대신 온체인 끊는 것이 당연한 결론이 되었습니다. 하지만 매주 수십 개의 포크 프로젝트(folk project) 펌프 데크를 보내는 것 외에 또 무엇을 할 수 있습니까?
이때 먼저 온체인 유동성을 이해해야 합니다.
온체인 유동성은 어떤 모습인가요?
온체인 유동성과 중앙화 거래소 의 가장 큰 차이점은 유동성 모델이 오더북 가 아닌 주로 AMM이라는 점입니다. AMM은 모든 가격대에서 정의된 유동성과 함께 TVL(Total Value of the Pot)을 통해 현재 거래 쌍의 총 유동성을 노출합니다. 오더북 매수 및 매도 주문을 통해 거래를 일치시켜야 하며, 유동성은 주로 매수 및 매도에 대한 양방향 견적을 제공하는 MM (Market Making) 에 의존합니다. 이로 인해 유동성의 두께가 MM (Market Making).
오더북 가격과 유동성 사이에는 직접적인 상관관계가 없습니다. 유동성을 조작하여 시장 변동을 유도하거나 허용할 수 있습니다 . 이를 통해 오더북 모델은 적은 자금으로 초고가의 시총 창출할 수 있으므로 자본이 높습니다. 그러나 실제로는 카지노에서 돈을 따고도 돈을 받지 못하는 상조시장과 유사한 폰지구조이다 (하락폭에서는 유동성이 얇다) .
주류 자산의 경우 거래 수요가 충분히 높기 때문에 오더북 모델은 큰 문제가 되지 않지만, Tugo 및 DeFi 네이티브와 같은 체인의 롱테일 자산 의 경우 MM (Market Making) 수익성이 없으며 AMM이 가장 효과적이고 참가자들에게 가장 공정한 거래 모델입니다.
온체인 에 유동성을 제공하는 사람은 누구입니까?
우선, 온체인 유동성은 다음과 같은 형태로 제공됩니다.
DEX 1LP
2JLP/GLP
3 다양한 온체인 로봇
개인 투자자 4명
처음 두 개는 실제로 동일합니다. 1. 네이티브 개발자가 주입한 팟일 수도 있고 LP 수수료 전략(예: @MeteoraAG 의 DLMM)을 플레이할 수도 있습니다. 2호는 LP소유 및 취급수수료 배당금을 재무관리상품으로 묶어 개인 투자자 에게 판매해 불확실한 손실을 감수하는 방식이다.
3에는 소위 MEV Big Tech, Pump 내부 시장 저격, 복사 로봇, 트리거에 의존하여 명령을 따르고 백런하는 스마트머니 로봇, Jupiter 저격이 포함됩니다. 관련 조건이 충족되는 한 거래가 시작되며 이는 AMM과 동일한 결정론적 유동성에 해당합니다 . 중앙 집중식 거래 시나리오에서는 자동화된 전략이 절대 다수를 차지합니다. 이에 따라 온체인 자동화 전략 또는 BOT는 온체인 진입 임계값이 낮기 때문에 더 높은 점유비율 차지해야 합니다.
이 부분은 오해하기 쉬운데, 봇의 점유비율 높다는 것은 실제 사용자 수가 적다는 것을 의미합니다. 온체인 유동성 위에서 언급한 오더북 과 비교하여 AMM의 장점으로 인해 유동성은 결정적이므로 중앙 집중식 시나리오, 특히 유동성이 낮은 자산에서 발생할 수 없는 많은 전략을 실행할 수 있습니다.
마지막으로 개인 투자자 또는 수동 거래 사용자는 그에 따라 더 작은 비율을 점유비율. 이들의 온체인 정보 소스는 3일 수 있으므로 이들 중 다수가 자동화된 전략의 가신이 되는 것과 같습니다.
왜 유동성을 제공하겠습니까?
물론 이익과 돈을 벌기 때문입니다. 이익은 전략에서 나오며 전략은 상대적인 개념입니다 . 대출, USDE 차익거래, JLP는 체계적인 전략입니다. 하지만 이 돈을 유동성이라는 관점에서 보면 지역개를 발행하는 데 활용하거나, 공정한 출시를 노린 뒤 시장 개장 후 빠르게 매도하는 전략이기도 하다.
즉, 전략의 리스크 수익이 충분히 좋고 용량이 충분히 크다면 누군가는 확실히 유동성을 제공할 것이며 전략의 용량 경계에 접근할 때까지 전략의 규모는 점점 더 커질 것입니다. , 리스크 대비 수익률이 다른 전략을 능가하는 지점까지 떨어지게 만드는 상황입니다.
그러므로 솔라나나 온체인 바보 숫자가 폭발적으로 늘어난다고 생각하지 마시고, "졸업생"은 소수에 불과하고, 도당에 의해 유동성이 인출되고 있다고 생각하실 것입니다. 오히려 도당이 너무 많은 돈을 벌고 확장하고 있을 가능성이 크다 . 점점 더 많은 자금이 Tudog 시장으로 빨려 들어가고 있으며, 이로 인해 온체인 Solana 또는 Tudog의 전체 규모가 점점 더 커지고 유동성도 점점 더 커지고 있습니다.
제가 말한 내용이 받아들일 수 없다고 생각하신다면 가서 ETHENA의 논리를 살펴보세요.
온체인 유동성을 수확하는 방법은 무엇입니까?
먼저 이 시나리오에 대한 자체 유동성 모델을 이해하십시오.
- 이 유동성은 어떤 형태로 제공되나요?
- 누가 제공했나요?
- 왜 제공하는가?
여기의 많은 사람들은 특정 생태/시나리오가 충분한 유동성을 가지고 있다고 주관적으로 생각하는 실수를 하고 무의식적으로 희망적 사고에 참여합니다(예: 이전 기본 토착견). 자신의 출구 유동성 경로에 대해 구체적으로 설명하고 유동성을 "누가", "어떻게" 제공하는지 알아야 합니다.
예를 들면 펌프 포크 프로젝트(folk project) 많이 죽는 이유는 메이크나우처럼 작동불량이나 단순한 볼륨 때문은 아니라고 개인적으로 생각합니다. 오히려 Pump의 근본적인 업무 Bonding Curve의 거래량 극대화에만 있으며 현재 Bonding Curve의 다양한 전략 로봇이 Pump를 중심으로 회전하고 있습니다.
Pump 포크 프로젝트(folk project) 라면 Pump에서 로봇 유동성을 공유할 수 없습니다. 대신 자신의 결합 곡선 단계에 맞게 로봇과 유동성을 처음부터 찾아야 합니다. Makenow는 잇달아 로봇 지원을 시작했지만 Twitter API 때문에 부족했습니다.
이는 Dex에서 직접 출시하는 것과 완전히 다릅니다. Meteora이든 Radyium이든 무엇을 출시하든 오프닝 로봇 및 해당 유동성과 같은 위의 기능이 모두 Bonding Curve와 공유되는 상황이 전혀 아니기 때문입니다.
마지막으로, 누군가가 유동성을 제공하는 이유(구매를 유동성 제공으로 취급)를 이해해야 합니다. 이는 유동성 모델에서 제공하는 수익 -리스크 비율이 특정 유형의 유동성 공급자의 선호도와 일치하기 때문입니다 . 이것이 충족되는 한, 여러분이 해야 할 일은 이러한 유동성 공급자와의 연결을 촉진하기 위해 DOC를 작성하는 것뿐입니다. 이해가 되지 않는다면 모델을 조정하세요. 여기에는 이해 상충이 있으므로 더 자세한 내용은 다루지 않겠습니다.
결론
이전 CEX 장면과 비교할 때 온체인 여전히 상대적으로 블루오션입니다. 선입견을 갖지 마십시오. 이는 본질을 꿰뚫어보는 첫 번째 원칙을 사용하는 효율성을 손상시킬 수 있습니다. 온체인 돈을 버는 사람을 보면 먼저 꾸짖지 마십시오. 추가 바트를 벌지는 않을 것이기 때문입니다 . 다른 사람들이 당신보다 더 중요한 것을 본 적이 있는지 신중하게 생각해 보십시오.
