코인업계 유명 매체 코인데스크(CoinDesk)의 편집장 벤자민 실러(Benjamin Schiller)는 최근 블룸버그의 보도를 반박하는 특집 기사를 썼다 . 사건의 발단은 블룸버그 사설위원회의 ' 트럼프와 해리스가 암호화폐를 수용해서는 안 된다 ' 는 기사였다 . 이 기사는 미국 대선 후보들이 막대한 정치적 기부금을 기부하더라도 암호화폐 산업을 무시해야 한다고 지적했다. 벤자민 쉴러(Benjamin Schiller)는 이번 리뷰가 암호화폐 산업에 대한 편견을 완전히 보여준다고 지적하면서 더욱 직접적으로 반격했습니다!
목차
비녀장암호화폐에는 응용 가치가 없나요? 비트코인은 전송에는 적합하지 않지만 가치를 저장하는 좋은 방법입니다.
블룸버그의 보도는 서두에서 " 좋은 소식은 선거가 있는 해에 사업적 이해관계가 지지된다는 점이다. 나쁜 소식은 이 업무 암호화된다는 점이다 " 라고 적었다. 이어 금융언론은 과거에는 다음과 같이 지적했다. San Bankman-fried(SBF)도 보다 완화된 규제 환경을 위해 교환을 시도하기 위해 후보자에게 돈을 던졌습니다. 나중에 FTX 거래소 에서 무슨 일이 일어났는지 알게 되었습니다. 심지어 현재의 암호화폐 산업도 똑같은 일을 하고 있다는 점을 지적하며 “돈을 추구하면서 기본적인 상식을 포기하지 말라” 고 블룸버그 편집진은 후보자들에게 경고했다.
벤자민 쉴러(Benjamin Schiller)는 자금 출처가 누구인지에 관계없이 정치적 기부 자체가 문제가 된다는 데 동의합니다. 이러한 행동은 때때로 후보자들이 공익에 반하는 일을 하게 만듭니다. 그러나 블룸버그가 실제로 반대하는 것은 정치적 기부가 아니다. 논평에서는 그러한 상업적 이익이 좋은 것이라고 처음부터 분명히 밝히고 있다.
벤자민 쉴러(Benjamin Schiller)는 암호화폐의 프로그래밍 가능 특성으로 인해 돈이 이제 디지털화되었다고 지적했습니다. 실제로 이는 자본 시장이 보다 효율적이고 개방적이며 투명한 방식으로 운영될 수 있도록 한다는 Bloomberg의 보고 목적과 일치합니다.
암호화폐는 단순한 비트코인이 아닙니다(비트코인은 여전히 전체 시총 의 약 절반을 차지하지만). 이 블록체인 정원에는 스테이블코인부터 토큰화된 RWA에 이르기까지 수천 개의 다른 꽃이 있습니다. 수백 가지의 응용 프로그램이 있는 기술입니다 . 더욱이, 보다 자유롭고 미래 지향적인 다른 국가들이 이 기술을 수용하고 있는 반면, 미국은 여전히 이 사실을 두고 논쟁을 벌이고 있습니다.
Bloomberg는 또한 "비트코인이 발명된 지 약 15년 동안 디지털 토큰은 기본적으로 실질적인 가치가 없다는 것이 입증되었습니다."라고 말했습니다.
벤자민 쉴러(Benjamin Schiller)는 암호화폐가 많은 사람들을 부자로 만들고 더 많은 사람들에게 더 높은 소득을 제공했다고 반박했습니다(블룸버그의 많은 기자 포함). 스테이블코인(시총 1,770억 달러 )을 사용하면 법을 준수하는 수천 명의 사람들이 기존 은행 회사에서 부과하는 부담스러운 수수료를 지불하지 않고도 P2P 국경 간 이체를 저렴하고 효율적으로 완료할 수 있습니다 . Bloomberg가 말했듯이 비트코인은 결제 메커니즘으로는 종종 실패 하지만 (매일 변동하더라도 장기적으로) 효과적인 가치 저장 수단임이 입증되었으며, 이것이 SEC가 비트코인을 승인한 이유 중 하나입니다. ETF.
전통금융은 실물경제와 동일한가? CoinDesk 편집장 질문
블룸버그는 또한 대선 후보들에게 "정책 입안자들은 사람들이 저축을 암호화폐 지갑에 예치하는 대신 실제 산업이 뒷받침하는 주식, 채권 및 기타 자산에 예치하도록 장려해서는 안 된다"고 촉구했습니다.
벤자민 쉴러는 정치인은 투자 조언자가 아니며 그들의 발언은 투자 조언으로 간주되어서는 안 된다고 반박했습니다. 하지만 그는 블룸버그의 '실물경제'에 대한 구체적인 정의도 반박했다. 코로나바이러스 위기 동안 정부 부채를 사용하여 정부 지출에 대한 채무 상환할 수 있다면 정부 부채는 실물 경제의 일부입니까? 코카콜라나 무기회사에 투자하는 것이 실물경제에도 투자하는 걸까요? 아니면 단지 설탕이 함유된 음료와 미사일에만 투자하고 있는 걸까요? 2000년대 초반에 정부가 보증하고 규제하는 주택저당증권이 "실물 경제를 지원"했습니까? 진정한 실물경제는 개인과 가족이 원하는 삶을 살아갈 수 있도록 지원하는 경제가 아닐까?
규제 문제는 정부의 소극성에 있으며, 블룸버그 사설은 진실에 도움이 되지 않습니다.
블룸버그 보고서는 또한 “지원자들은 암호화폐 규제가 사기, 돈세탁, 제재 집행에 관한 기존 법률과 일치하도록 보장하기 위해 의회 및 규제 기관과 협력해야 한다”고 밝혔다.
벤자민 셸러는 책임이 전적으로 암호화폐 산업에 있는 것은 아니라고 말했다. 문제는 의회와 규제 당국이 실제로 기존 사기, 자금세탁 및 제재 집행법과 일치하는 "암호화폐에 적용할 수 있는 규칙"을 신중하게 제정하지 않았다는 점이다. 그렇기 때문에 이번 사이클에는 규정 준수를 원하지만 기다림에 지친 암호화폐 업계에서 많은 정치적 기부가 있었습니다.
SBF 사건이 발생한 이후 암호화폐의 악화를 막는 데 초점이 맞춰졌습니다. SEC는 암호화폐 산업에 대해 끝없이 단속 조치를 취해왔습니다. 정치인과 언론계 인사들이 설교해 왔지만 누구도 조치를 취하지 않았습니다. 문제는 간단합니다. 미국 암호화폐 업계의 모든 사람들은 이것을 알고 있습니다. 우리는 암호화폐와 관련하여 무엇이 법적으로 허용되는지(허용되지 않는지) 모릅니다.
결국 벤자민 셸러는 아이러니한 어조로 이렇게 썼다. "사람들에게 정치적 기부의 위험성을 일깨워준 블룸버그에게 감사하지만 사실 이 사설은 사실과 진실에 아무런 도움도 되지 않습니다."
