편집 | 우톡(Wu-Talk) 블록체인
지난 8월 25일 이 질문에 대해 비탈릭은 여러 문단으로 상세한 답변을 제공했다.
질문: 저는 최근 Kain이 출연하는 SteadyLads의 최신 에피소드를 시청했습니다. 인정해야겠습니다. Viitalik과 EF가 DeFi를 좋아하지 않는지 전혀 몰랐습니다…
거의 믿을 수 없습니다.
ETH 가치의 대부분은 DeFi의 담보로 사용되는 데서 나오는데 왜 DeFi 프로토콜이 덜 개발되기를 원하는 사람이 있을까요?
나는 이것이 사실이 아니기를 정말로 바란다. 솔직히 말해서 이것이 사실이라면 조금 실망할 것입니다. Vitalik이 USDC를 칭찬하는 것을 자주 볼 수 있고 USDC를 암호화폐에서 사용하는 것이 그다지 인상적이지 않다고 생각합니다.
USDC(가치 및 체인 중립성의 저장소로서 ETH를 실제로 약화시키는)와 같은 것을 홍보하는 동시에 DeFi(ETH의 가장 중요한 가치 원천)를 덜 요구하는 것은 약간 아이러니합니다.
제가 이 관점 에 공감한다면 아마도 Vitalik은 현재의 DeFi 중 상당수가 신뢰할 수 있는 오라클 과 다중 서명에 의존하기 때문에 실제로는 DeFi가 아니라고 믿는 순수주의자일 것입니다(이 비판은 합리적입니다). Uniswap과 같은 외부 종속성이 없는 DeFi와 같은 보다 "순수한 DeFi"를 장려할 수 있습니다.
하지만 저는 비탈릭의 마음을 읽을 수 없어서 그가 실제로 어떻게 생각하는지 알 수 없습니다. DeFi에 대한 그의 견해가 실제로 그렇게 비관적이라는 것은 믿기 어렵습니다. 만약 그렇다면 타임라인에서 ETH를 옹호하고 체인을 사용했던 우리에게는 매우 실망스러울 것입니다.
뷔와 연락이 닿는다면 이 말을 꼭 뷔에게 전해달라”고 당부했다. 나는 아직도 그가 DeFi를 좋아하지 않는다고 믿지 않지만 오히려 그에게서 직접 대답을 듣고 싶습니다.
비탈릭은 이렇게 대답했습니다.
제가 보고 싶은 애플리케이션 유형은 (i) 지속적으로 유용하고 (ii) 기본 원칙(예: 무허가형, 탈중앙화 등)을 희생하지 않는 애플리케이션입니다.
저는 탈중앙화 거래소(DEX)가 훌륭하다고 생각하고 매주 사용합니다.
RAI와 같은 탈중앙화 스테이블코인도 훌륭하다고 생각합니다.
폴리마켓도 좋은 것 같아요.
USDC는 RAI만큼 좋지 않다고 생각하지만 실제로는 매우 편리하고 많은 사람들이 사용하고 있다는 점은 인정해야 합니다. 개인적으로 해외 기부 시에는 은행 송금보다 USDC가 훨씬 편리합니다. 여기서 우리의 목표는 세계 경제와 사회를 더욱 개방적이고 자유롭게 만드는 것이며, 신흥 시장에서는 사람들이 스테이블 코인을 사용하여 자유롭게 거래할 수 있는 실제 사용 사례가 있습니다. USDC는 또한 중앙화 거래소 내 계정 간 이체보다 이더 에서 훨씬 더 잘 거래되며, 이는 또한 일반적입니다. 대량 사람들이 USDC를 사용한다면, 이는 사람들이 보다 탈중앙화 다른 스테이블코인으로 더 쉽게 전환할 수 있는 환경을 조성할 것입니다.
내가 존중하지 않는 것들은 기본적으로 지속 가능하지 않은 일시적인 소스에서 매력을 느끼는 것들입니다. 예를 들어, 2021년에 유행했던 유동성 채굴 열풍에 대해서는 별 감흥이 없습니다. 왜냐하면 그것이 본질적으로 일시적인 토큰 발행에 의해 주도된다는 것이 명백하기 때문입니다.
누군가 나에게 “여기에 동전을 주차하면 좋은 수익을 얻을 수 있다”고 말하면 나는 항상 “이 수익은 어디서 오는가?”라고 묻습니다. 거래의 상대방은 누구이며 누가 이러한 수익금을 지불합니까? 명확한 대답이 있고 그것이 지금으로부터 5년 후에도 여전히 사실일 것이라고 믿을 만한 타당한 이유가 있는 경우, 나는 확실히 그것에 대해 흥분합니다.
우리 모두는 재정만으로는 충분하지 않다는 점에 동의해야 합니다. 오늘날의 기술 세계에는 빠르게 성장하는 중심 지점과 위협이 너무 많습니다.
· 암호화된 통신에 대한 지속적인 정치적 공격;
· 중앙화된 신원 시스템 및 신용 점수;
· 안전하지 않은/독점 운영 체제의 취약점/백도어;
· 소셜 미디어 – 플랫폼에 대한 정부의 검열과 플랫폼 자체 알고리즘의 불투명성 및 중앙 집중화.
· 소수의 강력한 국가들은 인터넷의 일부를 차단하여 세계 반대편에 있는 사람들의 목소리를 거부함으로써 점점 더 많은 권력을 얻었습니다.
· 중앙 집중식 AI로 인한 감시, 탈플랫폼 및 경제적 지배의 리스크;
· 다가오는 마음 읽기 기술(뇌-컴퓨터 인터페이스, BCI)에 대한 유사한 우려;
잠깐만요.
마법처럼 금융을 완벽하게 만들 수 있다고 해도, 다른 문제, 특히 암호화폐에 관심을 갖는 모든 철학적 수준에서 우리가 잘못한다면 세상은 여전히 매우 나빠질 것입니다.
동시에 금융은 이러한 추세에 저항하기 위한 모든 전략의 핵심 부분입니다. 귀하의 결제 방법이 개인정보를 보호하지 못한다면 이는 진정한 익명이 아니기 때문에 이를 수행할 수 있는 방법을 제공한 RAILGUN 프로젝트에 매우 감사드립니다. 이러한 프로토콜) 흥미롭고 이들 중 어느 것도 백도어가 없습니다. 폴리마켓은 금융의 일부이지만 단순한 금융은 아닙니다. Farcaster는 사회적이지만 스팸을 방지하기 위해 금융 요소를 사용합니다. 나는 탈중앙화 소셜을 위한 지속 가능한 수익화 전략이 탈중앙화 할 것이라고 생각합니다(누구나 클라이언트를 구축할 수 있으면 광고에 더 많은 본질적인 한계가 있으므로 다른 접근 방식을 시도해야 합니다).
그래서 저는 탈중앙화 금융과 다른 탈중앙화 기술의 교차가 매우 중요할 것이라고 생각합니다. 그리고 "탈중앙화 기술"은 당연히 VC 자금으로 수억 달러를 얻을 수 없는 영역이므로 오늘날 명확한 높은 수준의 지원이 필요하다고 생각합니다. 하지만 제 이상적인 시나리오는 안정적인 피드백 루프를 찾을 수 있다는 것입니다. 개발을 촉진합니다.
우톡(Wu-Talk). 무허가형 및 탈중앙화 제품을 기반으로 한 토큰이나 제품이 범죄자, 사기꾼 또는 유괴범에 의해 불가피하게 사용될 경우 어떻게 해야 합니까? 아니면 양날의 검처럼 우리가 감수해야 할 대가일까?
Vitalik 답변: 우리 분야는 원칙적인 방식으로 사기 방지 기술을 구축하는 데 앞장서야 합니다(그렇지 않으면 중앙 집중식 버전이 비원칙적인 방식으로 우리에게 강요될 것이기 때문입니다).
"원칙"은 기본적으로 다음을 의미합니다.
(i) 온디바이스 스캐닝은 빅 브라더(기업 또는 정부)에 어떠한 정보도 전송하지 않습니다. (ii) 사용자는 어떤 스캐너를 승인할지 여부를 매우 세밀하게 선택할 수 있으며, 스캐너는 구조가 다른 여러 조직에서 생산됩니다( 영리, 지역 사회 조직 등) 그리고 다양한 국가적 또는 정치적 성향을 갖고 있습니다.
암호화폐 납치 사건을 줄이려면 부유한 암호화폐 보유자가 자신의 정보나 항목을 통해 직접 접근할 수 없는 다중 서명 계정에 자금을 보관하도록 권장해야 합니다. 그것이 바로 제가 하는 일이고, 저는 다른 사람들도 10년 동안 같은 일을 하도록 옹호해 왔습니다(따라서 저는 스마트 계약 지갑과 계정 추상화에 중점을 둡니다).
