작성자: Bai Ding, Vicent Zhao, geek web3
편집자: Faust, 괴짜 web3
Camus는 "The Plague"에서 이렇게 말했습니다. "도시를 이해하려면 그곳 사람들이 어떻게 일하고, 어떻게 서로 사랑하고, 어떻게 죽는지 알 수 있습니다." 퍼블릭 체인의 생태를 조사하고 싶다면 사람들이 가장 먼저 살펴봐야 할 것은 DeFi 프로토콜의 수, TVL의 높은 수준, 애플리케이션 시나리오의 수입니다. Defi 데이터는 퍼블릭 체인의 흥망성쇠를 직접적으로 반영한다고 할 수 있습니다. 이러한 평가 기준에는 GDP와 같은 많은 단점이 있지만 오늘날 관찰자들에게는 여전히 주요 참조 프레임 으로 간주됩니다.
업무 모델 측면에서 현대 DeFi는 가장 기본적인 네 가지 제품군인 DEX, 대출, 스테이블 코인 및 오라클 과 분리될 수 없습니다. 이를 기반으로 LST, 파생 상품 등도 있습니다. 이러한 것들은 EVM 생태계에서 일반적이지만 BTC 생태계에서는 흔하지 않습니다. 이러한 이유로 BTCFi 및 BTC 레이어 2라는 기치 아래 수많은 프로젝트 당사자가 등장했습니다.
그러나 오늘날 BTCFi와 BTC의 두 번째 계층에는 많은 결함이 노출되었습니다. 대부분의 프로젝트는 비트코인 생태계에서만 EVM 체인을 구축하고 DAPP는 기본적으로 이더 이더 콜로니로 사용하는 것 같습니다. 이러한 EVM 체인은 동질적이고 혁신적이지만 기본적으로 신선하거나 흥미로운 이야기는 없습니다.
이에 비해 CKB 및 Cardano와 같은 UTXO 퍼블릭 체인은 EVM 체인보다 더 매력적일 수 있습니다. 이전에 RGB++ Layer의 창시자인 Cipher는 한때 의도와 질서가 결합되어 수많은 사람들의 관심을 끌었던 UTXO 모델의 특성을 기반으로 "동형 바인딩" 및 "Leap 브리지 없는 크로스 체인" 솔루션을 제안했습니다 . 균등 모기지 ccBTC를 기반으로 한 오더북 친화적인 UTXOSwap과 멀티체인 에 적응하고 Passkey 기술을 지원하는 JoyID 지갑도 주목할 만합니다.
그러나 CKB 및 RGB++ 레이어 생태계의 경우 주요 초점은 다양한 Defi 시나리오의 허브로서 안정적이고 신뢰할 수 있는 스테이블 코인 발행 계약이 있는지 여부에 따라 생태계 패턴에 직접적인 영향을 미칩니다. 안정성 제공 코인이 적절한 유통 환경을 제공하는 것도 매우 중요합니다. 예를 들어 USDT는 비트코인의 Omni Layer 프로토콜의 도움으로 처음 발행되었지만 Omni Layer가 제공하는 열악한 스마트 계약 환경으로 인해 USDT는 결국 Omni Layer를 포기했습니다. 이는 스테이블 코인이 완전한 스마트에서만 유통되기에 가장 적합하다는 것을 보여줍니다. 계약 환경.
(출처: 위키피디아)
이런 점에서 CKB 기반 RGB++ 레이어는 Turing-complete 스마트 계약 환경과 네이티브 AA 및 기타 주변 시설을 통해 BTCFi 생태계에서 스테이블코인을 위한 우수한 순환 환경을 조성할 수 있습니다. 또한, 많은 대형 투자자들은 BTC를 빈번한 상호 작용에 사용하기보다는 장기간 보유하는 데 익숙하므로, BTC를 담보로 사용하여 안전성을 확보하면서 스테이블코인을 발행할 수 있다면 대규모 투자자들의 BTCFi 상호 작용에 대한 열정을 자극할 수 있을 것입니다. BTC의 인기를 높이면 중앙 집중식 스테이블 코인에 대한 사람들의 의존도를 줄일 수도 있습니다.
아래에서는 RGB++ 레이어 생태계 내의 스테이블코인 프로토콜인 Stable++에 대해 설명합니다. 이 프로토콜은 BTC 및 CKB를 담보로 사용하여 RUSD 스테이블코인을 생성하며, 안정성 풀 보험 풀 및 악성 부채 재분배 메커니즘을 결합하여 BTC 및 CKB에 대해 보유할 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 스테이블코 민트 시나리오. CKB의 독특한 발행 방식과 결합된 Stable++는 RGB++ 생태계 내에서 언더댐핑 시스템을 구축하고 시장이 심하게 변동할 때 적당한 완충 역할을 할 수 있습니다.
Stable++ 제품 기능 및 메커니즘 설계
작동 원리의 관점에서 보면 기본적으로 일반적인 스테이블코인에는 네 가지 유형이 있습니다.
- USDT/USDC로 대표되는 순수 중앙 집중식 스테이블 코인.
- MakerDAO, Undo 등으로 대표되는 담보가 필요한 스테이블코인(순전히 중앙화 및 탈중앙화 이지만 유사한 메커니즘을 가짐)
- USDe로 대표되는 CeDefi 스테이블코인(가치는 CEX의 파생상품 계약을 통해 고정됩니다)
- AMPL로 대표되는 순수 알고리즘 스테이블코인.
(출처: 더 블록)
그 중 MakerDAO는 CDP 모델 스테이블 코인 계약의 대표자입니다. 소위 CDP는 채무 담보 포지션입니다. 즉, ETH 및 BTC와 같은 우량 자산을 초과 담보하여 스테이블 코인을 민트 합니다. 우량 자산의 변동성은 발행 안정성을 기반으로 상대적으로 낮습니다. 코인은 리스크 에 더 강합니다. CDP 모델의 대출 계약은 AMM의 "지점 간 풀"과 유사하며 모든 사용자 작업은 자본 풀과 상호 작용합니다.
여기서는 MakerDAO를 예로 들어 보겠습니다. 차용인은 먼저 Maker에 포지션을 개설하고 CDP에서 생성하려는 DAI의 양을 지정한 다음 DAI를 초과 담보하고 대출합니다. 차용인이 대출금을 상환하면 빌려준 DAI를 Maker 플랫폼에 반환하고 담보를 상환하며 빌려준 DAI의 금액과 시간에 따라 이자를 지불하게 됩니다. 여기서 차입 이자는 MakerDAO의 수입원 중 하나인 MKR로만 지불할 수 있습니다.
(CDP P2P 대출 다이어그램)
DAI의 가격 고정 메커니즘은 “Keeper”에 의존합니다. 우리는 단순히 DAI의 총 개수를 일정하다고 간주할 수 있으며 MakerDAO 자본 풀에 있는 DAI와 플랫폼 외부 시장에서 유통되는 DAI라는 두 부분으로 구성됩니다. Keeper는 DAI 가격 안정성을 유지하기 위해 위의 두 펀드 풀 사이를 오가며 차익거래를 할 것입니다. 아래와 같이:
(DAI 앵커링 메커니즘의 개략도)
이 글의 주인공인 Stable++ 역시 메커니즘 설계에 CDP를 사용하고 있으며, RGB++ 동형 바인딩 기술을 차용해 비트코인의 보안을 부분적으로 계승하고 있습니다. 제품 기능의 관점에서 Stable++의 기능은 여러 부분으로 나눌 수 있습니다.
1. Stable++에서 사용자는 BTC 또는 CKB를 초과 담보로 안정적인 통화 RUSD를 빌려줄 수 있으며, RUSD로 BTC 또는 CKB를 상환할 수 있으며 모기지 및 환매 작업에 대한 처리 수수료가 부과됩니다.
2. 사용자는 리스테이킹 (Restaking) Stable++의 거버넌스 토큰 STB를 보상으로 획득하는 동시에 자산 청산에 참여할 권리를 얻을 수 있습니다. 이것이 RUSD의 주요 디플레이션 시나리오입니다. Ethena(USDe)와 접촉해본 사람이라면 누구나 이 게임 플레이에 익숙할 것입니다. 또한 거버넌스 토큰 STB를 Stable++에 다시 스테이킹 할 수도 있습니다. 이렇게 하면 담보를 스테이킹하고 상환하는 사람들의 처리 수수료에서 담보로 스테이킹 STB의 무게에 따라 일정 지분을 얻을 수 있습니다.
3. RUSD는 Leap을 통해 BTC 계정의 이름으로 제어되는 RUSD를 다른 사람의 Cardano 계정으로 전송할 수 있으며 이는 전통적인 크로스 체인 브리지의 개입이 필요하지 않으며 보안 리스크 있습니다. 매우 낮고 프로세스가 매우 간결합니다.
4. Stable++에는 LSD 섹션이 있으며, NervosDAO 사용자는 wstCKB와 교환하여 Stable++에 CKB를 스테이킹 할 수 있습니다. 여기서 설명하자면, NervosDAO는 CKB 생태계의 중요한 부분이며, 사람들이 이곳에서 오랫동안 CKB를 스테이킹 하도록 장려하기 위해 특정 보상이 사용됩니다. 이제 Stable++와의 통합을 통해 NervosDAO 사용자는 CKB를 스테이킹 자산의 유동성을 잃지 않고 보상을 받을 수 있습니다.
(Stable++ 제품 기능 다이어그램)
이러한 기능은 이해하기 쉬우므로 자세히 설명할 필요가 없습니다. 그러나 우리는 CDP 스테이블코인 프로토콜의 성공이 다음 측면에 달려 있다는 것을 알아야 합니다.
- 담보의 신뢰성
- 효율적인 청산 메커니즘
- 지역 생태계에 힘을 실어줄 수 있을까요?
아래에서는 청산 메커니즘에 초점을 맞추고 Stable++의 특정 설계를 분석합니다.
청산 메커니즘의 합리성과 효율성
청산 구성요소는 대출 계약이 정상적인 운영을 유지하기 위한 핵심 관문이라고 할 수 있습니다. Stable++는 청산 메커니즘 설계에 있어 특정 혁신을 이루어 기존 청산 메커니즘의 문제를 피했습니다. Stable++ 시스템에서 사용자가 스테이블 코인을 빌려주기 위해 CDP 구성 요소에 자산을 과도하게 모기지한 후 담보 가치가 떨어지고 모기지 금리가 임계값 아래로 떨어지면 사용자가 제때 포지션을 보충하지 않으면 사용자가 청산됩니다. .
청산의 목적은 시스템의 모든 RUSD가 시스템적 리스크 피하기 위해 충분한 담보로 지원되도록 하는 것입니다. 청산 과정에서 대출 플랫폼은 일부 RUSD를 시장에서 인출하고 유통되는 RUSD 수를 줄여 궁극적으로 플랫폼에서 발행한 RUSD가 충분한 담보로 지원되도록 해야 합니다.
대부분의 대출 계약의 청산은 플랫폼이 최고 입찰자(예: 청산인)에게 담보를 판매하는 더치옥션 형식으로 수행됩니다. 예를 들어, ETH의 가격이 $4,000이고 DAI 민트 위한 담보 비율이 2:1이라고 가정합니다. 시스템에서는 1 ETH로 최대 $2,000의 DAI를 민트 할 수 있지만 실제로는 1,000 DAI를 민트. 일정 기간이 지나면 ETH 가격이 2,000달러 아래로 떨어지고 귀하가 민트 1,000 DAI의 모기지 비율이 2:1 미만이 됩니다. 이로 인해 청산이 시작되고 모기지된 1 ETH가 자동으로 경매됩니다.
더치옥션 최고가부터 시작하여 구매자가 인수할 의사가 있을 때까지 경매 가격이 점차 낮아지는 할인 경매입니다. 이 담보가 1,500달러부터 경매되어 최종적으로 1,200달러에 청산인에게 넘겨진다고 가정하면, 청산인은 1,200 DAI를 전달하여 1 ETH 담보를 얻을 수 있고 일정 수익을 얻을 수 있습니다. 그러면 MakerDAO 프로토콜은 수신된 1,200 DAI를 파기하거나 잠그게 되며, 이는 간단히 말해서 유통되는 DAI의 양을 줄입니다.
위 프로세스는 스마트 계약의 통제하에 자동으로 실행될 수 있으므로 시스템의 스테이블 코인 공급이 항상 충분한 담보로 지원되고 과도한 레버리지 포지션이 제거됩니다. 그러나 실제로 MakerDAO 청산 메커니즘에는 두 가지 문제가 있습니다.
1. 경매 과정에는 시간이 걸립니다. 시장이 급격히 하락하면 부실채권 청산이 불가능할 수 있습니다. 자동 청산의 원래 의도는 담보를 할인된 가격으로 판매하고 특정 혜택을 이전하여 청산인을 유치하는 것입니다. 담보의 가치가 지속적으로 하락할 경우 청산인의 의지가 크게 줄어들어 플랫폼이 결코 적합한 청산인을 찾지 못할 수도 있습니다. 청산인.
2. 네트워크가 극도로 혼잡할 경우 자영업 청산인의 대량 작업이 제때에 체인에 업로드되지 않으며 이는 청산 프로세스에도 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 2021년 5월 19일 사건에서 입증되었습니다. , 격렬한 시장 변동으로 인해 온체인 극도로 혼잡했으며 많은 자영업 청산인 및 청산인의 작업이 제때에 체인에 업로드되지 못했습니다.
위의 문제는 MakerDAO 및 AAVE와 같은 주류 대출 프로토콜에 반영됩니다. 이는 모두 낮은 청산 효율성으로 인해 발생하며 궁극적으로 플랫폼 자체와 사용자에게 손실을 초래합니다. 이 문제에 대응하여 Stable++는 청산 메커니즘 설계에서 청산 프로세스의 효율성을 보장하는 경향이 있으므로 "안정성 풀"과 "재분배"라는 이중 보험 메커니즘을 추가했습니다. Stable++의 메커니즘 디자인이 특징입니다.
(Stable++ 청산 메커니즘 다이어그램)
Stable++에서 사용자는 언제든지 불량 포지션을 청산할 준비가 되어 있는 "상비군"으로서 안정 풀(이하 보험 풀)에 스테이블 코인을 예치할 수 있습니다. 청산 이벤트가 발생하면 프로토콜이 가장 먼저 하는 일은 보험 풀을 통해 불량 포지션을 청산한 후 보상으로 보험 풀에 있는 LP에 담보를 할당하는 것입니다. 안정성 풀은 청산인의 역할을 "임시 수색"에서 "상비군"으로 변경합니다. 이는 프로토콜에 효율적인 버퍼를 추가하는 것과 동일하며 청산이 발생할 때 청산인이 일시적으로 발견될 때까지 기다릴 필요가 없습니다.
그러나 여기서 주목해야 할 두 가지 사항이 있습니다.
1. 현재 안정성 풀에서 주입을 허용하는 스테이블 코인은 RUSD 자체입니다. 보험풀에 있는 예비자산이 플랫폼 자체에서 발행한 RUSD라면 부트스트래핑(스스로 올라오는) 것 같다고 걱정하시는 분들도 계실 겁니다. 이것이 합리적인가?
이와 관련하여 청산 참여 시 보험풀에 포함된 RUSD가 직접 소멸된다는 점을 강조할 필요가 있습니다. 예: RUSD의 모기지 금리가 110%이고 LP에서 나오는 안정성 풀에 100 RUSD가 있다고 가정합니다. 100 RUSD가 민트 담보 가치가 $109인 기존 포지션이 있어 청산 조건이 발생했습니다.
포지션이 청산되면 보험 풀에 있는 100 RUSD가 직접 소멸됩니다. 즉, LP는 100 RUSD를 잃고 청산된 포지션에서 $109의 담보를 얻고 $9의 이익을 얻습니다. 이후 청산된 사람은 더 이상 100 RUSD의 채무 상환할 필요가 없습니다.
당연히 시장에 유통되는 100 RUSD는 소각되었으며, 플랫폼 내 109달러의 담보 손실이 발생했습니다. 담보율 110% 레드라인에 도달한 불량 포지션은 바로 사라지고, 플랫폼 내 다른 포지션의 담보율은 그대로 유지되었습니다. 아직 건강해요. 이와 관련하여 Stable++의 보험 풀 설계를 다음과 같이 요약할 수 있습니다.
핵심은 일부 차용인이 RUSD를 잠그도록 허용하는 것입니다. 특정 포지션이 청산되면 플랫폼은 RUSD의 일부를 파괴하고 건강을 유지하기 위해 불량 담보를 제거해야 합니다. MakerDAO의 청산 모드에서 파기된 DAI는 시장의 무작위 청산인에 의해 제공되는 반면 Stable++는 보험 풀에서 파기될 DAI를 직접 제공합니다. 따라서 Stability Pool 모델의 경우 부트스트래핑에 대한 걱정 없이 Stable++ 자체에서 발행한 스테이블코인만 준비금으로 사용할 수 있습니다.
위의 예에서는 시스템에서 설정한 CR과 관련하여 LP가 Stability Pool로 구한 담보 할인율을 계산하는 방법도 설명합니다. 위 경우의 모기지 금리를 110%로 보면, 청산에 참여한 LP는 100U를 사용하여 109U의 담보를 얻는 것과 동일하며, 할인율은 약 9%로 일반 청산할인과 유사합니다(여기서는 이는 단순한 예일 뿐이며 Stable++의 실제 매개변수를 나타내지는 않습니다.)
그러나 Stable++은 상설 보험 풀을 사용하기 때문에 청산 속도와 효율성이 훨씬 더 좋으며 청산인을 찾기 위해 일시적으로 시장에 나갈 필요가 없습니다. 한편, 청산에 대처하기 위해 안정성 풀에서 충분한 유동성을 어떻게 유지할 것인지도 고려해야 할 문제입니다.
2. 안정성 풀에 청산에 참여할 스테이블코인이 충분하지 않은 경우 재분배가 활성화되고 청산된 포지션과 관련된 채무 및 담보가 모든 현재 포지션에 비례하여 재분배됩니다. 예를 들어, 보험 풀이 불량 부채를 처리할 수 없는 경우 불량 부채의 채무 글로벌 부채가 되어 모든 차용자에게 분산됩니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
현재 100명의 차용자가 있고 청산될 특정 포지션에는 100 RUSD의 부실 부채가 있습니다. 재분배를 통해 각 차용자는 1 RUSD의 추가 채무 부담할 수 있지만 그에 상응하는 담보 점유율 도 소득으로 받게 됩니다. 이는 Synthetix와 같은 기존 Defi 플랫폼의 재배포 메커니즘과 다릅니다. Synthetix는 부실 채무 부분만 기존 차용자에게 할당하여 차입금을 글로벌 부채로 전환합니다. 각 차용자는 해당 혜택을 받지 못한 채 추가 채무 만 부담하게 됩니다.
위의 두 가지 보험을 통해 Stable++는 청산 이벤트가 발생할 때마다 가능한 한 빨리 처리할 수 있도록 보장합니다. 이러한 효율적인 청산은 기존 대출 계약의 악성 부채 문제를 효과적으로 해결할 수 있습니다. 또한 이 두 가지 효율적인 청산 방법은 Stable++를 통해 사용자가 더 낮은 모기지 금리(예: 110% 이내)로 돈을 빌릴 수 있어 자금 활용률이 크게 향상된다는 것을 의미합니다.
정리하자면, CDP는 본질적으로 대출의 형태이기 때문에 부실채권이 발생하게 되는데, 즉 담보의 가치가 하락하여 청산이 필요한 '부실'이 발생하게 됩니다. 아래에 설명된 두 가지 청산 방법과 관련하여 양측 모두 장점과 단점이 있습니다.
MakerDAO 및 Aave와 같은 전통적인 경매 및 청산 방법은 대규모 "보험 메커니즘"을 유지할 필요가 없습니다. 모기지 자산이 충분하고 시장 수용도가 높습니다. 하지만 앞에서 언급한 것과 같은 단점은 극단적인 시장 상황에 직면할 때 효율적이지 않습니다. 게다가 ETH와 같은 일부 특정 자산을 제외하면 나머지 담보의 유동성도 높지 않습니다. 프로토콜이 정상적인 채무 수준으로 빠르게 돌아갈 수 있도록 돕습니다.
Stable++ 및 crvUSD를 예로 들면, "청산 풀"은 본질적으로 프로토콜에 의해 제어되는 자산 풀을 청산인으로 사용합니다. 역주문을 함으로써 청산이 발생할 때 신속하게 청산이 수행되므로 프로토콜의 전체 채무 수준은 건강한 가치. 각 가족마다 특정 방법에 차이가 있습니다. 더욱 흥미로운 점은 AAVE의 최신 안전 모듈인 Umbrella도 보험 풀 자산을 판매하지 않고 소각하여 부실 부채를 줄이는 방식을 채택하고 있다는 점입니다.
Stabl++는 소각 메커니즘을 사용합니다. 청산 풀의 자산은 직접 폐기되고 결과 담보는 보험 풀의 LP에 직접 분배됩니다. CrvUSD는 청산 중에 crvUSD를 사용하여 담보 가격이 상승 하면 담보가 판매되고 전체 담보의 소유권은 Curve 자체에 있습니다.
생태계 내에서 감쇠가 부족한 시스템을 구축할 수 있습니까?
먼저 건강한 경제 시스템은 어떤 모습인지 논의해 보겠습니다. 필요한 조건 중 하나는 통화 가격 변화 추세에 대응할 수 있는 "감소 메커니즘"이 있어야 한다는 것입니다. 토큰 이코노믹스 댐핑(힘)은 물리학에서 개념을 차용한 것으로, 물체의 움직임 추세를 "방해"하기에는 충분하지 않아 물체의 변화 추세를 늦추는 힘을 말합니다. 즉, 통화 가격이 오르거나 떨어지더라도 경제 시스템에는 변화를 방해하지만 막을 수는 없는 완충 메커니즘이 있습니다. 이러한 경제 시스템은 과도한 부채 없이 발전을 유지할 수 있고 연착륙할 수 있는 조건을 갖추고 있습니다.
비트코인의 거래 수수료와 이더 의 가스 수수료 가격 모델은 실시간 인기 변화에 따라 동적으로 조정됩니다. 이것이 바로 "감소 메커니즘"입니다. 반대로, 자산이 급격히 상승하거나 하락하고 시스템이 변화하는 추세를 완화할 효과적인 계획이 없다면 이는 이더 에 해로운 경제 시스템입니다. 이러한 시스템은 결국 과도한 레버리지로 인해 붕괴될 것입니다. 그리고 재스테이킹(Restake) 프로젝트가 비판을 받은 이유.
Stable++에서 지원하는 담보는 주로 BTC와 CKB이고 RGB++ 레이어에 배포되므로 Stable++와 CKB 토큰 간의 연관성이 전체 생태계에 유익한지 검토해야 합니다.
제네시스 블록 외에도 CKB를 발행하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 첫 번째 유형은 PoW 채굴로 생성되며, 상한은 336억입니다. 새로 추가되는 CKB는 4년마다 반감. 마지막 반감 2023년에 이루어졌으며 연간 유통량은 42억에서 21억으로 줄었습니다. 이 방법을 "기본 배포"라고 합니다.
또한, CKB에는 고유한 메커니즘이 있습니다. 즉, 사용자는 온체인 에 데이터를 저장하기 위해 일부 CKB를 잠가야 합니다(CKB 온체인 에 자산을 보유하고 있는 경우 해당 데이터가 저장되며 특정 저장 비용을 지불해야 합니다). ). 그러나 네트워크는 CKB를 잠그는 사람들에게 직접적으로 스토리지 임대료를 청구하지 않고, 인플레이션을 통해 사용자의 손에 있는 토큰의 가치를 희석시키기 위해 CKB를 발행하고 이를 위장하여 "2차 발행"이라고 합니다. 연간 2차 발행 총액은 13억 4,400만개로 고정되어 있으며, 이 부분의 Token은 다음과 같이 분배됩니다.
1. 채굴자: 채굴자에게 할당된 CKB의 2차 발행량은 온체인.
2. 너보스DAO
3. 국고: 국고에 할당된 CKB의 2차 발행량은 유통량/전체 유통량에 비례하는 CKB입니다.
Stable++를 사용하면 사용자는 CKB를 스테이킹 wstCKB를 생성하거나 CKB를 사용하여 더 낮은 모기지 금리로 RUSD를 빌려줄 수 있습니다. CKB의 가격이 상승하면 더 많은 사람들이 RUSD를 민트 담보로 CKB를 사용할 것이며, 이는 많은 CKB를 잠글 수 있으며 민트 RUSD는 온체인 Defi 시스템의 활동을 증가시킬 것입니다. 전반적으로 이는 CKB 인플레이션율을 간접적으로 낮추고 온체인 활동을 늘리는 것과 같습니다. 이는 또한 채굴자가 더 많은 이익을 얻고 열정을 동원하여 전체 네트워크의 경제적 보안을 향상시킬 수 있도록 해줍니다.
따라서 다른 자산 기반 스테이블 코인과 달리 Stable++ 및 CKB의 발행 메커니즘은 단순히 레버리지를 늘리는 것이 아니라 "감소 메커니즘"을 형성할 수 있는 상대적으로 건전한 토큰 이코노미 시스템을 형성합니다. 기존 CKB LST와 결합하면 구성성과 유동성이 더욱 향상됩니다.
요약: 시장 관점에서 본 Stable++의 필요성
시장 관점에서 볼 때 BTCfi 생태계에는 더 큰 규모의 탈중앙화 안정 통화의 출현이 필요합니다.
첫째, 현재 암호화폐 시장의 스테이블코인인 USDT와 USDC가 시총 의 거의 90%를 차지하고 있지만, 이들의 중앙화 리스크 는 무시하기 어렵다. 위에서 언급했듯이 BTCfi 사용자에게 가장 중요한 것은 보안입니다. 거래와 보안에 대한 대규모 사용자의 포괄적인 요구를 충족할 수 있는 탈중앙화 스테이블 코인이 등장한다면 이러한 사람들을 BTCFi에 참여시키기 위한 필수 조건이 될 것입니다.
(현재 시총 기준 상위 10개 스테이블코인)
둘째, 스테이블 코인의 전체 시총 는 약 800억 달러 이상으로 이는 비트코인 전체 시총 의 극히 일부에 불과합니다. 이러한 관점에서 스테이블 코인을 생성하기 위해 담보로 사용할 수 있는 BTC는 여전히 많습니다. BTC 개발 잠재력을 기반으로 한 스테이블코인의 거대한 시장입니다.
(비트코인과 이더 의 시총 비교)
하지만 이전에도 비트코인 생태계에 일부 스테이블 코인이 등장했지만, 그 어느 것도 시장의 큰 반응을 불러일으키지는 못했습니다. 그 이유는 너무 일찍 등장했고, 당시에는 이를 뒷받침할 기술이 부족했기 때문이다. 요즘 RGB++ 레이어 생태계의 번영과 UTXOSwap, Stable++, JoyID와 같은 프로젝트의 점진적인 개선으로 인해 BTCFi의 CKB 기반 대규모 인프라가 이제 막 시작되었습니다. 비트코인 기반 스테이블코인 프로토콜은 확실히 BTCFi에 새로운 혁신을 가져올 것입니다. 생태계 CKB의 상상공간은 기업가들을 위한 비옥한 토양이 될 것이며, 미래에는 모든 비전이 유망해질 것입니다.
