팟캐스트에서 Synthetix와 Infinex 창립자 Kain은 Vitalik Buterin이나 이더 Foundation이 DeFi(탈중앙화 금융)에 대해 부정적인 견해를 갖고 있는 것에 대해 언급했습니다. 이는 커뮤니티의 강력한 반응을 불러일으켰고 DeFi에 대한 다양한 논의로 이어졌습니다. 이러한 토론은 DeFi에 대한 Vitalik의 관점 명확하게 보여주고 DeFi와 관련된 다양한 주제와 통찰력을 제공하므로 주의 깊게 연구할 필요가 있습니다.
1. 배경 – Vitalik이 지적한 “DeFi only”의 한계
1.1 DeFi와 탈중앙화 기술의 교차점은 매우 중요해질 것입니다
Vitalik은 8월 25일 자신이나 이더 재단이 DeFi를 방해하는 것처럼 보이는 이유에 대한 질문에 답변했습니다. 그는 자신이 보고 싶은 애플리케이션은 지속 가능한 방식으로 유용하고 무허가성 및 탈중앙화 와 같은 원칙을 희생하지 않는 애플리케이션이라고 말했습니다. 그는 탈중앙화 거래소(DEX), 탈중앙화 스테이블코인(RAI 등), 폴리마켓에 큰 중요성을 부여하지만 “일시적인 요인을 통해서만 사용자를 끌어들이는 지속 불가능한 프로토콜을 존중하지 않습니다.” 예를 들어 그는 2021년 '유동성 채굴' 붐이 주로 임시 토큰 발행에서 비롯되기 때문에 관심이 없다고 언급했습니다. 그는 DeFi의 이자소득의 출처, 거래의 상대방이 누구인지, 이자소득을 지급하는 주체가 누구인지를 이해하는 것이 매우 중요하다고 강조했다.
또한, 금융 자체로는 충분하지 않으며, DeFi와 기술의 교차점을 찾는 것이 중요하다고 덧붙였습니다. 오늘날 급속한 기술 발전으로 중앙화의 많은 리스크(신용점수 중앙화, 소셜 미디어, 인공지능, 뇌-컴퓨터 인터페이스 등)이 나타나고 있으며, 이러한 문제를 해결하는 데 탈중앙화 금융이 중요한 역할을 하고 있습니다. 예를 들어, VPN은 결제 방식이 개인 정보를 보장하지 않으면 익명이 아니기 때문에 탈중앙화 금융 인프라가 필요합니다. 마찬가지로 Farcaster와 같은 탈중앙화 소셜 애플리케이션은 전통적인 광고 수익 모델이 아닌 지속 가능한 수익 창출 전략으로 탈중앙화. 전반적으로 그는 DeFi와 탈중앙화 기술의 교차점이 매우 중요하다고 믿습니다.
1.2 DeFi 시장은 ETH 시장의 존재에 의존합니다.
이어지는 토론에서는 DeFi의 구조적 한계에 대한 논의가 시작되었습니다. Vitalik의 관점 에 대해 일부 사람들은 "DeFi"가 2021년의 "폰지 경제"를 의미할 뿐만 아니라 Aave와 같은 대출 프로토콜, RAI와 같은 CDP(담보 부채 창고), 합성 자산 등도 포함한다고 지적했습니다. 이러한 프로토콜은 차용자 및 거래 수수료로부터 이자 수입을 창출하여 지속 가능한 모델이 되고 따라서 DeFi의 긍정적인 사용 사례가 됩니다.
이에 대해 Vitalik은 이자 수입이 차용자와 거래 수수료에서만 발생한다는 우려를 표명했습니다. 그는 DeFi 토큰의 가치는 이자소득을 얻을 수 있다는 데서 나오는데, 이자소득은 이 토큰을 거래하는 사람들이 지불하기 때문에 이 구조가 제한적이라고 지적했다. 예를 들어, 연 8%의 이자를 받는 사람은 2배 레버리지로 ETH를 롱(Long) 사람으로부터 연 8%의 이자를 받습니다. 이 현상의 문제는 DeFi 시장이 여전히 이더 시장의 존재에 의존하고 있다는 것을 의미하며, 이는 DeFi가 근본적으로 제한되어 있고 암호화폐 채택을 10~100배로 확장하는 요인이 될 수 없음을 의미합니다.
다양한 토론에서 DeFi에 대한 Vitalik의 견해를 요약하면 다음과 같습니다.
- 지속 가능한 DeFi 프로토콜이 유동성 채굴 붐처럼 일시적으로 사용자를 유치하는 데 그치지 않는다는 것은 분명히 의미가 있습니다.
- 그러나 DeFi만으로는 암호화폐 규모를 10~100배로 확장하기 위한 촉매제 역할을 하기에는 구조적으로 충분하지 않습니다. DeFi는 탈중앙화 기술을 가능하게 하는 구성요소 중 하나로 중요한 역할을 하며, 이더 경제에 의존하지 않고 외부에서 가치(관심)를 가져오는 것이 중요합니다.
2. 요약 - 유동성 채굴 과 DeFi의 중요성에 대해
Vitalik의 관점 과 관련하여 우리는 이자소득원, 지속 가능한 DeFi 프로토콜과 같은 작은 주제부터 DeFi의 존재 의미 및 구조적 한계와 같은 큰 주제에 이르기까지 다양한 각도에서 의견을 보완할 수 있습니다.
2.1 유동성 채굴 에 대한 오해
Vitalik이 언급한 것처럼 DeFi 프로토콜의 지속 가능성을 판단하는 핵심은 DeFi 프로토콜이 보장하는 이자 소득의 출처를 조사하는 것입니다. 특히 2021년 '유동성 채굴' 붐 속에서 DeFi 프로토콜이 사용자에게 제공하는 이자 수익은 독립적인 가치 축적 메커니즘이 없는 거버넌스 토큰으로 지급됩니다. 결과적으로 이러한 거버넌스 토큰은 안정적인 가격을 유지할 수 없어 유동성 채굴 인센티브가 감소하고 운영이 지속 불가능해집니다. 실제로 대부분의 DeFi 프로토콜은 유동성 채굴 활동이 종료되고 사용자 유지율이 상실되어 결국 시장에서 사라진 후 후속 제품 시장 적합성(PMF)을 입증하지 못했습니다.
그러나 이것이 유동성 채굴 수행한 모든 DeFi 프로토콜이 지속 가능하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 반대로 유동성 채굴 에 전적으로 의존하는 DeFi 프로토콜은 지속 가능한 성장을 달성하기에 충분한 제품을 개발하지 못했기 때문에 시장에서 제거되었습니다. 즉, 유동성 채굴 본질적으로 지속 가능한 모델의 일부가 아니라 유동성과 사용자를 성공적으로 안내하도록 설계된 "일시적" 활동입니다. 따라서 유동성 채굴 에 대한 평가는 좀 더 다차원적으로 이루어져야 한다고 생각합니다.
출처: Gauntlet - 유동성 채굴의 플라이휠 효과
과거 유동성 채굴 붐을 되돌아보면, 대출 서비스인 컴파운드(Compound)가 2020년 6월 유동성 채굴 활동을 시작하는 데 앞장섰습니다. 이후 Aave와 Uniswap과 같은 DEX와 같은 머니 마켓 프로토콜은 대출 이자 및 거래 수수료로 유동성 공급자에게 보상할 뿐만 아니라 네이티브 토큰이나 다른 채널을 통해 얻은 토큰을 배포합니다(Uniswap은 유동성 채굴 점유율 을 배포합니다). 미국 주식시장 에어드랍 ) 출시 이후 유동성 공급자에게 제공되는 에어드랍은 사용자와 유동성을 안정적으로 보호하기 위한 추가적인 인센티브 역할을 합니다.
출처: Gauntlet - Uniswap의 인센티브 풀에 대한 TVL(왼쪽) 및 볼륨 시장 점유율(오른쪽)
실제로 유동성 채굴 초기 DeFi 프로토콜을 출시하거나 새로운 체인으로 업무 영역을 확장할 때 유동성과 사용자를 안정적으로 보장하는 데 높은 효율성을 보여왔습니다. 따라서 유동성 채굴 임시 채굴 풀 개설과 같은 추가적인 인센티브를 제공함으로써 효과적인 부트스트래핑 전략이 되었습니다. 또한 유동성 채굴 여러 측면에서 평가해야 하는 또 다른 이유는 불투명하게 오프체인에서 발생하는 높은 FDV VC가 주도하는 "포인트노믹스" 또는 최근 토큰 배포 방법과 비교할 때 유동성 채굴 거버넌스 권한을 할당하는 상대적으로 투명한 방법이기 때문입니다. 프로토콜 유동성에 기여하는 사용자의 인센티브와 프로토콜의 인센티브를 효과적으로 결합합니다. 요약하자면, 기술적, 제품적 이점 없이 과잉 공급되는 DeFi 프로토콜은 유동성 채굴 통해 일시적인 사용자 관심만 끌 수 있다는 것이 사실입니다. 그러나 컴파운드(Compound), 에이브(Aave), 유니스왑(Uniswap), 스시스왑(SushiSwap) 등 다양한 DeFi 프로토콜은 콜드 스타트 문제를 해결하기 위한 부트스트래핑 전략으로 차용자가 제공하는 이자 또는 거래 수수료를 통해 유동성 제공 문제를 해결하면서 지속 가능한 모델에서 안정적인 활동을 유지해 왔습니다. . 따라서 2021년 수익률 채굴 붐에 대한 Vitalik의 견해에는 어느 정도 진실이 있지만, 수익률 채굴 및 DeFi 프로토콜의 지속 가능성을 판단하는 데에는 오해의 여지가 있습니다. 여기에 제가 인식에 대한 문제 이유에 대한 견해를 게시하는 곳입니다.
2.2 DeFi는 그 자체로 충분하지만 확장이 가능합니다.
DeFi의 존재가 이더 시장의 부속 구조로만 위치할 수 있다는 Vitalik의 믿음을 논의하기 전에 논란의 여지가 있는 그의 관점 명확히 할 필요가 있습니다.
먼저 그는 DeFi 관심의 생성과 수용 구조를 '뱀이 꼬리를 삼키는' 이미지에 비유했다. 이는 대출을 통해 창출되는 이자 원천의 안정성에 대한 우려로 볼 수 있지만, 차용자가 대출자에게 이자를 제공하는 자금 흐름은 은행 시스템의 메커니즘과 크게 다르지 않습니다. 이처럼 그는 에이브(Aave), 스파크(Spark) 등 머니마켓 프로토콜의 이자 지급 능력이나 재무 건전성에 대한 우려를 표명하지 않았다. 더욱이 그는 오라클 에 의존하는 폴리마켓을 긍정적인 활용사례로 언급하고 USDC의 효용성을 인정한 점으로 볼 때, 그는 '순수한' DeFi 지지자이기 때문에 DeFi에 대해 부정적인 시각을 가지고 있지는 않습니다.
메시지의 핵심은 DeFi가 이더 경제 내의 고유한 수요 및 공급 상호 작용으로 제한되기 때문에 탈중앙화 기술 또는 애플리케이션을 지원하는 금융 인프라로서 DeFi의 중요성을 강조하는 것으로 보입니다. 또한 이는 현재 이더 네트워크의 DeFi 편향적 사용을 넘어 더 넓은 암호화폐 채택 가능성을 열어야 하는 것으로 합리적으로 볼 수 있습니다.
이러한 관점에서 보면 이더 , 심지어 블록체인의 유용성이 DeFi에만 국한되어서는 안 된다는 그의 관점 동의할 수 있습니다. DeFi 자체는 기존 금융 인프라의 높은 진입 장벽을 크게 낮출 수 있기 때문에 상당한 가치를 제공합니다. 또한, DeFi는 머니마켓과 탈중앙화 거래소 부터 합성자산, 수익률 시장과 같은 파생상품에 이르기까지 다양한 유형의 DeFi 프로토콜 간의 상호운용성을 통해 '레고 파이낸스' 구축을 가능하게 하며, 전통적인 금융 인프라에서의 역할을 입증합니다. 찾을 수 없다는 것은 DeFi의 대체할 수 없는 중요성을 입증합니다.
그러나 전통시장에서도 '금융'은 원래 소수의 전문가만이 참여하고 경제적으로 교류할 수 있는 분야였다는 점을 기억할 필요가 있다. 따라서 더 많은 사용자가 블록체인을 채택하기를 기대할 때 DeFi를 촉매제로 보는 것도 어렵습니다. 이는 최근 Polymarket이나 Farcaster와 같은 소비자 대상 애플리케이션이 DeFi보다 더 많은 관심을 받는 이유 중 하나이며, DeFi의 존재가 필연적으로 이더 경제와 결합된 구조를 가지고 있다고 지적하는 것이 무리가 아닌 이유이기도 합니다.
2.3 결론: 이더 과 DeFi에 대한 시사점 있는 도전
우리 모두 알고 있듯이 Vitalik에 대한 의견은 나뉘어져 있습니다. 극단적으로 이러한 리뷰는 두 가지 관점 으로 나눌 수 있습니다. 하나는 그를 "중립적인"이더 네트워크의 창립자이자 개인 정보 보호 및 탈중앙화 기술의 옹호자라고 높이 평가하는 것이고, 다른 하나는 그가 고의적으로 무지한 사람이라고 믿는 것입니다. . 시장 논리와 지역 사회의 실제 요구에 대한 이상주의자입니다. 마찬가지로, 오늘 논의된 DeFi에 대한 그의 최근 성명은 커뮤니티 내에서 엇갈린 견해를 불러일으켰습니다.
레이어 1 블록체인이 성장하는 동안 CEO나 창립자가 커뮤니티와 적극적으로 소통하고 생태계의 애플리케이션을 언급하고 업데이트를 강조하는 모습을 흔히 볼 수 있습니다. 이는 Solana, Monad, Sui 및 Injective와 같은 대부분의 레이어 1 프로젝트에서 일반적입니다. 이런 상황에서 이더 연간 네트워크 수수료의 3분의 1을 차지하는 디파이(DeFi)에 대해 창업자들이 부정적인 의견을 표출하는 모습이 나오면 커뮤니티에 우려가 될 수 있다. 특히 L2 중심 로드맵과 ETH 디플레이션 하락으로 인한 생태계 분열 속에서 이더 의 위상에 대한 우려가 이미 존재합니다. 이러한 맥락에서 Vitalik은 생태계 개발을 주도하는 DeFi 애플리케이션의 중요성을 과소평가했을 수 있습니다.
그러나 그는 단순히 DeFi에 대한 부정적인 견해를 표명하는 것이 아니라, 오히려 블록체인 네트워크 확장에서 DeFi의 역할과 이상적인 발전 경로에 대한 방향을 제시하고 있는 것으로 보입니다. 모든 사람이 이 메시지에 동의할 필요는 없지만, 적어도 이 논의는 암호화폐 시장에 대한 일관된 방향을 제시하는 건설적인 주제를 던진다고 할 수 있으며, 이는 어느 정도 의미가 있습니다.
3. 다른 사람들의 의견
3.1 '네 기둥' 제이의 의견
Vitalik은 현재까지 많은 DeFi 실험이 주로 온체인 자산에 초점을 맞춰 무가치한 자산이 확산되고 종종 제로섬 게임으로 발전했다고 지적했습니다. 동시에 그는 오프체인과 온체인 통합의 중요성과 실제 기술과의 교차점을 찾는 것이 중요함을 강조했습니다.
저는 이번 발표가 블록체인의 광범위한 채택에 있어 중요한 전환점과 밀접하게 관련되어 있다고 생각합니다. 예를 들어, 특정 자산(예: Plume Network의 RWAFi 또는 Story Protocol의 IPFi)의 도입 및 상호 작용에 최적화된 인프라를 통해 블록체인 온체인 금융 활동을 활성화하는 것은 블록체인의 본질과 일치합니다. 즉, 다양한 실제 자산과의 상호 작용을 촉진합니다. 신뢰할 수 있는 자산 상호 작용 – 꼭 맞는.
그러나 동시에 이러한 관점 모든 Web3 네이티브 실험이 무의미하다는 오해로 이어지지 않기를 바랍니다. 특히 DeFi 공간에서 이러한 실험은 프로그래밍 가능한 자산의 다양한 가능성을 탐구하는 중요한 "실증적 사례 연구" 역할을 합니다. 다양한 전략을 가진 수많은 DeFi 프로젝트의 흥망성쇠는 결과가 긍정적이든 부정적이든 특정 목표를 목표로 하는 창의적인 인센티브 메커니즘을 구현하는 방법에 대한 귀중한 교훈을 제공합니다. 간단히 말해서 이러한 교차점을 찾는 것이 필수적이지만 이에 국한되어서는 안 됩니다. 즉, 교차점 자체에만 초점을 맞추는 것이 아니라 보다 효과적인 교차점을 찾기 위해 지속적인 Web3 네이티브 실험을 통해 외부 타당성을 검증하는 데 집중해야 합니다.
