작성자: Wendy, Foresight News
인터뷰 대상자: Hester M. Peirce, 미국 증권거래위원회 위원
“내가 취임하는 첫날 겐슬러를 즉각 해고하겠다”는 미국 대선 후보이자 트럼프 전 대통령이 비트코인 2024 컨퍼런스에서 암호화폐 커뮤니티에 한 약속이다.
게리 겐슬러(Garry Gensler)는 현 미국 증권거래위원회 위원장으로 암호화폐계에서 큰 기대를 품다가 심각한 비판을 받는 등 큰 변화를 겪은 인물이다. Coinbase 창립자 Brian Armstrong에 따르면 Gensler는 불과 몇 년 만에 MIT의 블록체인 강좌 창립자에서 암호화 커뮤니티의 최고의 "저격수"로 변모했습니다. 이 모든 것은 그의 정치적 정체성 때문입니다.
“암호화폐는 누가 규제해야 하는가?”라는 주제에 대해 명확한 답이 없는 상황에서, Gensler가 근무하는 미국 증권거래위원회(SEC)는 암호화폐 분야에서 거의 가장 활발한 규제 기관이 되었습니다.
코너스톤 리서치(Cornerstone Research)가 제공한 통계에 따르면 SEC는 2013년 암호화폐 관련 집행 조치를 처음 제기한 이후 2023년 현재 총 173건의 집행 조치를 제출했다. 2023년 말 기준으로 SEC는 디지털 자산 시장 참여자에게 약 28억 9천만 달러에 달하는 벌금을 부과했습니다. 2023년에는 SEC 암호화 관련 시행 조치의 총 횟수가 역대 신고점 했으며, 이는 2022년보다 50% 급증한 수치입니다.
SEC의 공식 웹사이트에서는 올해를 "풍성한" 해라고 표현합니다.
SEC는 암호화 업계 선두 기업을 향해 자주 '총구를 겨누는' 일이 많지만, '정치적으로 균형잡힌' 기관으로서 암호화폐에 우호적인 회원도 있다. Gensler를 포함한 5명의 SEC 위원 중 Hester M. Peirce는 업계에서 "암호화폐 엄마"라는 별명을 얻을 만큼 명확한 입장을 가진 사람 중 한 명입니다.
Hester M. Peirce는 Case Western Reserve University에서 경제학 학사 학위를, Yale Law School에서 박사 학위를 취득했습니다. 그녀는 2017년 당시 트럼프 대통령의 지명을 받았으며 2017년 미국 증권거래위원회 위원으로 공식 취임했습니다. 2018년 1월.
Foresight News와의 인터뷰에서 그녀는 SEC에 합류한 이후 암호화폐 산업에 대한 자신의 견해가 점차 발전했지만 전반적으로 미국 암호화폐 규제가 진전되지 않아 여전히 좌절감을 느끼고 있다고 인정했습니다.
한편으로, 암호화 분야의 대량 기업가들은 해외에 업무 를 설립하거나 미국인에게 서비스 제공을 거부해야 하는데, 이는 그녀가 "보고 싶지 않은" 일입니다. 반면 SEC는 현재 암호화 산업을 규제하는 데 어려움을 겪고 있습니다. Hester M. Peirce는 미국 의회가 암호화 산업을 위한 입법 프레임 설정하고 건설적인 아이디어를 제안하고 구현을 가속화하는 데 큰 관심을 보인 이 시점에서 법 집행 외에 SEC가 해야 할 일이 있다고 믿습니다.
다음은 인터뷰 내용이다.
Foresight News: 귀하는 매우 친암호화폐 위원으로 널리 알려져 있습니다. 암호화폐 옹호 입장으로 인해 '암호화폐 엄마'라는 별명까지 얻었습니다. SEC에 합류한 이후 암호화폐 규제에 대한 귀하의 견해는 어떻게 발전했나요? 업계를 위해 계속 목소리를 내는 원동력은 무엇인가요?
Hester M. Peirce : 먼저, 내 관점 위원으로서 나만의 견해이며 반드시 SEC나 다른 동료 위원들의 관점 관점 대변하는 것은 아니라는 점을 말씀드립니다.
2018년 1월 SEC에 합류한 이후 내 생각은 확실히 발전했습니다. 처음에는 암호화폐에 대한 구체적인 규제 변화가 필요하다고 생각하지 않았습니다. 그러나 암호화폐 업계에서 무슨 일이 일어나고 있는지와 관련된 주체(종종 소규모 개발 팀)의 성격에 대해 더 많이 알게 되면서 SEC의 역할에 대한 보다 명확한 정의가 필요하다는 것이 분명해졌습니다. 우리는 일부 규칙에서 면제가 필요할 수 있는 법적 목표를 충족하면서 프로젝트가 상업적 실행 가능성을 달성할 수 있는 경로를 제공해야 합니다.
우리의 진전 부족에 대한 좌절감은 암호화폐 세계와의 더 나은 상호 작용을 계속해서 옹호하도록 영감을 줍니다 . SEC가 미래에 나아가기를 바라는 한 가지 방향은 단순히 "증권집행위원회"로 존재하는 것이 아니라 암호화폐 프로젝트에 실제로 와서 우리와 대화하고 필요한 경우 등록할 수 있다는 느낌을 주는 것입니다. .
Foresight News: 당신이 보고 싶은 "진행"은 정확히 무엇입니까?
Hester M. Peirce : 암호화폐와 블록체인 기술을 다루는 사람들이 자신의 프로젝트에 집중할 수 있기를 바랍니다. 그들은 규제 프레임워크에 대해 생각하거나 법적 불확실성을 설계하는 데 모든 시간을 소비할 필요가 없도록 규제 프레임 를 충분히 이해해야 합니다. 좋은 규제를 통해 혁신가는 자신이 따르는 규칙을 지속적으로 이해하려고 하기보다는 명확한 규칙에 따라 구축하는 데 집중할 수 있습니다 .
Foresight News: 암호화폐 규제와 관련하여 (미국 SEC 내) 위원들은 다양한 관점 균형을 어떻게 유지합니까? 특정 정책 불일치를 대면 방법을 다른 사람들에게 설득하려고 자주 노력합니까?
Hester M. Peirce : SEC는 정치적으로 균형 잡힌 위원회로 독특하게 구성되어 있어 자연스럽게 의견 차이가 발생합니다. 그러나 이 구조는 정책 연속성을 유지하는 데 도움이 됩니다. 우리는 특별히 논란의 여지가 없는 문제들을 토론하고 논의합니다. 결국 우리 모두는 자본 시장이 잘 작동하기를 원합니다. 때때로 우리는 서로의 관점 바꾸도록 설득합니다.
나는 우리의 진전에 좌절감을 느끼면서도 변화를 만들 수 있다는 점에 대해 낙관하고 있습니다. 우리는 내일 "법 집행 기관"이 암호화폐를 지배하도록 허용하는 것을 중단하고 대신 위원회 수준에서 이러한 어려운 문제를 해결하고 다른 사람들을 대화에 참여시키기로 결정할 수 있습니다.
Foresight News: 암호화폐 규제에 있어 SEC가 직면한 주요 과제는 무엇입니까? 이 분야의 현재 규제 우선순위는 무엇입니까? 앞으로 가장 시급한 과제는 무엇이라고 생각하시나요? 위원회가 접근 방식을 조정해야 하는 특정 영역은 무엇이라고 생각하십니까?
Hester M. Peirce : 우리는 몇 가지 과제에 직면해 있습니다. 첫째, 우리는 암호화폐의 속성을 전적으로 금융적인 것으로 보는 경향이 있지만 사실은 그렇지 않습니다. 탈중앙화 물리적 인프라와 같은 많은 애플리케이션의 경우 주요 속성은 재정적이지 않을 수 있습니다. 부적절한 금융 규제를 가하지 않도록 주의해야 합니다.
둘째, 기술이 이해하기 어렵고 빠르게 발전하고 있다. 과장된 광고를 정리하고 근본적인 혁신을 진정으로 이해하려면 약간의 노력이 필요합니다. 이는 우리와 같은 대규모 시장 규제 기관에게는 어려울 수 있습니다.
셋째, 시간과 에너지의 제약도 문제이다. 우리의 안건에는 다른 많은 것들이 있으므로 암호화폐 관련 주제를 잘 다룰 시간을 찾는 것도 어려울 수 있습니다.
마지막으로, 부분적으로 우리 자신의 문제일 수도 있는 과제가 있습니다. 우리는 암호화폐 공간에 일부 나쁜 활동이 있다는 것을 알고 있으며, 이전에 이를 더 잘 규제했다면 암호화폐 산업 내에서 좋은 플레이어와 나쁜 플레이어를 구별하는 것이 더 쉬울 것입니다. (특히 부적절한 사전 작업도) 제한된 법 집행 자원을 할당하는 방법에 영향을 미칩니다.
Foresight News: 귀하는 최근 연설에서 규제적 겸손의 필요성을 강조하셨습니다. 이 개념이 암호화폐에 대한 SEC의 규제 접근 방식에 구체적으로 어떻게 적용되는지 자세히 설명해 주실 수 있나요?
Hester M. Peirce : 규제에 대한 겸손은 우리가 하는 모든 일에 매우 중요합니다. 나이가 들수록 세상에 존재하는 재능의 깊이와 다양성을 더욱 믿게 됩니다. 감독자로서 저는 제한된 지식을 가지고 있는데 왜 다른 경험과 교육적 배경을 가진 사람들로부터 고립되어야 합니까?
이 아이디어를 암호화폐 공간에 적용한다는 것은 규제에 대한 올바른 접근 방식에 대해 열린 대화를 통해 다양한 참여를 허용해야 함을 의미합니다. 권력과 영향력이 불균형하고 많은 목소리가 배제되는 집행 결의실을 통해 이를 주로 수행해서는 안 됩니다.
겸손한 접근 방식을 통해 우리는 암호화폐를 포함한 많은 분야에서 더 나은 규제를 달성할 수 있습니다. 이것은 우리 모두가 노력해야 할 일입니다. 우리는 세상의 작은 부분만을 보고 항상 다른 관점 찾고 있다는 것을 아십시오.
Foresight News: 비트코인 ETF와 이더 ETF의 승인은 중요한 발전입니다. SEC의 관점에서 볼 때, 이것이 더 광범위한 암호화폐 시장과 앞으로 위원회의 규제 접근 방식에 어떤 영향을 미칠 것으로 보십니까?
Hester M. Peirce : 이러한 승인은 획기적인 일이며 이제 사람들이 자신의 포트폴리오에 적합하다고 생각하면 이러한(ETF) 상품을 구매할 수 있는 기회를 갖게 된 것은 정말 좋은 일입니다.
그러나 이를 과도하게 해석해서는 안 된다. 법원은 비트코인 ETF를 승인하지 않기로 한 우리의 결정이 자의적이고 변덕스럽다고 말했습니다. 법원이 이렇게 말하면 과거 유사 제품에 적용했던 방식을 그대로 적용할 수밖에 없습니다. 이 사건의 맥락은 또한 더 넓은 암호화폐 공간에 대한 SEC의 규제 방향을 평가하는 데 확실히 사용될 것입니다.
Foresight News: 암호화폐를 증권 또는 상품으로 분류하는 것에 대한 논쟁이 계속되고 있습니다. 최근 법원 판결과 규제 조치를 고려할 때 SEC 내에서 이 논쟁이 어떻게 전개되고 있다고 보시나요?
Hester M. Peirce : 저는 우리가 이 문제에 요구되는 법적 엄격함을 가지고 접근했다고 생각하지 않습니다. 우리는 법을 엄격하게 준수해야 하지만, 우리가 달성하고자 하는 것이 무엇인지도 생각해야 합니다. 암호화폐에 관한 SEC 규제 정책의 상당 부분을 주도하는 한 가지는 우리가 공개 규제 기관이라는 것입니다. 우리는 사람들이 자신이 구매하는 물건에 대해 공개되기를 원합니다. 이는 이 공간에서 나쁜 목표가 아닙니다.
우리는 목표에 대해 대화를 나눈 다음 목표를 달성하는 가장 좋은 방법을 찾아야 합니다. 우리는 다음과 같은 질문을 해야 합니다. 유사한 자산은 무엇입니까? 암호자산은 다른 유사한 자산과 비교하여 어떻게 취급되어야 합니까? 우리는 법적 대화를 해야 합니다.
Foresight News: 많은 암호화폐 프로젝트 창립자(그 중 일부는 미국 시민이기도 함)는 규제 문제로 인해 프로젝트를 해외에 등록하거나 미국 고객에게 서비스를 제공하지 않기로 결정했습니다. SEC는 이러한 추세를 어떻게 보고 있으며, 암호화폐 혁신을 유치하는 데 있어 미국의 경쟁력을 높이기 위해 어떤 조치를 취할 수 있다고 생각하십니까?
Hester M. Peirce : 개인적으로 저는 미국이 전 세계 사람들이 건설하러 오는 곳이 되기를 바랍니다. 우리는 항상 기업가와 혁신가가 함께 모여 새로운 것을 창조하는 것을 좋아하는 곳이었습니다. 암호화폐 혁신도 마찬가지였으면 좋겠습니다.
이제 암호화폐 공간에서 진정한 혁신이 일어날 수 있는지에 대한 회의론으로 인해 (암호화 프로젝트 및 인재의) 해외 이전에 대한 우려가 줄어듭니다. 그러나 궁극적으로 우리의 임무는 최선을 다해 치안을 수행하고 사람들이 자신의 기준에 따라 결정을 내리는 것입니다.
SEC는 어디에서나 혁신가들에게 열려 있다는 사실을 사람들에게 알릴 수 있기를 바랍니다 . 우리 시장은 매우 좋은 시장이기 때문에 사람들이 자본 시장에 투자하기 위해 전 세계에서 여기로 오는 것처럼 사람들이 여기에 와서 여기에 무언가를 구축하기를 원합니다. 나는 우리 시장의 품질이 사람들이 이곳에 오기로 결정하는 이유가 되기를 바랍니다.
Foresight News: 중국 본토는 암호화폐에 대해 엄격한 입장을 취한 반면, 홍콩은 최근 암호화폐 규제에 대해 보다 개방적인 접근 방식을 채택했습니다. SEC 회원으로서 미국과 싱가포르, 홍콩 등 주요 아시아 시장 간의 규제 차이를 어떻게 보시나요? 미국 규제 당국이 아시아의 다양한 규제 접근 방식을 살펴보면서 어떤 통찰력이나 교훈을 얻을 수 있다고 생각하시나요?
Hester M. Peirce : 우리가 할 수 있는 한 가지는 다른 곳에서 채택한 접근 방식에서 배우는 것입니다. 예를 들어, 일본은 암호화폐 규제에 있어 상대적으로 오랜 역사를 가지고 있습니다. 싱가포르는 사람들이 기술을 시험해 볼 수 있는 기회를 제공하기 위해 실제로 열심히 노력할 것이라고 믿습니다.
저는 미국에서 전통적인 금융 기관뿐만 아니라 이 기술을 실험하는 신규 진입자에 대한 개방성이 더 높아지기를 바랍니다. 최근 저는 '마이크로 혁신 샌드박스'에 대한 제안을 내놓았습니다. 이상적으로는 국경을 넘는 참여와 여러 관할권이 관련된 실험이 가능합니다. 미국에 이와 같은 것이 있다고 하더라도 이는 싱가포르와 같은 곳의 [암호화 혁신에 대한] 실험에 대한 개방성에서 어느 정도 빌려온 것입니다.
우리는 우리가 다루고 있는 것과 동일한 문제를 다른 관할권에서도 다루고 있으며, 그들로부터 배울 점이 많습니다.
Foresight News: 미국에서는 암호화폐 규제에 대한 소위 "선거 효과"에 대한 논의가 늘어나고 있으며 일부 후보자는 암호화폐 보유액 창출을 제안하기도 합니다. 선거 결과에 따라 암호화폐 규제에 큰 변화가 있을 가능성은 얼마나 된다고 생각하시나요? 이러한 변화가 발생한다면 전 세계 다른 관할권의 규제 접근 방식에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?
Hester M. Peirce : 저는 기관에서 채택할 준비가 되었을 때 사용할 수 있도록 좋은 아이디어를 생각해내는 데 더 관심이 있습니다(이러한 제안). 우리는 내일 암호화폐 규제에 대해 다른 접근 방식을 취하기로 결정할 수도 있습니다. 그래서 좋은 제안을 준비해야 합니다. 이것이 제가 몇 년 전에 (토큰에 대한) "세이프 하버"(제안)를 제안했고 최근에는 "마이크로 혁신 샌드박스" 제안을 제안한 이유입니다. 저는 이에 대한 다른 사람들의 의견과 우리가 어떻게 규제 업무를 잘 수행하는지에 대한 다른 아이디어를 환영합니다.
미국 의회는 암호화폐에 대한 입법 프레임 개발하는 데 상당한 관심을 보였습니다. 이런 일이 이미 일어나고 있습니다. 우리는 올해 이 분야에서 많은 활동을 목격했습니다. 그러므로 우리는 기다리지 말고 지금 아이디어를 실행에 옮기고 가능한 한 빨리 앞으로 나아가기 위해 노력해야 합니다.
Foresight News: 암호화폐 시장은 Elon Musk 또는 Donald Trump와 같은 X의 주요 인물에 의해 크게 영향을 받습니다. SEC는 규제 관점에서 이 현상을 어떻게 보나요? 소셜 미디어에서 시장을 움직이는 이러한 발언을 잠재적으로 다루거나 규제하기 위해 SEC 내에서 어떤 고려나 논의가 있습니까?
Hester M. Peirce : 특정 암호화폐 자산이나 개인에 대해 이야기하고 싶지는 않지만 전통적인 증권 시장에서는 다른 사람들이 증권을 구매하거나 구매하지 않도록 장려하는 규칙이 있다는 점을 말씀드리고 싶습니다.
또한 자산 구매를 고려하는 모든 사람을 위한 상식적인 제안이 있습니다. 나는 그것을 이해합니까, 아니면 그것을 이해하는 사람을 고용합니까? 이것이 내 포트폴리오에 적합한가요? 손실이 발생하면 감당할 수 있나요? 리스크- 보상 균형은 무엇입니까? 이 사람이 나에게 이(자산)을 추천하는 이유는 무엇이며, 이로부터 어떤 이점을 얻나요?
자산에 관계없이 사람들은 (투자 결정을 내리기 전에) 이러한 질문을 해야 합니다. 일부 자산은 당사의 규제 범위에 속할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있으므로 이러한 질문에 우리는 때때로 대답하고 때로는 대답하지 않습니다. 그러나 관할권에 관계없이 사람들은 구매 여부를 결정할 때 신중해야 하며 손실을 감당할 수 있는지 고려해야 합니다.
나는 개인의 자유와 사람들이 자신의 자산에 대해 결정을 내릴 권리를 믿습니다. 하지만 자유에는 책임이 따른다. 현명한 결정을 내리세요. 아니면 다른 사람이 귀하의 돈을 관리하도록 하고 싶다면 도움을 줄 수 있는 전문가가 있습니다. 이러한 전문가를 조사하고 신뢰할 수 있는 사람과 협력하고 있는지 확인할 수 있는 데이터베이스가 있습니다.
Foresight News: Coinbase와 같은 미국의 암호화폐 거래소 현재 선물 계약 및 레버리지 거래와 같은 서비스 제공이 금지되어 있습니다. 가까운 미래에 이러한 제한 사항이 변경될 것으로 예상하십니까? SEC는 암호화폐 분야에서 금융 상품 혁신과 투자자 보호 사이의 균형을 어떻게 유지합니까?
Hester M. Peirce : 그 질문은 흥미로운 질문이기 때문에 대답하고 싶습니다.
때때로 우리는 혁신과 투자자 보호가 서로 상충되는 것으로 생각하지만, 투자자 보호의 핵심 구성 요소는 사람들이 원하는 제품과 서비스에 접근할 수 있도록 보장하는 동시에 올바른 결정을 내리는 데 필요한 정보를 제공하는 것입니다.
저는 우리가 제품과 서비스를 뒤로 미루어서는 안 된다고 말하곤 합니다. 우리가 실제로 해야 할 일은 사람들이 필요한 정보를 얻을 수 있도록 돕는 것입니다. 특정 기업이 (이러한 제품 및 서비스)을 제공할 수 있는지 여부에 대한 질문은 매우 민감하며 귀하가 언급한 제품 및 서비스 중 일부는 SEC의 범위에 속하지 않을 수 있습니다. 이러한 질문 중 상당수는 해당 제품과 서비스가 증권인지 여부에 관한 것입니다.
선물 상품의 경우 미국에서는 특이한 (규제) 구조를 가지고 있습니다. 우리는 선물 규제기관으로 상품선물거래위원회를 두고 있습니다. 따라서 (귀하의 질문)에 있는 일부 문제는 매우 미묘한 차이가 있으므로 구체적인 사실과 상황을 미리 알지 못한 채 이에 응답하고 싶지 않습니다.
