TL;DR

1. 이더 VS 비트코인 ​​중 어느 것이 더 낫나요? : 이더 의 시총 3,000억 달러로 인해 성장이 "중력 효과"의 위험에 놓이고, 가치 포착 메커니즘에 대한 명확성이 부족하여 성능이 더욱 저하됩니다. 그는 비트코인이나 금과 같은 비생산적인 자산에 의존하기보다는 생산적인 자산에 가치를 분산시키는 것을 옹호합니다. 또한 이더 과 같은 블록체인의 글로벌하고 무허가형 합의를 통해 여러 자산을 관리할 수 있는 통합 API를 제공할 수 있다는 점을 강조합니다.

레이어 2 모험: 상호 운용성 문제 해결: 이더 레이어 2 솔루션 간의 상호 운용성 문제와 독립적인 표준은 L1의 가치 포착 능력을 약화시킵니다. 이더 MEV 및 실행을 L2에 아웃소싱하는 것은 잘못된 결정입니다. KyleKyle은 Rollup 중심 로드맵에 회의적이며, 성장하는 L2 팀이 L1과 경쟁하여 파트너십 붕괴로 이어질 것이라고 믿습니다.

가치 포착의 비결: Ryan은 검열 저항과 인플레이션 저항 측면에서 탈중앙화 중요하다고 믿기 때문에 롤업 중심 경로를 지지합니다. Kyle은 이더 무허가 금융 시스템을 구축하는 데 더 집중해야 한다고 믿습니다. 특히 스테이블 코인 발행자와 중앙화 거래소 암호화와 전통적인 금융을 연결하는 데 중요해진 시점에는 노드 탈중앙화 과도하게 최적화하는 것이 최선의 전략이 아닙니다.

이더 과 솔라나, 누가 이길까요? : 이더 과 솔라나의 가치 차이에 대해 토론해 보세요. 솔라나는 사용자 경험과 무허가 접근을 최우선으로 하는 세계 최대의 금융 거래소 가 되는 것을 목표로 하고 있는 반면, 이더 탈중앙화 더 중점을 두고 있지만, 이더 규제 상태와 인적 자본 측면에서 이점이 있지만 시스템 설계 제한으로 인해 이러한 이점이 실현되지 않을 수 있습니다. 깨달았다.

다음은 대화의 원문이다.

David: 여기, Kyle에 대한 시나리오를 상상하고 싶습니다. 귀하의 모든 자산이 마법처럼 ETH로 바뀌었고 이제 귀하가 보유하고 있는 유일한 것은 ETH라고 가정해 보겠습니다. 다음에는 무엇을 할 건가요? 인터넷 화폐와 금융의 경계를 탐험하는 Bankless에 오신 것을 환영합니다. 오늘 에피소드에서 우리는 왜 ETH의 가격 대비 성능이 최소 1년 동안 부진했는지에 대한 흥미로운 질문을 탐구할 것입니다. 이것은 참으로 걱정스러운 문제입니다. 데이터에 따르면 지난 1년간 SOL/ETH의 연간 성장률은 300%에 도달했지만 ETH/BTC 비율은 지난 2년 동안 50% 감소했으며 시총 전년 대비 절반으로 감소했습니다. 비트코인.

Bankless Nation의 이번 에피소드는 청취의 기회에 가깝습니다. 라이언과 저는 잠시 긴장을 풀고 카일의 관점 과 추론을 듣고, 그로부터 무엇을 배울 수 있는지 알아보겠습니다. 현재 솔라나의 가격 성과는 솔라나에 대한 카일의 투자 이론이 Bankless가 초기에 예측한 것보다 더 정확하다는 것을 나타내는 것 같습니다. 우리는 그 이유를 더 자세히 알아보고 싶었습니다.

Ryan: 쇼가 끝날 때 제가 한 말을 했는데 다시 말씀드리고 싶습니다. ETH 강세론자에게 이번 쇼는 여러 면에서 약간의 정서 안겨줄 수 있지만 이번이 한 번 유용한 반성이라고 생각합니다. 우리는 상대방의 의견을 듣는 것이 중요하다고 생각하여 이 에피소드를 만들었습니다. 저는 이 토론이 주제의 끝이라고 생각하지 않으므로 앞으로 더 많은 토론이 있을 수 있습니다. 아마도 Kyle과 함께 또는 다른 사람들에게 Kyle의 관점 조사하고 추가 반박을 제공하도록 권장하는 커뮤니티와 함께 ​​있을 것입니다.

여기 Multicoin Capital의 경영 파트너이자 공동 창업자인 Kyle Samani를 소개하게 되어 기쁘게 생각합니다. 멀티코인은 솔라나의 가장 큰 투자자이자 지지자 중 하나였으며, 솔라나가 암호화폐 공간을 완전히 재정의하기 오래 전부터 그들은 이미 통합 블록체인 투자 아이디어를 홍보하고 있었습니다.

카일: 안녕하세요, 여러분. 이 쇼에 참여하게 되어 기쁩니다.

이더 무슨 일이 일어났나요?

이더 의 “중년의 위기”

나는 이더 자체가 진공상태에 존재한다고 가정하고 시작하고 싶습니다. 이더 가격이 경쟁사보다 약세인 것을 볼 때, 1년 넘게 지속된 이러한 추세를 설명하기 위해 가장 먼저 떠오르는 것은 무엇입니까?

카일: 가장 중요한 변수는 아마도 제가 "중력"이라고 부르는 것일 겁니다. 큰 자산을 늘리는 것은 어렵습니다. 이더 의 현재 시총 는 약 3000억 달러입니다. 상장 총액이 3,000억 달러에 달하는 자산은 전 세계적으로 많지 않으며 아마도 20~40개에 불과합니다. 원자재는 계산하지 않고 주식만 보면 금액은 더욱 적다.

대수의 법칙이 존재하는 현상인데, 대부분의 기업이나 사물과 마찬가지로 이 정도 규모에 이르면 엄청난 매출 성장과 이익을 유지하기가 더욱 어려워집니다.

라이언: 숫자를 알려드리겠습니다. 이더 실제로 세계에서 34번째로 큰 자산이고, 비트코인은 10번째로 큰 자산입니다. 이더 의 현재 3,200억 달러보다 시총 더 큰 자산은 전 세계에서 33개뿐입니다. Visa의 시총 약 4000억~5000억 달러인 것처럼 대략 같은 범위에 있습니다.

카일: ETH 보유자들이 이 정도 규모로 성장하는 것이 매우 어렵다는 사실을 깨닫지 못할 수도 있다고 생각합니다. 그러나 최근 2000억 달러에서 2조 달러로 급속히 성장한 NVIDIA와 같은 예외도 있습니다. 이 규모에서는 "중력"과 싸우고 있습니다.

그리고 제가 몇 주 전에 트윗한 또 다른 부분이 있습니다. 즉, 시총 클수록 향후 점진적인 성과를 창출할 것이라는 시장의 기대가 높아진다는 것입니다. 또는 간단히 말해, 연간 20만 달러 또는 연간 50만 달러를 버는 사람은 연간 5만 달러를 버는 사람보다 경제적으로 더 생산적일 것으로 기대할 것입니다.

회사의 시총, 주식 또는 토큰도 마찬가지입니다. 더 높은 기준을 유지해야 합니다. 그래서 저는 라이언이 방금 말했듯이 시총 3000억 달러에 달하는 이더 현재 세계에서 34번째로 큰 자산이 되는 것은 매우 이례적이라고 생각합니다. 이 규모라면 이 규모의 자산을 뒷받침하는 데 따른 리스크 매우 명확하게 이해해야 합니다. 근본적인 가치 포착 메커니즘에 대한 이더 의 명확성이 부족하다는 점은 나에게 매우 취약한 점입니다. 이는 지난 1~2년 동안 ETH의 실적을 끌어내린 중요한 이유이기도 하다고 생각합니다.

David: 네, 자산이 무엇이든 3,000억 달러 또는 5,000억 달러에 달하는 자산은 어느 정도 성장하는 데 어려움을 겪을 것입니다. 이는 단지 이더 문제가 아닙니다. 우연히 이더 이 "저점"에 이르렀고, 모든 자산은 결국 시가 시총 1조 달러를 돌파하려는 이 테스트를 거치게 됩니다.

카일: 네, 하지만 그것을 '저점'으로 생각하고 싶지는 않습니다. 하지만 3000억 기반에서 성장하는 것은 50억 기반에서 성장하는 것보다 어렵습니다. 이것은 수학적으로 명백합니다. 정말 특별한 유일한 예는 비트코인입니다. 왜냐하면 비트코인의 모든 특징은 비트코인이 "가치 저장"이라는 것이기 때문입니다. 비트코인의 가치 제안에 동의한다면 비트코인은 실제로 "중력 이론"의 영향에서 완전히는 아니지만 적어도 부분적으로는 부분적으로 면제됩니다.

라이언: 좋습니다. 그래서 좀 더 자세히 알아보고 싶습니다. 이는 규칙에 대한 예외이지만 David와 저와 같은 ETH의 오랜 지지자를 포함하여 많은 ETH 보유자가 기대했던 것입니다. 비트코인은 현재 세계에서 10번째로 큰 자산이고, 이더 34번째로 큰 자산입니다. 현재 시총 1조 2천억 달러입니다. 비트코인은 시총 자산에 수조 달러에 영향을 미치는 중력이나 엔트로피와 같은 외부 힘을 무시합니다.

비트코인 ≠ 퍼블릭 체인

카일: 비트코인의 전체 가치 제안은 그것이 뭔가 특별하다는 것입니다. 그것은 "건전한 돈"이며, 가장 먼저 나타나는 것입니다. 간단하고, 중복되는 작업을 수행하지 않으며, 실수할 리스크 낮습니다. 작업 증명은 객관적인 반면, 지분 증명은 본질적으로 주관적입니다. 이 문제를 여러 각도에서 분석할 수 있지만 요약하자면 비트코인은 특별하다는 것입니다.

하지만 저는 비트코인이 특별하다고 생각하지 않습니다. 현 시점에서 제가 이해한 바는 저는 소수에 속하며 나머지 세계에서는 비트코인이 특별하다고 생각한다는 것입니다. 그래서 지금으로서는 비트코인이 특별하지 않다는 사실을 세상에 설득하지는 않을 것입니다. 언젠가는 이 관점 에 도전하겠지만 지금은 그럴 때가 아니다. 하지만 지금까지 내가 이해한 것은 모두가 비트코인이 특별하다고 생각하고 그것이 현실이라는 것입니다. 게이머를 미워하지 말고, 게임 자체를 미워하세요.

이더 과 솔라나는 분명히 비트코인이 아니며, 비트코인만큼 특별하지도 않습니다. 이는 매우 분명합니다. 이더 과 솔라나는 종종 기능적인 것으로 묘사됩니다. 우리는 금융에 대해 이야기하거나 글로벌 금융을 재창조하고 액세스를 민주화하며 자산 발행 및 토큰 등과 같은 기타 재미있는 것들에 대해 이야기합니다. 따라서 근본적으로 이더 과 솔라나를 논의하는 관점은 그들이 금융을 바꾸고 결제의 궤적을 바꾸고 있다는 것입니다. 따라서 BlackRock, Visa, Stripe과 같은 회사를 살펴보면 경제의 두 가지 주요 영역에 대한 논의와 분명히 관련이 있습니다. 따라서 이더 과 솔라나를 이들 회사 및 제가 언급한 다른 회사와 어느 정도 경쟁하는 기술 주식 또는 성장 자산으로 생각하는 것이 합리적입니다.

따라서 이더 과 솔라나를 실제로 회사, CEO, 보상 구조 등이 아닌 기능, 제품, 사용자 요구 사항 충족 및 현금 흐름 생성 측면에서 주식과 같은 자산으로 생각하는 것이 근본적으로 옳다고 생각합니다. 어떤 의미에서는 주식처럼 보입니다.

Ryan: David와 제가 과거에 사용한 동일한 프레임 는 주식이나 임대 소득이 있는 부동산과 같이 현금 흐름을 생성하는 자본 자산이 있고 이러한 자산이 생산 자산, 즉 자본 자산이라는 것입니다. 그리고 일반적으로 다른 제품을 생산하는 과정에서 사용되는 소비재인 상품과 같은 다른 유형의 자산도 있습니다. 마지막으로, 세상에서 특별한 가치 저장 자산이 있습니다.

따라서 금은 현금 흐름을 창출하지 않고 자본 자산도 아니며 다른 상품 생산에서 특별히 중요한 원자재도 아니기 때문에 특별한 실체라고 말할 수 있습니다. 그것의 주요 가치는 그것이 가치가 있다고 생각하는 사람들로부터 나옵니다. 이에 대해 빨리 깊이 있게 논의하고 싶습니다.

비트코인 시총 1조 2천억 달러에 달할 경우 귀하는 약세를 보일 것으로 보이며, 비트코인 ​​시가 시총 이 10조 달러에 도달하면 더욱 약세를 보일 것이라고 생각합니다. 그래서 제 질문은 이렇습니다. 카일, 비트코인과 같은 자산에 대해 많은 사람들이 그것이 특별한 것이라고 믿는다면 그 내러티브와 스토리가 충분할까요?

암호화폐 세계가 그것이 특별하다고 믿기 시작한다면, 래리 핑크(Larry Fink)가 그것이 특별하다고 믿기 시작한다면, 미국의 새로운 대통령이 그것이 특별하다고 믿기 시작하고 그것을 미국 재무부의 대차대조표에 영구적으로 올려놓고 그것을 사기 시작한다면, 충분한 사람들이 그것을 생각할 때 자산은 특별합니다. 실제로 특별해집니다. 부정하기 어려울 것 같은 반사적 순환이죠? 이것이 비트코인의 현재 시총 1조 2천억 달러를 설명할 수 있을까요? 자산 시장에서 볼 수 있는 이러한 패턴에 대해 의문이 있으신가요? 거기에 문제가 있다고 생각하시나요?

비트코인 가치 투자 소개

카일: 나는 당신이 말한 것 중 한 부분, 즉 상품, 자본 자산, 가치 저장에 관한 논의에 대해 반박할 필요가 있습니다. 석유, 밀 등과 같은 상품은 기본 경제에 대한 명백한 투입물입니다. 우리에겐 소득을 창출하는 자본자산이 있죠? 그런 다음 가치 저장이 독립적이라고 언급하셨습니다. 나는 비생산적인 자산이 필요하다고 생각하지 않기 때문에 세 번째 범주의 자산이 있어야 한다는 데 동의하지 않습니다. 유일한 예외는 현금입니다. 품목 가격을 측정하려면 계정 단위가 필요하기 때문입니다. 사람들은 커피 가격이 밀 4부셸이 아니라 2달러라는 것을 알아야 합니다. 일반적으로 정부가 지정하는 추상적이고 보편적인 회계 단위를 갖는 것이 유용합니다. 나는 정부와 싸우지 않을 것이지만, 가치 저장 수단이 독립적으로 존재해야 한다는 전제를 받아들이지 않습니다.

금이나 비트코인이 가치가 있다는 기본적인 주장은 정부가 금이나 비트코인을 더 많이 인쇄할 수 없다는 것입니다. 그 관점 은 이해하지만, 가치 저장고를 이렇게 보는 방식은 터무니없다고 생각합니다. 왜냐하면 선천적으로 인플레이션에 저항하고 수익률을 창출하는 자산이 많기 때문입니다. 가장 확실한 예는 월마트와 아마존이다. 상품의 가격이 상승하면 상품의 가격도 상승하게 됩니다. 여기서 나는 AWS 업무 아닌 소매 업무 언급하고 있다. 다른 소매업체와 경쟁이 다소 치열해질 수 있으므로 이는 완벽한 위험 회피가 아닙니다. 그러나 이를 믿는다면 운영 범위 내에서 본질적으로 인플레이션 방지 기능을 갖춘 소매업체 주식 바구니를 구매할 수 있습니다.

금이나 비트코인 ​​같은 것의 인플레이션 방지 특성은 주로 밈 기반이라고 생각합니다. 실제로 금 가격과 인플레이션 사이에는 대개 양의 상관관계가 있는 반면, 비트코인은 그러한 장기적인 상관관계가 거의 없습니다. 금에는 이러한 상관관계가 있을 수 있지만 시장에서 동일한 거래가 수조 달러에 걸쳐 반복되기를 원하지 않는 한 이러한 상관관계가 유지되어야 하는 이유를 설명할 수 없습니다. 그러나 저는 이 작업이 결국 무너질 것이라고 생각합니다. 그러므로 나는 독립적인 자산군으로서 가치저장의 전제를 거부한다.

David: 이 투자 전략은 가치에 매우 초점을 맞춘 버핏과 약간 비슷합니다. 내 생각에 당신은 생산적인 자산 유형에 가깝고, 가치를 이해하고, 그 프레임 을 가지고 투자합니다. 생산적 자산의 프레임 가치 저장의 프레임 잠식할 수 있다고 생각하시나요?

카일: 응. 그건 그렇고, 저는 2018년에 "100조로 가는 길" 또는 "10조로 가는 길"이라는 제목의 블로그 게시물을 썼습니다. 이 글에서는 이론, 가치 저장 이론 또는 스테이블코인 이론의 실용성, 암호화폐를 그 규모로 끌어올리는 것입니다. 이 질문을 6년 전의 관점에서 생각해 보는 것도 흥미로울 것입니다.

David: 당신이 말한 것을 이해하는 또 다른 방법은 인간이 자신의 가치를 저장하기를 원하지만 그 가치를 자본 자산과 같은 다른 두 가지 유형의 자산에 분산시킬 것이며 이는 자본에도 반영될 것이라고 여전히 믿고 있다는 것입니다. 자산 및 상품 자산 가격. 가치 저장을 위한 별도의 카테고리가 필요하지 않습니다. 나는 이것이 이 문제에 대한 당신과 Kyle의 관점이고, Warren Buffett의 관점이기도하다는 것을 이해합니다.

그러나 그것은 무신론자들이 모든 종교적인 신자들에게 신이 없다고 말하는 것과 비슷합니다. 그들을 설득해야 합니다. 가치 저장은 매우 밈적이며 인간이 합의하는 게임이기 때문에 아마도 우리는 항상 그러한 필요성을 가질 것이라고 생각합니다. 어쩌면 이것은 인간의 하드웨어 설정일 수도 있습니다. 개인적으로 마음에 들지 않더라도 비트코인의 가치 저장 수단을 숏(Short) 하지 않을 것이라는 사실이 귀하의 펀드에 나타나는 것 같습니다. 그렇죠? 왜 오르는지도 이해할 수 있습니다.

카일: 어느 시점에는 비트코인이 대량 숏(Short) 될 것이라고 생각합니다. 가까운 미래에는 이런 일이 일어나지 않을 것이지만, 충분한 시간이 지나면 대규모 비트코인 ​​숏(Short) 거래가 발생할 것으로 예상됩니다. 하지만 아직 멀었습니다. 방금 팟캐스트가 출시될 때 포함하실 수 있도록 Practical Hypothesis 블로그 게시물에 대한 링크를 보내드렸습니다. 6년이 지났기 때문에 기사가 오래되었기 때문에 많은 용어가 약간 이상하게 읽힐 수 있다고 확신합니다. 하지만 암호화폐에 대한 흥미로운 점은 우리가 이상한 길을 가고 있다는 핵심 신념을 실제로 포착하고 있다고 생각합니다. 의존.

비트코인이 등장했지만 기능적으로 불완전하여 거래 처리량이 낮고 DeFi 등의 기능이 없으며 거래를 빠르게 완료할 수 없는 작업 증명 기능이 없어 비트코인에서 기능적인 금융 시스템을 구축하기가 매우 어려웠습니다. 그 결과 비트코인의 이야기는 "디지털 통화", "하드 골드", "불변하고 안정적인 것"이 되었기 때문에 모두가 비트코인을 특별한 존재라고 생각한 반면, 이더 불과 몇 년 후에 등장했습니다.

이더 의 기본 아이디어는 ACH, 신용 카드, 전신 송금, 국가 간 FX 영향 등 다양한 규모의 결제에 대해 이기종 금융 레일을 사용하면 이점이 있다는 것이 밝혀졌기 때문에 금융을 더 좋게 만들 수 있다는 것입니다. 그리고 제가 방금 언급한 모든 자산 시장, 채권, 주식, 원자재 등이 모두 서로 다른 경로로 관리됩니다. 각각에는 자체 데이터베이스 서버와 API가 있으며 매우 이질적이고 복잡하며 연중무휴로 작동하는 것은 없습니다.

분명히 시간대가 문제입니다. 따라서 시간대를 넘어 자산을 전송해야 하는 경우 프로세스가 매우 느리고 고통스럽고 끔찍해집니다. 그리고 암호화폐는 본질적으로 글로벌하고 API는 허가가 없으며 암호화를 통해 소유권의 핵심 개념을 실현합니다. 이러한 종류의 무허가 합의 암호화를 사용하면 모든 API를 사용하여 자산을 나타낼 수 있으며 해당 자산이 상품, 채권, 주식, 주식, 가짜 토큰 또는 밈코인인지 여부는 중요하지 않습니다. 정의에 따르면 모든 자산을 관리하기 위해 통합 API를 사용하는 것이 훨씬 더 간단하다는 것이 밝혀졌습니다.

그래서 지금으로부터 20년 후 암호화폐의 역사를 되돌아보면 비트코인이 처음 나왔을 때 우리는 그것이 "디지털 금"이라고 생각했다는 것을 알게 될 것입니다. 그러나 실제 이야기는 우리가 더 나은 재정적 궤도를 구축했다는 것입니다. 우리가 더 나은 금융 궤적을 갖고 있다는 사실을 전 세계가 인정하고 자산 이전을 시작하는 데는 10~20년이 걸릴 수 있습니다. 이제 BlackRock의 BUIDL 펀드, Hamilton Lane 및 PayPal의 조치와 ​​같은 몇 가지 징후가 보이기 시작했습니다. 이러한 징후가 점차 증가하고 있음을 알 수 있습니다.

동시에 암호화폐의 궤적은 객관적으로 전통적인 궤적보다 훨씬 낫기 때문에 이것이 향후 20년 동안의 이야기가 될 것이라고 생각합니다. 점점 더 많은 활동이 암호화폐 궤도로 이동함에 따라 암호화폐 게임이나 DePIN과 같은 새로운 영역이 있을 수 있습니다. 제 생각에 그것은 확실히 계속 유지될 것이며 이러한 일의 대부분은 이더 과 Solana 또는 플랫폼에서 일어날 것입니다. Aptos 및 Sui와 같은 일부 DeFi 스마트 계약 플랫폼.

아마도 지금으로부터 5년 또는 10년 후 어느 시점에 세계 대부분의 사람들은 이더, Solana, Sui, Aptos 등과 같은 플랫폼을 보고 “와, 이 플랫폼은 분명히 매우 실제적인 의미에서 작동하고 있습니다. 전 세계가 대표될 것입니다. 글로벌 자산과 금융은 이러한 시스템에서 대표될 것입니다. "그리고 그들이 비트코인을 보면 여전히 오늘날과 동일할 것입니다. 단지 침대 밑에 있는 디지털 돌일 뿐입니다. 그들은 자산이 더 이상 DTCC(Depository Trust and Clearing Corporation)나 전통적인 금융 세계에 의존하지 않는다는 사실과 같이 이러한 시스템에 공통점이 있는 이유에 대해 의문을 갖기 시작할 것입니다. 그들은 암호화, 무허가 합의 등과 같은 동일한 용어를 사용합니다. 그래서 사람들은 비트코인이 왜 특별합니까? 비트코인의 가치는 2조, 5조, 10조 달러밖에 없는데 솔라나나 이더 약 3,000억 또는 500억 달러에 불과하다고 물을 수 있습니다. 결국 사람들은 이들 시스템 중 하나가 다른 시스템의 상위 집합이고 하나는 멍청하고 다른 하나는 유용하다는 사실을 깨닫게 될 것이라고 생각합니다. 결국 이 관점 합의가 될 것이다. 아직은 그 지점 근처도 아닌 것 같아요.

라이언: 그때는 지금이 아니라 비트코인을 숏(Short) 했겠죠?

카일: 네, 토론이 어떻게 진행되는지 지켜봐야 할 것 같아요. 그러나 어느 시점에서는 비트코인이 대량 숏(Short) 될 것으로 예상합니다.

David: 이러한 가치 평가 프레임 와 암호화폐의 향후 발전에 대한 이해를 바탕으로 지난 2년 동안 ETH 가격이 그토록 저조한 성과를 보인 이유는 무엇입니까? 여기에 관련될 수 있는 이더 의 많은 단점이 있습니다.

L2 딜레마: 상호 운용성 난제 해결

이더 의 단점

Kyle: 가격에 가장 직접적인 영향을 미치는 것은 상호 운용성 문제일 것 같습니다. 이것의 파생 효과는 많은 사람들이 이더 사용하고 크로스체인 브리지를 싫어하고, 높은 수수료를 지불하는 것을 싫어하며, 크로스체인 전송을 완료하기 위한 확인 시간을 기다리는 것을 싫어한다는 것입니다. 또한 각 자산 원장은 독립적입니다. Binance의 자산 원장은 Coinbase, 이더 L1, Arbitrum, Base 및 Solana와 다릅니다. 이는 독립적인 자산 원장이며 각 시스템은 귀하가 소유한 것을 기록합니다. 솔라나에서는 모든 것이 편리하지만, 이더 이더 에서는 그렇지 않습니다. 물론 이러한 문제를 해결하기 위해 노력하는 Li-Fi와 같은 시스템이 있지만 Li-Fi 또는 기타 브리지 애그리게이터의 작동 방식을 이해하는 사람들에게는 슬리피지 비용을 지불하는 것처럼 느껴집니다. 따라서 오늘날 대부분의 암호화폐 사용자들은 상호 운용성이 좋지 않아 이를 좋아하지 않는 반면, 솔라나에서는 이러한 문제를 다룰 필요가 없다고 생각합니다. 나는 이것이 많은 사람들이 두 시스템에 대한 실제 경험인 ETH 포지션을 SOL로 옮기는 근본 원인일 수 있다고 생각합니다.

L2 상호 운용성 수수께끼

Kyle: 우선, 저는 이 문제에 대한 해결책이 없다고 생각합니다. 왜냐하면 Polygon, Optimism, Starkware 및 Arbitrum과 같은 팀은 모두 각자의 생태계 내에서 자체 상호 운용성 표준을 구축하고 있기 때문입니다. 이는 분명히 사실입니다. 이 모든 생태계에 걸쳐 보편적인 표준은 없습니다. 또한 Vitalik이 표준을 제안하더라도 ZK-Sync, Starkware, Optimism, Arbitrum 등과 같은 시스템의 기본 크로스체인 계약에 자산이 저장되는 방식을 고려하면 실제로 가능할지 확신할 수 없습니다. 이 모든 시스템의 상호 운용성은 Solana만큼 원활합니다. 여기서는 틀릴 수도 있지만 정말 어렵습니다.

그러한 제안이 존재하더라도 그것이 구현된다는 보장은 없습니다. 왜냐하면 이를 구현하려면 모든 팀이 동의해야 하고, 그들이 동의할 것이라는 보장도 없기 때문입니다. 따라서 이것은 본질적으로 표준 문제입니다.

표준의 문제는 모든 사람이 표준에 동의하도록 해야 한다는 것입니다. 그러나 사람들이 합의에 도달하기를 꺼리게 만드는 몇 가지 명백한 인센티브가 있다는 것은 분명합니다. 그래서 저는 이를 당연하게 여기지 않으며, 이론적으로 가능하더라도 실제로는 표준 이행을 방해하는 매우 분명한 다양한 경제적 이해관계가 있기 때문에 매우 어렵습니다.

세 번째이자 아마도 가장 중요한 점은 이더 9년이 되었다는 것입니다. 몇 주 전에 제 아홉 번째 생일이 있었어요. 시간적으로 보면 이미 오랜만이다. 예를 들어 SpaceX는 6년 만에 처음으로 성공적인 로켓을 발사했습니다. 처음 3번은 실패했지만 4번은 성공했고, 6~6년 반 정도 걸렸고, 총 투자금액은 1억~8,000만 달러 정도였던 것으로 기억한다. 머스크는 당시 1억 8천만 달러밖에 갖고 있지 않았으며 SpaceX의 유일한 투자자였습니다. 이더 암호화폐 연구 및 개발에 수십억 달러를 투자한 지 9년이 되었습니다. 그래서 저는 기본적인 불안감이 있다고 생각합니다. 여러분, 이게 왜 이렇게 오래 걸리나요? 우리는 여기서 오랫동안 기다려 왔습니다.

둘째, 이더 의 일부 기능은 아직 생산되지 않았습니다. 내 생각에 당신의 시총 이 3000억 달러라면 나에게만 말하지 말고 보여주세요. 내가 왜 당신을 믿어야합니까? 당신의 시총 3000억 달러라면, 그것이 당신이 따라야 할 표준입니다. 이것은 더 이상 5명의 연구원이 런던을 돌아다니는 "Devcon Phase Zero"가 아닙니다.

David: 실제 사용자 경험에 대해 언급하셨는데요. 이 깨진 레이어 2 상호 운용성 문제는 사용자가 체인과 접촉할 때 직면하는 첫 번째 문제 중 하나입니다. 이것이 그들 앞에 놓여 있고, 이것이 그들이 대면 해야 할 선택입니다. 그래서 그것은 물에서 나오는 빙산의 일부만큼 명백합니다. 이 사용자 경험이 ETH/BTC 비율, ETH/SOL 비율, ETH의 USD 가격과 같은 실제 가격 책정에 얼마나 많은 역할을 한다고 생각하시나요? 사용자가 이더 에서 실제로 경험하는 슬리피지 및 크로스체인 브리징 마찰은 무엇이며, 이것이 가격에 얼마나 많은 영향을 줍니까?

카일: 그게 가장 큰 요인인 것 같아요. 암호화폐의 돈, 암호화폐 공간의 부는 이더 과 솔라나를 사용하고 있습니다. 분명히 어떤 의미에서는 자본의 100%가 원래 솔라나가 아닌 이더 이더 에 있었습니다. 솔라나 체인이 온라인화되기 전의 상황으로 돌아가면, 솔라나 체인이 온라인화 된 이후 비율은 기본적으로 한 방향으로 조정되어 왔습니다. 초기에 이더 100%에서 지금은 이더 80%, 솔라나 20% 정도로 자본이 이동한 상대적인 부의 분배는 실제 사용자 경험 때문이라고 생각합니다.

사람들이 두 가지 결론을 내리는 데는 오랜 시간이 걸렸다고 생각합니다. 첫째, 솔라나(Solana)를 사용하세요. 충분한 NFT와 자산, 가지고 놀 수 있는 것들이 충분하므로 지갑을 설정하고 시작할 가치가 있습니다. 모든 사람은 실험에 대한 기준이 다르며 이러한 일을 수행하는 동기도 다릅니다. 둘째, 한 플랫폼에서의 경험이 다른 플랫폼보다 훨씬 낫다는 것이 마침내 분명해졌습니다.

그렇다면 이더 의 로드맵을 살펴보면 이더 많은 장점을 가지고 있음을 알 수 있지만 실제 사용자 경험에서는 솔라나와 어떻게 경쟁할 수 있는지 이해할 수 없습니다. 지난 4년 동안 점점 더 많은 사람들이 다양한 지점에서 이를 깨달았다고 생각합니다.

Ryan: 비트코인의 경우 분명히 다른 규칙이 적용됩니다. 실제로 비트코인 ​​체인이나 비트코인 ​​지갑을 사용하고 있는 사용자가 몇 명인지는 잘 모르겠지만, 경험은 확실히 좋지 않습니다. 그러나 사람들은 다른 이유로 비트코인을 구입합니다.

카일: 네, 비트코인은 뭔가 특별해요. 지적으로는 동의하지 않지만 사회적으로 왜 특별한지는 이해합니다.

우리는 비트코인의 레이어 2 문제를 더 깊이 파고들 수 있는데, 제 생각에는 이것이 흥미롭고 어느 정도 영향을 미칠 것 같습니다. 하지만 비트코인을 위한 레이어 2 솔루션이 장기적으로 어떻게 솔라나나 이더 과 경쟁할 수 있을지 모르겠습니다.

David: 이것은 레이어 2 상호 운용성 문제에 대한 토론입니다. 이 중 전반적인 가격 지연에 가장 큰 영향을 미치는 두 번째 문제가 무엇인지 알고 계십니까?

Kyle: 두 번째 문제는 가치 포착 메커니즘으로서의 DA(데이터 가용성) 문제라고 생각합니다. 또는 L1 대신 L2 포착 값으로 표현하거나 심지어 "기생" 문제라고 표현할 수도 있습니다. 나는 L2가 L1에 해롭다고 믿는다고 여러 번 공개적으로 밝혔으며, 여전히 이 관점 지지합니다. 우리는 매일 소프트웨어를 사용합니다. 이 팟캐스트를 듣고 있다면 분명히 iPhone이나 컴퓨터 등을 사용하고 있는 것입니다. 우리 각자가 매일 소프트웨어를 사용하는 실제 경험은 소프트웨어의 한계 비용이 거의 0이고 소프트웨어가 무료이고 아름답고 접근 가능하다는 것입니다. 이것이 소프트웨어의 경제적 혁명입니다. 소프트웨어의 한계 비용은 0입니다. 이것을 본능적으로 이해하십시오.

그러다가 블록체인이 등장했고 처리량이 부족하기 때문에 자유 소프트웨어가 거의 있을 수 없으며 수수료 시장이 있어야 한다는 사실을 발견했습니다. 이는 특히 확장성이 절대적으로 끔찍했던 초창기에는 경제적으로 꼭 필요한 일이었습니다. 비트코인은 초당 약 4건의 거래만 처리할 수 있으며, L1은 아마도 약 7건일 것입니다. 따라서 이러한 시스템의 V1 버전이 기술적으로 극도로 비효율적이라는 점을 고려하면 당시에는 당연한 일이었습니다.

오늘날 우리는 분명히 이론적 완벽함에 도달하지 못했고 거래 비용은 여전히 ​​존재하지만 거래 비용은 분명히 0에 가까워지고 있습니다. 그리고 L2의 전체적인 요점은 "L1보다 저렴하다"는 것인데, 이는 분명히 0에 가까워지고 있습니다. 나는 가치 평가 관점에서 거래 비용을 0으로 모델링할 것이라고 생각합니다. 분명히 오늘날 Solana, Sui, Aptos, ETH 또는 기타 L2에서는 거래 비용이 0이 아닙니다. 하지만 가치 평가 관점에서 볼 때 지적으로 보수적인 접근 방식은 이를 0으로 모델링하는 것입니다. 왜냐하면 그것이 소프트웨어의 역사이기 때문입니다. 매일 소프트웨어를 사용하는 경험은 소프트웨어의 한계 비용이 0이라는 것입니다.

가치 평가에 근본적인 영향을 미치는 유일한 입력은 MEV(최대 클레임 가치)입니다. MEV는 금융시장에 항상 존재하는 엔트로피의 함수일 뿐입니다. 더 많은 자산을 소유할수록 더 많은 자산을 거래할수록 더 많은 엔트로피와 MEV를 갖게 되며 이는 항상 사실입니다. 분명히 MEV의 영향을 완화할 수 있는 방법이 있으며 시스템 설계에 따라 MEV의 가치 포착을 다른 위치로 유도할 수 있습니다. 오늘날 이더 과 솔라나 분야에서는 많은 사람들이 이러한 문제를 연구하고 있습니다.

그러나 MEV는 항상 존재할 것이며 MEV는 L1 또는 L2 자산의 유일한 가치 동인이라고 생각합니다. 이더 의 L2 중앙화 로드맵은 MEV를 매우 명확하게 포기합니다.

롤업 기반 솔루션이 문제를 해결할 것이라고 말할 수도 있습니다. Rollup 기반이 어떻게 작동하는지 완전히 이해하지는 못하지만 경로 종속성 관점에서 구현될 가능성은 낮다고 생각합니다. 이제 우리는 대량 돈을 모으고 리소스, 브랜드 및 자산을 보유하고 Base, Arbitrum 또는 다른 팀이든 고객을 유치하는 대규모 레이어 2 팀을 보유하고 있기 때문입니다. MEV(최대 클레임 가치)를 이더 L1에 돌려줄 가능성은 거의 없습니다. 따라서 이더 Foundation이 롤업 기반 솔루션을 출시하고 우수한 라이브러리를 제공하고 모든 사람에게 이러한 롤업을 사용하도록 요청하더라도 현재 L2를 구축하고 있는 선두 팀은 자신의 수입을 파괴하기 때문에 이 솔루션에 합류하지 않을 것입니다. 따라서 귀하의 가치 평가 질문에 대답하려면 이것이 핵심입니다.

David: 정확합니다. Arbitrum의 재무부나 Optimism Collective와 같은 곳으로 유입되는 현금 흐름을 누구도 부인할 수 없을 것 같습니다. 우리는 주간 뉴스레터를 통해 한 달에 한 번 이상 Base에서 Coinbase가 벌어들이는 수익에 대해 논의합니다. 이러한 수익이 이더 L1에서 "도난"되었는지 여부는 논의할 가치가 있는 질문일 수 있습니다. ETH 강세론자들은 이를 다음과 같이 설명할 수 있습니다. 우리는 이러한 레이어 2의 경우 새로 생성된 경제 활동 이더 이 가치를 포착할 수 없습니다. 하지만 일방적인 흐름은 분명 존재합니다.

ETH 강세론자들은 우리가 Base, Arbitrum, Optimism을 가지고 있다고 생각할 수 있으며 곧 Polygon 및 ZK Sync와 같은 모든 ZK EVM을 갖게 될 것입니다. 결국 이더"블록체인의 블록체인"이 되어 대량 엔트로피를 생성할 것입니다. Optimism과 Arbitrum을 살펴보면 단편화되어 있을 수 있지만 여전히 수익이 증가하고 있으며 현금 흐름이 긍정적입니다. ETH는 이 네트워크를 생성하는 것만으로도 가치를 갖습니다. 이는 이더 의 주장을 단순화한 것일 수도 있지만, 완벽하게 표현되지는 않지만 어떻게 반박하시겠습니까? 아니면 이 관점 에 동의하지 않으시나요?

L2는 어떻게 ETH를 빨아먹나요?

카일: 네, 우선 MEV를 캡처하는 것이 아닙니다. MEV는 모든 L2로 흐르며 이것이 나의 근본적인 문제입니다. 거래 비용은 결국 0으로 떨어질 것이라고 생각합니다. 이더 거래란 무엇입니까? 데이터는 50바이트 정도? 100바이트의 데이터? 1TB 드라이브를 구입할 수 있는 가격으로 판단하면 이는 거의 0에 가까운 반올림 오류입니다. 예, 네트워크에는 1000x 또는 심지어 10,000x 복제 요소가 있지만 비용은 여전히 ​​0에 가깝기 때문에 중요하지 않습니다. 따라서 거래 수수료가 어떻게 3000억 달러의 자산 가치를 뒷받침하는지 알 수 없습니다.

일반적인 대답은 "ETH는 돈이다"입니다. 저는 "ETH는 돈입니다"라고 말하고 싶습니다. 하지만 비트코인처럼 그것이 특별한 것이라고 말하는 것은 아닙니다. 이 주장이 완전히 일관성이 있는 것은 아니지만 문제는 이더 경쟁에 직면한 반면 비트코인은 특별한 것이라는 사회적 합의가 충분하다는 것입니다. Solana, Aptos, Sui 등은 모두 "보세요, 내 시스템이 더 낫다"고 말합니다. 당신은 그들이 더 낫다는 데 동의하지 않을 수도 있지만 문제는 "ETH는 이것이다"라고 명시적으로 거부하는 다른 시스템이 많다는 것입니다. 특히 이러한 시스템은 기능적으로 동일하기 때문에 프레임 가 존재합니다. 이는 ETH가 특별한 존재가 아니라는 것을 증명합니다. ETH가 비트코인처럼 특별한 존재라고 생각하는 사람은 없을 것 같습니다.

David: 저는 모든 실행이 레이어 2로 이동되고 ETH가 모든 레이어 2의 계정 단위가 될 것이라는 Polenya가 개발한 이론을 언급하려고 했습니다. 이더 L1의 가치포착이 높지 않더라도 계정 단위의 가치는 여전히 화폐로 존재합니다. 그들은 돈이 가장 큰 가치라고 말할 것입니다. 그러나 우리는 이것에 대해 20분 동안 이야기해 왔고 당신은 분명히 이 평가를 받아들이지 않습니다. 그렇다면 아키텍처로서 롤업 중심 로드맵에 반대하시나요?

롤업 중심의 잘못된 제안?

Kyle: 사람들은 Rollup을 사용할 수 있고 Rollup은 실제로 용도가 있을 수 있으며 가장 확실한 용도는 PerpDex(영구 계약 탈중앙화 거래소)일 수 있습니다. 그래서 나는 그들의 존재에 근본적으로 반대하지 않습니다. 이를 지능적으로 활용하는 매우 구체적인 응용 프로그램이 있을 수 있습니다. 이것이 사실인지 여부는 아직 밝혀지지 않았습니다. 나에게 가장 확실한 카테고리는 PerpDex입니다. 그래서 그들은 존재할 수도 있습니다. 그러나 롤업 중심의 이더 로드맵에 모든 것을 걸고 특히 L1 확장을 포기하고 활동을 L2로 푸시하는 일련의 설계 결정을 내리는 것은 재앙적으로 잘못된 결정이라고 생각합니다.

관련 읽기: " 이론에서 실습까지: Can Based Rollup은 L1 순서 기반 롤업 솔루션을 구현합니다 ."

이 문제가 대중의 시선에서 분명히 논의되고 있으므로 이더 재단이 이 결정을 철회하려고 할지 아니면 방향을 약간 바꾸려고 할지 알 수 없습니다.

하지만 그들이 상대적으로 공격적인 조치를 취하고 실제로 상황을 반전시켜 "L1으로 돌아가면 우리가 이 모든 문제를 해결할 것입니다"라고 말한다고 가정하더라도, 어쨌든 배는 부두에서 멀어진 것 같습니다. 이제 이러한 다른 팀에는 명확한 인센티브 메커니즘이 있습니다. 이더 Foundation에서 "L1으로 돌아가면 L2 로드맵은 더 이상 구현되지 않습니다"라고 말하면 모든 L2 팀은 이제 L1과 직접 경쟁하게 됩니다. 현재 그들은 "ETH는 우리의 공동 목표입니다" 등과 같이 여전히 평화로운 척할지 모르지만 저는 항상 이것이 말도 안되는 일이라고 생각하고 이것이 사실이라고 생각하지 않습니다. 그러나 실제로 그들은 여전히 ​​친한 척하고 있다. L1이 잃어버린 땅을 되찾는다면 그 조화의 모습은 사라질 것입니다.

라이언: 카일, 나는 단지 당신의 관점 요약하고 싶습니다. 그리고 제 관점에서 당신이 말하는 것은 내부적으로 일관성이 있습니다. 기본적으로 이더 L1이 모든 MEV와 실행을 L2에 아웃소싱했다고 말하고 있는데 이는 잘못된 결정이었습니다.

카일: 네, 죄송합니다. MEV뿐만 아니라 상태도 중요한 사항을 추가해야 합니다. MEV의 소스는 상태이며 상태는 대체 가능한 자산과 직접 연결됩니다. 여기에는 스테이블 코인, Aave , ETH뿐만 아니라 NFT, 유동성 공급자 포지션, 대출 등도 포함됩니다.

Ryan: 이더 의 상태, 특히 실행 상태는 분명히 L1을 떠나 L2로 이동하고 있습니다 . 여기에는 MEV의 소스인 스마트 계약 및 자산이 포함됩니다. 이더 이를 레이어 2에 아웃소싱하는데, 이는 잘못된 결정입니다. 왜냐하면 이러한 자산을 현금 흐름 자산으로 생각하면 모든 가치는 MEV 및 실행인 블록 순서 에서 나오기 때문입니다. 그래서 이 게임의 핵심은 어떤 체인이 가장 많은 지위를 획득하여 "임대료", 즉 MEV를 클레임 하고 이를 자산 보유자에게 돌려줄 수 있느냐 하는 것입니다. 이것이 자산의 가치를 높이는 것입니다. 어느 날 이더 깨어나 이 "머니 트리"를 다른 체인에 넘기기로 결정했습니다. 이것은 나쁜 결정인 것 같습니다.

그들이 지금 상황을 바꾸려고 노력하고 있고 이더"우리는 L2 작업을 수행했으며 이제 메인넷으로 실행을 다시 가져오고 일부 ZK EVM 등을 포함할 것입니다."라고 관점 합니다. 이제 당신은 다른 사람에게 권한을 부여했습니다. 체인은 실제로 이런 일이 발생하는 것을 원하지 않을 만큼 충분한 힘을 가지고 있으며 L1과 적대적인 관계를 형성합니다. 그래서 이것은 해결하기 어려운 문제가 될 것입니다. 다시 말하지만 이것은 단기 로드맵의 내용이 아닙니다. 그리고 당신은 ETH가 통화라고 믿지 않으며 금, 암호화폐 또는 다른 어떤 자산이든 금전적 프리미엄이 있다고 믿지 않으며 이더 이에 대해 포기했다는 ETH 황소의 주장을 받아들이지 않을 것입니다. 임시 현금 흐름 위치, 이더 경제에서 통화 단위의 지위를 교환합니다. 그렇다면 이더 경제란 무엇일까요?

이들은 모두 레이어 2이며, 자산인 ETH는 결제 수수료와 DA 수수료를 ETH로 지불해야 하기 때문에 이러한 레이어 2에서 특별한 지위를 갖게 됩니다. 즉, 세금과 같습니다. 이는 이러한 시스템에서 탈중앙화 유일한 중립 통화이므로 통화 프리미엄을 받는 위치로 승격됩니다. 가치 저장이나 금전적 프리미엄 같은 것이 없기 때문에 이것이 모두 헛소리라고 생각합니다. 내 이해가 맞나요?

카일: 네, 게다가 덧붙이자면 통화는 커피를 사는 데 사용되는 것이죠. 보통 사람에게 묻는다면 화폐란 무엇인가? “계정 단위”, “교환 매체”, “가치 저장 장치”에 대한 지적인 설명은 모두 잊어버리세요. “모르겠어요. 커피숍에 가서 커피를 사면 그게 화폐예요. ” 이것은 매우 기본적인 의미에서 ETH는 미국 달러에 비해 변동하기 때문에 ETH는 결코 통화가 될 수 없습니다. 달러가 더 이상 존재하지 않는 세상에 대해 이야기한다면 나는 "그건 다른 세상이군요."라고 말할 것입니다. 그 세상의 상태에 대해 말할 수는 있지만 저는 그 세상에 관심이 없습니다. 그 세상에 살고 싶지 않아요. 내 생각엔 그 세상에는 큰 문제가 많을 것 같아요.

최소한 USD가 존재한다고 가정하면 ETH는 통화가 아닙니다. 평범한 사람들이 자신의 부(미국 달러)를 표시한다고 생각하는 자산에 비해 변동하는 자산으로 일상 생활비를 측정하는 것은 심리적으로 부조화합니다. 이는 실제로 부채가 고정된 계정 단위로 측정되는 장기 계약에서 더욱 확고히 자리잡고 있습니다. 장기 계약의 존재는 실제로 통화 네트워크 효과를 생성합니다. 중국이 원유 계약을 위안화로 결제하려는 시도가 보이는 것도 이 때문이다.

일상 생활비, 특히 주요 원자재 투입물은 ETH로 표시되지 않습니다. 즉, ETH가 통화라고 선택하더라도 귀하의 자산을 ETH로 표시하는 것은 재정적 관점에서 올바르지 않음을 의미합니다. 왜냐하면 당신은 주변에서 일어나는 다른 모든 현실을 무시하고 있기 때문입니다.

David: 그래서 우리가 논의한 두 가지 주제는 첫 번째는 레이어 2 상호 운용성 문제, 즉 실제 사용자 경험이고 두 번째는 레이어 2가 이더 에 속하지 않으며 이더리움의 가치에 기여하지 않는다는 것입니다. ETH 캡처 기여도, 이 두 주제는 각각 사용자 인식 및 투자자 가치 평가와 관련되어 있기 때문에 실제로 서로 잘 어울립니다. 이 두 가지 요소를 결합하면 전체 이야기에서 얼마나 많은 부분을 설명할 수 있다고 생각하시나요? 다른 네 가지 요인도 나열했는데, 이 두 가지 요인만 이야기한다면 지난 2년간 ETH 가격 하락의 80%를 설명한다고 생각하시나요? 이 두 가지 요소가 어느 정도 비율을 차지한다고 생각하시나요?

카일: 네, 80%에서 90% 사이의 두 변수가 그 정도를 설명할 수 있을 것 같아요. 이 말이 맞는 것 같습니다.

David: 좋습니다, Kyle. 시뮬레이션을 하나 드리고 싶습니다. 모든 자산이 마술처럼 ETH로 전환됩니다. 지금 보유하고 있는 것은 ETH뿐입니다. 이것은 꿈이 아니라 악몽입니다. 다음에는 무엇을 할 건가요? 이더 의 로드맵에 어떤 변화가 일어나기를 원하시나요? 이더 의 미래 궤도가 어떻게 변하길 바라시나요?

David: 잠깐만요, Kyle. 이 시뮬레이션에서 자산이 잠겨 있나요? 꼭 잡아야 하나요?

라이언: 응, 그 사람은 갇혀 있어서 팔 수 없어. 10년 동안 묶여 있으면 팔 수 없어요, 카일.

Kyle: 그렇다면 저는 Vitalik에게 "자비로운 독재자"의 역할을 다시 맡아 상호 운용성 표준을 확립하고 모든 L2 팀이 공통 상호 운용성 표준에 동의하도록 하는 방법을 찾도록 요청하겠습니다 . 이것이 주요 목표가 될 것입니다. 그러면 저는 – 아니, 취소하겠습니다. 그건 사실이 아닙니다. L1을 연장할 수 있는 방법을 찾아보겠습니다. 저는 Vitalik과 이더 Foundation 핵심 팀이 이 문제를 기술적으로 어떻게 처리할지 모르겠습니다. 그리고 그들이 저보다 기술적으로 더 많이 알고 있기 때문에 여기서 기술적인 처방을 주지는 않겠습니다. 하지만 나는 그들에게 그것을 알아내라고 말하고 싶습니다. 지금 이 문제를 고쳐야 합니다.

그런 다음 나는 그들에게 가서 고객과 이야기를 나눌 것이라고 말했습니다. Mark Zeller가 최근에 Bell Curve 팟캐스트에 출연한 것 같은데, 어제 방금 들었어요. 그는 팟캐스트에서 이더 재단의 어느 누구와도 이야기한 적이 없고 비탈릭과도 이야기한 적이 없으며 그들도 그에게 연락한 적이 없다고 말했습니다. 현재 그는 Aave를 주로 관리하는 사람이고 Aave는 이더 에서 가장 큰 애플리케이션입니다. 시스템의 총 자금을 기준으로 계산하면 TVL에 약 200억 달러가 있는데 이는 매우 큰 숫자입니다. 나는 이것이 완전히 믿을 수 없다고 생각합니다. 이더 의 미래를 건설해야 할 핵심 사람들이 핵심 사용자들과 소통하지 않고 어떻게 그것을 할 수 있습니까?

관련 읽기: " EF No Dreams "

제 생각에는 Aave와 Uniswap이 가장 중요한 두 프로젝트입니다. 솔라나 재단에는 DeFi 팀, 탈중앙화 인프라 팀, 스테이블코인 팀과 같은 매우 확실한 팀이 있습니다. 그들은 다양한 이해관계자 그룹과의 인터페이스를 설계하는 데 있어 명확한 업무 분담을 갖고 있습니다. 그들은 무엇을 구축해야 하는지 듣고 결정합니다. 이러한 기능팀이 출시하는 토큰 확장 및 기타 사항이 솔라나 재단의 작업을 직접적으로 반영한다는 것을 매우 명확하게 볼 수 있습니다. 그래서 저는 이더 재단에 가서 고객과 대화하고, 그들의 말을 듣고, 그들이 원하는 것이 무엇인지 파악하라고 말하고 싶습니다.

2020년에 이 작업을 수행했다면 Aave는 "잠깐만요. 10, 20, 50개의 Aave 인스턴스를 갖게 될까요? 그들은 별도의 스테이킹 풀을 갖게 될까요? 그건 매우 어려울 것입니다."라고 말할 것입니다. 이상하고 혼란스럽습니다. "Uniswap에 말하면 그들은 "잠깐만요, ETH/USDC XYK 곡선이 있는데 하나가 아닌 50개가 있을 것입니다."라고 말할 것입니다.

그들은 "무슨 소리야? 이건 좋지 않아."라고 말할 수도 있습니다. 어쩌면 결국에는 L2 로드맵을 따르기로 선택할 수도 있지만, 이 두 애플리케이션의 관점에서 볼 때 매우 객관적으로 말씀드릴 수 있습니다. 그들은 이것이 앱 기능에 해롭다고 느낄 수도 있습니다. 이제 그들의 의견을 무시해도 되지만, 문제는 그런 상호작용조차 일어나지 않는다는 점인데, 제 생각엔 그게 매우 심각한 문제라고 생각합니다.

가치 포착의 비결

탈중앙화 금융 vs 개방형 금융

라이언: 카일, 내 생각엔 이것 뒤에 핵심적인 이유가 있는 것 같은데, 아마도 당신의 견해를 듣고 싶을 것입니다. 그것은 바로 "탈중앙화"라는 단어입니다. 나는 전적으로 동의합니다. 그것은 매우 감정적인 단어이며 때로는 약간의 "순수성 테스트"가 함께 제공됩니다. 하지만 검열 저항, 인플레이션 저항, 일종의 부패 저항 유지 측면에서 어느 정도 기능을 갖고 있기 때문에 쓸모 없는 단어는 아니다. 이것이 제가 생각하기에 "탈중앙화"라는 개념에서 파생되는 정말 귀중한 속성입니다.

롤업 중심 로드맵을 선택할 때 내린 결정에 대해 이더 지지자나 이더 재단과 이야기하면 그들의 대답은 "탈중앙화"와 관련이 있을 것입니다. 그들은 우리가 분산된 검증 탈중앙화 세트를 유지하고 노드 요구 사항이 너무 커지지 않도록 노력하고 있다고 말할 것입니다. 실행 및 상태와 같은 작업은 매우 무겁기 때문에 이러한 작업을 레이어 2에 아웃소싱하고 이더 데이터 가용성 레이어로 사용하도록 해야 했습니다. 우리 모두는 그것이 오늘날의 위치에 어떻게 도달했는지 알고 있습니다.

이전에 비트코인에 대해 논의했을 때 블록체인의 사용 사례를 설명하셨는데, 이더 비슷한 세상을 약속했습니다. David와 대화를 나누던 중 내 머릿속에 떠오른 문구 중 하나가 기억납니다. "Kyle은 개방형 금융을 많이 믿지만, 그가 탈중앙화 금융을 믿는지는 잘 모르겠습니다." 개방형 금융 모든 애플리케이션과 기본 단위가 서로 통신할 수 있는 금융 API의 세계이지만 귀하가 설명하는 세계가 탈중앙화 되어 있고 비트코인 ​​보유자가 설명하는 종류의 내장 재산권이 있는지 잘 모르겠습니다. 국가에서 빼앗아갔습니다. 당신이 설명하는 것은 누구나 연결할 수 있는 무허가 API를 갖춘 "나스닥 + 모든 전통적인 금융" 세계에 더 가깝다고 생각합니다.

그래서 여기에는 시각의 차이가 있을 수 있다고 생각하는데, 그런 생각에 대한 여러분의 반응을 듣고 싶습니다. 이더 에 내장된 탈중앙화 와 탈중앙화 금융(DeFi)의 개념에 대해 어떻게 생각하시나요? 진정한 탈중앙화 금융과 오픈 금융에 대해 어떻게 생각하시나요?

DeFi, 법정화폐 및 인플레이션

카일: 이것이 가치관의 차이라는 기본적인 진단에 동의합니다. 이더 일련의 가치를 가지고 있습니다. 비트코인에는 검열 저항, 거래 포함 등 많은 약속이 있지만 비트코인의 핵심 약속은 ​​2,100만 개의 고정 공급량 입니다. 비트코인을 한 단어로 요약하면 2,100만개입니다. 비트코인은 미래 화폐 공급과 인플레이션 정책에 대한 가장 강력한 보장을 제공합니다. 정량적으로 표현하면 비트코인은 향후 공급 계획에 대해 거의 100% 확실성을 제공합니다. 물론 시스템에 허점이 있거나 예상치 못한 상황이 발생할 수 있기 때문에 100%에 도달할 수는 없지만 매우 높은 확실성을 제공한다고 할 수 있습니다.

비트코인은 금을 포함한 인류 역사상 어떤 자산보다 공급 일정의 확실성을 더 강력하게 보장합니다. 왜냐하면 우리는 지구상에 금이 얼마나 비축되어 있는지, 소행성에서 금을 채굴할 수 있을지 모르기 때문입니다. 따라서 비트코인은 다른 어떤 자산보다 공급 일정에 대해 더 높은 보장을 제공하며 이 약속은 매우 분명합니다.

저는 오늘날 이더 과 솔라나 모두 29에서 49 사이의 미래 공급 계획에 대한 확실성을 제공한다고 생각합니다. 예, 이더 소각 메커니즘 및 기타 요인을 고려할 때 미래 인플레이션에 대해 더 높은 확실성을 제공할 수 있습니다. 비록 상대방에서 무슨 일이 일어나고 있는지 확신할 수는 없지만, 소각 부분을 무시하고 인플레이션 부분에 대해서만 이야기한다면 , 이더 Solana보다 더 높은 보증을 제공할 수 있습니다. 나는 이 말에 동의합니다. 제 생각에는 모두 9 2개에서 9 4개 사이인데 이 정도면 충분하다고 생각합니다. 잘못된 최적화 방향인 공급 계획 보장을 다시 최적화할 필요는 없습니다.

기본 수준의 확실성이 실제로 필요합니다. 그렇지 않으면 우리는 명목 화폐 상태로 돌아갈 것이며 마음대로 돈을 인쇄하는 것은 분명히 나쁜 상황입니다. 우리는 이 모든 것을 가치의 맥락에 넣어야 합니다. 비트코인의 가치는 분명합니다. 이더 과 솔라나도 2 "9"에서 4 "9" 범위 내에 있다고 생각합니다. 다음 질문은 공급계획 외에 핵심가치는 무엇인가이다. 이더 이끄는 핵심 가치는 검증인 세트의 탈중앙화 화인 것 같습니다. 한 단어로 요약하자면 '독립 스테이킹'라든가 '가족 스테이킹'라든가 그런 식으로 부르면 될 것 같습니다. 이것이 완전히 정확한지는 확실하지 않지만, 내가 이해한 바에 따르면 아마도 공정한 설명일 것입니다.

Ryan: 검열 저항이나 유효하지 않은 상태 변경과 같은 기능과 관련된 기능을 추가할 수도 있습니다.

카일: 물론 검열 저항과 유효하지 않은 상태 변경은 기계적으로 매우 다릅니다. 오늘날 L2는 분명히 모든 검토를 제어하는 ​​단일 엔터티이며 탈중앙화 순서 클러스터 등을 알아낼 수 있는지 확인하기 위해 이를 변경할 수 있지만 현재 L2는 분명히 N 대 1 구조입니다. 나는 이러한 의미론적 세부 사항에 얽매이고 싶지 않습니다. 관점 은 이더 의 핵심 가치 제안이 노드 수를 최대화하는 것이며 여기에는 L1 체인 검증을 위한 홈 스테이킹 포함된다는 것입니다. 이는 최적화할 수 있는 값입니다. 목표가 승리라면 이는 최적화하기에 잘못된 값이라고 생각합니다.

이러한 시스템의 핵심에는 금융 시스템이 있습니다. 첫날부터 우리는 탈중앙화 NASDAQ을 구축해 왔으며, 그곳에서 세계에서 가장 우수하고, 가장 무허가적이며, 가장 접근하기 쉬운 금융 시장을 구축했습니다. 부산물은 금융 시장이 무엇인지에 따라 결제도 가능하다는 것입니다. 이는 두 개의 원자 지불로 구성된 거래와 같습니다. 따라서 결제는 전 세계 모든 사람이 접근할 수 있는 금융 시장에 암묵적으로 포함됩니다.

솔라나는 무허가 접근과 암호화폐로 보호된 자산 소유권을 제공하는 세계 최대의 글로벌 금융 거래소 되겠다는 분명한 의도로 설계되었습니다. 이는 서로 다른 두 가지 값입니다. 하나는 검열 저항에 대한 일부 보장을 제공할 수 있는 검증자 세트에 관한 것입니다. 하지만 L2 로드맵에서는 그렇지 않습니다. 아마도 유효성 검사기 수를 늘리려는 목표에 근본적이고 정확하게 뿌리를 둔 효율적인 상태 전송 보장에 관한 것입니다.

다른 하나는 모든 금융 시장의 모든 것이 마법처럼 단일 상태에서 작동하도록 최고의 원자 상태 시스템을 구축하는 우리의 목표입니다. 따라서 하나는 사용자가 원하는 것 또는 그들이 원할 것이라고 생각하는 것에 초점을 맞춘 사용자 중심의 기능적 관점이고, 다른 하나는 검열 저항과 상태 전환 효율성에 대한 보다 추상적인 개념입니다.

마지막으로 말하고 싶은 것은 비트코인이 미래 공급 계획에 대한 소위 "나인 나인" 확실성을 제공한다는 것입니다. 저는 이것이 불필요하다고 생각합니다. 이더 소위 "99" 상태 전환 유효성 보장을 최적화하고 있다고 말할 수 있습니다. 이것은 세상에 대해 지적이고 학문적으로 생각하는 방식이지만, 저는 그것이 잘못된 방식이라고 생각합니다.

요점은 모든 체인 상태의 유효성과 관련된 가장 중요한 행위자는 체인과 상호 작용하는 중앙 집중식 개체라는 것입니다.

스테이블코인 발행자와 CEX 간의 연결

주로 스테이블 코인 발행자와 중앙화 거래소 입니다. 왜냐하면 이들은 사용자 예금을 받고 사용자 계정에 신용을 제공한 다음 사용자가 명목화폐나 기타 오프체인 자산을 클레임 허용하는 실체이기 때문입니다. 따라서 이러한 주체는 시스템 운영에서 매우 중요한 위치를 차지합니다. 왜냐하면 전통적인 법정 화폐 시스템이 한동안 계속 존재할 것이기 때문입니다. 어쩌면 50년은 아닐 수도 있지만 적어도 가까운 미래에는 적어도 5년, 어쩌면 10년, 어쩌면 20년, 어쩌면 그보다 더 오랫동안 이러한 시스템이 존재할 것입니다. 그리고 세계 부의 대부분은 여전히 ​​이러한 시스템으로 표시될 것입니다. 우리는 이러한 암호화폐를 가지고 있으며 분명히 암호화폐는 성장하고 있습니다. 그리고 이 두 가지를 연결하는 브리지는 매우 중요하며, 가장 중요한 두 이해관계자 그룹은 분명히 이러한 브리지를 제공하는 스테이블코인 발행자와 CeFi 거래소 입니다.

Coinbase는 예금을 수락하는 노드를 실행하여 궁극적으로 USD를 은행 계좌로 클레임 할 수 있도록 합니다. 또는 Circle은 스테이블 코인을 수락하는 노드를 실행하며 스테이블 코인을 USD로 교환하려는 경우 USD를 보내드립니다. Coinbase와 Circle은 다른 노드가 얼마나 많이 존재하는지 신경 쓰지 않고 로컬 노드의 상태가 합의에서 어떻게 작동하는지에만 관심을 갖습니다. 이 모든 조직의 업무 논리는 명확합니다. 그들은 모든 것을 기록하는 Web2 데이터베이스를 가지고 있으며 "잠깐만요. 내 로컬 블록체인 노드가 Solana 네트워크, 이더 네트워크, Arbitrum 네트워크의 상태에 대해 무엇을 알려줍니까?"라고 말합니다. 어떤 자산이 들어오고 나갈지 결정합니다.

물론 그들은 상태를 업데이트해야 하기 때문에 합의에 관심을 가지므로 합의 최종성을 얻기 위해 2/3 임계값에 신경을 쓰지만 일단 합의 최종성을 얻으면 다른 사람이 한 명이든 5명이든 상관하지 않습니다. 또는 5천 5백만 명의 사람들이 자신들이 사슬의 끝에 있고 이 사람들이 현실 세계로 가는 실제 다리라는 것을 아는 한 그들 관점 동의합니다.

따라서 내 집이 어디에 있는지 아는 능력을 최적화하는 것은 잘못된 변수라고 생각합니다. 특히 전통적인 금융으로 돌아가는 다리가 필요하다는 점을 고려할 때 더욱 그렇습니다.

데이비드: 카일 씨, 얼마 전 암스테르담에서 열린 솔라나 브레이크포인트(Solana Breakpoint) 이벤트에 갔던 기억이