Web3 공간에서는 투자자와 업계 참가자가 VC 투자의 전략과 논리를 이해하는 것이 중요합니다. 이 기사에서는 VC 토큰의 복잡한 역학을 탐구하고 Ethena, IO 및 MSN과 같은 대규모 프로젝트가 시장을 어떻게 형성하고 있는지, 다양한 지역의 투자 동향, 성공적인 프로젝트와 소멸할 운명의 프로젝트 간의 주요 차이점을 탐구합니다. 기본 전략과 잠재적인 함정을 공개함으로써 이 기사는 VC 중심 암호화폐 프로젝트의 복잡한 환경을 탐색하는 데 대한 귀중한 통찰력을 제공합니다.
이 기사는 Aquarius Fund의 연구 책임자인 Sam과 Uweb의 George Yu 회장 간의 대화를 바탕으로 작성되었습니다.
하이라이트
Ethena, IO 및 MSN - Ethena, IO 및 MSN과 같은 VC 프로젝트는 높은 평가와 시장 과대광고를 통해 빠르게 자금을 유치했습니다. 그러나 이들 프로젝트의 시장 매력은 약화되었고 투자자들은 MEME 프로젝트에 관심을 돌리기 시작했습니다.
현재 융자 붐 속의 시장 거품 - 현재 융자 의 급증으로 인해 시장 거품이 발생하고 고가치 프로젝트가 기대치를 충족하기 위해 고군분투하고 있습니다. 리스크 통해 이익을 얻으려는 사람들의 대량 시장 혼란을 더욱 가중시켰다.
이상주의 및 꼭두각시 프로젝트의 지속 가능성 - 이상주의 프로젝트는 지속하기 어려운 반면, 꼭두각시 프로젝트는 자본 조작에 크게 의존합니다. Zama 및 Fhenix와 같은 팀은 장기적인 기술 혁신에 중점을 두고 있으며 더 나은 전망을 가질 것으로 예상됩니다.
투자 선호도: 북미 대 아시아 - 북미 펀드는 일반적으로 기술 중심 프로젝트에 중점을 두는 반면, 아시아 펀드는 시장 효과에 더 많은 관심을 기울입니다. 그러나 아시아 프로젝트는 장기 자금 확보에 있어 더 많은 어려움에 직면하는 경우가 많습니다.
고품질 제품의 장기적인 잠재력 - 강력한 제품을 갖춘 프로젝트에는 장기적인 잠재력이 있습니다. 개인 투자자 투자자는 현재 시장 주기에서 프로젝트 팀과 협력하고 VC와 함께 수익을 창출해야 합니다.
프로젝트의 진위 여부를 확인하기 위한 기술적 능력과 정보에 대한 접근 - 기술적 능력과 신뢰할 수 있는 정보에 대한 접근은 프로젝트의 진위 여부를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 잠재적인 문제가 있는 프로젝트라도 기본 사항을 기준으로 평가하여 수용 가능성을 판단할 수 있습니다.
"금광 대 인간 광산" 이론 - 이 이론은 시장에 실제 "금광"이 없다는 것을 보여줍니다. 프로젝트는 신규 사용자의 성장에 의존하며, 많은 거래는 본질적으로 가치 없는 순환입니다.
VC는 현재의 "인간 광산"입니다 . 현재 시장에서 실제 "인간 광산"은 VC 자체입니다. 이 사이클에서 이익을 얻는 사람들은 프로젝트 팀과 협력하고 VC를 활용하는 사람들입니다.
저비용, 리스크 통제 가능한 전략 - 에어드랍 및 스테이킹 전략에 참여하여 안정적인 수익을 얻을 수 있으며 리스크 낮고 장기 참여에 적합합니다.
가치가 높고 유동성이 낮은 프로젝트에 주의하십시오 . 이러한 프로젝트는 엄청난 인플레이션 압력에 직면해 있습니다. Etherscan과 같은 도구를 사용하여 투자자는 토큰 보유 주소의 분포를 조사할 수 있습니다. 활발하게 유통되는 토큰의 대량 프로젝트가 탄탄해질 가능성이 높습니다.
ETH의 기술적 엄격함과 높은 보안 - ETH는 기술적으로 엄격하고 보안성이 뛰어나 암호화폐 매니아에게 이상적인 프로젝트입니다. 그러나 기술과 토큰 가격이 항상 직접적인 관련이 있는 것은 아니라는 점은 주목할 가치가 있습니다.
에테나, IO 및 MSN
올해에는 특히 스테이킹 및 CeDeFi 분야에서 많은 프로젝트가 대규모 VC에 의해 주도되었습니다. Binance와 같은 최고의 거래소 상장 프로젝트는 종종 이러한 VC에 의해 주도됩니다. VC 중심 프로젝트의 흥망성쇠는 다음 세 가지 사례를 통해 분석할 수 있다.
Ethena : 전형적인 VC 중심 프로젝트인 Ethena는 높은 가치 평가와 엄격하게 통제되는 화이트리스트 발행 메커니즘 덕분에 VC 융자 에서 좋은 성과를 거두었습니다. 개인 투자자 투자자의 초기 수익에도 불구하고 시간이 지남에 따라 토큰 가격이 크게 떨어졌고 많은 VC 투자가 계속 보류되었습니다. 북미 VC의 '1+3' 조항(즉, 1년 절벽 기간, 이후 3년 선형 방출)은 VC를 보호하기 위한 것처럼 보이지만 실제로는 여전히 많은 투자자들이 갇혀 있습니다.
IO : 3천만 달러 융자 발표한 후, IO는 시장의 대량 관심을 끌었습니다. 그러나 프로젝트는 기술이 미성숙했고, 팀이 아직 구성 중이었고, 해커 공격으로 이어지는 보안 허점이 있었기 때문에 실망스러웠습니다. 그럼에도 불구하고 IO는 바이낸스에 성공적으로 상장 되었으나 많은 개인 투자자 투자자들이 기대했던 수익을 얻지 못하거나 손실을 입는 경우도 있었습니다.
MSN : MSN의 창립자들은 광범위한 홍보와 KOL 승인을 통해 대량 투자를 유치했습니다. 그러나 OKX가 상장 후 프로젝트는 빠르게 추진력을 잃었고 토큰 가치는 거의 0으로 돌아갔습니다. 프로젝트 팀은 조용히 종료하기 전에 개인 투자자 투자자 및 기타 VC로부터 수익을 창출하기 위한 종료 전략을 이미 계획했습니다.
현재 융자 붐 속의 시장 거품
지난 VC 투자의 성공으로 현재의 융자 붐이 일고 있으며, 소위 암호화폐 리스크 캐피탈 펀드들이 시장에 쇄도하며 대량 자금 조달에 성공하고 있습니다. 이러한 자금 유입으로 인해 원래 VC 기관은 급속히 확장되었습니다. 그러나 이러한 자본 유입은 상당한 기술 혁신을 수반하지 않아 시장 거품이 발생했습니다.
LP의 시간적 제약으로 인해 VC는 제한된 시간 내에 자본을 투자해야 하며, 이는 가치가 낮지만 평범한 프로젝트에 투자하거나 소위 상위 프로젝트에 투자하기 위해 경쟁하여 가치 평가를 초래하는 두 가지 상황으로 이어집니다. 실제 가치보다 훨씬 높은 금액이다. 이러한 높은 평가로 인해 해당 프로젝트에 대한 시장 기대가 크게 부풀려졌습니다.
예를 들어 Ethena가 반드시 나쁜 프로젝트는 아니며 WorldCoin과 RNDR이 반드시 실적이 저조한 것은 아닙니다. 그러나 이들의 가치는 실제 시장 성과와 일치하기에는 너무 높게 평가되었습니다. 동시에 VC는 투자 자본이 필요할 뿐만 아니라 이러한 고평가 프로젝트에서 이익을 얻고 싶어 IO 및 MSN과 같은 프로젝트로 이어졌습니다. IO는 전형적인 VC 중심 프로젝트인 반면, MSN은 VC를 활용하여 판도를 뒤집는 프로젝트 팀의 예입니다.
현재의 시장 혼란은 1차 시장의 자금 과잉에 기인할 수 있지만 양질의 프로젝트가 부족하기 때문일 수 있습니다. 많은 사람들이 리스크 투자로 이익을 얻으려고 시장에 뛰어들었고, 이는 시장 거품의 전형적인 예로서 혼란을 더욱 악화시켰습니다.
이상주의자와 인형 프로젝트의 지속가능성
북미에서는 자신의 노력으로 세상을 바꾸려는 이상주의자들이 이끄는 프로젝트 팀을 흔히 볼 수 있습니다. 이러한 기업가들은 대개 젊고 최초의 창업자들이며, 특히 실리콘밸리 문화에 큰 영향을 받았거나 미국 문화에 익숙한 사람들입니다. 그들은 종종 자신이 하는 일이 단지 이익을 위한 것이 아니라 진정한 가치를 창출하기 위한 것이라고 믿습니다. 이러한 프로젝트는 초기 자금 지원을 받을 수 있지만 유지하는 데 어려움을 겪고 결국에는 사라지는 경우가 많습니다.
또 다른 유형의 기업가는 "꼭두각시" 창업자입니다. 그는 최전선으로 밀려나지만 프로젝트는 팀의 힘에 기반을 두지 않습니다. 대신, 신중하게 계획된 마케팅과 막후의 강력한 지원 시스템에 의존합니다. 재단은 프로젝트의 TVL(잠금된 총 가치)을 주도할 사람, 이를 옹호할 사람, 프로젝트를 추진할 생태계 등을 포함하여 프로젝트의 수익성을 향한 경로를 설정했을 수 있습니다. 이러한 경우 팀 자체의 중요성은 줄어들고 성공은 자본과 시장 조작에 더 많이 의존하게 됩니다.
일부 팀은 프로젝트에서 이익을 얻고 시장에서 나가는 방법을 처음부터 계획합니다. 거래소 에서 성공적으로 "부추 자르기"를 할 수 있다면 개인 투자자 투자자로부터 빠르게 이익을 얻을 수 있습니다. 실패하더라도 융자 통해 상당한 수익을 올릴 수 있습니다.
또한 일부 프로젝트는 VC와 전적으로 협력하여 단기 수익 중심의 "정크 코인" 프로젝트를 시작하며, 주요 목적은 신속한 자금 조달입니다. 이러한 단순하고 투박한 운영 모델은 특히 아시아 시장에서 일반적입니다.
그러나 최고의 과학 및 기술 팀으로 구성된 훌륭한 프로젝트도 있습니다. 예를 들어, FHE(완전 동형암호)에 중점을 둔 Zama 및 Fhenix 팀은 대량 의 자금을 모금했으며, Zama만 7,500만 달러를 모금했습니다. 이 팀원들은 논문 출판을 통해 학술 연구와 블록체인 산업을 발전시키는 이더 재단의 팀원들과 유사한 진정한 과학자들입니다.
다른 프로젝트도 주목할 가치가 있습니다. 이 팀은 자신의 목표를 명확하게 이해하고 프로젝트를 진지하게 발전시킵니다. 이러한 프로젝트는 성과와 미래 성공에 대한 불확실성으로 인해 현재 시장 사이클 동안 큰 관심을 끌지 못할 수도 있지만 향후 3~5년 동안 업계에서 계속 존재할 것이라는 것은 확실합니다.
투자선호도: 북미 vs 아시아
북미 펀드와 아시아 펀드 간 투자 사고방식에는 상당한 차이가 있습니다. 북미 펀드는 일반적으로 인내심이 더 강하고 단기적으로 또는 심지어 다음 시장 주기에서도 성공하지 못할 수 있는 프로젝트, 특히 블록체인 기술을 향상시키는 "과학자" 프로젝트를 기꺼이 지원합니다. 대조적으로, 아시아 펀드는 실제 결과에 더 초점을 맞추고 온체인 에서 더 많은 유동성을 확보하는 방법과 프로젝트가 시장에서 널리 인식되고 인기를 끌 수 있는 방법에 관심을 갖고 데이터 성능과 시장 수용성을 강조합니다.
이러한 차이는 반드시 우열을 의미하는 것은 아니며, 투자 논리와 문화적 배경의 차이를 반영합니다. 아시아 프로젝트는 높은 기술적 숙련도를 보여주고 좋은 성과를 거두는 경우가 많지만, 열정적으로 추진되는 북미 프로젝트보다 장기 자금 조달에 더 많은 어려움을 겪는 경우가 많습니다.
고품질 제품을 위한 장기적인 잠재력
프로젝트는 우수한 제품을 갖춘 프로젝트와 개인 투자자 투자자가 참여하여 수익을 얻을 수 있는 프로젝트의 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 우수한 상품을 갖춘 프로젝트의 경우, 투자자가 많은 잠재적 리스크 피할 수 있도록 돕는 프로젝트와 방향에 초점을 맞춘 펀드를 고려할 수 있습니다. 이러한 펀드는 베어장 (Bear Market) 에서 손실을 입을 수도 있지만, 그들의 연구, 발표된 논문 및 투자 프로젝트의 기술적 논리는 모두 그 심각성과 엄격함을 보여줍니다. 그들이 투자하는 대부분의 프로젝트는 장기적으로 생존할 가능성이 있습니다. 그들은 어려움에 직면하더라도 투자하는 연구 중심의 네이티브 암호화폐 펀드이기 때문에 인내합니다. 예를 들어, 이러한 프로젝트에 주목할 가치가 있습니다.
고품질 프로젝트가 항상 개인 투자자 에게 참여할 기회를 제공하는 것은 아니지만, 상당한 추진력을 가진 프로젝트는 종종 개인 투자자 참여를 허용합니다. 그러나 현재 시장 환경에서 개인 투자자 투자자들은 투자 마인드를 바꿔야 합니다. 이전 논리는 초기 투자를 통해 이후 자금에서 이익을 얻는 것이었지만 이번 사이클에서는 프로젝트 팀과의 일관성과 VC에서 이익을 얻는 것이 더 필요합니다. 이러한 사고방식을 조정하면 이상적이지 않은 프로젝트에서도 좋은 수익을 얻을 수 있습니다.
프로젝트 진위 여부를 확인하기 위한 기술적 능력 및 정보 채널
기술적인 능력이 있는 사람들에게는 프로젝트의 진위 여부를 식별하는 것이 상대적으로 쉽습니다. 예를 들어, IO에 대한 기술 문서를 읽는 동안 경종을 울리는 몇 가지 불일치를 발견했습니다. 순수한 의도가 덜한 프로젝트는 제품 개발에 대량 투자를 할 가능성이 낮기 때문에 기술적인 배경을 가진 사람들이 문제를 더 쉽게 발견할 수 있습니다. 일부 항목은 잘 숨겨져 있을 수 있지만 일반적으로 찾을 수 있는 단서가 있습니다.
소문은 종종 귀중한 단서를 제공할 수 있으므로 커뮤니티 내의 정보에 접근하는 것도 도움이 됩니다. 소문과 기술적 이해를 결합함으로써 소위 "설정" 프로젝트를 많이 식별할 수 있습니다. 함정 의도가 있더라도 프로젝트의 평판이 나쁘지 않고 기술과 기본기가 만족스럽다면 수용 가능하다고 볼 수 있습니다. 이는 합리적인 판단 논리이다.
"금광과 인간 광산" 이론
이 이론은 시장과 산업에 대한 고찰을 통해 형성되었으며, 대부분의 프로젝트는 본질적으로 '삽'을 만드는 것과 유사한 서비스나 도구를 제공한다고 주장합니다. 그런데 이 "삽"은 무엇을 파고 있는 걸까요? 시장에는 실제 "금광"이 없다는 것이 밝혀졌습니다. 소위 금광은 실제로 "사람 광산"입니다. 즉, 후속 프로젝트에 지속적으로 매력을 느끼고 소비되는 신규 사용자입니다. 많은 프로젝트에는 실제 수요 논리가 없지만 상호 의존적인 도박 관계가 있습니다. 예를 들어 Uniswap은 Aave용 서비스를 제공하고 Aave는 Uniswap용 서비스를 제공합니다. 이러한 관계는 궁극적으로 거래 플랫폼을 제공하지만 실제로는 대부분의 거래가 가치 없는 "항공" 거래인 Uniswap과 같은 플랫폼의 성격에 대한 의문을 제기합니다.
중국 투자자들은 이러한 현실을 더 잘 받아들이며, 시장에 진입한다고 해서 반드시 높은 목표를 추구하는 것은 아닙니다. '금광과 인간광산' 이론의 관점을 통해 우리는 '인간광산'이 어디서 유래하는지 확인할 수 있다. 잔인하게 들리겠지만 이는 실제로 업계 문제를 분석하기 위한 방법론입니다.
VC는 현재의 "People Mine"입니다.
현재 시장은 명확하게 여러 부문으로 나누어져 있습니다. 인스크립션 프로젝트의 전성기를 돌이켜보면 당시 '인간 광산'은 주로 개인 투자자 투자자들로부터 나왔다. 온체인 인스크립션 게시하고 그 이름을 암시하는 것만으로도 강한 FOMO(실종에 대한 두려움) 정서 불러일으킬 수 있으며 대량 개인 투자자 참여를 유도할 수 있습니다. Web2이든 Web3이든 이러한 개인 투자자 의 유입은 정서 에 의해 주도됩니다.
오늘날에는 상황이 다릅니다. VC 중심 프로젝트는 기존 자금에 크게 의존하며 새로운 자본이 시장으로 유입되지 않습니다. ETF 등 신규 자금이 시장에 진입하더라도 알트코인 시장으로 유입될 가능성이 적어 고립된 현상이 형성된다. 따라서 VC 시장의 '인간 광산'은 실제로 VC 그 자체입니다. 지난 시장 주기 이후 VC는 현금 흐름을 유지하기 위해 다른 채널을 통해 손실을 충당했지만, 이 주기에서 실제 이익은 프로젝트 팀과 함께 VC를 활용하는 플레이어입니다.
저비용, 리스크 제어 가능한 전략
대규모 거래소 일반적으로 프로젝트 팀의 토큰 판매를 제한하므로 프로젝트 팀은 에어드랍 통해 합법적으로 토큰을 배포하는 경우가 많습니다. 예를 들어, Manta의 에어드랍 규칙은 프로젝트 팀이 더 많은 토큰을 얻을 수 있도록 설계되었습니다. 이는 “에어드랍”을 합법적인 사업으로 만들어 참가자들이 프로젝트 팀 및 VC와 수익을 공유할 수 있도록 합니다.
에어드랍 참여 비용은 특히 파생상품 거래에 비해 상대적으로 낮습니다. 예를 들어, 상호 작용 기반 에어드랍 전략에서 계정의 기본 비용에는 Twitter, Discord 및 Telegram의 세 가지 필수 요소가 포함됩니다. 이 세 가지 항목을 설정하는 데 드는 비용은 대략 RMB 20~RMB 50입니다. 온체인 작업을 수행할 때 메인 네트워크에서의 시간을 최소화하고 주로 레이어 2에서 상호작용하여 가스비를 무시할 수 있는 범위 내로 유지하는 것이 좋습니다. IP를 분리하고 Sybil 방지 도구를 사용하는 등의 기타 비용도 상대적으로 낮아서 전체 에어드랍 비용을 수용할 수 있습니다.
스테이킹 기반 에어드랍 전략은 더 많은 자본이 필요한 것처럼 보일 수 있지만, 다양한 스테이킹 기회에 자금을 분산함으로써 리스크 줄이고 여전히 상당한 수익을 얻을 수 있습니다. 예를 들어 EtherFi를 통한 스테이킹 안전망을 제공할 수 있습니다. 온체인 활동을 추적함으로써 프로젝트 규칙의 잠재적인 허점을 발견하고 추가 보상을 얻을 수 있습니다. 에어드랍 에 참여하는 방법은 다양하며, 돈이 아무리 많아도 끈기가 있으면 좋은 수익을 가져올 수 있습니다. 에어드랍 거래에 비해 리스크 낮고 수익이 더 안정적입니다.
밸류에이션이 높고 유동성이 낮은 프로젝트를 주의하세요
밸류에이션은 높지만 유동성이 낮은 프로젝트는 종종 엄청난 인플레이션 압력에 직면하므로 주의해야 합니다. 새로운 토큰의 지속적인 발행은 시장에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, Arbitrum의 ARB 가격은 초기에 좋은 성과를 보였지만 보유자들은 이자를 얻을 수 없었고 연간 약 60%의 인플레이션에 직면했습니다. 이는 토큰의 가치가 지속적으로 희석되고 있다는 의미로, 이는 일반 보유자에게 불공평한 일입니다.
SUI 역시 VC에 크게 의존하는 프로젝트이지만 유동성이 높고 새로운 토큰이 지속적으로 출시됩니다. 그러나 특히 다양한 DeFi 애플리케이션을 통해 온 온체인 대량 보상을 제공합니다. 이를 통해 SUI 보유자는 온체인 활동을 통해 인플레이션 효과를 상쇄하여 인플레이션의 직접적인 영향을 줄일 수 있습니다.
온체인 주의가 필요한 프로젝트를 식별하려면 Etherscan과 같은 도구를 사용하여 토큰 보유 주소의 분포를 조사할 수 있습니다. 예를 들어, 대부분의 토큰이 Uniswap과 같은 거래소 나 플랫폼 주소에 집중되어 있다면 이는 이러한 토큰이 활발하게 유통되고 있음을 나타냅니다. 이러한 토큰이 높은 평가에도 불구하고 현재 순환 공급량의 작은 부분만을 나타낸다면 이는 경고 신호입니다. 거래소 주소와 보유 주소 간의 분배 비율을 확인하면 대량 의 토큰이 활발하게 유통되고 있는지 여부를 기반으로 프로젝트가 상대적으로 견고한지 여부를 판단하는 데 도움이 될 수 있습니다.
ETH의 엄격한 기술과 높은 보안성
이더 엄격한 기본 아키텍처, 게임 이론 설계 및 암호화 기반으로 인해 종종 "과학자의 체인"이라고 불립니다. 이는 실제 과학자들이 세심하게 설계한 것입니다. 이에 비해 이더 의 주요 경쟁자인 솔라나는 '엔지니어 체인'에 가깝습니다. 솔라나의 엔지니어들은 플랫폼 개선에 대한 명확한 지침이 부족한 것으로 보이며, 많은 기술적 문제가 해결되지 않은 채 남아 있습니다. 예를 들어, Solana의 빈번한 중단과 코드 재작성 필요성은 엔지니어 접근 방식의 한계를 부각시켰습니다.
이더 업그레이드는 항상 매우 엄격하게 수행됩니다. 일부에서는 덜 탈중앙화 있다고 생각하지만 이를 지원하는 암호화 및 게임 이론 설계는 여전히 보안을 보장합니다. 따라서 블록체인의 미래에는 암호화폐 커뮤니티의 이상을 진정으로 구현하는 하나 또는 두 개의 프로젝트가 필요할 것이며 이더 이 적합한 선택입니다. 프로젝트 기술의 품질은 토큰 가격과 직접적인 관련이 없다는 점을 이해해야 합니다.
