2024년 7월 28일, Compound 커뮤니티는 제안 289를 통과시켜 토큰 보유자 5명으로 구성된 그룹이 CompoundDAO 트레져리 에서 약 2,400만 달러를 훔칠 수 있는 권한을 부여했습니다. 물론 커뮤니티는 큰 강도를 허가할 의도가 없었습니다. 그리고 제안 289를 추진한 토큰 보유자 그룹인 "골든 보이즈"도 아마 그런 일을 계획하지 않았을 것입니다. 제안 289는 DAO 트레져리 지분의 5%를 골든 보이즈가 수익을 내는 금고에서 완전히 통제하도록 할당하려고 했습니다. 많은 사람들이 골든 보이즈의 제안을 "거버넌스 공격"의 주요 사례로 비난했는데, 이는 트레져리 고갈시키거나 통제력을 통합하려는 목표로 DAO의 거버넌스 메커니즘을 조작하는 것입니다.
골든 보이즈의 의도가 무엇이든, 이 위험은 어떻게 컴파운드에서 발생했을까요? 컴파운드는 분산형 토큰 투표의 선구자 중 하나이며, 나카모토 계수가 17로 많은 예치(stake) 증명 네트워크보다 더 분산화 되어 있습니다. 그러나 골든 보이즈의 악용은 컴파운드DAO의 만성적인 유권자 무관심을 드러냅니다. 골든 보이즈는 전체 컴파운드(COMP) 공급의 7% 미만으로 제안 289를 통과시킬 수 있었습니다. 그 이유는 많은 토큰 보유자가 단순히 투표하지 않기로 선택했기 때문입니다. 평균적으로 컴파운드의 약 5,000명의 구성원 중 51명만이 온체인 제안에 투표합니다 . 그러나 이는 기존의 지표와 분산화 개념에 반영되지 않았습니다. 이는 큰 문제입니다.
오늘날의 분산화 지표
오늘날 나카모토 계수나 지니 계수와 같은 인기 있는 분산화 지표는 토큰 중심 입니다. 이들은 주소에 대한 토큰 분배 에 초점을 맞춥니다.
두 개의 가상 DAO인 WhaleDAO와 MinnowDAO를 고려해 보자. WhaleDAO는 토큰을 5개 지갑에 균등하게 분배한다. MinnowDAO는 토큰을 100개 지갑에 균등하게 분배한다.
언뜻 보기에 MinnowDAO가 WhaleDAO보다 더 분산화되어 있다고 생각할 수 있습니다. 그러나 이 결론은 처음에 누가 이러한 지갑을 통제하는지 고려하지 않습니다. 예를 들어 MinnowDAO에서 70개의 지갑이 한 고래, 즉 같은 사람 또는 그룹이 소유하고 있다고 가정해 보겠습니다. 그러면 MinnowDAO는 실제로 WhaleDAO보다 더 중앙 집중화되어 한 사람이 투표권의 70%를 통제하게 됩니다.
이는 Golden Boys의 경우에 정확히 일어난 일입니다. 그룹의 약 700k 컴파운드(COMP) 에 달하는 "찬성" 투표는 수십 개의 지갑으로 나뉘었고, 많은 개별 지갑은 25k 컴파운드(COMP) 미만을 보유하고 있었습니다. 나카모토 계수와 같은 기존의 토큰 중심 분산화 지표는 "찬성" 투표가 여러 주소로 나뉘었기 때문에 이 투표가 분산화되었다고 잘못 결론 내릴 수 있습니다.
토큰 중심 지표는 다른 형태의 중앙 집중화도 놓치고 있습니다. 분산형 자율 조직(DAO) 의 투표자 80%가 제안에 투표하도록 뇌물을 받았다면 어떨까요? 뇌물은 토큰 보유에 영향을 미치지 않으므로 토큰 중심 지표는 이를 포착하지 못합니다. 그룹 씽킹, 공모 및 DAO 거버넌스의 통제가 단일 또는 소수의 그룹에 속하는 다른 방식에도 마찬가지입니다.
DAO 거버넌스의 견고성에 대한 의미 있는 개념과 일치하는 방식으로 분산화를 측정하려면 새로운 지표가 절실히 필요합니다.
새로운 분산화 지표
분산형 자율 조직(DAO) 에서 진정한 분산화 수준을 더 잘 이해하기 위해, 우리는 투표 블록 엔트로피 또는 VBE(발음은 "바이브")라는 새로운 메트릭 패밀리를 제안합니다. 이름에서 숏 수 있듯이, VBE는 개별 지갑 주소의 토큰 보유량만 측정하는 것이 아닙니다. 유사한 투표 패턴을 보이는 토큰 보유자 클러스터를 고려합니다. 우리는 이러한 클러스터를 정치 시스템의 투표 블록과 유사하게 "투표 블록"이라고 부릅니다. 투표 블록은 느슨한 연합일 수도 있고 골든 보이즈와 같은 개인으로 구성된 자기 식별 그룹일 수도 있습니다. VBE는 대규모의 지배적인 투표 블록이 있는지 여부를 측정합니다. 이는 우리가 분산형 자율 조직(DAO) 거버넌스에서 중앙 집중화의 핵심 형태로 간주하는 것입니다.
Golden Boys의 경우, VBE 메트릭은 토큰을 얼마나 많은 지갑으로 분할했는지에 관계없이 모든 공격자의 투표를 단일 투표 블록으로 취급합니다. 또한 CompoundDAO의 모든 비참여 투표자를 블록으로 취급합니다. 왜냐하면 그들 역시 일치된 행동을 보이기 때문입니다. 투표 가중치에 따라 다수인 그러한 투표자는 우리가 "비활동 고래"라고 부르는 단일의 거대한 블록을 구성합니다. 그 거대한 블록
골든 보이즈가 이용한 것은 낮은 VBE와 이로 인한 컴파운드의 낮은 분산화를 의미합니다.
좋은 분산화 지표의 가장 중요한 이점 중 하나는 분산화를 강화하는 방법에 대한 유용하고 실행 가능한 지침으로 이어진다는 것입니다. 최근 연구에서는 VBE가 분산형 자율 조직(DAO) 분산화에 대해 제공하는 여러 가지 주요 교훈을 열거합니다. 예를 들어, 위임을 통해 투표권을 집중시켜 중앙 집중화를 증가시킬 수 있다고 기대할 수 있습니다. 놀랍게도 분산형 자율 조직(DAO) 에 큰 비활동 고래가 있을 때 위임을 통해 고래를 줄이고 더 높은 VBE, 즉 더 높은 분산화 로 이어질 수 있음을 보여줍니다.
The DAO 환경 전반의 분산화 상태를 밝히기 위해, 우리는 커뮤니티를 위한 새로운 리소스인 IC3 VBE 대시보드를 만들었습니다. 이 대시보드는 DAO 간에 VBE를 비교하는 방법을 제공하고(다만 교차 DAO 비교에는 약간의 주의가 필요함) DAO가 시간 경과에 따른 VBE의 변동을 모니터링할 수 있도록 합니다. VBE는 분산형 자율 조직(DAO) 의 "건강"을 대신하는 것으로, 분산형 자율 조직(DAO) 운영자가 거버넌스 관행을 안내하는 데 도움이 될 수 있습니다.
또한 우리는 우리의 연구가 DAO의 위임 프로세스에 정보를 제공할 수 있다고 믿습니다. 예를 들어, VBE는 정당과 유사한 투표 블록으로 대의원을 클러스터링함으로써 토큰 보유자에게 자신의 이익을 대변할 수 있는 대의원(가능하면 AI 에이전트 생성)을 쉽게 식별하고, 결과적으로 DAO에서 유권자의 무관심을 줄일 수 있는 방법을 제공합니다.
VBE와 같은 도구를 사용하면 DAO는 최근의 Compound 사례와 같이 분산형 자율 조직(DAO) 유권자의 무관심을 악용하는 거버넌스 공격을 더 잘 피할 수 있습니다. 그러나 이 목표를 넘어서 DAO는 VBE를 측정하고 최적화를 시도함으로써 투표 커뮤니티의 다양한 관점을 활용하고 건강한 토론을 촉진하는 더 나은 거버넌스를 달성할 수 있습니다. 저희의 연구는 아직 진행 중이지만, 저희는 주요 DAO와 이해 관계자를 참여시켜 VBE의 대시보드와 다른 애플리케이션을 구동하는 오픈 소스 라이브러리를 구현, 테스트 및 반복했습니다.
다른 많은 분산형 시스템에서와 마찬가지로 분산형 자율 조직(DAO) 의 "D"는 아마도 가장 맞추기 어려운 글자일 것입니다. 하지만 좋은 분위기가 도움이 될 수도 있습니다.
참고: 이 칼럼에 표현된 견해는 저자의 견해이며 반드시 CoinDesk, Inc. 또는 그 소유주 및 계열사의 견해를 반영하는 것은 아닙니다.
벤저민 쉴러가 편집했습니다.
