Catizen 이 9월 20일에 다가올 토큰 출시를 앞두고 험난한 길을 걸어왔고, 플레이어들은 이전의 지연과 다른 움직임에 대해 불평했습니다 . 하지만 이제 일부 플레이어들은 에어드랍 할당이 공개된 후 다시 분노하고 있으며 , 개발사 Pluto Studio는 사전에 공개되지 않은 기준 변경을 인정했습니다.
Pluto는 토요일에 플레이어들에게 Telegram 게임의 CATI 토큰이 The Open Network 에서 출시될 때 얼마나 많은 토큰을 받을 것인지 공개했습니다 . 토큰은 아직 출시되지 않았고 플레이어들은 9월 20일에 시장에 출시될 때 각 토큰의 가치가 얼마인지 모릅니다.
하지만 많은 플레이어가 Twitter(일명 X)에서 보상의 몫이 예상보다 적다는 실망감을 표명했습니다. CATI는 총 10억 개의 토큰을 공급할 예정이며, 출시 시 3억 500만 개의 토큰이 유통되고 있으며, Telegram 퍼즐 게임에서 열심히 노력했다고 말하는 일부 플레이어는 파이의 더 큰 몫을 얻을 것이라고 생각했습니다.
"3600만 명의 플레이어 중 6,054위를 차지했지만 CATI는 39점에 불과했습니다." 한 플레이어가 주장했습니다 . "누가 이것을 공정한 분배라고 부를 수 있을까요? 토큰 할당에 대한 투명성이 필요합니다."
다른 플레이어들도 게임을 광범위하게 플레이했다고 주장했음에도 불구하고 바이러스성 트윗에서 단일 자릿수 또는 두 자릿수의 CATI 할당에 대해 비슷하게 불평했습니다. 곧 해시태그 "#catizenscam"이 Twitter에서 트렌드를 이루기 시작했습니다 .
하지만 불만은 플레이어에게 할당된 토큰 수에만 집중되지 않았습니다. 이전에 전달되지 않았던 토큰 배포 모델과 할당 기준의 변경 사항에 따라 불만이 제기되었습니다.
플루토는 이전에 토큰 공급량의 43%를 커뮤니티에 제공할 것이라고 발표했지만, 금요일에 출시 시 공급량의 약 30%만 유통될 것이라고 발표하면서 플레이어들 사이에 많은 의문이 제기되었습니다.
주말 동안 개발자들은 공급량의 43%가 "에어드랍 과 생태계"에 할당될 것이라고 명확히 했지만, 총량에는 Launchpool 보상 캠페인을 통해 코인을 예치(stake) 하는 바이낸스 고객에게 제공되는 9,000만 개의 토큰(총 공급량의 9%)이 포함된다고 밝혔습니다. 이 프로모션은 금요일에 발표 되었습니다 .
전체 공급량의 15%(또는 1억 5천만 개의 토큰)만이 플레이어에게 최초로 에어드랍 하는 데 사용되고, 분기별 게임 내 시즌에서 플레이투언(P2E) 으로 더 많은 토큰이 지급됩니다.
일부 플레이어의 비웃음을 사는 또 다른 변화가 있습니다. 이전에 Catizen 팀은 플레이어의 게임 내 vKitty 획득률(고양이 매칭 퍼즐 게임을 플레이함으로써 향상됨)이 에어드랍 할당의 주요 결정 요인이 될 것이라고 말했습니다.
하지만 일요일 이른 아침, 플레이어들에게 에어드랍 할당량이 공개된 후, 플루토는 일부 플레이어가 인위적으로 수입을 늘리는 수단을 사용했다는 사실을 발견한 후 에어드랍 의 디자인을 실제로 변경했다고 밝혔습니다.
"이 CATI 에어드랍 에 대한 데이터 검토 중에, 우리는 수많은 봇 계정이 스크립트를 사용하여 vKitty 수익 속도를 높이고, 비례하지 않게 많은 CATI 토큰을 얻으려고 시도함으로써 이 공개 규칙을 악용했다는 것을 발견했습니다."라고 적었습니다. "이 상황에서 원래 에어드랍 기준을 따르면 진정한 플레이어와 커뮤니티 지지자의 혜택이 크게 훼손될 것입니다!"
따라서 에어드랍 기준은 vKitty 수익 속도를 최소화하는 방향으로 전환되었고, 대신 "온체인 상호작용, 작업 완료, 피쉬 코인 구매 및 소비와 같은 실제 플레이어 활동을 보다 정확하게 반영하는 요소"에 집중되었습니다.
이러한 기준 중 일부는 게임에 돈을 쓰는 것과 관련이 있고(Pluto는 최근에 플레이어에게 돈을 지불하여 2,700만 달러를 벌었다고 자랑했습니다 ) 에어드랍 할당에 불만을 품은 사람들은 Catizens 팀이 돈보다는 시간을 투자한 사람들을 희생시키면서 미끼와 바꾸기 전략을 실행했다고 불평했습니다.
디크립트(Decrypt) 불만 사항과 변경 사항에 대한 의견을 얻기 위해 Pluto Studio에 연락했습니다. 또한 모든 사용자의 기준을 변경하는 대신 부정 행위를 한 플레이어를 금지하지 않은 이유도 설명했지만 즉각적인 답변을 받지 못했습니다.
