체인피드 소개:
암호화폐 연구원인 Jan은 BTCFi L2/L1에 UTXO 아키텍처에 대한 합의 부족, 비트코인 생태계 내 관점 단편화, 비트코인 L2 정의에 대한 합의 부족이라는 세 가지 개발 문제점이 있다고 믿습니다. 비트코인 체인은 소프트포크를 통해 계약 기능을 강화해야 하며, 강화의 목적은 CSV 자산 및 라이트닝 네트워크 구현을 촉진하는 것이어야 합니다.
기사 출처:
https://x.com/busyforking/status/1835516682393243850
기사 작성자:
1월/PoW
관점:
Jan / PoW: 먼저 문제가 되지 않는다고 생각되는 세 가지 옵션을 제거합니다. 1) 관심과 리소스를 방해하는 프로젝트가 너무 많습니다. 이는 번영하는 생태계에 대한 정상적인 현상이며 ETH/SOL에 대한 프로젝트가 너무 많다고 불평하는 사람은 아무도 없습니다. 프로젝트의 규모에 관계없이 신호와 잡음을 스스로 구별하는 방법을 배워야 합니다. 2) 걸작은 없다: 라이트닝 네트워크는 확실히 걸작이라고 할 수 있지만, 라이트닝 네트워크는 사람들에게 "너무 오랫동안 개발되어 이 정도밖에 안 된다"는 착각을 불러일으키는 경우가 많습니다. 더 많은 걸작이 등장하는 것은 시간 문제일 뿐이라고 생각하며, L2가 제공하는 유연성은 그 과정을 가속화할 것입니다. 3) 홍보할 자금과 자원 부족: 이는 분명히 비트코인/라이트닝 네트워크 생태계에 대한 투자가 충분하지 않습니다. 합의가 이루어지지 않는 것이 가장 큰 문제일 것입니다. 우선, 전체 암호화폐 산업의 관점에서 볼 때 UTXO 아키텍처에 대한 이해와 합의가 없습니다. " 온체인 스마트 계약 없이는 DApp을 개발할 수 없습니다"는 여전히 일반적인 오해입니다. 둘째, 비트코인 생태계 내에서도 관점 매우 분분합니다. 근본주의자들은 BTC만 필요하고 비트코인 체인에 대한 어떠한 변경도 불필요하다고 믿습니다. 진보주의자들은 비트코인 체인을 개선하는 것이 필요하다고 믿지만, "얼마나 개선이 합리적인가"에 대해서는 큰 차이가 있습니다. 가장 급진적인 진보주의자들은 소프트 포크를 통해 더 많은 자산과 심지어 계약 기능까지 지원되어야 한다고 믿습니다. 보수적인 진보주의자들은 비트코인 체인을 오염시키는 불필요한 시나리오를 가져오지 않으면서 BTC 자체를 향상시키기 위해 최소한의 변경만 이루어져야 한다고 믿습니다. 셋째, “Bitcoin L2”를 어떻게 정의해야 하는지에 대한 합의가 없습니다. 현재 비트코인 스크립트 기능의 한계로 인해 어느 쪽이든 불가능하며 L2 사용자가 L1으로 안전하게 철수할 수 있는 방법은 없습니다. 저는 개인적으로 "온건한" 진보주의를 선호합니다. 비트코인 체인은 소프트 포크를 통해 계약 기능을 향상해야 하며, 향상의 목적은 CSV와 유사한 자산 및 라이트닝 네트워크의 구현을 촉진하는 것이어야 합니다. 그 이유는 간단합니다. 1) L1은 프로그래밍 모델이든 경제 모델이든 L2를 제공해야 합니다. 2) 비트코인 L1은 매우 우수한 자산 발행/저장 플랫폼입니다. 이 시나리오는 비트코인 체인 보안의 이점을 극대화할 수 없습니다. 투자는 물론 L1 문제도 해결합니다. 수수료 기반 경제 모델 버그에서 벗어나는 길입니다. CSV 자산 프로토콜은 온체인 가장 적은 공간을 차지하며 비트코인 L1에 대해 가장 경제적이고 건전합니다. 3) 라이트닝 네트워크는 현재 가장 성숙한 비트코인 L2이며 다른 비트코인 L2는 단지 가정일 뿐입니다. 가설에 기초한 비트코인 프로토콜의 수정은 비트코인의 시총 1조 달러에 무책임합니다. 이 규모에서는 mempool의 개선이 적절하고, OP_CTV가 적절할 수 있으며, OP_CAT이 과도할 수 있으며, 롤업을 위해 추가해야 하는 ZK 프리미티브 또는 약정이 명백히 과도할 수 있습니다.
콘텐츠 소스 
