원본| 류자오리엔
밤새 BTC는 63,000에 맴돌았습니다. 일요일 3분기 비공개 이사회에서 리안은 최근 탈레브가 2021년에 쓴 ' 비트코인 블랙북'이라는 논문을 누군가가 파헤쳐 소란을 피웠다고 언급했다. 나심 니콜라스 탈레브(Nassim Nicholas Taleb)는 베스트셀러 『Black Swan』과 『안티프래질』의 저자로서 한동안 유명해졌습니다. 그러나 2020년(또는 2021년)에 BTC 포지션 잃게 되자 그는 화가 나서 학문적 재능을 발휘하여 BTC가 필연적으로 0으로 돌아갈 것이라는 사실을 비판하는 " 비트코인 , 통화 및 취약성"(Bitcoin, Currities and Fragility)이라는 제목의 논문을 작성했습니다. 취약성)[1]. 흥미롭게도, 세심하게 제작된 이 "블랙북"은 Taleb의 명성 때문에 업계에서 큰 관심과 관심을 끌지 못했습니다.
Harold Christopher Burger 등은 2021년에 Taleb의 논문을 하나씩 반박하는 기사를 썼습니다[2]. 특정 교육 링크는 여기에서 번역되지 않습니다. 관심 있는 친구는 기사 마지막에 있는 참조 링크를 열어 원문을 읽을 수 있습니다.
교육 체인은 오랫동안 Taleb의 논문을 읽어왔습니다. 전체적으로, 일련의 학술 논문을 작성하고, 정교한 척하는 일부 수학적 기호를 조정하고, 모호한 용어를 고안하는 것 외에도 BTC에 대한 그의 비판은 역사상 BTC에 대한 다른 비판보다 낫지 않습니다.
이 논문은 최근에 다시 과대평가되고 시장 차이의 단계에 있기 때문에 많은 독자와 친구들이 이를 Jiaolian에 전달하고 이에 대한 Jiaolian의 견해를 물었습니다. 그래서 Jiao Lian은 비평을 작성하고 Taleb의 "블랙 북"을 분석하여 근본 원인을 파악하고 질문에 답하는 것이 더 나을 것이라고 생각했습니다.
1. BTC 체인의 무작위성과 단방향 특성에 대한 Taleb의 이해는 완전히 잘못되었습니다.
논문의 첫 번째 장에서 Taleb은 "블록체인"으로 시작하려고 합니다. Jiao Lian이 시작했을 때 실수를 했다고 말할 수 있습니다. 사토시 나카모토 '블록체인'이라는 개념을 사용한 적이 없습니다. 사토시 나카모토 블록체인이 아니라 비트코인이었습니다.
Jiaolian은 수많은 IT 기술자가 기술 분야에서 매우 전문적이지만 BTC를 이해하지 못한다고 말했습니다. 한 가지 이유는 그들이 블록체인을 비트코인으로 착각하기 때문입니다.
Taleb은 그의 논문에서 수학을 과시합니다. 어떤 종류의 몬테카를로 시뮬레이션, 어떤 종류의 폰 노이만, 웅변적이고 터무니없는 것.
Jiao Lian은 Taleb이 자신의 논문에서 "의사 랜덤"(pseudorandom), "시퀀스"(시퀀스) 및 "확률적으로 시간의 화살을 모방하는 것"에 대해 쓴 내용을 보았을 때, 특히 그가 쓴 "블록체인의 본질, 거래는 되돌릴 수 없다”는 말은 Taleb이 실제로 비트코인을 전혀 이해하지 못한다는 점을 매우 분명하게 보여주었습니다.
BTC가 없으면 블록체인은 평범한 데이터 구조일 뿐입니다. 이 데이터 구조는 당연히 단방향성, 불변성, 비잔틴 내결함성 등과 같이 BTC를 구성하는 것으로 이해되는 일부 주요 속성에 대한 기반을 갖추고 있지 않습니다.
실제로 사토시 나카모토 비트코인 백서 에서 세 가지 참고 자료를 인용했는데, 모두 블록체인의 데이터 구조에 관한 것입니다. 이 세 가지 참고 논문은 각각 1991년, 1993년, 1999년에 출판되었습니다.
탈렙은 1999년부터 2009년까지 10년 동안 어떤 변화가 일어났는지 생각해 본 적이 있는지 궁금합니다. 사토시 나카모토 가 BTC 거래를 기록하기 위해 사용한 블록체인 데이터 구조는 10여년 전 논문에 설명된 것과 다르지 않습니다.
Taleb은 해시 충돌에 대해 이야기하는 데 더 많은 시간을 할애합니다. 실제로 해시 반전 알고리즘(작업 증명이라고도 함)은 2002년 초 Adam Back에 의해 제안되었습니다. 그의 논문은 나카 사토시 나카모토) 논문의 여섯 번째 참고문헌이기도 합니다.
이에 따르면 탈레브는 많은 IT 기술자들과 마찬가지로 사토시 나카모토 해시 알고리즘, 머클 트리, 작업 증명이 모두 선배들이 발명한 구식 기술이라고 믿고 있다. 이는 매우 아이러니하다. .
에디슨이 발명한 전구는 이전 세대가 발명한 재료를 사용했습니다. 스티브 잡스가 발명한 애플 휴대폰에는 이전 세대가 발명한 모든 부품과 기술이 그대로 담겨 있었습니다. 전구와 아이폰은 정확히 무엇을 발명했나요?
수학(데이터 구조) 수준에서만 관찰한다면 BTC가 왜 진정한 일방성(비가역성), 진정한 시간의 화살, 진정한 불변성, 진정한 비잔틴 내결함성을 달성할 수 있는지 결코 이해하지 못할 것입니다...
Jiaolian은 책 "비트코인 역사"의 92장 "검증 가능한 무작위성"에서 이 문제에 대해 구체적으로 이야기했으며, "블록체인 세계에는 진정한 무작위성이 없다"는 많은 전문가들의 주관적인 직관이 잘못된 이유에 대해 이야기했습니다. "무작위성"과 "검증 가능", 그리고 비트코인 시스템이 검증 가능하면서도 진정한 무작위성을 동시에 달성할 수 있는 이유입니다.
이 질문은 낮은 수준의 질문이 아니라 높은 수준의 질문이라는 점에 유의하시기 바랍니다. 이 문제에 대한 이해는 세 가지 수준에 걸쳐 이루어져야 합니다.
첫 번째 수준: 평범한 사람들. 컴퓨터 알고리즘이 진정한 난수를 생성할 수 있다고 생각해보세요.
두 번째 수준: 컴퓨터 과학자 Knuth의 유명한 저서인 TAOCP를 읽은 컴퓨터 과학 학자입니다. 컴퓨터 알고리즘이 의사 난수만 생성할 수 있고 실제 난수는 생성할 수 없는 이유를 이해합니다.
세 번째 수준: 순수한 컴퓨터 과학을 넘어 자연 과학의 학제간 사고를 갖고 프리고진 소산 구조 이론을 이해합니다. 소위 "PoW 채굴"이라고 불리는 완전히 개방적이고 무허가적이며 완전히 경쟁적인 해시 재계산이라는 비트코인 시스템의 무작위성의 진정한 소스를 이해하십시오. PoW는 위에서 언급한 소위 작업 증명입니다.
실제로 BTC에 대한 당신의 생각과 이해가 세 번째 수준에 도달하면 많은 문제가 이해될 것입니다. 예를 들어, PoW 계산을 수행하는 데 대량 의 전기가 소비되며 PoW 없이는 다른 알고리즘으로 "개선"될 수 없습니다. 소위 "개선"은 모두 물리학을 수학으로 대체하여 시스템의 무작위성을 얻는 능력을 크게 감소시켜 시스템 보안을 크게 손상시키기 때문입니다.
Prigogine의 소산 구조 이론은 또한 비트코인 시스템이 허가 없는 개방형 시스템이어야 하는 근본적인 이유를 설명합니다. 폐쇄적이고 고립된 시스템은 외부로부터 "음의 엔트로피"를 계속 흡수할 수 없으며 필연적으로 부패와 파괴로 이어질 것입니다. 동시에, 비트코인 시스템은 소산 구조이기 때문에 매 순간 튜링 포크 에서 나타나 실제로 일방적이고 되돌릴 수 없는 시간의 화살을 생성할 수 있습니다. Jiaolian이 『비트코인 역사』 22장 “소산구조”에서 소개한 내용입니다.
이 지식을 이해하면 사토시 나카모토 백서 코인 시스템의 시간 화살표는 탈레브가 자신의 논문에서 말한 것이 아니라 실시간 화살표라는 것을 알게 될 것입니다. 아날로그' 시간의 화살.
그러므로 탈레브의 논문에 담긴 하위 수준의 논의를 더 높은 차원의 사고에서 살펴보면 그가 저지른 하위 수준의 실수를 한눈에 쉽게 발견할 수 있다.
Taleb의 실수는 기본적이고 치명적이며 치명적입니다. 일단 그가 이 실수를 하면 그의 논문 전체는 기본적으로 견고한 기초가 없어 밀리자마자 무너질 것입니다.
2. BTC의 가치가 0이라는 Taleb의 인식은 전혀 사실이 아닙니다.
논문의 첫 번째 장 끝에서 Taleb은 갑자기 블록체인의 데이터 구조에 대한 논의에서 BTC의 가치가 0이라는 논의로 뛰어올랐습니다. 전환점이 다소 갑작스럽기 때문에 지금은 무시해 두겠습니다. 그는 두 번째 장에서 BTC의 가치가 0이라고 계속 주장합니다.
그의 주요 주장은 다음과 같습니다.
첫째, BTC는 제로섬 게임입니다. 둘째, BTC 네트워크는 채굴자들이 그 존재를 유지하도록 요구하며, 금과 같은 것들은 아무런 비용 없이 오랫동안 보관될 수 있습니다. 셋째, 제로 쿠폰 자산은 장기적으로 소위 '흡수 장벽'에 직면하게 되고 그 가치는 다시 제로로 돌아갈 것입니다. 넷째, 기대값이 0인 모든 것의 현재 가치는 0이어야 합니다. 다섯째, 금은 산업 용도와 보석 용도가 있지만 BTC는 그렇지 않습니다. 여섯째, 금의 물리적 특성에는 "경로 의존성"이 없으며 BTC는 기술이며 기술은 항상 더 나은 기술로 대체됩니다.
일일이 반박할 필요는 없습니다. 단 하나의 간단한 사실만으로도 이를 반박할 수 있습니다. 지난 15년 동안 BTC는 0으로 돌아오지 않았을 뿐만 아니라 점점 더 강해져서 새로운 최고점에 도달했습니다. 금융시장의 가격이 미래의 기대를 반영한다는 것은 누구나 알고 있습니다. 가격이 계속 오르고 있다는 것은 사람들이 앞으로도 가격이 더 높아질 것이라고 기대한다는 것을 보여줍니다. 사람들이 BTC의 가치가 0이 될 것으로 예상했다면 현재 가격은 0이어야 합니다. 분명히, 이 추론은 사실과 일치하지 않습니다.
이론적 예측이 사실과 일치하지 않는다면 이론을 수정해야 할까요, 아니면 이론은 맞지만 사실은 틀렸다고 주장해야 할까요?
분명히 후자의 접근 방식은 사실에서 진실을 찾는 과학적 정신에 부합하지 않습니다. 사람들은 고속 물체가 뉴턴의 운동 법칙을 따르지 않는다는 사실을 발견했을 때 그 물체가 틀렸다고 고집스럽게 믿는 것이 아니라, 고속 운동이 일으키는 문제를 설명하기 위해 기존 이론을 뒤집고 상대성 이론을 창안했습니다. 뉴턴의 법칙을 따르지 않았습니다.
분명히 BTC가 0으로 돌아가지 않았지만 반복적으로 새로운 최고치를 경신했다는 사실은 BTC의 가치가 0이고 현재 가치가 0이어야 한다는 Taleb의 길고 냄새나는 주장이 완전히 틀렸다는 것을 반증하기에 충분합니다.
하나씩 살펴보면 그가 말한 거의 모든 것이 틀렸다는 것을 반증하기 쉽습니다.
'제로섬 게임' 주장 같은 거죠. 제로섬 게임의 가치는 단지 0인가? 아니면 마이너스 합계 게임은 어떻습니까? 값이 0이 되어야 하지 않나요? 그렇다면 자동차 보험은 마이너스섬 게임인가요? 보험료는 누구나 내고, 보험사는 그 일부를 운영비와 이익으로 가져간다. 남은 자금 풀은 보험료를 내는 사람들 모두가 사고 비용에 따라 돈을 나누는 제도다. 마이너스섬 게임. 그럼 자동차보험은 쓸모가 없나요? 물론 그렇지 않습니다.
예를 들어 "금에는 유지 관리 비용이 없습니다." 탈레브는 분명히 금으로서의 금과 화폐로서의 금을 구별할 수 없습니다. 마르크스는 금과 은은 당연히 돈이 아니지만 돈은 자연적으로 금은이라고 말했습니다. 금은 금과 마찬가지로 우주의 한 요소일 뿐입니다. 화폐로서의 금은 본질적으로 인간 사회에서 생산 관계의 전달자입니다.
금은 화폐로서 분명히 매우 높은 유지 비용을 필요로 합니다. 안전하게 보관하고 보관하려면 대량 인프라와 인력이 필요합니다. 매우 느리고 배송비가 비쌉니다. 이에 비해 BTC의 보안 비용(콜드월렛)과 장거리 운송 비용(네트워크 전송)은 금보다 10,000배 좋습니다.
"무이자 자산"과 같은 것입니다. 금 역시 무이자 자산이므로 탈레브의 이론에 따르면 금 역시 무이자 자산으로 돌아가야 한다. 그는 또한 이를 증명하기 위해 DCF 평가 모델을 사용했습니다. 이것은 말이 되지 않습니다. 평가 모델은 인간의 주관적 사고 모델에 지나지 않습니다. 실제로 월스트리트는 오랫동안 이러한 제한을 극복해 왔습니다. 상장 인터넷 기업은 DCF(할인된 미래현금흐름)를 준수하지 않는 높은 가치 평가를 달성하기 위해 수익성을 가질 필요가 없습니다. 미래현금흐름과 가치 사이에는 절대적인 관계는 없으며 단지 사람들이 주관적으로 관련이 있다고 생각하는 것일 뿐입니다.
생산적인 자산이 계속해서 이자를 받고 배당금을 지급한다는 환상은 Taleb이 처음 만들어낸 것이 아닙니다. 이것이 버핏이 BTC를 비판하는 데 가장 일반적으로 사용되는 이유입니다. 사실 우주의 법칙으로 볼 때 어떻게 생산적 자산이 있을 수 있겠습니까? 우주의 진화방향은 영원한 멸망이고, 종착점은 열사망이다. 부분적인 가치 상승만 있을 뿐이며, 이는 주변 환경과 타인의 가치에 더 큰 피해를 입히는 대가를 치르는 일시적인 환상에 지나지 않습니다.
공장이나 기업이 자본가들에게 소위 배당과 이자를 지속적으로 제공할 수 있다는 것은 외부로부터 지속적으로 가치를 획득하고 그로부터 잉여가치를 클레임 자본에 따라 분배하는 시스템으로서의 능력에 기초합니다. 어느 날 부패하여 쇠퇴하게 되면 더 이상 계속해서 가치를 얻을 수 없고 이자를 창출할 수 없게 됩니다.
위에서 언급한 프리고진의 소산구조 이론을 이용하면 기업의 배당 및 이자수익 시스템과 BTC의 무이자 시스템을 살펴볼 수 있는데, 사실 둘은 가치배분의 서로 다른 방식일 뿐이며 그 본질은 다음과 같다. 더 개방적이고, 더 유연하고, 더 활력 있는 시스템이 외부로부터 가치를 흡수하는 것도 마찬가지입니다. 분명히, 관료적 경직성이 있는 중앙 집중식 기업은 확실히 분산화되고 고도로 개방 탈중앙화 BTC 시스템과 동일한 종이 아닙니다. 전자의 활력과 가치 흡수 능력은 후자보다 훨씬 덜 효율적입니다!
'실용적 가치'에 대한 문제는 이미 오래된 질문이고, 코치는 이를 반박하기에는 너무 게으르다. Taleb은 기본적인 경제 문제도 이해하지 못합니까? 가치와 실천가치는 어떻게 혼동될 수 있는가? 공기는 매우 실용적이고 단 한 순간도 부족할 수 없지만 그 가치는 0입니다. 미화 1달러는 실용가치가 거의 없지만(엉덩이 닦기 너무 힘들어요) 최대 100달러까지 가치가 있습니다.
불분명한 사고의 발현이기도 한 '기술 대체'도 있다. BTC에 사용되는 기술은 대체될 수 있지만 BTC는 여전히 BTC입니다. 이것은 "테세우스의 배"입니다. 약 7년 안에 몸의 세포 대부분이 교체된다고 합니다. 하지만 당신은 여전히 당신입니다!
BTC 선박의 모든 판자를 교체해도 BTC 번호는 여전히 BTC 번호입니다. 다른 나무판을 이용하여 BTC번호를 1:1로 복사하시면 BTC번호가 아닙니다. BTC 번호로 교체된 판자를 다시 조립해 선박에 담아도 그것은 BTC 번호가 아니다.
3. BTC가 결제 통화로서 실패했다는 Taleb의 인식은 잘못되었습니다.
Taleb의 세 번째와 네 번째 장은 BTC를 결제 통화로서 실패했다고 비판합니다.
실제로 BTC는 현재 결제 통화로 널리 사용되지 않습니다.
그러나 화폐 발전의 법칙을 이해하는 사람이라면 BTC의 발전 단계가 다음과 같은 역사적 법칙을 따라야 한다는 것을 알고 있을 것입니다.
틈새 장난감이자 수집품으로 첫 번째 콜드 스타트. 그러다가 투기적인 상품으로 진화했습니다. 그러다가 가치저장수단(SoV)이라는 투자상품으로 진화했습니다. 그러다가 교환매체(MoE)로 진화했습니다. 그러다가 결제 도구로 발전했습니다. 결국에는 세계 통화 및 가격 책정 단위(UoA)가 되는 것이 가능해질 것입니다.
15년간의 개발 끝에 오늘날의 BTC는 이제 투기상품에서 투자상품, SoV로 전환하는 단계에 이르렀습니다.
Taleb은 BTC가 오늘날 결제 도구의 폭넓은 적용이 부족하거나(물건을 살 수 없음), 가격 단위의 성격이 없거나(예: 회계 양식에 기록할 수 없음) 등을 직접 지적했습니다. BTC는 지금까지 실패했습니다. 이거 웃기지 않아?
이것은 탈렙이 한 달 된 아기였을 때 이 사람은 걸을 수 없고 실패한 장애인이라고 말하는 것과 같습니다. 이것은 터무니없는 주장이 아닌가?
4. BTC가 인플레이션 헤지 수단으로 실패했다는 Taleb의 인식은 잘못되었습니다.
탈레브는 자신이 언급한 인플레이션의 정의가 무엇인지 명확히 밝히지 않았습니다.
인플레이션이 원래 정의라면 그것은 과도한 화폐 발행이다. 글쎄, BTC는 분명히 통화 Quantitative easing 및 인출에 대한 매우 민감한 지표이며 연준의 통화 정책에 매우 민감하게 반응할 것입니다.
나중에 인플레이션의 정의가 수정되면 이는 특히 신중하게 선택한 상품 바구니의 가격 상승을 의미합니다. 따라서 장기적으로 BTC는 가격 상승에 대한 탁월한 대응책이자 가치를 유지하고 높이는 역할을 합니다.
이 부분에 대해서는 실증적인 연구가 많이 있으므로 자세히 다루지는 않겠습니다.
Taleb은 실제로 자신의 논문에서 상품 바구니의 안정성을 유지하는 것이 좋은 인플레이션 헤지 수단이라고 말했습니다.
그의 아이디어는 Jiao Lian에게 Wei Dai의 초기 b-money 제안을 상기시켰습니다. 불행하게도 사토시 나카모토 탈중앙화 방식으로 외부 세계의 가격을 연결할 수 있는 방법이 없다는 점을 분명히 지적했습니다. 따라서 사토시 나카모토 통화량을 안정적으로 유지하고 통화(즉, BTC)에 따라 상품 가격이 변동하도록 하는 것이 최선의 설계 솔루션이라고 믿습니다.
게임이론의 관점에서 보면 이것이 최선의 통화정책이자 계획이다.
탈렙은 자신의 논문 5장에서 눈을 뜨고 거짓말을 했다.
5. 다른 오류에 대한 탈레브의 인지 오류
Taleb의 논문 마지막 장에서 그는 소위 "오류"라고 불리는 다른 네 가지를 추가했습니다.
첫 번째는 소위 자유주의의 오류이다. 스트로맨 공격입니다. 사토시 나카모토 BTC가 오스트리아 경제학파의 파생물이라고 말한 적이 없습니다. 나는 또한 BTC가 마르크스주의 사상 학파의 한 분파라고 말했습니다. Taleb은 BTC에 대한 다른 사람들의 관점 자신의 목표인 BTC를 비판하기 위한 주장으로 사용합니다. 아무 의미도 없습니다. Jiao Lian은 더 이상 말하고 싶지 않습니다.
두 번째는 BTC가 안전한 피난처 자산이 아니라는 것입니다. 탈레브는 미국 주식시장의 공황 붕괴와 BTC의 더 깊은 하락을 근거로 BTC가 이른바 '테일 리스크'에 대처할 능력이 없다는 점을 비판했습니다. 그는 주관적인 가정과 헛소리를하고 있습니다. 이 튜토리얼에 대해서는 더 이상 말하지 않겠습니다. 이 튜토리얼을 클릭하여 유명한 BlackRock 연구 논문인 2024.9.20 "BlackRock 연구 보고서: 독특한 리스크 다각화 도구인 비트코인"을 연구해 보세요.
세 번째는 BTC가 반정부 세력을 보호할 수 있다는 것은 거짓 선전이라는 것이다. 이것은 다시 허수아비 공격입니다. Taleb은 자신의 목표를 설정하고 스스로 사격하는 이러한 트릭을 좋아합니다. 사토시 나카모토 반정부를 옹호한 적도 없고 BTC를 반정부로 설계한 적도 없습니다.
네 번째는 초기 호더들이 억만장자가 되었다고 비판합니다. 탈레브는 이러한 초기 보유자들이 "독점"을 형성하고 있다고 비난하고 정부 관료보다 더 사악하다고 꾸짖었습니다. 왜냐하면 후자는 단지 적은 급여만 수령하다 때문입니다.
하하, Jiao Lian은 이 글을 읽고 기분이 좋아지지 않을 수 없었습니다. 탈렙이 이토록 많은 것을 참으며 글을 써온 것은 이번 '만두'로 논문 전체를 포장한 것은 이번 마지막 작품의 '질투' 때문일까요? 그는 초기에 BTC를 사재기했던 대형 투자자들을 공개적으로 부러워하고 질투하는 것이 아닌가?
이봐, 더 이상 반박하지 마세요. 결국 합리적인 주장은 반박할 가치가 있다. 질투는 감정적인 문제인데, 반대할 또 무엇이 있을까요?
6. 탈레브의 결론
Taleb은 초기 보유자들에 대한 부러움과 증오를 표현한 후 마침내 논문을 마무리할 준비를 했습니다.
마지막 장에서 그는 “금융 역사상 비트코인보다 더 취약한 자산은 거의 없었다”고 말했습니다. 반대로 “금융 역사상 비트코인보다 더 안티프래질 자산은 거의 없습니다.”라고 말해야 합니다.
그는 “이 글을 쓰는 순간에도 언론의 과대광고에도 불구하고 우리는 여전히 블록체인에서 거의 아무것도 성취하지 못했다”고 말했다. 이는 그가 블록체인과 비트코인을 혼동하고 많은 실수를 저질렀다는 것을 다시 한번 입증한다.
마지막 문장에서 그는 “우리가 기술을 판단하는 유일한 기준은 그것이 어떤 기술적 속성을 가지고 있느냐가 아니라 그것이 어떻게 문제를 해결하느냐 하는 것”이라고 말했다. 그러나 불행하게도 이는 그가 이전 논문에서 BTC가 더 나은 기술로 대체될 것이라고 말한 것을 반박합니다.
우리가 가치를 두어야 할 것은 BTC가 어떤 고급 기술을 보유하고 있는지가 아니라 정확히 BTC가 해결할 수 있는 문제가 무엇인지입니다.
결국 Jiao Lian은 "A Dream of Red Mansions"라는 시가 Taleb의 흑 대 흑 논제에 매우 적합하다고 느꼈습니다.
황당한 말들과 한 줌의 쓰라린 눈물로 가득 찬 종이.
작성자가 미쳤다고 하는데 누가 그 뜻을 알 수 있을까요?
Jiaolian의 해석을 듣고 나면 모든 사랑하는 독자들이 Taleb의 터무니없는 발언 뒤에 숨은 느낌을 맛보게 될 것이라고 믿습니다. 그 느낌은 다음과 같습니다: (BTC가 점점 더 높이 오르는 것을 보지만 소유하고 있음) 포지션 없습니다.
—
- [1] https://www.fooledbyrandomness.com/BTC-QF.pdf
- [2] https://medium.com/qualodian-publications/a-rebuttal-to-talebs-bitcoin-black-paper-ea308ab78eb7
(공개 계정: Liu Jiaolian. Knowledge Planet: 공개 계정은 "Planet"이라고 답합니다)
(면책조항: 이 기사의 내용은 투자 조언을 구성하지 않습니다. 암호화폐는 리스크 매우 높은 상품이며 언제든지 리스크 으로 돌아갈 수 있습니다. 주의해서 참여하시고 스스로 책임을 지시기 바랍니다.)
