지난주 한 연방 판사는 암호화폐 회사가 고객에게 채굴 하드웨어를 판매한 것이 투자 계약에 해당한다는 SEC 고소를 기각해 달라는 요청을 거부했습니다. 그리고 이 움직임이 소셜 미디어에서 그러한 하드웨어에 대한 의미에 대한 추측을 불러일으켰지만, 법률 분석가들은 당장 우려할 이유는 없다고 말합니다.
2023년 3월 유타 지방 법원에 제기 된 소송 에 따르면 Green United는 약속대로 GREEN이라는 디지털 토큰을 채굴하지 못한 "Green Box"를 판매하여 투자자들에게 1,800만 달러를 사기한 혐의를 받고 있습니다. 소송은 이더리움 기반 토큰을 실제로 채굴할 수 없었기 때문이라고 주장합니다.
변호사들은 디크립트(Decrypt) 현재 진행 중인 사건은 암호화폐 산업과 그 너머에서 "일반적인 사기"를 근절하기 위한 연방 규제 기관의 최신 시도라고 말했습니다.
"그들은 사람들에게 돈을 주고 그것으로 이익을 얻고 싶어했습니다." 로펌 Diaz Reus의 파트너인 이슈멜 그린의 말입니다. "이것은 전형적인 사기 사건입니다. 진짜 [암호화폐 중심] 사건도 아닙니다."
이 소송은 미국의 암호화폐 정책과 SEC의 강제 규제 접근 방식의 거대한 틀에서 또 다른 단계이기는 하지만, 다른 변호사는 이 소송이 Coinbase나 Ripple에 대한 소송만큼 암호화폐 산업의 미래에 중대한 영향을 미치지는 않는다고 디크립트(Decrypt) 에 주장했습니다.
Swan Bitcoin의 전략 고문인 Terrence Yang은 "이 모든 사례는 중요하지만 이 사례는 훨씬 덜 중요합니다."라고 말했습니다.
그린 유나이티드의 사건 기각 신청이 기각됨에 따라 소송은 연방법원에서 진행될 예정입니다.
SEC는 불만 사항에서 Green United가 Ethereum 기반 이더리움 요청 사항(ERC) -20 토큰인 GREEN 토큰이 채굴될 수 없고 채굴 관련 활동에서 전혀 나오지 않았음에도 불구하고 "성공적인 채굴 작업의 모습을 만들기 위해" 투자자들의 계좌에 GREEN 토큰을 입금했다고 주장했습니다.
SEC는 또한 GREEN이 하드웨어 판매 당시 "Green United가 한 진술과 달리" 실현 가능한 가치가 없다고 주장합니다. 그러나 Green United는 별도의 법적 제출에서 이러한 주장을 부인했습니다.
Diaz Reus의 파트너인 이슈마엘 그린은 디크립트(Decrypt) 에 SEC의 사건이 사용자가 네트워크를 지원하고 암호화폐 보상을 생성하려고 하는 일반적인 채굴 하드웨어에 영향을 미칠 가능성은 낮다고 말했습니다. 비트코인 과 같은 경우입니다. 이 특정 사례에서 SEC는 채굴 실제로 사용자에게 판매된 상자에서 발생하지 않았다고 주장하고 있습니다.
그는 사건에 대한 자신의 이해를 바탕으로 " 채굴 장비가 최종 사용자가 채굴 한다는 이해 하에 판매되는 한 괜찮습니다."라고 명확히 밝혔습니다. "Green United에서 채굴 장비 Green United가 시스템을 제어하고 운영한다는 계약과 함께 판매되었습니다."라고 그는 덧붙였습니다.
소송에는 Green United의 소위 채굴 장비(하드웨어(박스)와 소프트웨어(노드) 모두)가 증권 투자를 구성한다는 주장도 포함되어 있습니다. 즉, 이 사건은 Green United가 제공한다고 주장했던 호스팅 채굴 서비스에 영향을 미칠 가능성이 있습니다. SEC가 소송에서 호스팅 채굴 명시적으로 언급하지 않았음에도 불구하고 말입니다. Reed Smith 변호사인 Hadas Jacobi가 디크립트(Decrypt) 말했습니다 .
Green United는 게시된 성명 에서 SEC의 사건을 실제로 일어나고 있는 일을 잘못 표현한 것으로 묘사하려고 시도했으며, SEC 변호사들이 " 호스팅 채굴 증권으로 분류하여 법을 바꾸려고 시도하고 있으며, 이는 수많은 상장 기업에서 수행하는 관행"이라고 적었습니다. Green United는 또한 구매자에게 환불을 제공했지만 "노드 소유자 중 극소수만이 환불을 요청했다"고 말했습니다.
SEC와 Green United 모두 Decrypt 의 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
SEC와 Green United가 여전히 암호화폐 회사 사업의 합법성과 채굴 장비의 분류를 놓고 의견 충돌을 벌이고 있는 가운데, 이 사건을 감독하는 판사는 아직 어떤 결정도 내리지 않고 있다고 변호사들이 디크립트(Decrypt) 말했습니다 .
Jacobi는 "최근 판결은 훨씬 더 제한적인 결정을 내렸습니다."라고 말했습니다.
제이코비에 따르면, 판사가 그린 유나이티드의 사건 기각 신청을 기각한 것은 SEC의 주장에 찬성하는 판결이 아니라, 단순히 사건을 기각하기보다는 심리하겠다는 의사를 선언한 것이라고 합니다.
Green United가 사건을 기각하려는 시도에 실패한 것은 그다지 놀라운 일이 아닙니다. 디크립트(Decrypt) 에 인터뷰한 변호사에 따르면, 회사들은 일반적으로 기각을 요청하기 때문입니다. 그러한 요청을 제출하는 것은 일반적으로 피고에게 이점이 있기 때문입니다. 실제로 연방 증권법을 위반했는지 여부와 관계없이 말입니다.
그린은 디크립트(Decrypt)"사건을 기각하기 위한 신청은 최소한만 한 것에 대해 사과를 두 번 깨물어 먹는 것과 같다"고 말했다. "[변호]는 추가 시간을 받고, 왜 무죄인지에 대한 추가적인 법적 이론을 내놓을 수 있다."
Andrew Hayward 가 편집함
