제목: 일일 활성 주소의 오류
저자: Donovan Choy, Blockworks
번역: 테크플로우(TechFlow)
더 나은 블록체인지표 사용
블록체인은 방대한 공개 데이터를 생성합니다. Crypto Twitter에서 사람들은 계속해서 블록체인 A와 블록체인 B를 비교하고 있으며, 투자자, 연구원 및 의견 리더(KOL)들은 자신의 관점을 옹호하기 위해 많은 지표를 참조하고 있습니다. 그러나 이러한 숫자를 잘못 사용하면 이 분야에 대한 이해가 흐려질 수 있습니다.
오늘의 0x Research 기사에서는 세 가지 지표와 그 문제점을 살펴보겠습니다: 활성 주소, 블록체인 '수익성', 그리고 총 가치 보장.
활성 주소
활성 주소는 특정 프로토콜에서 활동하는 유료 사용자 수를 나타냅니다.
"페이스북은 30억 명의 월간 활성 사용자를 보유하고 있다"는 것은 유용한 정보로, 이를 통해 이 소셜 네트워크에 대한 일부 정보를 알 수 있습니다. 스팸 발송자들이 페이스북에서 충분한 수익을 얻을 수 없기 때문에, 활성 주소는 이 플랫폼이 소비자에게 실제로 제공하는 가치를 평가하는 좋은 방법입니다.
그러나 블록체인의 경우, 새 지갑을 만드는 것이 매우 쉽고 에어드랍이나 프로토콜 인센티브를 통해 수익을 얻을 수 있는 기회가 명확하기 때문에, 활성 주소의 가치가 그렇게 크지 않습니다.
예를 들어, 다음 그림은 명백한 상황을 보여줍니다: 솔라나(Solana)는 지난 한 달 동안 가장 많은 일일 활성 주소를 보유했기 때문에 매우 활성적으로 보입니다.
출처: TokenTerminal
대부분의 솔라나 사용자들은 탈중앙화 거래소(DEX)에서 거래하므로, 우리는 DEX의 활동을 면밀히 관찰해야 합니다. 솔라나의 DEX 활성 주소를 자세히 살펴보면, 지난 하루 동안 대부분의 주소 - 약 340만 개 중 440만 개 - 의 평생 거래 금액이 10달러 미만인 것으로 나타났습니다.
이는 솔라나의 낮은 거래 수수료로 인해 많은 스팸 또는 봇 활동이 있을 수 있으며, 많은 '우수' 사용자가 있는 것은 아니라는 것을 보여줍니다.
출처: Blockworks 연구
이것은 제가 앞서 언급한 또 다른 예입니다: 셀로(CELO) L1(현재 L2)의 경우 9월에 안정화폐 전송 일일 활성 주소가 64.6만 개로 급증했습니다. 이 숫자는 트론(TRON)을 능가했기 때문에 Vitalik Buterin과 CoinDesk의 관심을 끌었습니다.
심층 분석 결과, Variant Fund의 데이터 분석가 Jack Hackworth는 이 중 77%의 셀로 주소가 2달러 미만을 전송했으며, 이는 수천 명의 사용자가 일반 기본 소득 프로토콜인 GoodDollar를 통해 소액의 자금을 수령했기 때문인 것으로 밝혀졌습니다. 이 두 경우 모두 활성 주소가 높은 사용률을 보였지만, 자세히 분석해 보면 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다.
일일 활성 주소 오용 문제에 대해 자세히 알아보려면 Dan Smith의 연구를 참고하시기 바랍니다.
블록체인 수익성
블록체인 활동을 연구할 때 활성 주소에 초점을 맞추는 대신 네트워크 수수료 지표를 살펴보는 것이 좋습니다. 수수료는 '우수' 사용자 문제를 고려하지 않고 프로토콜 사용의 총 가스 소비를 반영합니다.
수수료는 일반적으로 분석가와 투자자들이 어떤 블록체인이 가장 많은 '수익'을 창출했는지 판단하는 데 사용됩니다. 그런 다음 우리는 블록체인이 검증자에게 지불하는 토큰 발행을 비용으로 간주합니다. 그 결과가 블록체인의 '수익성'입니다.
이것이 Token Terminal이 암호화폐 프로토콜에 대한 '재무제표'를 생성하는 방식입니다. 예를 들어, 아래 차트는 지난 2개월 동안 이더리움(ETH) L1이 수백만 달러의 손실을 기록했음을 보여줍니다.
출처: Token Terminal
유일한 문제는 이 계산에 중요한 요인이 고려되지 않았다는 것입니다: 비트코인(Bitcoin)과 같은 PoW 체인과 달리, PoS 체인의 사용자는 토큰 발행 보상을 쉽게 얻을 수 있습니다.
결국 Lido나 Jito와 같은 유동성 스테이킹 플랫폼에서 이더리움(ETH)/솔라나(SOL) 스테이킹 수익 5%를 얻을 수 있다면, 네트워크가 '수익성이 없다'는 것에 대해 왜 신경 쓰겠습니까? 따라서 토큰 발행을 비용으로 간주하여 '이더리움(ETH)이 수익성이 없다'고 결론 내리는 것은 문제가 있습니다.
현실 세계에서 인플레이션은 해롭습니다. 중앙은행이 대량으로 화폐를 발행할 때 늘어난 통화 공급이 경제의 다른 참여자에게 다른 시간에 도달하기 때문에, 새 화폐를 먼저 받은 사람들이 '실제' 가격 조정 전에 혜택을 받습니다. 이것이 소위 캔틸론 효과입니다.
PoS 블록체인 경제에서는 상황이 다릅니다. 인플레이션(즉, 토큰 발행)은 모든 사람에게 동시에 발생하기 때문에 누군가가 더 부유해지거나 더 가난해지지 않습니다 - 모든 사람의 부는 그대로 유지됩니다.
대신 우리는 실제 경제적 가치(REV)라는 대안 지표를 고려할 수 있습니다. REV는 네트워크 수수료와 검증자에게 지불된 MEV 팁을 결합하지만, 토큰 발행을 비용으로 간주하지 않습니다.
이를 기반으로 볼 때, 이더리움(ETH)은 지난 2개월 동안 실제로 수익을 내고 있었습니다:
출처: Blockworks 연구
REV는 네트워크의 실제 수요를 평가하는 더 나은 지표이며, 전통 금융(TradFi)과 더 비교 가능한 수익 지표라고 할 수 있습니다.
요약하면, 전통적인 손익 회계 방식은 블록체인에 직접 적용하기 어렵습니다.
이 복잡한 주제에 대해 자세히 알아보려면 최근 Jon Charbonneau와 함께 참여한 Bell Curve 팟캐스트를 들어보시기 바랍니다.
총 거래 가치(TTV), 총 가치 보장(TVS)이 아닌
오라클은 블록체인이 체인 외부 데이터를 확보하는 핵심 기반 시설입니다. Chainlink와 같은 오라클이 없다면 블록체인 경제가 현실 세계의 가격을 신뢰할 수 있게 반영할 수 없습니다.
오라클 공급업체 시장 점유율을 비교하는 일반적인 방법은 오라클이 보장하는 총 가치 보장(TVS) 지표를 사용하는 것입니다. DeFiLlama는 이렇게 명시적으로 계산합니다:
출처: 디파이라마(defillama)
TVS의 문제는 오라클이 실제로 보장하는 활동을 가린다는 것입니다.
예를 들어, 영구 계약 거래소와 같은 고빈도 거래 제품을 지원하는 오라클은 체인 외부 데이터 소스에서 지속적으로 가격 업데이트를 '끌어오기' 위해 밀리초 단위의 지연을 사용합니다.
이는 대출 프로토콜에 사용되는 '푸시' 오라클과 대조됩니다. 후자는 자주 업데이트할 필요가 없기 때문에 하루에 몇 번만 체인에 가격을 업데이트합니다.
TVS는 오라클이 관리하는 총 가치에 초점을 맞추지만, 오라클 공급업체의 성능 강도는 무시합니다.
다시 말해, 이것은 정교한 스테이크와 단순한 샐러드가 메뉴에서 모두 50달러로 표시되어 있다고 말하는 것과 같습니다. 그러나 스테이크를 만드는 데 필요한 작업량이 샐러드를 만드는 것보다 훨씬 더 많다는 것은 분명합니다.
대안 지표는 총 거래 가치(TTV)입니다. TTV는 오라클 가격 업데이트를 사용하는 주기적 거래량을 고려합니다.
TTV는 대출, CDP 및 재스테이킹과 같은 저빈도 애플리케이션을 제외하지만, Ryan Connor가 설명했듯이 "오라클 가격 업데이트의 2-9%만 이러한 저빈도 프로토콜에서 발생하며, 암호화폐 영역에서 이 비율은 매우 작습니다. 왜냐하면 기본 지표의 변동성이 크기 때문입니다."
TTV로 오라클을 평가할 때 시장 점유율이 크게 변합니다.
