피드백을 주신 Vitalik Buterin , Caspar Schwarz-Schilling 및 Ansgar Dietrich 에게 감사드립니다.
1. 서론
이 게시물은 지분 증가를 막고 적절한 합의 인센티브를 보장하고 부지런한 소규모 솔로 스테이커에게 긍정적인 정기적 보상을 제공할 수 있는 발행 정책에 대한 실용적인 엔드게임을 제시합니다. 엔드게임 보상 곡선에 대한 두 가지 가능한 범위가 그림 1에 나와 있습니다. 수익률을 음의 무한대로 낮추어 지분 양을 제한하는 보상 곡선이 있는 하드 엔드게임 (빨간색)은 분석적, 구현적, 정치적 복잡성을 희생해야 합니다( 하드 캡은 구현하기 어려울 수 있음). 발행 수익률을 0으로 설정하는 것조차 가능하다면 피하는 것이 유리할 수 있는 추가적인 복잡성을 도입합니다. 특히 MEV 소각 메커니즘이 없어서 0% 발행 수익률이 정기적 보상을 중단하고 불규칙한 보상은 계속되는 경우 더욱 그렇습니다. 확실성은 실행 가능성의 적이 될 수 있는데, 스테이킹 수익률을 낮지만 긍정적인 수준으로 낮추는 것으로 충분할 가능성이 높기 때문입니다. 이 게시물은 실행 가능성을 강조합니다. 현재 구현할 수 있는 지분 양에 대한 확률적 보장이 있는 실용적인 엔드게임 (녹색).
그림 1. 두 가지 엔드게임의 발행 범위: 녹색은 단기적으로 실행 가능하고 합의에 도달하기 쉬운 실용적인 엔드게임이고, 빨간색은 분석 및 정치적 복잡성이 더 높아 솔로 스테이커가 마이너스 정기 수익을 받도록 만들 수 있는 하드 엔드게임입니다. 두 엔드게임은 모두 낮은 스테이크 예치 규모( D D )에서 겹치므로 다른 스테이킹 수익률에서 스테이크를 공급하려는 의지에 대한 합리적인 가정을 감안할 때 유사한 평형 결과로 이어질 가능성이 높습니다.
좋은 소식은 매년 발행되는 유통 공급의 최대 비율에 대해 보다 엄격한 보장을 제공할 수 있다는 것입니다. 어떤 엔드게임 정책을 추구하든 말입니다. 이더리움 사용자에게는 네이티브 ETH 토큰 발행에 대한 엄격한 상한이 바람직한데, 이는 인플레이션율을 제한하기 때문입니다. 프로토콜의 수익은 오늘날 부분적으로 수행되고 있듯이 소각될 수 있기 때문에 ETH 인플레이션율은 지속 가능하게 마이너스(디플레이션)가 될 수 있습니다. 이더리움은 보존된 경제적 보안과 함께 신뢰할 수 없는 건전한 화폐를 가질 수 있습니다 . 이는 분산형 경제에 매우 귀중한 것입니다. 사회적 상한은 i=0.5\% i = 0.5 % 의 발행율로 설정할 수 있으며, 그림 1의 회색 선으로 표시됩니다. 이는 합의와 통합 인센티브를 위한 충분한 여지를 가진 실행 가능한 스테이킹 세트를 보장하기에 충분히 높고, 커뮤니티가 적절하다고 판단하는 대로 지분의 양을 조절할 수 있는 유연성을 허용합니다.
잠재적인 실용적인 엔드게임을 위해 남은 것은 보상 곡선의 정확한 사양에 대한 합의에 도달하고 그에 따라 관련 마이크로 인센티브를 설계하는 방법을 개략적으로 설명하는 것입니다. 곡선은 완화된 발행으로 보상 곡선 의 모양을 대략 따라야 합니다. 그러나 목표가 발행 정책의 단일 변경을 통한 실용적인 엔드게임인 경우 지분이 적을 때 수익률이 약간 더 높고 지분이 많을 때 수익률이 약간 더 낮은 것이 더 바람직한 것으로 보입니다. 이와 같은 몇 가지 옵션이 제안되며, 0.5% 발행률에서 정점을 이룹니다. 세제곱 보상 곡선(그림 3의 빨간색)은 바람직한 범위에 맞는 것으로 강조 표시될 수 있지만 다른 옵션(예: 그림 3의 보라색과 주황색)도 고려해야 합니다. 지금은 발행률을 0.5%로 설정하고(그림 9의 점선) 몇 년 후에 다시 문제를 살펴보는 옵션이 있지만, 커뮤니티의 지원을 받기가 더 어려워 보입니다. 이 게시물은 커뮤니티와 연구자가 고려해야 할 일련의 미해결 문제로 끝납니다.
2. 발행 감소에 대한 요약
먼저, 발행 정책과 발행 규모 감소 전망에 대해 간략히 살펴보겠습니다. 더 자세히 알아보려면 FAQ를 읽어보세요.
2.1 동기
현재 약 35M ETH가 스테이킹되어 있으며, 이미 필요한 양보다 더 많다고 할 수 있으며 , 스테이킹 비용이 감소하고 스테이킹 마찰이 극복됨에 따라 스테이킹 양이 천천히 증가하고 있습니다. 발행을 줄이는 데는 두 가지 근본적인 이유가 있습니다.
- 현재 보상 곡선은 사용자가 Ethereum을 확보하는 데 필요한 것보다 더 높은 비용을 부담하도록 강요합니다(하드웨어, 위험, 유동성 부족, 세금 등을 포함하는 광범위한 비용). 발행을 줄이면 그림 1 과 그림 26 의 FAQ에서 설명한 대로 전체적으로 이러한 비용을 낮춰 복지가 개선됩니다 .
- 분산형 경제에서 신뢰할 수 없는 건전한 화폐를 주요 통화로 갖는 것은 가치가 있습니다. 높은 발행량은 유동적 스테이킹 토큰(LST)이 화폐로서 우위를 점 하게 할 수 있습니다. 낮은 발행량은 앱 개발자와 사용자가 LST 발행자로부터 독점적 압력을 받지 않도록 보장하거나 불필요하게 LST가 실패할 위험을 감수하지 않도록 보장하며, LST가 " 실패하기에는 너무 크다 "면 합의를 위협할 가능성도 있습니다.
2.2 영향
발행에 대해 논의하고 스테이커에게 미치는 영향을 고려할 때, 지분 공급 곡선이 위쪽으로 기울어져 있다는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 따라서 수익률이 감소하면 평형 수익률은 명목 감소의 일부만 감소합니다( 이 게시물 의 그림 2 참조). 나아가 스테이커에게 중요한 것은 그들이 획득하는 모든 ETH의 비율입니다. 발행량이 높을수록 스테이커도 희석되고, 일부 스테이커가 떠나면 남은 스테이커는 최소 실행 가능 발행(MVI)에 대한 게시물 의 방정식에 따라 총 ETH의 더 높은 비율을 얻을 수 있습니다. 총 ETH의 달성 비율의 이러한 변화를 " 실질 수익률 "이라고도 합니다. 이 효과는 등비례 맵을 사용하여 설명할 수 있으며, 1D 예도 사용할 수 있습니다( 1 , 2 ). 이를 설명하는 또 다른 방법은 MVI에 관한 스레드에 제시되어 있는데, 단일 플롯을 통해 감소된 발행량이 어떻게 복지를 증가시키고(모든 그룹의 삶이 좋아짐), 스테이커들 사이에서 전체 ETH의 비중을 늘리고, 평형 상태에서 명목 수익률을 적당히 감소시키는지를 포착하려고 시도합니다.
내생수확량과 외생수확량
다음의 차이점을 이해하는 것이 중요합니다:
- 내생적 수익률은 합의 프로세스에 대한 지분 참여에서 파생된 보상으로 구성됩니다. 여기에는 발행, MEV, 사전 확인 판매, 심지어 지분 에어드롭도 포함됩니다.
- 외생적 수익률은 합의 참여 외부에서 파생된 보상으로, 예를 들어 DeFi에서 재스테이킹 수익률의 형태로 나타납니다.
토론 초기에는 예를 들어 재스테이킹으로 인해 낮은 지분량에서 시행되는 균형 하에서 솔로 스테이킹이 불가능해질 것이라는 우려가 있었습니다. 동기는 위임 스테이커가 외생적 수익을 유도하는 데 더 적합하다는 것입니다. 일반적인 우려에는 몇 가지 장점이 있지만 외생적 수익은 비스테이킹 ETH에서도 직접 유도할 수 있습니다. 따라서 내생적 수익률이 0에 가까워지면 솔로 스테이커는 물론 위임 스테이커도 Ethereum을 보호하거나 공격하는 것 외에는 누구에게도 스테이킹할 인센티브가 없을 것입니다.
2.3 단점
그러나 발행 감소는 이점만 가져올 수 있는 것은 아닙니다. 우려되는 점 은 솔로 스테이커가 고정 비용(예: 하드웨어)이 더 높기 때문에 스테이킹 수익률 감소에 더 민감하다는 것입니다. 따라서 발행 감소로 인해 솔로 스테이커의 비율이 다소 감소할 가능성이 있습니다( 그림 11 의 예약 수익률 차이가 그림 13의 솔로 스테이커 비율을 어떻게 변경할 수 있는지 검토). 이는 발행 감소의 이점과 균형을 이루어야 하는 잠재적인 단점이지만, 반대 방향을 가리키는 반론 도 있습니다. 지분 참여 증가로 발행이 감소하면 낙담 공격( 1 , 2 )과 카르텔화 공격 의 실행 가능성이 증가한다는 점에 유의해야 합니다.
또한 발행량이 MEV 수준 이하로 감소하는 경우, 특히 0에 가까울 때 또는 음수일 경우 합의 인센티브가 부정적으로 영향을 받고 MEV 보상을 손쉽게 모을 수 없는 스테이커(즉, 단독 스테이커) 간의 스테이킹 수익률 변동성이 증가합니다. 이러한 이유로 MEV를 소각하는 메커니즘(예: 1 , 2 ,3 , 4 , 5 )을 구현하는 것이 중요하지만 이러한 메커니즘이 채택되기까지는 먼 길이 있을 수 있습니다. 예를 들어 제안자와 빌더가 협력하여 증명된 MEV( 1 , 2 , 3 )를 낮게 유지할 수 있는 경우 모든 MEV를 소각하는 것이 불가능할 수도 있습니다. 그러나 경쟁하는 스테이커가 빌더와 통합하여 소각을 다소 높은 수준으로 유지하는 입찰을 할 수 있는 강력한 인센티브가 있습니다.
낮은 발행량에서 합의 인센티브가 부족한 것은 놓친 증명에 대한 페널티를 증가 시켜 보상할 수 있습니다. 그러나 최대 발행량이 0인 경우(즉, 증가당 기본 보상이 0인 경우) 이러한 상대적 조정은 효과가 없습니다. 증명 페널티가 증가하는 체제는 소수자 낙담 공격 에도 영향을 미쳐 제안자가 경쟁하는 스테이커에게 해를 끼치기 위해 선택적으로 증명을 삭제합니다. 제안자 페널티를 보상에 맞게 적용하면 놓친 제안은 오프라인 솔로 스테이커에게 상당히 비용이 많이 들게 되며, 이미 증가한 증명 페널티로 인해 비교적 큰 손실을 입었을 것입니다. 제안자가 이전 2-4 에포크 동안 활동하지 않았다면 페널티를 줄이는 것과 같은 해결책을 고려할 수 있지만 설계 복잡성이 증가합니다.
Orbit SSF 로의 전환에 따른 통합 인센티브는 발행 감소로 인해 부정적인 영향을 받을 수도 있습니다. 적어도 추출할 MEV가 아직 있다면 오늘날과 마찬가지로 Orbit SSF에서 지분에 따라 제안 권한을 분배하는 데는 충분한 이유가 있습니다. 그렇지 않으면 통합 검증자가 프리미어되면 프로토콜이 예상 MEV 수익을 인식하지 못하기 때문에 공정성을 유지하기 어려워집니다. 지분에 따라 제안 권한이 분배되고 예상 증명 수익이 낮거나 음수이면 스테이커는 통합을 해제하고 활동률을 줄일 강력한 인센티브를 갖게 되는데, 이는 슬래싱 위험을 줄이기 때문입니다. 그런 다음 증명 페널티가 증가하더라도 스테이커는 여러 소규모 검증자를 실행하여 주로 비활성 상태를 유지할 수 있기 때문에 그다지 관련이 없습니다.
통합을 보장하기 위해, 적어도 MEV 소각 메커니즘이 도입되기 전에는 상대적으로 상당한 개별 인센티브를 추구해야 합니다. 즉, 발행량이 매우 낮거나 전혀 없는 경우 소규모 솔로 스테이커는 제안할 기회를 기다리는 동안 매 에포크마다 ETH를 잃어야 합니다. 섹션 2.2의 추론에 따라 소규모 검증자의 예상 내생적 수익률은 여전히 양수로 유지되지만, 보상을 손쉽게 풀링할 수 없는 솔로 스테이커는 보상의 상대적 분산이 높습니다. 더 복잡한 옵션은 통합 수준이 낮고 MEV 소각이 없을 때 통합 지분에 비교적 더 많은 블록 제안을 할당하는 것입니다.
또한, 검증자 세트가 통합되지 않을 경우 집합적 통합 인센티브가 정의상 이미 낮은 기준에서 발행량을 더욱 줄여 단독 스테이커를 다시 마이너스 영역으로 밀어낼 가능성이 있습니다.
3. 실용적인 엔드게임
3.1 보상 곡선의 역할
이더리움의 합의 메커니즘은 특정 양의 ETH가 스테이킹되었을 때 각 검증자 의무를 수행하는 데 대해 얼마나 많은 ETH를 보상해야 하는지 규정하는 보상 곡선에 의존하며, 이는 완벽한 참여 하에서 최대 총 발행량을 효과적으로 결정합니다. 보상 곡선은 보안이 강화된 후 추가 지분을 추가하는 데 따른 감소하는 한계 효용을 대략적으로 반영해야 합니다. 구체적으로, 관련 상충 관계를 최적으로 균형 잡는 " 발행 정책 확장 경로 "로 설계되어야 합니다. 이는 가능한 공급 곡선을 따라 선호하는 평형점의 위치를 최대화하는 효용성으로 이해될 수 있습니다. 다시 말해, 보상 곡선은 더 바람직한 평형을 달성할 수 있을 때 공급 곡선을 따라 덜 바람직한 지점에서 평형을 생성해서는 안 됩니다. 따라서 특정 양의 지분을 보장하는 PID 컨트롤러는 바람직하지 않습니다 . 장기적으로 추가 지분의 한계 효용을 정확하게 가격 책정하지 못합니다.
3.2 엔드게임 카테고리
발행 최종 단계에 대한 다양한 접근 방식이 논의되었습니다. 발행 감소 FAQ에서는 다섯 가지 느슨하게 구분된 범주가 강조되어 있습니다.
카테고리 4는 경제적 캡핑 , 타겟팅 또는 스테이크 캡핑 이라고도 하며, 최근의 광범위한 기사 에서 논의된 바와 같이 음의 무한대에 접근하는 수익률을 구성합니다. 이점은 MEV가 있는 경우에도 스테이크 양을 절대적으로 보장한다는 것입니다. 이 접근 방식의 잠재적인 단점은, 특히 캡이 낮게 설정된 경우, 균형 수익률이 솔로 스테이커에게 매력적이지 않을 수 있다는 것입니다. 특히 보상 변동성을 줄이기 위한 MEV 소각이 없는 경우(섹션 2.3에서 논의)입니다. 또 다른 문제는 음의 수익률을 용이하게 하는 데 필요한 추가 논리(예: 각 에포크에서 공제되는 스테이킹 수수료 )입니다. 이 게시물 의 그림 10은 스테이킹 수수료 하에서 솔로 스테이커의 정기 수입이 마이너스인 현실적인 시나리오를 보여줍니다. 세 번째 단점은 마이크로 인센티브가 조정될 때마다 추가적인 분석 및 구현 복잡성으로 인해 음의 발행 수익률이 "합의 설계 부채"를 생성할 수 있다는 것입니다. 그림 1은 카테고리 4 설계에 적합하다고 생각되는 대략적인 범위를 개략적으로 설명했으며, 캡은 모든 ETH 스테이킹의 약 2/3 또는 3/4에 도달했습니다. 이 그림은 복잡성과 하드 캡으로 인해 "하드 엔드게임"이라고 합니다.
카테고리 2는 대신 발행량을 보다 적게 줄이는 것을 포함합니다. 이는 가까운 미래에 바람직한 감소 유형을 나타내며 적절한 합의 인센티브를 유지하기 위해 추가 논리를 통합할 필요가 없습니다. 이는 카테고리 4 변경이 이어지는 첫 번째 단계로 제안 되었습니다. 완화된 발행량을 사용한 보상 곡선에 대한 더 긴 설명은 여기에서 확인할 수 있습니다. 이러한 유형의 보상 곡선이 오랫동안 실행 가능할 가능성이 있지만 잠재적인 단점은 거의 확실하지 않다는 것입니다.
카테고리 3은 두 가지 접근 방식 사이의 중간 지점을 차지하며, 곡선은 양의 발행 수익률을 유지하는 것이 가장 관련성이 높습니다. 그런 다음 너무 많은 ETH가 스테이킹되면 발행이 매우 낮은 수준으로 줄어들지만 양수는 유지됩니다. 합의/통합 인센티브와 솔로 스테이킹이 부담스러울 수 있지만, 부지런한 솔로 스테이커는 블록을 제안하기를 기다리는 동안 "스테이킹에 대한 지불"이 필요하지 않으며 "합의 설계 부채"가 낮습니다. 이는 목표가 무기한 지속될 가능성이 높은 발행에 대한 단기 조정을 하는 것이라면 실용적인 엔드게임을 구성합니다. 실제로 카테고리 2와 3의 차이는 비슷한 평형 결과로 이어질 가능성이 있다는 의미에서 비교적 사소합니다. 그러나 더 높은 양의 스테이킹에서 발행 수익률이 최소(양의) 수준으로 설정되면 엔드게임을 목표로 한다는 개념에 신빙성을 부여할 수 있습니다.
이더리움은 발행 정책에 대한 단일 변경을 목표로 해야 하며, 마지막으로 필요한 변경으로 신뢰할 수 있게 위치 지정해야 한다는 주장이 있었습니다. 제 개인적인 주장은 점진적 접근 방식 에 많은 이점이 있다는 것입니다. 몇 년 후에 문제를 재검토하겠다는 약속과 함께 보상 곡선을 0.5%의 발행률로 설정하는 커뮤니티 지원이 있다면 저는 그것을 지지할 것입니다. 그것은 단기적으로 프로세스를 덜 복잡하게 만들 것입니다. 그러나 발행 변경의 정치적 성격과 커뮤니티 반응은 단일 변경을 통해 최종 게임 정책을 추진하는 것을 지지하는 것으로 보입니다.
스테이킹의 내재적 비용과 외생적 수익률의 제한적인 관련성으로 인해, 카테고리 3 변경은 필요한 마지막 통화 정책 변경이라는 믿을 만한 사례를 제공합니다. 그런 다음 개발자가 MEV 소각을 구현해야 할 책임이 있습니다. MEV 소각 메커니즘은 (1) 높은 지분량에서 낮은 발행으로 인한 컨센서스 설계 매개변수에 대한 부담을 완화하고 (2) 낮은 균형 지분량을 더 가능성 있게 만듭니다. 또한 카테고리 4 지분 상한선을 제정한다고 해서 향후 변경의 필요성이 배제되는 것은 아닙니다. 지분 양은 Ethereum이 발행 정책의 균형을 맞추려고 할 때 작용하는 유일한 요소가 아닙니다. 실제로 20년 후의 핵심 문제는 오늘날 초점을 맞춘 문제와 크게 다를 수 있습니다. 현재 직면한 많은 문제가 불과 몇 년 전만 해도 예상하지 못했던 것과 마찬가지입니다. 따라서 지분 상한선 발행 정책은 다른 정책과 마찬가지로 역전되어야 할 수 있습니다. 이 경우 반전은 발행량 증가의 형태로 나타날 가능성이 더 크며, 이는 지금까지 이더리움이 피해왔던 방향입니다.
3.3 실용적인 엔드게임을 위한 선호 발행 범위
그림 2는 실용적인 엔드게임 보상 곡선에 대한 선호 범위를 대략적으로 설명합니다(이전에 그림 1에서 녹색으로 표시). 이 범위는 통합/합의 인센티브에 대한 초기 스케치를 감안한 저의 개인적 선호도를 나타냅니다. 다른 사람들은 다른 선호도를 가질 수 있으며, 이를 정리하고 추가로 논의해야 합니다. 인센티브 설계에 대한 스케치도 진화하여 범위에 대한 사소한 조정으로 이어질 수 있습니다. 점선 녹색 곡선은 완화된 발행이 있는 이전에 제안된 보상 곡선 입니다. 요구 사항이 엔드게임인 경우 더 높은 입금 규모에서 녹색 곡선보다 낮추는 것이 합리적인 것으로 보입니다. 선호 범위는 모든 사람이 지분을 스테이킹하는 경우(약 0.05%의 발행 수익률) 최소 60k ETH를 여전히 발행하고 그보다 최대 100k ETH(160k ETH)를 발행하는 것을 제안합니다. 제 주장은 이 수준에서 평형에 접근하는 유일한 시나리오는 MEV가 오늘보다 훨씬 높은 경우라는 것입니다. 아이디어는 잠재적 스테이커의 마지막 분수가 상대적으로 매우 높은 예약 수익률(스테이킹에 상당히 높은 스테이킹 수익률 필요)을 가지고 있다는 것입니다. 이는 확률적으로 설명되어야 합니다. 그러면 더 낮은 양의 발행이 균형에 큰 영향을 미치지 않을 수 있지만, MEV가 있는 상황에서 소규모 솔로 스테이커를 음의 정기 보상으로 밀어붙여야 할 가능성이 있는데, 이는 바람직하지 않다고 생각합니다.
그림 2. 스테이킹 입금 규모에 따른 발행에 대한 선호 범위 D D 는 실용적인 엔드게임 발행 정책(개인적인 대략적인 견해)입니다. 이 정책은 낮은 입금 규모에서 충분한 발행 수익률(하지만 그 이상은 안 됨)을 보장해야 하며, 높은 입금 규모에서도 균형이 극히 불가능할 정도로 낮은 발행 수익률을 보장해야 합니다. 실행 가능성을 높이기 위해 발행은 전반적으로 여전히 양의 수준으로 유지됩니다.
예를 들어 개발자가 MEV 소각을 제정할 수 없고 MEV가 연간 600k ETH(장기 평균의 두 배, 완벽하게 가능해 보임)일 때 높은 예치 규모에서 균형에 도달한다고 가정해 보겠습니다. 발행량이 0 ETH이든 100k ETH이든 균형은 크게 바뀌지 않습니다. 발행량은 위임 스테이커에게는 적어도 덜 중요할 것입니다. 위임 스테이커는 손쉽게 풀링된 MEV 보상을 얻습니다. 그러나 발행량이 100k ETH가 아닌 0 ETH인 경우, 마이크로 인센티브를 더 크게 재설계해야 하며, 단독 스테이커는 블록을 제안할 기회를 얻기 위해 스테이킹에 비용을 지불해야 할 것입니다. MEV 소각이 제정되면 여기서 균형에 도달하지 않을 것이고, 따라서 100k ETH를 발행하는 것은 여전히 거의 의미가 없습니다. 선호 범위의 상한은 다음과 같은 직관에 따라 정의되었습니다.
- 이더리움 사용자라면 발행 비율을 0.5%로 제한하는 것이 바람직할 수 있습니다(섹션 3.4 참조). 이렇게 하면 1,500만 ETH를 스테이킹하면 최대 4%, 2,000만 ETH를 스테이킹하면 3%, 3,000만 ETH를 스테이킹하면 2%의 발행 수익률을 얻을 수 있습니다.
- 발행 비율은 추가 보안의 유용성이 일정 수준을 넘어서면 감소하기 때문에 엔드게임 정책의 경우 0.5%로 고정되지 않을 것으로 추정됩니다. 현재 예치 규모(35M ETH) 또는 그 이하에서 시작하는 추가 감소가 바람직해 보입니다.
- 발행은 그러한 균형이 얼마나 바람직하지 않은지 때문에 가장 높은 지분량에서 절대적으로 필요한 것보다 높아서는 안 됩니다. 160k ETH( 이 게시물 에서 측정한 연간 MEV의 약 절반, 발행 수익률 0.133%)를 초과하는 것은 과도한 것으로 보입니다. 그 수준 아래에서 실행 가능한 합의/통합 인센티브를 설계하는 것이 합리적으로 가능해야 합니다.
아마도 스테이커의 첫 번째 부분은 상대적으로 낮은 예약 수익률(스테이킹에 대한 수익률이 다소 낮음)을 가지고 있을 것인데, 이는 확률적으로 설명되어야 합니다. 그러나 보상 곡선이 영원히 고정되어야 한다면, 이더리움은 바람직한 예치 규모에서 평형을 이루는 데 필요한 것보다 약간 더 많은 토큰을 발행해야 합니다. 그 이유는 MEV가 결국 소각될 수 있기 때문이며, 이는 반드시 고려해야 합니다. 바람직한 예치 규모에 대한 현재 생각으로는, 낮은 양의 스테이킹에서 발행을 녹색 점선 곡선에서 또는 이상적으로는 그 이상으로 유지하는 것이 이로운 것으로 보입니다.
그러면 예치 규모가 증가함에 따라 발행이 최소한의 허용 가능한 수준으로 얼마나 빨리 떨어져야 하는가가 문제입니다. 여기서 제가 주장하는 바는 ETH의 절반 이상이 스테이킹될 때까지 발행률을 0.1% 이상으로 유지하는 것이 합리적이라는 것입니다. 그 이유는 0.2% 스테이킹 수익률(MEV 소각이 적용된 60M ETH 스테이킹 시 0.1% 발행률)이 예를 들어 분산화에 미치는 영향 측면에서 ETH의 절반이 스테이킹된다는 사실보다 Ethereum에 더 큰 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 이는 섹션 3.1에 설명된 철학과 일맥상통합니다. 즉, 상향 경사 공급 곡선을 따라 다양한 평형의 유용성을 평가하는 것입니다. 물론 60M ETH 스테이킹 시 이렇게 낮은 수익률로 평형이 형성될 가능성은 매우 낮지만, 그 시나리오에서 가정된 옵션은 여전히 평가해야 합니다.
3.4 실질적 프레임워크: 발행율을 0.5%를 초과하지 마십시오.
실용적인 엔드게임은 이상적으로 이해하기 쉬운 구체적인 프레임워크 내에서 선택된 보상 곡선을 위치시켜야 합니다.그림 1과 2의 위쪽 회색 선은 매년 유통 공급량의 0.5%를 발행하는 것을 나타냅니다.즉, 발행률은 i=0.005 i = 0.005 입니다.의사소통의 관점에서 매년 유통 공급량의 0.5% 이상을 발행하지 않겠다고 약속하는 것은 "밈적" 특성을 가진 접근 가능한 정책입니다.약간의 자유를 취하면, 이는 또한 이더리움에서 선호하는 "2의 거듭제곱" 프레임워크, 즉 공급량의 최대 2^{-1} 2 − 1 %에 부합합니다.이 프레임워크는 실용적인 엔드게임 보상 곡선에만 적용되는 것이 아니라 영원히 적용되도록 의도된 것입니다.향후 발행량 변경에 대한 추진이 있더라도 기존의 사회적 약속이 있을 수 있으므로 발행률을 0.5% 이상으로 증가시키는 것은 특히 추진하기 어려울 수 있습니다. 유통 공급에 대한 상한은 무형의 통화 정책인 반면, 발행율에 대한 상한은 그렇지 않습니다. 그러나 그것은 동일한 단순성을 가지고 있습니다.
순환 공급은 공급, 수요, 프로토콜 수입의 균형을 이루기 위해 표류 할 것입니다. 따라서 보상 곡선의 방정식에서 D D를 d d 로 바꾸고 순환 공급이 합의 계층에서 추적되기 시작 하면 스왑 시점에 순환 공급을 포함하여 정규화함으로써 궁극적으로 약속이 시행될 것입니다.
4. 실용적인 엔드게임 보상 곡선
이 섹션에서는 실용적인 엔드게임 보상 곡선을 제안하고, 이더리움이 직면한 트레이드오프에 대한 추가 분석도 포함합니다. 예제는 i=0.5\% i = 0.5 % 에서 정점을 이루도록 구성되지만, 이 정점은 스케일 매개변수(종종 k k 로 표시)를 변경하여 원하는 경우 조정할 수 있습니다. 특히, 모든 곡선의 정점은 i=0.5\% i = 0.5 % 아래에 있으면서도 항상 약간 줄일 수 있습니다.
4.1 고전적 템퍼링
배급
그림 3은 고전적 템퍼링 메커니즘을 사용하는 예를 제공합니다. 이러한 보상 곡선의 특정 구성은 최소한의 사양 변경 과 어떤 지점에서도 발행 증가가 없음을 보장하는 데 처음 동기를 부여받았습니다. 생성된 발행의 매끄러운 감소는 낙담 공격( 1 , 2 )과 카르텔화 공격 에 비추어 바람직합니다.
녹색 보상 곡선은 현재 보상 곡선의 방정식을 1+D/k 1 + D / k 로 나누어 구성합니다.여기서 k k 는 최대 지분 참여도를 나타냅니다.곡선의 모양은 D D 를 지수화하여 변경할 수 있으며, 피크 위치(스케일)는 k k 를 변경하여 변경할 수 있습니다.파선 녹색 곡선은 그림 2에 표시된 것과 동일하지만 전체 녹색 곡선은 k k 가 증가하여 곡선이 회색 선으로 표시된 수준인 i=0.5\% i = 0.5 % 에서 피크를 이룹니다.그림에서 다른 색상의 곡선은 지수화를 0.5에서 3.5(노란색 곡선의 경우)까지 증가시켜 k k 를 조정하여 항상 i=0.5\% i = 0.5 % 에서 피크를 생성하여 구성합니다.보라색 곡선은 따라서 1+(D/k)^2 1 + ( D / k ) 2 로 나누어 구성됩니다. 그러면 피크는 D=k\sqrt{3} D = k √ 3 에 위치하게 되고, 이 경우 변수 k k 는 40\times10^6 40 × 10 6 으로 설정되어 i=0.5\% i = 0.5 % 에서 피크가 생성됩니다. FAQ의 그림 15에서는 보라색 곡선의 경우 k k 에 대해 약간 더 낮은 설정을 대신 사용했습니다.
그림 3. 현재 보상 곡선 방정식의 분모에 추가된 항에서 D D 의 지수화를 변경하여 구성된, 발행을 조절하는 보상 곡선의 가능한 모양. 그림 2의 선호 범위는 회색으로 표시되어 있습니다.
어떤 보상 곡선이 최적일지는 섹션 2-3에서 논의된 다양한 상충 관계를 어떻게 균형 있게 조정해야 하는지에 따라 달라지며, 이는 자연스럽게 다양한 의견의 영향을 받을 것입니다. 빨간색 보상 곡선은 그림 2에 제시된 선호 범위 내에 완전히 포함되는 유일한 옵션이지만, 주황색과 보라색 보상 곡선도 거의 그 범위 내에 있습니다. 추측적으로, 이 세 가지 모양 중 하나를 원하는 대로 조정하여 합의에 도달하는 것이 가장 쉬울 수 있습니다.
추가된 항의 2.5 지수화가 현재 보상 곡선의 0.5 지수화와 자연스럽게 결합된다는 점에 유의하십시오. 따라서 발행 수익률에 대한 결과 방정식은 다음과 같이 간단히 다시 쓸 수 있습니다.
k k 에 대한 조정만 필요합니다. 구체적으로 그려진 곡선의 경우 k k 는 약 35.4\times10^6 35.4 × 10 6 에서 1.95\times10^6 1.95 × 10 6 으로 줄여야 합니다. 따라서 빨간색 모양을 "세제곱" 보상 곡선이라고 하고 주황색 모양을 "세제곱+" 보상 곡선이라고 하며, 보라색을 "제곱+" 등으로 표시할 수 있습니다. 노란색 곡선은 이전 방정식에서 지수를 3에서 4로 늘려서 만듭니다(따라서 "4차"로 표시). 이 보상 곡선은 지분이 많을 때 발행량을 0에 매우 가깝게 만듭니다.
MEV를 사용한 스테이킹 수익률
연간 300k ETH MEV(대략 장기 평균)를 포함한 스테이킹 수익률은 그림 4의 그림 3의 보상 곡선에 대해 표시됩니다. 논의를 보다 구체적으로 하기 위해 가상의 파란색 공급 곡선 아래의 평형은 원으로 표시하여 몇 년 후의 그럴듯한 시나리오를 제공합니다. 스테이킹 결정의 마찰로 인해 공급 곡선이 단기적으로는 거의 수직이 되지만(예치 대기열을 무시하더라도) 시간이 지남에 따라 구부러지고 여기서 초점은 장기입니다. 가상의 공급 곡선은 스테이킹된 50M ETH의 평형과 현재 보상 곡선 아래의 2.9% 수익률을 초래합니다.
다른 보상 곡선은 34M-40M ETH 지분과 2-2.3%의 수익률 내에서 평형을 생성합니다. 공급 곡선이 가장 가능성 있는 결과(아마도 10년 또는 20년 후)보다 훨씬 낮은 극도로 낮은 수익률 시나리오를 고려하는 것은 흥미로울 수 있습니다. 이러한 가상 공급 곡선은 파란색 점선으로 표시됩니다. 현재 보상 곡선 아래의 평형이 이 시나리오에서 바람직하지 않다는 데 다소 광범위한 동의가 있기를 바랍니다. 약 1.9%의 지분 수익률에서 발행량은 170만 ETH로 그림 1-3의 경계 밖에 위치할 정도로 높습니다. 게다가 더 이상 지분이 없는 ETH의 형태로 이더리움 경제에서 신뢰할 수 없는 건전한 기본 통화가 없습니다. ETH 또는 파생 상품의 모든 보유자는 지분 양이 더 낮은 상태에서 시행되는 평형보다 잠재적으로 더 나쁜 처지에 처할 수 있습니다.
그림 4. MEV에서 연간 300k ETH를 포함한 다양한 모양의 완화된 보상 곡선에 대한 스테이킹 수익률. 몇 년 후의 가상 공급 곡선(파란색)이 있는 균형은 원으로 표시되어 있습니다. 매우 낮은 공급 곡선은 점선 파란색 선으로 표시되어 있으며, 가상 균형은 사각형으로 표시되어 있습니다.
윤곽이 그려진 보상 곡선에 대한 지분의 평형 수량은 공급 곡선이 매우 낮은 상태에서 약 57M-80M ETH 사이에서 변동합니다. 이는 바람직한 수준 이상입니다. 그러나 이는 실제로 MEV 소각이 실현되지 않았고 토큰 보유자의 절반이 총 스테이킹 수익률이 0.75%인 상태에서 스테이킹 비용을 직접 또는 위임을 통해 부담할 준비가 된 극단적인 시나리오입니다. 스테이킹을 완화하기 위해 발행을 더 줄이는 것은 바람직하지 않을 수 있습니다. 검은색 점선은 전혀 발행이 없는 결과를 나타냅니다. 그러면 지분의 평형 수량은 보상 곡선이 낮은 평형에 비해 상당히 감소하지 않으며, 제 생각에는 이러한 접근 방식은 솔로 스테이킹 실행 가능성과 합의 설계 복잡성의 증가에 대한 동기 없는 희생이 됩니다(섹션 2.3 및 섹션 3 참조).
발행수익률
그림 5는 대신 MEV가 없는 발행 수익률을 보여주는데, 이는 완전히 성공적인 MEV 소각 메커니즘을 통합한 후의 상황일 수 있습니다. 조사된 보상 곡선 아래의 평형은 설명된 가상 공급 곡선에 대해 약 30M ETH가 스테이킹된 상태로 끝납니다. 매우 낮은 공급 곡선 아래에서도 평형은 39M-57M ETH 사이로 낮아집니다. 발행 수익률이 양수로 유지된다면 MEV 소각은 낮은 양의 스테이킹을 달성하는 데 중요한 요소가 될 것입니다.
그림 5. 다양한 모양의 완화된 보상 곡선에 대한 발행 수익률. 이는 또한 전체 MEV 소각 시 스테이킹 수익률입니다. 몇 년 후의 가상 공급 곡선(파란색)이 있는 균형은 원으로 표시되어 있습니다. 매우 낮은 공급 곡선은 점선 파란색 선으로 표시되어 있으며, 가상 균형은 사각형으로 표시되어 있습니다.
4.2 발행 바닥
보상 곡선은 현재 보상 곡선에서 바람직한 수준으로 설정된 발행 바닥 I_f I f 로 원활하게 전환되도록 설계할 수도 있습니다. 그림 6에는 세 가지 예가 나와 있습니다. 밝은 파란색 곡선은 다음과 같이 계산된 시그모이드 가중치와 혼합하여 구성됩니다.
혼합의 중심점은 D_c=32\times10^6 D c = 32 × 10 6 으로 설정되었고 전환의 경사도는 k=7\times10^6 k = 7 × 10 6 으로 설정되었습니다. 이는 원하는 대로 조정할 수 있습니다. 그런 다음 곡선은 (1-w)I_r+wI_f ( 1 − w ) I r + w I f 를 혼합합니다. 여기서 I_r I r 은 현재 보상 곡선에 대한 발행량[즉, I_r(D) I r ( D ) ]이고 I_f I f 는 120\,000 120 으로 설정됩니다. 000 ( i=0.1\% i = 0.1 % ). 또 다른 해결책은 I_r I r 을 예를 들어 고정된 600\,000 600 으로 대체하여 최대 및 최소 원하는 발행 수준을 간단히 혼합하는 것입니다. 000 ETH. 이는 분홍색 곡선으로 수행되며, 시그모이드 가중치가 가로채는 지점에서 현재 보상 곡선에서 전환하는 조각별 옵션을 보여줍니다.
세 번째 옵션은 Hill 유형 방정식을 채택하는 것입니다.
이는 I_r I r 과 I_f I f 사이의 지정된 중간점 D_{h} D h 와 모양을 더욱 결정하는 지수 n n 에 의존하는 상당히 깨끗한 구조입니다. 갈색 곡선은 D_{h}=30\times10^6 D h = 30 × 10 6 과 n=3 n = 3 에서 구성되었으며, I_f=90\,000 I f = 90 으로 설정되었습니다. 000 .
그림 6. i=0.1\% i = 0.1 % 의 발행 하한선에 점근적으로 접근하는 세 가지 보상 곡선. 그림 2에 설명된 선호 범위는 다시 회색으로 표시됩니다.
그림 7은 그림 4와 동일한 특징을 조사하여 연간 300k ETH의 MEV를 포함한 스테이킹 수익률을 보여줍니다. 발행 플로어가 있는 보상 곡선은 이전 예의 주황색 보상 곡선과 거의 일치하는 낮은 공급 곡선에 대해 약 60M ETH의 평형 스테이킹을 제공합니다. 발행은 플로어 주변에서 고정되므로 발행+MEV에 대한 MEV("발행 없음")의 비율은 더 높은 양의 지분에서 거의 일정하게 유지됩니다. 대신 그림 8은 발행 수익률만으로 결과를 보여줍니다.
그림 7. 보상 곡선이 발행 하한선에 점근적으로 접근하는 경우 MEV에서 연간 300k ETH를 포함한 스테이킹 수익률. 몇 년 후의 가상 공급 곡선(파란색)과의 평형은 원으로 표시되어 있습니다. 매우 낮은 공급 곡선은 점선 파란색 선으로 표시되어 있으며, 가상 평형은 사각형으로 표시되어 있습니다.
그림 8. 발행 하한선에 점근적으로 접근하는 보상 곡선의 발행 수익률. 이는 또한 전체 MEV 소각 시 스테이킹 수익률입니다. 몇 년 후의 가상 공급 곡선(파란색)이 있는 평형은 원으로 표시되어 있습니다. 매우 낮은 공급 곡선은 점선 파란색 선으로 표시되어 있으며, 가상 평형은 사각형으로 표시되어 있습니다.
4.3 조각별 구성
매끄러운 보상 곡선은 엄밀히 말해서 미학적인 것이 아닙니다. 예를 들어, 특정 범위나 지점에서 카르텔화 공격을 더 매력적으로 만드는 것과 같이 스테이킹 결정에 영향을 줄 수 있는 불연속성이 없도록 하는 것이 타당해 보입니다. 포괄적인 발행 정책 확장 경로도 매끄럽다고 할 수 있습니다. 그러나 선형 조각별 구성은 단순함의 이점을 가져다주며, 단점이 그것을 포기하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 그림 9는 세 가지 선형 구성을 보여줍니다. 진한 파란색과 청록색 보상 곡선은 스테이킹된 100 ETH마다 1 ETH씩 발행을 줄이며, 발행률은 0.5%에서 0.1% 사이입니다. 베이지색 보상 곡선은 60M ETH의 중간 지점을 중심으로 대칭적이며, 스테이킹된 125 ETH마다 1 ETH씩 발행을 줄이는 동시에 발행률은 0.5%에서 0.1%로 낮춥니다.
이러한 구조는 커뮤니케이션을 단순화할 수 있는 몇 가지 실질적인 앵커를 제공합니다. 발행은 항상 계산하기 쉽고 발행률이 0.5%일 때 발행 수익률은 15M ETH(공급량의 1/8)를 스테이킹하면 4%, 20M ETH(1/6)를 스테이킹하면 3%, 30M ETH(1/4)를 스테이킹하면 2%가 됩니다. 진한 파란색과 청록색 보상 곡선의 경우 각각 40M ETH 또는 45M ETH에서 1%의 발행 수익률에 도달하고 60M ETH(1/2)에서 발행 수익률은 각각 0.33% 또는 0.5%입니다.
점선의 진한 빨간색 보상 곡선은 단순히 발행률을 0.5%로 설정합니다. 이러한 유형의 보상 곡선은 " 상한 발행 "이라고 하며 2021년 초 Vitalik의 제안 에서 암시되었습니다. 반드시 최종 정책은 아니며 몇 년 후에 다시 대화로 돌아올 수 있다는 이해 하에 채택해야 합니다. 이를 통해 증가하는 지분의 문제를 해결하여 몇 년 동안 다른 주제에 집중할 수 있습니다. 예를 들어 MEV 및 Orbit SSF와 관련된 문제가 해결될 때까지 말입니다. 앞서 언급했듯이 저는 이러한 유형의 솔루션이 매력적이라고 생각하지만 커뮤니티의 관점에서 보면 확실한 답변에 대한 욕구가 있는 것 같습니다.
그림 9. 발행량이 선형적으로 변경되거나 고정된 상태로 유지되는 조각별 구조를 보여줍니다.
5. 결론 및 중요 질문
지분의 양을 합리적인 수준으로 100% 확실하게 조절하는 발행 정책에는 99.9%의 확실성을 제공하는 정책과 달리 몇 가지 단점이 있습니다. 이 게시물에서는 불필요한 정치적, 분석적, 구현적 복잡성을 도입하지 않고 지분의 양 증가를 조절하는 실용적인 엔드게임 보상 곡선을 제안했습니다. 제가 개인적으로 선호하는 것은 설명된 선호 범위에 맞는 섹션 4.1에 제시된 주황색, 빨간색 또는 보라색 조절된 보상 곡선의 모양을 사용하는 것입니다. 여기서 빨간색 곡선은 선호 범위에 완전히 맞습니다. 이러한 곡선은 많은 양의 지분에서 평형을 이루기 매우 어렵게 만들지만 소규모 솔로 스테이커가 자신의 의무를 적절히 수행할 때 항상 긍정적인 정기 보상을 받을 수 있도록 할 수 있습니다. 그림 9의 빨간색 점선 곡선에서 설명한 대로 지금은 발행률을 0.5%로 설정하는 것도 매력적인 해결책이 될 것이라고 생각합니다. 아이디어는 MEV 소각과 같은 다양한 문제가 해결되면 필요한 경우 몇 년 후에 대화로 돌아가는 것입니다. 하지만 이러한 솔루션은 이더리움 커뮤니티에게는 매력적이지 않을 수도 있습니다.
실용적인 엔드게임의 명확한 이점은 종속성이 적고 저공급 곡선에서 MEV 소각이 이루어지지 않더라도 실패하지 않는다는 것입니다. 이를 통해 불필요한 지연 없이 발행을 처리할 수 있습니다. 이와 관련하여 비현실적인 시나리오(예: 모든 사람이 거의 0에 가까운 발행 수익률로 스테이킹)에 집중하는 것은 불행한 일입니다. 왜냐하면 변화가 매우 유익할 때 전진하지 못할 수 있기 때문입니다.
커뮤니티와 연구자를 위한 질문
커뮤니티 피드백과 토론을 환영합니다. 예를 들어:
- 블록 제안 보상을 풀하지 않는 솔로 스테이커가 드물게 블록 제안을 통해 장기적으로 긍정적인 예상 수익을 얻는 한, 부지런히 증명하는 동안 ETH를 잃는 것이 허용되는 경우가 있습니까? 엄격히 피해야 합니까? 아니면 60/90/120M ETH 스테이킹과 같이 더 큰 입금 규모에서 추가 성장을 막는 것이 허용될까요? 1년 동안 오프라인 상태의 몇 퍼센트가 음수 수익률로 허용될까요?
- 발행량(또는 동등하게 발행 수익률)은 15M, 30M, 45M, 60M, 75M, 90M, 120M ETH 스테이킹 시 어떻게 설정해야 합니까? 커뮤니티 멤버와 연구자는 자신의 "선호 범위"를 지정할 수 있습니다.
- 현재 MEV와 관련된 불확실성과 발행량 감소의 이점을 고려할 때, 향후 3/4/5/6년 동안 발행률을 0.5%(그림의 회색 선, 그림 9의 빨간색 점선)로 고정하고 그 이후에는 발행을 재개하겠다는 의지를 보이는 것에 찬성하십니까?
연구 관점에서 MEV 연소와 Orbit SSF에 대한 의존성을 감안할 때, 특정 기간 내에 이러한 메커니즘을 구현할 가능성을 매핑하면 많은 것을 얻을 수 있을 것으로 보입니다. 이는 합의 연구자로서 우리가 구현 세부 사항에 대해 부지런히 작업하는 동안 할 수 있는 일입니다.
