작성자:Poopman
번역: 테크플로우(TechFlow)
또 다른 국채 담보 RWA 스테이블코인인가요? 정말 지루하네요.
제가 친구들에게 @usualmoney를 언급할 때마다 이런 반응들이 나오죠.
요즘 많은 스테이블코인들이 국채를 담보로 선택하고 있습니다. 국채의 수익률이 상대적으로 높고 리스크도 낮기 때문입니다. 예를 들면:
테더(Tether)는 810억 달러 규모의 국채를 보유하고 있습니다.
메이커다오(MakerDAO) / 스카이(Sky)도 국채에 대규모 투자를 하고 있으며, 상당한 수익을 얻고 있습니다(정확한 숫자는 기억나지 않습니다).
온도(Ondo), 해시노트(Hashnote), 블랙록(Blackrock), 프랭클린(Franklin) 등 다른 RWA 참여자들도 이 경쟁에 뛰어들었습니다. 하지만 솔직히 말해, 대부분의 국채 담보 스테이블코인의 운영 모델은 비슷합니다.
KYC 인증을 받은 기관은 실제 국채를 지정된 펀드에 예치하여 직접 스테이블코인을 민트할 수 있습니다. 토큰 발행자는 이후 해당 펀드와 협력하여 상응하는 수량의 스테이블코인을 발행합니다.
수익률은 국채의 만기 차이로 인해 다를 수 있지만, 일반적으로 4%에서 6% 사이입니다.
그렇다면 어떻게 하면 더 높은 수익을 얻고 재미있게 만들 수 있을까요?
(이것은 홍보나 심층 분석이 아니라 Usual 토큰 이코노미에 대한 작은 생각일 뿐이며, 모든 내용은 개인적인 의견이며 투자 조언이 아닙니다.)
문제?
수익을 높이는 간단하고 효과적인 방법은 더 많은 거버넌스 토큰을 발행하여 더 많은 예치금과 TVL(Total Value Locked)을 유치하는 것입니다.
그러나 이러한 토큰들은 실제 용도가 부족하고, 높은 인플레이션으로 인해 출시 시 대량 매도되는 경우가 많습니다. 많은 경우 이는 사용자와 투자자의 출구 수단이거나, 토큰 자체와 실제 수익 간의 연관성이 약합니다.
많은 경우 수익이 토큰이 아닌 제품 자체로 직접 흘러가게 됩니다. 예를 들어 sDAI는 $MKR이 아닌 다이(Dai)를 벌어들입니다.
실제로 연관성이 있는 토큰들은 종종 ve3.3 모델을 채택하여 긍정적인 선순환 효과를 일으키려 합니다(존경하는 @AerodromeFi, @CurveFinance, @pendle_fi). 이 선순환이 작동하면 불장에서 급성장할 수 있지만, 멈추면 희석 효과로 인해 문제가 생길 수 있습니다.
새로운 접근법은 토큰의 실용성을 높이거나 L2 토큰으로 재정립하는 것, 예를 들어 @EthenaNetwork / @unichain과 같은 방식입니다. 하지만 이런 전략은 주로 대기업에게만 효과적일 것 같습니다 🤣.
$Usual은 다른 접근법을 선택했습니다. 프로토콜 수익의 100%를 거버넌스 토큰에 배분하여 이 토큰들이 "실제 달러로 근본적으로 지원"되도록 했습니다.
동시에 조기 vs 후기, 스테이킹 vs 언스테이킹 등의 PVP 요소를 도입하여 인플레이션과 발행을 통제하고 재미를 더했습니다.
그러나 실망스러울 수 있겠지만, $usual은 고수익 상품이 아니라 경쟁자보다 재미있는 안전한 상품(SAFU)입니다.
이해를 돕기 위해 사용자 프로세스를 살펴보겠습니다.
$Usual
$Usual 토큰 이코노미 및 사용자 프로세스
Usual money 토큰 이코노미
먼저 사용자로서 저는 스테이블코인으로 USD0를 민트할 수 있습니다. 유동성을 제공하거나 다른 수익 농장에 참여하고 싶지 않다면 USD0를 $USD0++에 스테이킹할 수 있습니다.
USD0를 스테이킹하면 $USD0++가 $Usual 보상의 90%를 받게 됩니다. 이 보상은 USD0 또는 USDC가 아닌 $USUAL입니다. $Usual의 발행률은 이미 민트된 $USD0++ 수량과 국채 수익에 따라 결정됩니다.
USD0++가 벌어들인 국채 수익의 100%는 프로토콜 금고로 들어가며, $Usual 토큰이 이 금고를 관리합니다.
나머지 10%의 $Usual 보상을 받으려면 $Usual을 $Usualx에 스테이킹해야 합니다. 새로운 $Usual이 민트될 때마다 이 10%가 자동으로 스테이킹 참여자에게 분배됩니다. 또한 $Usualx 보유자는 발행률 조정 등의 거버넌스 투표에 참여할 수 있습니다.
전체 사용자 프로세스에서 볼 수 있듯이, 거버넌스 토큰 ($Usual)이 실제 RWA 제품 자체의 모든 수익을 얻고 있으며, 스테이블코인 보유자와 스테이킹 참여자는 수익 지원 보상을 통해 인센티브를 받고 있습니다.
Usual이 RWA 제품이기 때문에 실제 금리와 USD0++ 공급량에 밀접하게 연결된 수익으로 인해 매우 높은 연간 수익률(APY) 또는 연간 수익률(APR)을 얻기는 어렵습니다.
더 자세한 내용은 다음 섹션에서 다루겠습니다.
토큰 효용성 개요:
토큰은 프로토콜 수익 전체를 대표합니다.
스테이킹을 통해 $Usual 총 발행량의 10%를 받으며, 발행 방향에 대한 투표권도 있습니다.
금고 관리와 관련된 거버넌스 의사결정(재투자 등)에 참여할 수 있습니다.
(향후 옵션) $Usual 토큰을 소각하여 LST USD0++ 조기 인출이 가능합니다.
발행 메커니즘의 재미
$Usual의 발행은 동적 공급 조정에 따라 이루어지므로:
TVL이 증가하면 $Usual 발행량이 감소합니다.
TVL이 감소하면 $Usual 발행량이 증가합니다.
질문:
그러니까 poopman, TVL이 높을 때 Usual이 예치를 장려하지 않는다는 말씀이신가요?
답변:
아니요, 전혀 그렇지 않습니다. TVL이 높을 때 Usual은 오히려 증가한 국채 수익에서 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다. 따라서 금고가 성장함에 따라 $Usual의 가치도 높아져야 합니다.
반대로 TVL이 낮을 때는 금고 수익이 감소하므로 $Usual 발행량을 늘려 더 많은 보상을 지급해야 합니다. 이렇게 높은 발행량은 Usual이 더 많은 TVL을 플랫폼으로 유치하는 데 도움이 됩니다.
또한 $Usual의 과도한 인플레이션을 방지하기 위해:
발행률은 금리에 따라 조정됩니다.
최대 발행 한도(DAO에 의해 결정)가 설정되어 있습니다.
이는 Usual이 금고 성장 속도를 초과하지 않도록 하여 $Usual의 가치를 유지하고자 하는 것입니다. 물론 DAO는 필요에 따라 이를 조정할 수 있습니다.
조기 참여자와 후기 참여자에 대해:
이러한 모델에서 조기 참여자가 가장 큰 혜택을 받습니다. TVL이 높을 때
간단히 말해, $Usual은 토큰 형태로, Usual에서 발생하는 수익을 나타냅니다.
$Usual은 PVP 요소를 도입함으로써 재미를 더했습니다. 사용자는 스테이킹을 통해 다른 사람들의 $Usual 발행량의 10%를 얻을 수 있으며, 초기 참여자는 후발 참여자로부터 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다.
토큰 배분:
$Usual의 배분은 커뮤니티 중심입니다:
73%의 토큰은 대중과 유동성 제공에 사용됩니다
13.5%는 MM/팀과 투자자에게 배분됩니다
13.5%는 DAO/buyback/투표 등에 사용됩니다
이러한 설계의 DeFi가 커뮤니티를 최우선으로 하는 것을 보니 기쁩니다. 팀이 잘했습니다.
주목해야 할 문제는 무엇인가?
$Usual 토큰은 재미있고 가치 있으며 의미 있으며, 특히 인플레이션 통제에 중점을 두고 있습니다. 그러나 Usual과 사용자는 몇 가지 위험에 주의해야 합니다.
USD0++의 유동성 문제 및 디페깅 위험
현재 3.2억 달러 이상의 USD0가 USD0++에 스테이킹되어 있지만, Curve의 USD0 유동성은 약 2,900만 달러에 불과합니다. 다시 말해, 시장에서 USD0++를 인출할 수 있는 유동성은 10% 미만이며, 대규모 인출 시 풀의 자산 불균형으로 인해 디페깅이 발생할 수 있습니다. 이 비율이 그렇게 나쁘지는 않지만(최악의 경우 2-3%의 유동성), TGE 창구에 진입할 때 고려해야 할 위험이 있습니다. 단기 투자자들이 인출을 선택할 수 있기 때문입니다.
불장에서의 수익 경쟁력
다소 순진하게 들릴 수 있지만, 불장 기간 동안 매력적인 수익은 일반적으로 이더리움(ETH), 솔라나(SOL) 등의 암호화폐 자체에서 비롯되며, 국채와 같은 안정적인 현실 세계 자산에서는 그렇지 않습니다.
반면에 sUSDe와 같은 스테이블코인은 시장 상승 시 풍부한 수익을 얻을 것으로 예상되며, Usual보다 더 많은 TVL을 끌어들일 것입니다. 왜냐하면 그들의 수익률이 20-40% 이상 될 수 있기 때문입니다. 이 경우 USD0의 수익을 높일 새로운 제품이 없다면 Usual의 성장이 정체될 수 있습니다.
그럼에도 불구하고 DeFi 커뮤니티의 약 80%가 USDe 보유자가 감수해야 하는 위험을 이해하고 있다고 생각합니다. "비관적인 스테이블코인"으로서 Usual은 안정을 추구하는 사람들에게 더 나은, 더 탄력적인 선택을 제공할 수 있습니다.
DAO 문제: 낮은 참여율
DAO에서 낮은 참여율은 일반적인 문제입니다. Usual이 DAO 중심이기 때문에 충분하고 효과적인 참여를 보장하는 것이 매우 중요합니다. 다음은 몇 가지 고려사항입니다:
위임은 해결책이 될 수 있지만, DAO의 의사결정이 항상 최선은 아닙니다. 집단 지성은 DAO 구축을 지원하는 데 사용되지만, Arbitrum DAO의 결과를 보면 모든 사람이 프로젝트의 의미 있는 미래를 구축할 수 있는 이해력이나 비전을 가지고 있지는 않습니다.
대부분의 참여자는 자기 지향적이며, 자신에게 유리한 사안에만 투표하는 경향이 있습니다. 이는 독점 또는 보상 배분의 불균형 문제를 초래할 수 있습니다.
따라서 DAO에 너무 많은 의사결정권을 부여하는 것도 위험할 수 있으며, 결국 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다.
결론:
토큰 경제 모델은 견고하고 흥미롭습니다. 거버넌스 토큰은 수익으로 뒷받침되므로 실제 가치를 가지고 있습니다.
$Usual의 스테이킹 참여자는 전체 발행량의 10%를 보상으로 받을 수 있어, 사용자들의 스테이킹을 장려합니다. 이러한 모델은 RWA 스테이블코인 영역에 새로운 활력을 불어넣었으며, 이는 바람직한 접근법이라고 생각합니다.
인플레이션 통제 측면에서 우수한 성과를 보였습니다. 발행량은 USD0++의 가용 공급과 현실 세계 금리에 엄격히 제한되어, $Usual의 가치가 희석되지 않도록 보장합니다.
그러나 단점은 극고수익을 기대할 수 없다는 것이며, 이는 불장 기간 중 다른 제품들과 비교했을 때 약점이 될 수 있습니다.
유동성 문제. 현재 Curve에서 USD0와 USD0++의 유동성은 10% 미만입니다. 이는 TGE 창구 기간 동안 유동성 공급자에게 위험이 될 수 있으며, 특히 대규모 인출 시 그렇습니다.
그러나 대부분의 보유자들은 장기 보유를 원할 것이라고 믿습니다.
