1980년대 헌트 형제들의 은 시장 독점 시도와 마이클 세일러/마이크로스트래터지의 <비트코인> 전략은 표면적으로 유사한 점이 있지만, 의도, 실행, 결과 면에서 차이가 있습니다. 몇몇 사람들이 이 두 사례를 수동적으로 비교하는 것을 보았기에, 이에 대해 설명드립니다: '크립토닷컴 코인(CRO)', '이캐시(XEC)', '옵티미즘(OP)', '컴파운드(COMP)', '알위브(AR)', '일루비움(ILV)', '비트(Bit)'.

헌트 브라더스 & 실버: 1970년대 후반, 헌트 형제는 1억 온스 이상을 비축하여 은 시장을 지배하려고 했습니다. 가격은 온스당 50달러로 치솟았지만 1980년 새로운 규제와 유동성 문제로 인해 폭락하여 재정적으로 파산했습니다.

마이클 세일러 & 비트코인: Michael Saylor와 @MicroStrategy는 331,200개 이상의 비트코인(공급량의 약 1.5%)을 인수했습니다. 이는 조작 시도가 아니라 트레져리 전략으로, 비트코인(BTC) 현금보다 우수한 가치 저장 수단 로 취급합니다.

헌트 가문은 은 시장을 독점하고 조작하여 이익을 얻으려고 했고, 이로 인해 극심한 변동성이 발생했습니다. 세일러의 전략은 투명하고 장기적이며 기업 트레져리 관리에 뿌리를 두고 있습니다.

헌트 가문은 은 시장을 불안정하게 만들었고, 그 결과 혼란과 규제가 초래되었습니다. 세일러의 비트코인(BTC) 매수는 비트코인에 대한 기관의 신뢰성을 높였고, 시장을 불안정하게 만들지 않았습니다.

Saylor/MicroStrategy가 Hunt 수준의 문제에 직면하지 않는 이유: 비트코인은 1980년대의 은보다 훨씬 크고 유동적입니다. MSTR은 과도한 레버리지가 없습니다. 그들의 전략은 완전히 투명하고 규제를 준수합니다. BTC의 분산된 특성은 시장 조작에 저항합니다.

요약하자면: 헌트 형제는 은을 조작하여 붕괴로 끝났습니다. 마이클 세일러/마이크로스트래티지는 비트코인을 투명하게 수용하여 장기적 가치에 맞췄습니다. 하나는 무모한 투기였고, 다른 하나는 전략적 투자였습니다.

몇몇 사람들은 MSTR이 폰지 사기라고 응답했습니다. 올바르게 정의할 수 없는 유행어를 던지는 것보다 두 가지의 특성을 정의하는 것이 가장 좋습니다.

이것은 어떤 종류의 투자 조언도 아니라는 점을 덧붙여야 할 것 같습니다. MSTR이 잘못될 수 있는 이유는 많고, 그 중 일부는 명백한 것도 있지만, 그것은 아마 또 다른 주제에서 다루겠습니다.