기사에 감사드립니다 해커눈 제 연구 작업을 하면서 NFT 2.0 분야의 여러 프로젝트를 접했고, 오늘은 그 중 하나인 분산형 자율 조직(DAO) Envelop과 분산화되고 단편화된 유동성에 대한 저희의 공통 입장을 소개하고자 합니다.
구체적으로, 첫 번째 부분에서는 분산화에 대해 논의하고, 두 번째 부분에서는 단편화로 넘어갈 것입니다. 그럼 시작해 봅시다!
소개
그만큼 블록체인 트릴레마(Trilemma) 분산화, 보안, 성능이 동시에 100% 공존할 수 없음을 시사합니다. 많은 블록체인 솔루션은 성능에 초점을 맞춥니다: 솔라나(Solana), Ton, 앱토스(Aptos) 등. 초당 거래 수(TPS) (초당 거래 수(TPS))는 시장의 핵심 지표가 되었습니다. 보안을 우선시하는 블록체인은 훨씬 적고, 이런 의미에서 비트코인은 여전히 타의 추종을 불허하는 선두 주자입니다.
하지만 모든 것이 분산된다는 원칙, 즉 분산화는 어떨까요? 원래 주변에 구축된? 물론, 우리는 Ethereum의 백만 개의 검증자와 수만 개의 Bitcoin 노드를 가지고 있지만, 분산화가 거기서 끝날까요? 그렇지 않은 듯합니다.
분산화 수준
우리의 관점에서, 분산화는 여러 측면 또는 더 정확하게는 수준으로 나눌 수 있습니다. 다양한 네트워크, 생태계, 프로토콜 및 탈중앙화 애플리케이션(DAPPS) 통합된 전체로 결합하면 다음과 같습니다.
- 기술적 분산화 : 이는 PoW 합의 사용하는 블록체인 내에서 얼마나 많은 풀이 코인을 채굴 있는지와 관련됩니다. 검증자 그리고 시퀀서가 PoS 네트워크에 있는지, 특정 생태계에 몇 개의 노드가 있는지, dApp이 어떻게 구축되는지(분산형 백엔드( 분산형 저장소(IPFS), 블록체인 이더리움 클래식(ETC))를 사용하는지 아니면 다른 것을 사용하는지)입니다.
- 조직적 분산화 : 이는 일반적으로 DAO를 말합니다. 프로토콜, 특정 애플리케이션 또는 심지어 서비스가 분산 자율 조직 또는 다른 사람 또는 무언가에 의해 관리됩니까? 이는 모든 것이 회사에서 운영되는 낮은 분산화에서 미디엄(Medium) 분산화( 스시랩스 최근 채택된 경우 또는 분산형 자율 조직(DAO) 충분한 수의 참여자(수천 명 이상)가 있는 최고 수준 더 ). 네트워크의 경우 이는 지갑 수와 잔액의 비교적 균등한 분포(고래가 50% 이상을 통제하지 않는 경우)로 반영될 수 있습니다.
- 법적 분산화 : 이는 어떤 기관이 어느 한 관할권에 속하지 않고 보편적으로 인정된 법과 윤리의 원칙과 규범을 준수한다는 것을 의미합니다. 오늘날 대부분이 이 범주에 속하지만, 모두가 구현에 대한 동일한 접근 방식을 가지고 있는 것은 아닙니다.
- 경제적 분산화 : 가장 복잡하다고 할 수 있는데, 모두가 기술적 분산화에 집중하는 반면, 많은 사람이 법적 중립성과 커뮤니티 수준의 분산화를 달성하기 위해 열심히 노력했기 때문입니다. 그러나 디앱(DApp), 프로토콜 및 전체 네트워크의 경제학에서 Total Value Locked(TVL) 단일 지표가 지배적이 되었습니다.
우리는 잠긴 자금의 양에 따라 시스템의 중요성을 판단하는 것이 더 쉽다는 것을 알고 있지만, 여기에는 세 가지 주요 형태의 속임수가 수반됩니다.
- 첫째 , 우리는 암호화폐의 TVL이 아닌 달러로 환산된 법정 가치를 평가함으로써 암호화폐 금융의 개념적 아름다움을 훼손합니다.
- 둘째 , Total Value Locked(TVL) 종종 고래의 반영이며, 다양한 예에서 볼 수 있듯이 조작될 수 있습니다. zkSync의 조작이 일반적인 현상인 밈 코인과 밈 토큰에 대한 최근 분석(비록 이것이 시장 전체에서 일반적인 현상은 아니지만요).
- 셋째 , 해킹 프로토콜이 더 단순해지고 빈번해졌습니다. 지난 3년 동안의 DeFi 해킹 통계를 살펴보고 Harmony, Binance Bridges 등의 해킹을 포함한 주요 사례를 떠올려 보세요. 손실이 수천만 또는 수억에 달했습니다. 2023년 한 해에만 총 손실이 1억을 넘었습니다. 57억 달러 , 그리고 약 30억 달러 2022 .
상황을 더 자세히 알아보려면 아래 통계를 검토해 보시기 바랍니다.
직접적인 상관관계: TVL은 해킹입니다
그래프 #01 . DeFiLama 통계에 따른 해킹:
가장 자주 해킹당하는 것은? 포괄적인 목록은 아닙니다:
- CEX;
- 다리;
- AMM(DEX)
- 대출 프로토콜
- 다른.
브리지 해킹의 예를 살펴보겠습니다( 그래프 #02 ):
13억 달러의 직접 손실: 그게 전부가 아닙니다. 2022년 한 해 동안의 손실입니다 . 1,300,000,000달러는 전체 시장이며, Total Value Locked(TVL) 중심으로 하는 러그 풀 사기, 직접 사기 및 기타 활동도 있습니다. 무언가가 클수록 그것을 훔치려는 욕구가 커집니다.
좋습니다. 문제는 명확합니다. 하지만 해결책이 있을까요? 해결책은 있습니다. 아이디어로서만이 아니라 구현에서도 그렇습니다.
분산화된 유동성
우선, 비트(Bit) 의 이론을 살펴보겠습니다. 우리는 분산형 유동성(DL)에 대한 여러 가지 접근 방식을 설명할 수 있으며, 거기에서 실용적인 DL 구현을 위한 방법이 적어도 몇 가지 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.
- '다대다' 관계에서 가상 풀 만들기 : 이 경우 제공된 승인을 사용하여 풀(예: 다이(Dai))을 수집하지만 거래가 완료될 때까지(그리고 zk-mechanics를 사용하면 그 이후에도) 풀 참여자를 공개하지 않습니다. 그런 다음 USDe에 대한 다른 풀을 열고 합계가 지정된 금액(거래 당사자만 알 수 있음)에 도달하면 분산 오라클을 사용하여 자금을 공제하고 이체합니다. 이 접근 방식은 실행이 복잡한 것으로 입증되었지만, 여러 MVP가 직접 경험할 수 있도록 제공됩니다. 여기서 가장 큰 문제는 수집을 시작하기 위한 소스를 만드는 것입니다. 이는 참여자가 기술적으로 다양한 풀을 만들 수 있는 분산형 저장소(IPFS) 내에서도 조건부 페이지와 같은 것입니다.
- wNFT 및 기타 볼트(볼트/담보) 생성 : 이는 본질적으로 wNFT 컬렉션을 나타내며, 각각은 마이크로 풀입니다. 이 접근 방식은 첫 번째 방식보다 구현하기 훨씬 쉽고 'wNFT 스마트 계약 팩토리 및 템플릿 디자인' 번들에서 사용할 수 있는 무코드 도구 개발을 통해 모든 사람이 접근할 수 있습니다. 이 접근 방식은 이 기사에서 나중에 설명됩니다.
- 결제 피어(PP)가 만날 수 있는 플랫폼 개발 : 결제 피어는 법정 통화 또는 암호화폐 여부에 관계없이 다양한 결제를 수행할 수 있는 개인, 회사 또는 봇과 같은 모든 엔터티가 될 수 있습니다. 여기서 분산화 측면은 각 PP가 자체 담보를 제공하고 표준 DeFi 방식과 달리 유동성 공급자(LP) 자본 의 100%가 동결되는 것과 달리 그 담보만 위험에 처한다는 것입니다. 반면 PP는 모든 자본을 동결하지 않고도 자본 의 100%에서 수익을 창출합니다(예: 90%가 유통되고 10%만 담보로 사용됨). 이 방식도 구현 및 테스트되었지만 별도로 논의하겠습니다.
이제 구체적인 구현에서 DL을 설명해 보겠습니다.
구현
“위에서 말한 모든 것을 염두에 두고 우리는 Envelop 프로토콜(이전 버전)의 '병목 현상'을 적어도 두 가지 정확히 명명할 수 있습니다. (i) wNFT에 대한 전체 담보는 단일 계약에 저장되었습니다. 이는 또한 (ii) 계약이 각 wNFT에 대한 담보의 구성 및 거래량 포함하여 발행된 wNFT의 레지스트리를 유지해야 했기 때문에 추가 비용으로 이어졌습니다.
진정으로 분산화된 유동성(DL)으로 나아가려면 , 우리는 그 이상적인 모델을 구상해야 합니다. 우리의 견해로는, 주어진 자산의 잔액이 0이 아닌 주소가 많을수록, 그 분산화의 정도가 높아집니다. 이 관점(저장 위치)에서, 특정 자산의 일정 금액 사용을 승인한 다수의 EOA는 이상적인 풀을 형성합니다(위의 2.1항 참조).
그러나 EOA 자체에는 구조적 한계가 있습니다. 예를 들어, EOA 1은 다른 EOA 2에 네이티브 네트워크 코인의 잔액을 사용할 권리를 위임할 수 없습니다( 이더리움 가상 머신(EVM) 네트워크에서).
1년 이상 전에, 이더리움 커뮤니티에 흥미로운 개선 제안이 제출되었습니다: 이더리움 요청 사항(ERC)-6551 : 대체 불가능한 토큰(NFT) 바운드 계정 . 저자는 스마트 지갑으로 최소 프록시 계약(이더리움 요청 사항(ERC)-1167)을 사용하고, NFT가 이 지갑의 소유권을 확인하는 것을 제안했습니다.
Envelop 프로토콜의 새 버전에서 우리는 또 다른 한 걸음을 내딛고자 노력했습니다. 그리고 약간 옆으로 물러나기도 했습니다 :). 우리는 프록시 계약 자체를 복잡하게 만들지 않고 대신 그 구현을 단일 토큰인 Envelop Singleton NFT를 사용하는 NFT 계약으로 바꾸기로 했습니다.
따라서 Envelope 프로토콜의 새 버전에서 wNFT는 풀과 지갑이라는 두 가지 기능을 동시에 수행합니다. 또한 각 wNFT에 대한 담보 레지스트리를 유지할 이유가 더 이상 없습니다.
이 계약 주소로 전송된 모든 것은 wNFT의 담보로 간주됩니다.
이 wNFT 구조는 풀을 포함한 DeFi 디앱(DApp) 에 대한 새로운 속성과 메커니즘을 구축할 수 있게 해줍니다.
예를 들어 , 대부분의 독자는 다양한 에어드랍에서 받은 저유동성 토큰의 잔액을 관리하는 데 어려움을 겪습니다. 이 '먼지'를 판매할 수 있는 풀을 찾을 만큼 운이 좋더라도 승인 + 스왑을 위한 가스 비용이 거래 비용을 많이 들일 가능성이 높습니다.
Envelop wNFT 지갑을 사용하여 이러한 활동에 참여하면 모든 자산의 소유권을 이전하는 데 드는 비용은 wNFT(참고로 wNFT도 지갑입니다)를 다른 주소로 이전하는 비용으로 줄어들게 됩니다.
이제 '먼지'가 있는 그런 wNFT를 다른 wNFT 지갑의 잔액으로 옮기는 것을 상상해 보세요. 논리적으로 풀이라고 부를 수 있습니다. 하지만 실제로 모든 자산의 잔액은 분배됩니다. 장식품이 있는 크리스마스 트리처럼, 각 장식품은 wNFT 지갑을 나타냅니다.
이 모든 '장식품'은 같은 나무에 걸려 있고 , wNFT 지갑은 하나의 wNFT 풀에 속합니다. 산타가 등장하면 이 크리스마스 은유를 더 확장할 수 있지만, 그 즐거운 작업은 독자들에게 맡기겠습니다. ERC20 계약의 잔액 기록은 "크리스마스 트리에 장난감을 걸 때" 변경되지 않았다는 점에 유의하세요...
물론, 이것은 단지 아키텍처의 초안일 뿐입니다. 하지만 우리는 그 아이디어를 설명할 수 있었기를 바랍니다. 이것이 우리가 Envelop Protocol V2가 TRUE DL을 향한 한 걸음이라고 믿는 이유입니다.
설명 차트
#03: DL의 전체 수비 계획 :
이 계획의 본질은 우리가 점진적으로 DL(탈중앙화된 유동성)의 복잡성을 증가시킨다는 것입니다.
- 먼저 , 1 wNFT(1개 스마트 계약) = 1개 풀이 되는 평등을 만듭니다.
- 다음으로 , 부정적인 시나리오(예: 심각한 취약점이 발견되어 이를 해결하는 데 시간이 필요한 경우)에서 결정을 내리는 분산형 오라클을 추가합니다.
- 마지막으로 , 분산형 시간 오라클을 추가하여 풀을 비동기적으로 만들고 한 번의 반복에서 일부를 사용하여 위험을 분산할 수 있습니다.
물론, 이 접근 방식은 0-day 취약점으로부터 우리를 보호하지 못하지만, 그럴 필요도 없습니다. DeFi 프로젝트와 더 광범위한 암호 생태계에 해를 끼치는 주요 원인인 훨씬 더 많은 수의 고전적 공격을 예방하는 것을 목표로 합니다.
또한 오픈소스 코드와 커뮤니티 감사부터 선도적 기업의 보안 감사까지 표준 보안 조치가 적용되며, DeFi에서 이미 개발된 보호 메커니즘도 통합됩니다.
외부 보호 체계 외에도 내부 보호 체계도 있습니다. #04 :
이 계획의 핵심은 각 단계에서 보호 계층을 추가한다는 것입니다.
- 첫째 , 교차 유동성을 위해 암호화를 도입합니다.
- 다음으로 , Collateral wNFT(마이크로 풀)를 암호화합니다.
- 다음으로 , 오라클을 분산화합니다(기본적으로 오라클을 분산화된 중재자 및 에스크로로 전환하는 것입니다).
- 그 다음에 는 어떤 거래에서 어떤 마이크로 풀이 사용되었는지 명확하지 않게 하기 위해 조건 믹서를 추가합니다.
- 마지막으로 , 일회성 키를 도입합니다. 이 키의 교환은 DL 교환을 구성하며, 최종 거래에서만 전체 교환 체인을 닫으므로 거래 검열(특히 해킹)이 매우 어렵고 가능성이 낮습니다.
물론, 반복하겠지만 외부 및 내부 계층은 이 세상의 모든 것과 마찬가지로 해킹될 수 있지만 중앙화된 유동성보다 훨씬 더 어렵습니다. 다이어그램에서 이를 보여주었습니다. 차트 #05 DL 대 CL(신뢰 및 시간):
위의 두 그래프의 본질은 중앙 집중형 프로토콜에 대한 신뢰가 시간이 지남에 따라 더 빨리 증가하지만 결과적으로 높은 Total Value Locked(TVL) 수치를 얻게 되어 단일 해킹이 전체 생태계를 파괴할 수 있다는 것입니다. '모든 달걀을 한 바구니에 담지 말라'는 오래된 규칙은 여기에 적용되지 않으며 거부됩니다. 동시에, 우리는 이 같은 그래프를 다른 관점에서 볼 수 있습니다.
#06 DL 대 CL(유동성 및 시간):
보시다시피, 이 경우 유동성 증가는 좀 더 균등하게 분배되고, 여러 프로젝트, 애플리케이션, 프로토콜, 서비스가 중복되는 경우에도 CL(중앙화된 유동성)의 경우보다 훨씬 더 높은 수준의 분산화를 유지합니다.
관점과 반성
저희는 가까운 미래에 한편으로는 유동성이 분산화되고 다른 한편으로는 분열이 심화되어 경쟁이 심화될 것으로 생각합니다. 이 둘은 모두 생태계를 형성하는 데 중요한 역할을 할 것입니다.
이에 따라, 우리는 두 번째 측면(유동성 단편화)을 더 탐구할 것입니다. 지금은 그게 전부입니다. 계속 지켜봐 주세요!
PS 흥미롭게도, 이 기사가 쓰여지는 동안(3개월에 걸쳐) Squarespace가 해킹당해 다양한 규모의 수백 개의 크립토 프로젝트에 영향을 미쳤습니다. 유동성 분산화가 실제로 실행된 명확한 사례입니다!
