작성자: @DiogenesCasares
번역: 평이한 블록체인
HyperLiquid는 출시 몇 주 만에 상위 20개 토큰(완전 희석 시가총액 기준)에 진입했습니다. 이 성과는 어떤 주류 중앙화 거래소의 상장 지원 없이도 달성되었습니다. 이 프로젝트의 지지자들은 주로 거래자와 충성스러운 사용자들로, 그들은 이 제품을 매우 높이 평가하고 있습니다. 이들은 암호화폐 분야의 전통적인 "금융 교파"인 링크 마린들보다는 BeReal이나 Instagram의 사용자층에 더 가깝습니다.
HYPE 에어드랍에는 거의 조건이 없어, 많은 사람들이 하루아침에 부자가 되었습니다. 그러나 많은 사람들이 이 프로젝트의 미래를 믿고 판매하지 않기로 선택했습니다. 나는 이것이 HyperLiquid와 현재 많은 다른 프로젝트들의 핵심적인 차이점이라고 생각합니다: 사람들은 HyperLiquid의 비전을 믿을 뿐만 아니라 그것이 자신들에게 수익을 가져다 줄 것이라고 믿습니다. 이러한 비전과 실행력, 그리고 기본적인 요소 간의 "신성한 공생"은 HyperLiquid의 성공 비결일 수 있지만, 올해 다른 가장 수익성 있고 널리 주목받는 디파이 프로젝트인 @ethena_labs에서도 어느 정도 볼 수 있습니다.
이 글에서는 Ethena와 @HyperliquidX의 유사점을 탐구할 것입니다 - 그들 모두 핵심 제품을 원주민 사용자들이 광범위하게 사용하도록 구축하고 있으며, 동시에 두 프로젝트의 차이점도 분석하여 성공적인 시스템의 핵심 요인을 이해하는 데 도움을 줄 것입니다.
1. 기반 다지기: 제품
훌륭한 제품을 만드는 것은 항상 어려운 일이지만, 암호화폐 분야에는 이상한 사고방식이 존재합니다: 훌륭한 제품은 "실현 불가능"하다고 생각하거나, 제품-시장 적합성(PMF)을 찾지 못했다고 생각하거나, 제품 규모가 "충분히 크지 않다"고 생각하거나, 심지어 "이미 해결된 문제"라고 생각하는 것입니다. 이러한 관점들은 실제로는 잘못된 것입니다.
Ethena의 경우, 가장 큰 비판은 Ethena가 시도하는 방향이 이미 탈중앙화 프로토콜(예: UXD)에 의해 시도되었다는 것입니다. 그러나 Ethena의 차별점은 중앙화된 유동성에 접근할 수 있는 custodian을 통해 유동성 문제를 해결하고 기본 stETH 또는 재질권 자산의 수익을 벌 수 있다는 것입니다. 이는 작은 조정에 불과하지만 Ethena 제품의 확장성과 신뢰성을 높였습니다. 또한 USDe와 sUSDe(ETH와 stETH의 관계와 유사)를 도입함으로써 Ethena의 수익은 사용자가 직접 전략을 실행하는 것보다 명확히 높습니다.
HyperLiquid 또한 첫 번째 탈중앙화 파생상품 플랫폼은 아니며, 심지어 "첫 번째"와는 거리가 멉니다. 그러나 속도(예금 처리 매우 빠름), 유동성(HLP), 분배(vaults) 측면에서 혁신을 이루었습니다. HyperLiquid 플랫폼은 신뢰성으로 유명하며, 거의 다운타임이 없었지만 경쟁업체의 시스템은 수 시간 또는 수 일 동안 중단된 적이 많았습니다. 한 플랫폼은 재구성 문제로 인해 Google Forms를 통해 사용자의 손실 금액을 조사해야 했습니다. 이는 단순히 나쁜 사용자 경험일 뿐만 아니라 유동성 공급자와 거래자에게도 영향을 미쳤습니다. 왜냐하면 사용자가 자금을 입출금할 수 있는지 확실하지 않기 때문입니다. HyperLiquid는 이러한 이중의 사용자 경험 및 재무/기술 문제를 해결하여 사용자들의 신뢰와 지지를 얻었습니다.
2. 영역 확장: 배포와 실행
비록 Ethena와 HyperLiquid 모두 훌륭한 제품을 가지고 있지만, 이것이 자연스럽게 사용자들에게 발견되는 것은 아닙니다. 그렇다면 어떻게 사람들이 제품을 사용하고 지속적으로 개선할 수 있을까요? Ethena와 HyperLiquid의 경우, 답은 가능한 많은 사람들과 소통하는 것입니다.
Ethena의 경우, TVL(총 잠긴 가치)이 2,000만 달러에 도달하기 전에 이미 팀이 익명 계정에 연락을 취했습니다. 당시 저는 예금을 하려면 계약에 서명하고 자금을 일정 기간 동안 잠궈야 했습니다. 결국 저는 참여하지 않았지만(명백한 실수였습니다), Ethena 팀이 인상 깊었던 점은 "타인의 네트워크(OPN)"를 효과적으로 활용했다는 것입니다. Seraphim(@MacroMate8)은 이 부분에서 진정한 마스터입니다. 저는 또한 암호화폐 분야에서 가장 뛰어난 엔젤 투자자 중 한 명인 @dcfgod와 연락을 받았습니다. 그는 단순히 저에게 연락한 것뿐만 아니라 @templedao 팀, 다른 RFV 거래자와 대형 거래자, 그리고 자신의 광범위한 소셜 네트워크의 많은 사람들에게도 연락했습니다. DCF God에게 이것은 매우 좋은 일이었습니다. 왜냐하면 그는 이 제품과 팀을 믿었고, 이러한 소개는 자신의 네트워크에 있는 사람들에게도 도움이 되었기 때문입니다. 동시에 이것은 Ethena에게도 매우 도움이 되었기 때문에 그들은 그를 엔젤 투자자로 참여시켰습니다. 이 전략은 아마도 이 분야에서 가장 뛰어난 스토리텔러 중 한 명이자 가장 좋은 사용자 소통 플랫폼 중 하나인 @CryptoHayes에게도 적용될 수 있을 것입니다. 그는 프로젝트에 직접 투자하기도 합니다.
HyperLiquid의 경우, Jeff와 팀의 다른 구성원들은 매우 광범위한 네트워크를 구축했습니다. 그들은 Twitter의 @HsakaTrades부터 제 RFV 거래 파트너 @burstingbagel까지 많은 사람들에게 직접 연락했습니다. 팀은 가능한 많은 사람들이 이 플랫폼을 사용하도록 하고, 커뮤니티가 필요로 하는 기능(예: Vaults)을 구축하여 결국 HLP(HyperLiquid 유동성 풀)를 만들었습니다. HLP를 통해 HyperLiquid는 전통적인 MM(Market Making)과 그에 따른 높은 비용 없이도 깊은 유동성을 확보할 수 있었습니다. 이러한 팀과 커뮤니티 및 사용자 간의 직접적인 관계는 사용자들이 자신의 목소리가 들리고 중요하다고 느끼게 해주었으며, 그들이 프로젝트의 일부라고 느끼게 해주었지 단순한 관찰자가 아니라는 것을 알게 해주었습니다.
3. 통제 유지: 진입장벽과 네트워크 효과
모든 훌륭한 프로젝트는 모방자나 경쟁자를 낳게 됩니다. Ondo에는 OpenEden이, Eigenlayer에는 Symbiotic이, Morpho와 Euler, Aptos와 Sui 등이 있습니다. 그럼에도 불구하고, 훌륭한 프로젝트는 자신만의 진입장벽을 식별하고 강화하여 자신의 제품 경쟁력을 높일 수 있습니다.
stETH/Lido의 경우, 시장을 주도하고 있는데, 이는 기본 제품 측면에서 복제가 가능하기 때문입니다. 검증 노드 운영, 사용자에게 수익 창출, 래퍼 토큰 생성 등은 어렵지 않습니다. 그러나 복제하거나 경쟁하기 어려운 것은 stETH가 보유한 막대한 유동성과 차입 프로토콜 및 더 광범위한 디파이 프로토콜과의 통합입니다. 이러한 진입장벽은 사용자 입장에서 이론적으로 경쟁업체를 통해 약간 더 많은 수익을 얻을 수 있다 하더라도 stETH 사용의 매력이 더 크다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 디파이에서 광범위하게 사용될 수 있기 때문입니다. Ethena도 금리 차익 거래 전략에서 같은 전략을 취했습니다. 이더리움 디파이의 모든 주요 프로토콜과 점점 더 많은 중앙화 거래소와 통합되었습니다. 이러한 유동성, 호환성, 규모화된 경우의 더 높은 수익 등의 진입장벽은 사용자에게 많은 기능을 제공하여 사용자 충성도를 유지합니다.
HyperLiquid의 경우, 가장 큰 진입장벽은 그 이름 자체인 유동성입니다. HyperLiquid의 HLP는 새로운 시장 성장을 지원하고 사용자가 항상 최종 매수자나 매도자를 찾을 수 있도
HyperLiquid은 EVM 호환 체인을 통해 시장 지배력을 더욱 공고히 하고 있습니다. 이 체인은 HyperLiquid의 현물 및 파생 상품 포지션과 상호 작용할 수 있어 거래자에게 더 원활하고 자본 효율적인 MM(Market Making) 및 중립 변동성 전략을 제공합니다. 이는 사용자가 활용할 수 있는 기능을 더욱 확장하고 시장 지위를 공고히 합니다. 이론적으로 HyperLiquid가 오픈소스화되면 다른 팀이 이를 포크할 수 있지만, 포크된 버전에는 HLP, 기존 사용자 기반 및 유동성이 없을 것입니다. 제품 자체가 매우 우수하지만, 장기 경쟁력을 유지하려면 제품만이 아닌 프로젝트 자체의 경쟁 우위를 구축하는 것이 핵심입니다. 이것이 Ethena와 HyperLiquid가 추구해 온 것입니다.
4. 분기점: 융자 경로와 에어드랍
이 부분은 Ethena와 HyperLiquid의 접근 방식 간 현저한 차이를 보여줍니다. 이는 단순한 스타일의 차이가 아니라 근본적인 차이입니다. Ethena의 제품은 주로 유동성 중립 수익(delta neutral yield) 접근을 제공하는 반면, HyperLiquid의 제품은 탈중앙화된 파생상품 프로토콜입니다. 이 두 가지 핵심 전략 경로는 명확히 다릅니다.
1) Ethena의 운영 모델과 융자 경로
Ethena의 운영 모델은 기존 플랫폼의 사용에 본질적으로 의존하여 제품 확장을 달성합니다. 따라서 그들의 전략 중 하나는 거래 플랫폼으로부터 투자를 받아 이러한 플랫폼의 협력과 생태계 확장을 유도하는 것입니다. 이 방식을 통해 Ethena는 더 빠른 성장과 지속 가능한 제품 개발을 달성할 수 있습니다.
반면 HyperLiquid는 완전히 다른 경로를 택했습니다. 그들은 기존 거래 플랫폼에 의존하지 않고 이를 완전히 대체하려 하므로 이러한 플랫폼의 투자나 협력이 필요하지 않습니다. 이러한 전략적 경로로 인해 HyperLiquid는 더 독립적인 발전 경로를 취했습니다.
또한 HyperLiquid 팀의 배경에 주목할 필요가 있습니다. 그들은 해시플로우(HFT) 분야에서 명성을 얻었고 뛰어난 거래 기술과 경험을 보유하고 있어 외부 융자 없이도 운영할 수 있습니다. 반면 Ethena 팀은 자신의 분야에서 성공했지만 수천만 달러의 자본을 자체 수익으로 축적하지 못했기 때문에 완전히 자체 자금을 조달하면 더 큰 리스크에 직면할 수 있습니다. 따라서 그들은 융자를 통해 성공 가능성을 높이기로 선택했습니다. 게임 이론적 관점에서 볼 때, 특히 재무적 측면에서 투자자들은 다음과 같은 팀을 더 신뢰하는 경향이 있습니다:
· 특정 분야의 풍부한 경험을 가진 팀, 예를 들어 HyperLiquid 팀
· 권위 있는 인사의 지원 또는 보증을 받은 팀
Ethena 팀은 일정 수준의 역량을 갖추고 있지만 중립 수익(delta neutral) 거래 관리 분야에서 HyperLiquid 팀만큼의 전문성을 보유하지 않습니다. 이것이 Ethena가 주요 투자자의 투자를 유치하여 사회적 지지를 얻고 성장을 가속화하기로 결정한 이유입니다.
2) HyperLiquid의 융자 전략과 에어드랍
HyperLiquid는 융자를 하지 않고 운영 비용의 리스크를 감수하여 더 큰 규모의 에어드랍을 제공하고 전통적인 VC(Venture Capital)의 시장 압력을 피하기로 결정했습니다. 이는 제품 특성과 기존 거래 플랫폼과의 경쟁 전략을 고려한 결정입니다. 이러한 결정으로 그들은 더 큰 유연성을 가지게 되었고 전통적인 VC(시스템적 매도자)가 가져올 수 있는 시장 충격을 줄일 수 있었습니다.
Ethena의 에어드랍 역사와 전략
Ethena의 $ENA 에어드랍 전략은 매우 성공적이었습니다. 대량 보유자에게는 더 긴 보유 기간이 요구되었지만 일반 사용자에게는 더 많은 유연성이 주어졌습니다. 또한 그들은 지능적으로 커뮤니티 참여를 유도하는 메커니즘을 활용했습니다. 그럼에도 불구하고 이 에어드랍은 $HYPE 에어드랍만큼 광범위하게 사용자에게 받아들여지거나 선호되지는 않았습니다.
$HYPE 에어드랍은 Ethena와 다른 전략을 취했습니다. 많은 조건 제한 없이 투자자 계정의 잠금 기간 제한도 없었지만, 잠재적인 봇 계정으로 의심되는 "대량 보유자"에게는 에어드랍 초기 자금의 일부만 제한적으로 지급했습니다.
프로젝트 보상 메커니즘의 차이
Ethena의 리워드 프로그램은 더 목적 지향적이며 사용자 행동을 통해 의사 결정에 영향을 미치는 방식입니다. 반면 HyperLiquid의 보상 메커니즘은 더 임의적으로 보이지만, 거래량이 많거나 강제 청산된 사용자에게 더 선호하는 경향이 있습니다.
5. 결론: 경로 의존성
내 결론은 HyperLiquid가 자신들이 구상한 비전과 제품 경로를 완벽하게 실현했다는 것입니다. 반면 Ethena도 놀라운 속도로 자신의 제품 비전을 실현하여 역사상 가장 빠르게 성장한 스테이블코인 프로토콜이 되었습니다.
두 회사는 토큰 전략과 융자 경로에서 완전히 다른 방법을 취했지만, 그 뒤에는 자신의 경로와 최종 제품 비전에 대한 확고한 신념이 자리 잡고 있습니다. 에어드랍 역사와 토큰 경제학을 관리하는 데에는 "표준 답변"이 없습니다. 이는 동적인 방정식과 같아서 자신의 제품과 사용자 요구 및 선호도에 따라 깊이 이해해야 합니다.
이를 달성하고 제품 발전을 위한 최선의 경로를 반영하는 결정을 내린다면 성공할 수 있을 것입니다.
본 기사 링크: https://www.hellobtc.com/kp/du/12/5573.html
출처: https://x.com/DiogenesCasares/status/1864478979086012920
