7개의 세분화된 시장이 있으며, 각각 자신만의 '진입장벽'과 다른 가치 포착 방식을 가지고 있습니다.
작성: Rob Hadick, Dragonfly 파트너
편집: Luffy, 포어사이트뉴스(Foresight News)
최근 저는 스테이블코인 시장의 방향과 가치 포착에 대한 많은 질문을 받았습니다. 여기에서 저의 대략적인 생각을 공유하고자 합니다.
저는 몇 가지 범주로 시장에 대한 견해를 나누겠습니다. 이는 대부분의 프레임워크보다 더 세부적인데, 결제가 본질적으로 복잡하고 미묘하기 때문입니다. 누가 무엇을 하고 있으며 무엇을 가지고 있는지 이해하는 것이 매우 중요합니다. 특히 세부적인 차이를 자주 간과하는 투자자들에게 그렇습니다. 이러한 범주는 다음과 같습니다: (1) 결제 방식, (2) 스테이블코인 발행인, (3) 유동성 공급자(LP), (4) 가치 전송/통화 서비스, (5) 집계 API/메시징 플랫폼, (6) 상인 게이트웨이, (7) 스테이블코인 구동 애플리케이션.
왜 이렇게 많은 범주가 있냐고 물으실 수 있습니다. 특히 지갑과 같은 핵심 인프라도 소개하지 않았습니다. 이는 각 분야가 자신만의 '진입장벽'과 다른 가치 포착 방식을 가지고 있기 때문입니다. 공급업체 간에 중복이 있지만, 스택의 각 부분의 차이를 이해하는 것이 매우 중요합니다.
1. 결제 방식
이는 네트워크 효과에 관한 것입니다. 깊은 유동성, 낮은 수수료, 빠른 결제 시간, 안정적인 가동 시간, 규제 준수 및 프라이버시를 생각해 보세요. 이러한 요소들이 승자독식 시장을 형성할 가능성이 높습니다. 일반 블록체인이 주요 결제 네트워크의 규모와 기준에 도달할 수 있을지 매우 의문스럽습니다. 일반 체인의 L2가 역할을 할 수 있을 것으로 예상되지만, 우리에게 필요한 것은 특별히 구축된 솔루션입니다. 여기서 승자는 막대한 가치를 포착할 것이며, 스테이블코인/결제에 초점을 맞출 가능성이 높습니다.
2. 스테이블코인 발행인
현재 서클(Circle)과 테더(Tether)와 같은 발행인들이 명백한 승자입니다. 이는 막대한 네트워크 효과와 높은 수익률 때문입니다. 그러나 미래를 보면, 이들이 자산 운용사가 아닌 결제 회사로 계속 운영되지 않는다면 어려움에 처할 것입니다. 이들은 빠르고 안정적인 인프라, 높은 규제 기준, 저렴한 민트/환매 프로세스, 은행 통합 및 전반적인 유동성 개선(Agora가 하고 있는 것과 같은)에 투자해야 합니다. '스테이블코인 서비스' 플랫폼(Paxos)은 많은 경쟁자를 낳을 것이지만, 폐쇄적인 시스템이 신뢰할 수 있는 중립적인 제3자 개입 없이 상호 거래할 수 없다는 경쟁 환경을 고려할 때, 중립적인 비은행 및 핀테크 기업이 발행한 스테이블코인이 크게 성공할 것이라고 믿습니다. 발행인들은 이미 막대한 가치를 포착했으며, 일부는 계속해서 크게 성공할 것입니다. 그러나 그들은 단순히 발행하는 것 이상으로 발전해야 합니다.
3. 유동성 공급자(LP)
현재 LP는 주로 장외거래 딜러 또는 거래소이며, 이들은 대규모 성공한 암호화폐 기업이거나 규모가 작은 기업입니다. 그들은 광범위한 암호화폐 사업에서 경쟁할 수 없기 때문에 스테이블코인 사업에 집중하고 있습니다. 이 분야는 극도로 상품화되어 있으며, 가격 결정권이 매우 작고, 진입장벽은 저렴한 자금 조달, 안정적인 가동 시간, 깊은 유동성/대량 거래쌍 확보에 완전히 집중되어 있습니다. 이는 시간이 지남에 따라 대기업이 이 분야를 주도할 것임을 의미합니다. 저는 스테이블코인에 집중하는 LP가 강력하고 지속 가능한 우위를 창출할 수 있다고 생각하지 않습니다.
4. 가치 전송/통화 서비스
이들은 스테이블코인의 결제 서비스 제공업체(PSP)로, Bridge와 Conduit 같은 회사들이 여기에 속합니다. 이들은 전용 채널을 가지고 있고 제3자 공급업체가 아닌 직접 은행 관계를 구축할 때 승리하며 진입장벽을 구축할 수 있습니다. 그들의 '진입장벽'은 은행 관계, 다양한 형태의 지불 처리 유연성, 글로벌 영향력, 유동성, 안정적인 가동 시간 및 완벽한 규제 준수에서 비롯됩니다. 많은 기업들이 이를 주장하지만, 실제로 자체 전용 인프라를 가진 경우는 매우 드뭅니다. 여기서 승자는 적절한 가격 결정권을 가지고, 지역 독점 또는 과점을 형성하며, 기존 PSP를 보완하는 매우 강력한 기업이 될 것입니다.
5. 집계 API/메시징 플랫폼
이 참여자들은 종종 자신들이 PSP와 같은 일을 한다고 말하지만, 실제로는 API를 포장하거나 집계할 뿐입니다. 그들은 규제 준수나 운영 리스크를 직접 지지 않으며, PSP와 LP의 시장으로 더 잘 간주되어야 합니다. 현재 그들은 높은 수수료를 부과할 수 있지만, 결국 압박을 받게 될 것입니다(아마도 완전히 중개가 제거될 것입니다). 왜냐하면 그들은 결제 프로세스나 인프라 구축의 '하드웨어'를 처리하지 않기 때문입니다. 그들은 자신을 '스테이블코인의 Plaid'라고 부르지만, 블록체인이 Plaid가 전통 은행/결제가 해결한 많은 근본적인 고통을 이미 해결했다는 것을 잊고 있습니다. 최종 고객에 더 가까워지고 스택을 더 확장하지 않는 한, 수익성과 비즈니스를 유지하기 어려울 것입니다.
6. 상인 게이트웨이
이들은 상인과 기업이 스테이블코인이나 암호화폐를 결제로 수락할 수 있도록 지원합니다. 때때로 PSP와 중복되지만, 주로 간단한 개발 도구를 제공하고 타사의 규제 및 결제 인프라를 집계하여 사용자 친화적인 인터페이스로 패키징합니다. 그들은 Stripe와 같이 통합이 용이한 면에서 승리하고 싶어 하며, 그 후 수평적으로 확장하고자 합니다. 그러나 Stripe의 초기와 달리, 개발자 친화적인 결제 옵션이 이제 널리 보급되어 있어 배포가 왕이 되었습니다. 성숙한 결제 참여자는 스테이블코인 결제 기능을 쉽게 추가할 수 있어, 암호화폐만 지원하는 게이트웨이가 틈새 시장을 개척하기 어려울 것입니다. Moonpay나 Transak과 같은 회사가 전통적으로 막대한 가격 결정권을 누려왔지만, 이러한 상황이 지속되지 않을 것으로 생각합니다. B2B 측면에서는 여전히 대규모 자금 관리 또는 스테이블코인의 대규모 사용을 관리하는 독특한 소프트웨어 기능을 추가한 일부 승자가 있을 수 있지만, B2C는 실패할 가능성이 높습니다. 전반적으로 이 분야는 치열한 경쟁에 직면할 것으로 보입니다.
7. 스테이블코인 구동 핀테크 및 애플리케이션
이제 스테이블코인 구동 '새로운 은행' 또는 '핀테크'를 구축하는 것이 그 어느 때보다 쉽습니다. 따라서 이 분야는 치열한 경쟁이 될 것입니다. 누가 승리할지는 배포, GTM 능력 및 차별화된 제품 인식에 달려 있을 것입니다. 전통적인 핀테크와 마찬가지로 Nubank, Robinhood, Revolut 등 유명 브랜드가 스테이블코인 기능을 쉽게 추가할 수 있기 때문에, 신생 기업이 두각을 나타내기는 어려울 것입니다. 신흥 시장에서는 중소기업이 독특한 제품을 제공할 더 많은 기회를 가질 수 있지만, 차별화가 단순히 스테이블코인 구동 금융이라면 선진 시장에서 성공하기 어려울 것입니다. 전반적으로 여기서의 실패율이 매우 높을 것으로 예상됩니다. 그러나 비즈니스 중심의 기업은 틈새 시장을 개척할 더 많은 기회를 가질 수 있습니다.
