랜덤하게 스테이블코인 생태계가 지속적으로 발전함에 따라, 시장은 그 미래 발전 방향과 가치 분포에 대해 점점 더 관심을 가지고 있습니다. 본 문서는 스테이블코인 시장의 다양한 트랙과 그 가치 잠재력을 심층적으로 분석할 것입니다.
전통적인 프레임워크와 달리, 이번 분석은 더 세부적인 분류 방법을 사용하는데, 이는 지불 분야 자체의 복잡성과 미묘한 차이점에 기인합니다. 투자자의 관점에서 볼 때, 각 참여자의 역할 정의와 소유권 구조를 정확히 파악하는 것이 매우 중요합니다. 주요 분류는 다음과 같습니다:
- 결산 트랙(Settlement Rails)
- 스테이블코인 발행사
- 유동성 공급자
- 가치 전이 / 화폐 서비스
- 통합 API / 메시징 플랫폼
- 상인 입구
- 스테이블코인 구동 애플리케이션
누군가는 왜 이렇게 많은 범주가 필요한지, 특히 지갑이나 제3자 규제 등 핵심 인프라를 포함하지 않는지 물어볼 수 있습니다. 이는 각 분야가 고유한 방어 "모트"와 다른 가치 획득 방식을 가지고 있기 때문입니다. 공급업체 간에 중복이 있지만, 각 레벨의 고유한 특성을 이해하는 것이 매우 중요합니다. 다음은 각 분야의 가치 분포에 대한 분석입니다:
1. 결산 트랙
이는 전형적인 네트워크 효과 주도 분야로, 핵심 경쟁력은 다음과 같습니다:
- 깊은 유동성
- 낮은 수수료 구조
- 빠른 결제
- 안정적인 시스템 가용성
- 기본 규정 준수 및 프라이버시 보호
이는 승자독식 시장이 될 가능성이 높습니다. 범용 블록체인은 주류 지불 네트워크의 확장성 요구를 충족하기 어려울 것이며, Layer 2 또는 전용 솔루션이 더 큰 발전 잠재력을 가질 수 있습니다. 이 분야의 승자는 매우 가치 있을 것이며, 스테이블코인/지불 분야에 초점을 맞출 가능성이 높습니다.
2. 스테이블코인 발행사
현재 서클(Circle)과 테더(Tether) 등 발행사는 강력한 네트워크 효과와 높은 금리 환경을 바탕으로 눈부신 성공을 거두고 있습니다. 그러나 미래 발전을 위해서는 다음이 필요합니다:
- 효율적이고 신뢰할 수 있는 인프라 구축
- 규정 준수 기준 향상
- 주조/환매 프로세스 최적화
- 중앙은행 및 핵심 은행 시스템과의 통합 강화
- 전반적인 유동성 향상(예: 아고라(Agora))
Paxos와 같은 SaaS(스테이블코인 서비스) 모델이 더 많은 경쟁자를 촉발할 수 있지만, 중립적인 비은행 기관과 핀테크 발행사의 스테이블코인이 더 유리할 수 있습니다. 폐쇄 시스템 간 거래에는 신뢰할 수 있는 중립적 제3자가 필요하기 때문입니다. 발행사는 이미 많은 가치를 보유하고 있으며, 일부 발행사는 계속해서 크게 성공할 것이지만, 그들은 단순히 발행하는 것 이상의 포괄적인 사업을 개발해야 합니다.
3. 유동성 공급자(LPs)
현재는 주로 OTC와 거래소가 주도하고 있으며, 높은 상품화 특성을 보입니다. 경쟁 우위는 주로 다음에 의존합니다:
- 저비용 자금 조달
- 시스템 안정성
- 깊은 유동성과 거래 쌍 지원
장기적으로 볼 때, 대형 기관이 시장을 주도할 것이며, 스테이블코인에 전문화된 LP는 지속 가능한 우위를 구축하기 어려울 것입니다.
4. 가치 전이 / 화폐 서비스(스테이블코인의 "PSPs")
이러한 "스테이블코인 오케스트레이션" 플랫폼(예: Bridge와 Conduit)의 방어 "모트"는 다음에서 비롯됩니다:
- 전용 지불 트랙
- 은행과의 직접적인 협력 관계
- 글로벌 커버리지 능력
- 충분한 유동성
- 높은 수준의 규정 준수 능력
전용 인프라를 실제로 보유한 플랫폼은 많지 않지만, 성공한 업체는 지역 시장에서 과점 구도를 형성하고 전통적인 PSP(지불 서비스 제공업체)를 보완하여 매우 큰 기업이 될 수 있습니다.
5. 통합 API / 메시징 플랫폼
이 시장 참여자들은 종종 PSP(지불 서비스 제공업체)와 동일한 서비스를 제공한다고 주장하지만, 실질적으로는 API 포장 및 통합만 수행하고 있습니다. 이러한 플랫폼은 규정 준수 위험이나 운영 위험을 지지 않으며, 더 정확하게는 PSP와 LP(유동성 공급자)의 시장 플랫폼으로 간주되어야 합니다.
현재 이러한 플랫폼이 높은 서비스 수수료를 부과할 수 있지만, 실제로 지불 프로세스의 핵심 과제를 처리하거나 인프라 구축에 참여하지 않기 때문에, 결국 이익이 압축되거나 완전히 퇴출될 위험에 직면할 것입니다.
이러한 플랫폼은 종종 자신을 "스테이블코인 영역의 Plaid"로 포지셔닝하지만, 블록체인 기술 자체가 이미 전통 은행 및 결제 영역에서 Plaid가 해결한 대부분의 문제를 해결했다는 핵심 사실을 간과하고 있습니다. 그들이 최종 사용자 방향으로 제품군을 확장하고 기술 스택에서 더 많은 책임을 지지 않는 한, 수익성과 지속 가능성을 유지하기 어려울 것입니다.
6. 상인 포털
이러한 플랫폼은 상인과 기업이 스테이블코인 또는 암호화폐로 결제를 받을 수 있도록 지원합니다. 때로는 PSP와 업무가 중복되지만, 주로 편리한 개발자 도구를 제공하고 타사 규제 및 결제 인프라를 통합하여 사용자 친화적인 인터페이스로 제공하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 그들은 Stripe의 발전 경로를 모방하여 - 간단한 통합 방식으로 시장을 확보한 후 제품군을 수평적으로 확장하고자 합니다.
그러나 Stripe 초기 시장 환경과 달리 오늘날 개발자 친화적인 결제 솔루션이 널리 보급되어 있어, 채널 배포 능력이 승패의 핵심 요인이 되고 있습니다. 기존 결제 대기업들은 결제 오케스트레이션 회사와 협력하여 스테이블코인 결제 옵션을 쉽게 추가할 수 있어, 순수 암호화폐 게이트웨이가 시장 포지셔닝을 찾기 어려워지고 있습니다. 비록 Moonpay나 Transak과 같은 회사가 과거에 강력한 가격 결정력을 누렸지만, 이러한 이점은 지속되기 어려울 것으로 예상됩니다.
B2B 영역, 특히 대규모 자금 관리 및 규모화된 스테이블코인 애플리케이션 분야에서는 기회가 있지만, B2C 영역의 경쟁은 치열하고 과제가 엄중합니다.
7. 스테이블코인 주도 핀테크 및 애플리케이션
이제 스테이블코인 기반의 "디지털 은행" 또는 "핀테크" 제품을 구축하는 것이 그 어느 때보다 쉬워졌지만, 이 분야의 경쟁은 매우 치열합니다. 성공 여부는 배포 능력, 마케팅 전략, 차별화된 제품 통찰력에 달려 있으며, 이는 전통적인 핀테크와 크게 다르지 않습니다.
선진 시장에서 Nubank, Robinhood, Revolut와 같은 전통적인 핀테크 대기업은 스테이블코인 기능을 쉽게 통합할 수 있지만, 스타트업은 독특한 가치 제안을 찾아야 합니다.
신흥 시장에서는 Zarpay와 같은 독특한 제품의 기회가 여전히 존재할 수 있지만, 스테이블코인 지원 금융 서비스만으로 차별화 우위를 확보하기는 선진 시장에서 어려울 것입니다.
전반적으로 이 범주의 순수 암호화폐/스테이블코인 소비자 스타트업은 매우 높은 실패율에 직면할 수 있으며, 지속적인 도전에 직면할 것입니다. 그러나 기업 대상 사업에서는 자신만의 틈새 시장을 찾을 기회가 있을 수 있습니다.
결론
이 프레임워크는 모든 경계 사례와 중복 영역을 포괄하지 못했지만, 이 분야에 투자하는 투자자에게 유용한 사고의 틀을 제공합니다. 시장이 지속적으로 발전함에 따라 새로운 기회와 과제가 계속 등장할 것이며, 이러한 시장 동향을 이해하는 것이 업계 참여자에게 매우 중요합니다.
