참고: 이 기사는 원래 2018년에 워드프레스에 게시되었습니다. 다소 오래되었지만, MetaLeX가 이 기사의 핵심 정신에 맞춰 유사한 "RWA" 솔루션을 R&D하기 시작했기 때문에 원래 형태로 여기에 다시 게시합니다. 그리고 최근 독자들로부터 이 주제에 대한 매우 유용한 리소스라는 피드백을 받았습니다.
"자산의 토큰화"는 현대 금융과 시장에서 임박한 혁명으로 널리 알려져 있습니다. 엄청난 양의 잉크(매우 다양한 품질)가 그 장점에 대해 쏟아졌습니다 [1] . 그러한 잉크 중 일부는 과장된 표현에 불과했습니다. 예를 들어:
“세상의 모든 자산은 토큰화될 것입니다.” [2]
"[SEC는 결국 토큰화된 증권의 채택을 의무화할 것입니다." [3]
"토큰화된 증권은 암호화폐의 첫 번째 1조 달러 시가총액 자산 종류가 될 것입니다." [4]
"블록체인이 자산을 토큰화하는 능력은 거의 무한합니다... 토큰화는 [...] 아이디어에서 그림에 이르기까지 모든 것을 소유하는 과정을 민주화할 것을 약속합니다. [...] 블록체인을 통해 소유권은 점차 새로운 의미를 갖게 됩니다." [5]
“[DLT 기반 증권 토큰의] 특성은 유동성, 자산의 저평가, 투자자 기반(전설적인 "진입 티켓") 측면에서의 진입 장벽을 포함하여 자본 시장의 수많은 문제점을 해결합니다...[그리고] 글로벌 24/7 무료 시장 노출에서 모든 진입 장벽을 파괴합니다.” [6]
그렇다면 자산 토큰화란 실제로 무엇일까요?
그렇다면, 사람들이 이렇게 열광적으로 떠드는 "자산 토큰화"라는 프로세스는 정확히 무엇일까요? 솔직히 말해서, 저는 많은 사람들이 그것에 대해 혼란스러워한다고 생각합니다. 예를 들어, "자산 토큰화"에 대한 상위 Google 결과에서 몇 가지 정의/설명을 소개합니다.
“…[토큰화]는 어떤 형태의 자산을 블록체인 시스템에서 이동, 기록 또는 저장할 수 있는 토큰으로 변환하는 프로세스입니다…[토큰화]는 어떤 객체에 저장된 가치를 블록체인 시스템을 따라 조작할 수 있는 토큰으로 변환합니다 …” [7] [강조 추가];
“…[토큰화]는 자산의 디지털화 를 의미합니다.” [8] [강조 추가]
이와 같은 많은 캐주얼한 설명은 토큰화를 물리적 자산을 디지털 토큰으로 변환 하거나 토큰에 물리적 자산과 정확히 동일한 가치를 자동으로 부여하는 것처럼 느슨하게 특징지어 설명하지만, 연금술은 포함되지 않습니다. 더 신중하고 사려 깊은 작가들은 "토큰화"에 대한 더 나은 정의를 제시했습니다. 지금까지 제가 알아차린 가장 좋은 정의는 Stephen McKeon이 CNBC 인터뷰에서 한 것입니다. "토큰으로 모든 자산의 소유권 지분을 나타낼 수 있습니다." [9] 두 번째로 먼 격차가 있는 것은 Addison Cameron-Huff의 "토큰화는 블록체인에서 자산에 대한 권리를 디지털 토큰으로 변환하는 프로세스입니다." [10] 기본적으로 "자산의 토큰화"는 블록체인 토큰에 대한 개인의 소유권과 통제권을 프록시 또는 특정 자산에 대한 그 사람의 소유권 이익을 나타내는 수단으로 사용하는 것을 의미합니다. 이는 다른 사람이 발행한 종이 은행 수표를 소지한 사람이 첫 번째 사람의 이름으로 작성된 경우 계좌의 달러에 대한 첫 번째 사람의 청구권을 나타내는 것과 같고, 자신의 이름으로 작성된 종이 주식 증서를 소지한 사람이 증서에 식별된 주식에 대한 그 사람의 소유권을 나타내는 것과 같습니다.
더 정확하게 말하자면, 제가 생각하기에 "자산 토큰화"에 대한 비교적 명확하고 구별되는(완벽하지는 않지만) 정의는 다음과 같습니다.
블록체인 기술의 맥락에서 "자산을 토큰화한다"는 것은 다음과 같은 기술적, 계약적, 규제적 프레임워크를 확립하는 것을 의미합니다. (a) 특정 블록체인 기반 토큰 [11] 에 대한 개인의 합법적 소유(즉, 특정 시점에 해당 토큰의 양도성을 규정하는 개인 키에 대한 합법적 소유/지식을 보유)는 일반적으로 보유자의 특정 자산에 대한 법적 권리 또는 경제적 이익을 나타내거나 상징하는 것으로 간주됩니다. (b) 이러한 법적 권리/이익의 합법적 이전은 권리/이익의 이전 보유자로부터 새로운 권리/이익 보유자에게 해당 토큰을 합법적으로 이전하는 것을 통해 완료될 수 있으며 일반적으로 완료됩니다.
이 정의는 여전히 다소 부정확하고 의문을 제기하지만 진전입니다. 이 접근 방식에서 "자산을 토큰화"한다는 것은 블록체인 토큰을 자산과 관련된 추상적인 재정적 이익 또는 소유권 집합을 나타내는 일종의 추상적인 금융 상품 으로 사용하는 것을 의미합니다. 저는 이것이 거의 모든 실용적인 목적을 위해 "자산 토큰화"를 이해하는 유일한 논리적 방법이라고 주장합니다. 많은 경우 이러한 토큰은 법률에 따라 증권이 되겠지만(적어도 미국에서는) 물리적 재산에 대한 권리를 나타내거나 물리적 재산을 제어하기 위한 proplet 구현에서 역할을 하거나 [12] 자산과 다른 관계를 가질 수 있습니다. 따라서 증권법 분석에 얽매이지 않고 분석을 가능한 한 일반적으로 유지하기 위해 이 기사에서는 이러한 토큰을 "증권 토큰"이라고 부르지 않을 것입니다. 대신 간단히 "자산 권리 토큰" 또는 "ART"라고 부를 것입니다.
회의적인 휴식 #1
여기서 매우 흥미롭고 관련성 있는 사실 하나를 지적해야 합니다. 사회로서 우리는 이미 자산에 대한 소유권/이익을 나타내는 많은 도구와 기타 표현을 가지고 있습니다. 예를 들어, 우리는 이미 다음을 가지고 있습니다.
발행인의 자본/순자산에서 지급 청구를 나타내는 전통적인 주식 증서
발행인의 총자산에서 지급을 청구하는 약속어음
발행인의 부동산에 대한 임대권 청구를 나타내는 임대 계약
자동차부터 부동산까지 다양한 재산의 소유권을 나타내는 소유권 증서
지적 재산권 사용에 대한 청구권을 나타내는 라이센스
또한, 이러한 도구나 표현 중 일부는 이미 디지털이거나 블록체인 기술을 사용하지 않고도 쉽게 디지털화할 수 있습니다 . 예를 들어, 일부 사기업은 종이 형태가 아닌 PDF 형태로 주식 증서를 발행하고, 수년 동안 온라인 플랫폼 Carta(이전 eShares)는 블록체인 기술이 필요 없이 기업이 다음을 모두 발행하고 유지하도록 돕고 있습니다. (1) "인증"되어야 하는 주식에 대한 디지털 증서 및 (2) "인증되지 않은" 주식에 대한 디지털 원장/장부 기입 표현 - 심지어 DLA Piper로부터 이것이 델라웨어 기업법(나중에 이 기사에서 요약할 "블록체인 개정안" 이전 )을 준수한다는 법률 의견을 받기도 했습니다. [13]
따라서 ART가 표현할 수 있는 종류의 사물에 대한 표현이 이미 많이 있고, 실제로 그 표현 중 상당수가 이미 디지털이라면 (정중하게 회의적인 어조로) 다음과 같이 묻는 것이 공정하지 않겠습니까?
다른 디지털 표현이 그렇지 않았거나 그렇지 않거나, 그 혁명이 이미 오래 전에 일어났는데 ART는 왜/어떻게 "혁명적"이라고 할 수 있을까요?
ART는 어떻게/어떤 면에서 자본을 획기적으로 민주화하고, 유동성을 증가시키고, 가격 발견을 다른 것들보다 더 향상시킬 것인가?
"자산 토큰화"라는 것이 기본적으로 90%는 과장된 홍보이고 10%는 기존 인프라에 대한 상당히 멋지지만 상당히 적당한 개선이 아닌가요?
걱정하지 마십시오. 이 기사의 나머지 부분에서는 이런 질문에 대해 더 자세히 다루겠습니다.
FIN 회의적 인터루드 #1
자산 토큰화의 (추정되는) 이점은 무엇인가?
이제 토큰화가 무엇인지 알았으므로 토큰화의 핵심은 디지털화의 한 형태라는 것을 알 수 있습니다. 따라서 토큰화가 사람들이 주장했던 이점 중 일부를 어떻게 가질 수 있는지 알 수 있습니다. 디지털화의 이점은 하드카피 도서관 서적이나 의료 기록을 검색 가능하고 무한히 재생산 가능한 PDF 파일로 디지털화하거나, 사람들이 인터넷을 통해 거래 비용을 지불할 수 있도록 지불 채널을 디지털화하는 것입니다. 더욱이 공개적이고 개방적인 허가 없는 블록체인 네트워크에 구현된 디지털화는 아이들이 "보안 보장"이라고 부르는 것을 제공한다는 점에서 특히 가치가 있습니다. 따라서 토큰화는 특히 매력적인 형태의 디지털화를 제공함으로써 부동산, 미술품 등과 같이 감정사나 경매에서 거래되고 가격이 드물게 책정되는 "형식적 자산"과 전통적인 증권, 그리고 이미 활발한 시장을 가지고 있어 가격 발견이 좋지만 여전히 상당한 거래 비용과 기타 비효율성을 수반할 수 있는 파생 상품과 같은 보다 추상적인 금융 자산 시장에 많은 이점을 가져올 수 있다고 생각됩니다.
부동산, 미술품, 희귀 수집품 및 주화와 같이 가격이 크게 상승할 가능성이 있는 전통적으로 유동성이 낮거나 유동성이 낮은 분할 불가능한 자산의 경우 토큰화는 다음과 같이 작동합니다. 자산의 기록 소유자(예: 반 고흐의 "별이 빛나는 밤")는 유한 책임 법인(예: LLC)을 구성하고 자산 소유권을 해당 법인에 할당할 수 있습니다. 해당 법인의 부분 소유권을 나타내는 지분 증권(예: 회원권)은 간접적으로 법인의 유일한 자산("별이 빛나는 밤")에 대한 소유권을 나타내며, 다른 투자자에게 판매될 수 있으며, 해당 투자자는 해당 회원권에 대한 소유권을 나타내는 "토큰"(따라서 간접적으로 "별이 빛나는 밤"에 대한 소유권)을 받습니다. 이러한 자산의 "증권화"는 오늘날 토큰 없이도 가능하지만, 현재로서는 공개 회사의 보통주와 같은 방식으로 그러한 증권화된 이익에 대한 번창하고 유동적인 공개 시장이 없습니다. (아래 '회의적 막간극 #2'와 이 기사의 후반부에서 볼 수 있듯이) 이러한 희망은 현실과 다를 수 있지만, 이러한 증권을 토큰 형태로 표현함으로써 이를 더 시원하고 소유하기 편리하게 만들 수 있다는 것입니다. 토큰화 과대평가자들이 말했듯이 "자본 시장의 마찰을 없앤다"는 의미이며, 이를 통해 더 많은 사람들이 이를 매수하고, 거래하고, 더 자주 보유하도록 장려하여 이에 대한 시장을 더 많이 만들고 이러한 자산에 대한 가격 발견과 투자 관심을 개선할 수 있습니다.
전통적인 증권(처음에는 무형이어서 비교적 유동적이고 양도 가능하지만 증권 유형에 따라 정도가 다름)에 관해서도 토큰화 지지자들은 그것이 많은 이점을 제공할 수 있다고 주장할 것입니다. 예를 들어, 비상장 기업의 증권 시장은 현재 매우 얕아서 주로 전통적인 벤처 캐피털 펀드의 때로는 난해하고 특이한 평가 방법론에 의해 주도되는 가격 발견이 부족합니다. 비상장 기업의 기업 주식을 토큰화하면 그 주식(또는 그 일부 지분)을 대체 증권 거래소에서 보유, 추적 및 거래하는 것이 더 편리하고 매력적으로 만들어 더 큰 유동성, 시장 심도 및 가격 발견과 사모펀드 시장의 효율성 증가로 이어질 수 있다는 생각이 있습니다. 반면에 논의할 것처럼 기업이 "상장"을 원하지 않는 한 개선 가능성은 매우 제한적입니다. 이미 상장되어 있고 따라서 이미 유동성이 높은 주식을 보유한 회사의 경우, 주식을 토큰화하면 Cede & Co, The Depositary Trust Company, 중개업체, Broadridge(대형 기업 서비스 회사) 등과 같이 주식 관리 및 거래에 필요한 기존 기관 및 중개자의 필요성이나 중요성을 줄임으로써 이점을 제공할 수 있습니다. 이러한 중개자의 중요성을 없애거나 줄이면 거래 비용과 거래 결제 시간이 줄어들 수 있으며, 따라서 참여를 장려하고 유동성을 높이며 가격 발견을 개선할 수 있습니다.
회의적인 휴식 #2
주어진 비유동성 또는 최대 유동성이 아닌 자산의 경우, 그러한 자산이 비유동성 또는 최대 유동성이 아닌 원인이 되는 데에는 디지털화의 부족 외에도 다양한 요인이 있습니다. 토큰화 지지자(저도 그중 한 명입니다)는 이러한 문제와 토큰화가 실제로 문제를 해결하는 데 어떻게, 어떻게, 어느 정도 도움이 되는지에 대해 스스로에게 어려운 질문을 던질 의향이 있어야 합니다. 예를 들어, 특정 부동산 구역의 소유권이 예를 들어 Apple Inc.의 보통주보다 유동성이 낮은 경향이 있는 이유를 물어봐야 합니다. 증권사 계좌가 있는 사람이라면 누구나 한 시간에 12번이나 사고팔 수 있습니다. 그리고 그런 질문을 한다면, 대부분의 경우 그 차이에 대한 좋은 이유가 있고, 일반적으로 디지털화(따라서 특정 형태의 디지털화로서의 토큰화도 마찬가지)가 반드시 사물의 그 측면에 근본적인 차이를 가져오는 것은 아니라는 것이 밝혀졌습니다.
부동산 사례를 계속 설명하자면, 부동산(특히 개발된 부동산)은 악명 높게 대체 불가능하다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 이러한 이유로 잠재적 부동산 구매자는 일반적으로 광범위한 현장 실사를 수행(또는 수행하도록 전문가를 고용)하여 실제로 훈련된 사람들이 어딘가를 직접 여행하고 문자 그대로 토양, 경계 및 종종 건물을 살펴봐야 합니다. 부동산을 평가할 제3자를 신뢰할 수 있으며 이러한 제3자는 비용을 지불하고 보고서를 게시할 수 있지만 보고서는 유통기한이 제한되어 신뢰가 필요하며 경제적으로 모든 토지에 자체 보고서가 있는 것은 합리적이지 않습니다. 보고서 작성자가 시간, 비용 및 전문 지식을 투자할 가치가 있는 것은 매우 가치 있는 토지뿐입니다. 부동산의 소유권을 종이 증서로 표현된 단일 이익 대신 토큰으로 표현된 백만 개의 분할 이익으로 나누는 것은 그 자체로 유동성에 대한 이러한 근본적인 제약을 해결하는 데 아무런 도움이 되지 않습니다. 게다가 부동산 투자 신탁(REIT)은 이미 부동산에 대한 분할된 지분을 투자 대중에게 공개했습니다. 따라서 부동산 토큰화는 실제 매매를 더 쉽게 마무리하는 것과 같은 몇 가지 이점이 있을 수 있지만(예: 디지털 에스크로 생성, 개인 키 서명을 통한 에스크로 필요성 제거 및/또는 소유권 변경에 대한 더 빠른 등록을 허용하기 위한 토지 소유권 디지털화), 사회/법률 변호사가 얼마나 도움이 될 수 있는지에 대한 실질적인 상한이 있습니다.
마찬가지로, 전통적인 증권의 경우, 증권이 완전히 디지털화되지 않았거나 증권 거래가 종종 브로커 및 기타 중개자를 통해 필터링된다는 사실과는 전혀 관련이 없는 유동성에 대한 장애물이 있습니다.예를 들어, 저는 The Boring Company(비공개 기업)의 주식을 사고 싶습니다.저는 그렇게 하지 않았습니다.그 이유는 "Boring Stock Token"이 없기 때문이 아니라 아무도 저에게 The Boring Company 주식을 팔고 싶어하지 않기 때문입니다.특히 The Boring Company 자체가 그렇습니다.왜 그럴까요?저는 "공인 투자자"이지만, The Boring Company는 결국 자산이 1,000만 달러를 넘고 2,000명의 기록 주주 또는 "공인 투자자"가 아닌 500명의 기록 주주가 있는 경우 "거래소법 보고 회사"(즉, 대규모 인수 IPO 이벤트 없이 효과적으로 "상장"된 회사)로 간주될 것입니다. [14] 이런 방식으로 상장하는 것은 대부분의 초기 단계 회사에 매우 비용이 많이 들고 비효율적일 것입니다. 그리고 저보다 "더 높은 품질"의 투자자인 많은 사람들이 The Boring Company에 투자하고 싶어하기 때문에 - 더 정교하고, 더 부유하고, 더 인내심이 많고, 잘 연결된 사람들 - The Boring Company가 그들 대신 저에게서 돈을 가져갈 인센티브가 없습니다. 사실, The Boring Company는 주주들과 계약적 합의를 맺어서 그러한 주주들이 법적으로 가능한 경우에도 소규모 투자자에게 매도하는 것을 막고 있을 가능성이 큽니다. 대신 The Boring Company의 현재 주주들은 The Boring Company 주식을 서로에게, The Boring Company나 다른 매우 크고 정교한 투자자들에게 매도해야 할 가능성이 큽니다. 그것은 말이 됩니다. The Boring Company가 소수의 매우 부유하고 영향력 있는 투자자를 상대하는 것이 "고양이와 개"/"가족과 팝" 투자자(기술적으로 "공인"이더라도)를 상대하는 것보다 더 쉽습니다. 상장하기로 결정하지 않는 한, 그리고 상장하기로 결정할 때까지는 말입니다. 보링 컴퍼니가 나 같은 평범한 사람들에게서 돈을 모으고 싶다면, 달콤하고 끝없이 가치가 오르는 주식이 아닌 다른 것을 판매함으로써 그렇게 할 수 있다는 사실은 말할 것도 없다. 예를 들어, 달콤하고 끝없이 가치가 하락하는 화염 방사기를 판매할 수 있다.
인정하기 싫을지 몰라도: 이러한 특정 문제 중 어느 것도 자산을 토큰화함으로써 해결되거나 완화되지 않을 것입니다. 오히려 이러한 문제는 규정과 시장 힘의 조합으로 인해 발생하며, 이는 누군가가 종이 형태가 아닌 토큰 형태로 증권을 표현하기로 선택했다는 사실로 인해 전혀 바뀌지 않을 것입니다. 그러나 우리가 볼 수 있듯이 ART를 통해 자산(주식 포함)을 토큰화하면 다른 문제를 해결하거나 완화할 수 있습니다.
FIN 회의적 인터루드 #2
우리는 이미 자산에 대한 권리/이익의 많은 표현을 가지고 있고, 실제로 그러한 표현의 상당수가 이미 디지털이거나 쉽게 디지털화할 수 있기 때문에 ART에 대한 사례를 제시하기 위해 우리는 자산에 대한 권리/이익을 표현하는 다른 방식과 어떤 점이 다른지에 초점을 맞춰야 합니다. 블록체인 기술 네트워크에 저장/추적된 디지털 토큰을 통해 주식을 표현하는 것이 Carta 서버에 저장/추적된 디지털 토큰을 통해 주식을 표현하는 것보다 실질적으로 더 나은 것이라면(" 회의적인 막간극 #1" 에 요약된 대로), 그것은 방정식의 "블록체인 기술 네트워크" 부분 때문일 것입니다. 왜냐하면 다른 모든 것은 기본적으로 동일하기 때문입니다. 그러나 그렇게 하려면 먼저 블록체인 기술의 고유한 장점과 이점에 대해 더 일반적으로 간략하게 살펴봐야 합니다.
블록체인: 이 기계는 파시스트를 죽인다
"블록체인 기술"의 설계, 약속, 위험을 설명하는 방대한 양의 자료가 게시된 상황에서 제가 블록체인을 더 잘 설명할 수 있다고 생각하는 것은 오만한 일입니다. 따라서 저는 블록체인 기술이 작동하는 방식과 지금까지 확립된 기능에 대한 기본적인 지식을 가정할 것입니다. 그 익숙한 내용을 되뇌는 대신 블록체인에 대한 논의에서 종종 모호해지는 질문에 집중할 것입니다. 즉, 블록체인 기술의 USP는 무엇일까요? 블록체인이 할 수 있는 것(실제로는 무엇이든)이 아니라 실제로 다른 기술보다 더 잘하는 것은 무엇일까요?
가장 잘 알려진 의미의 "블록체인"은 비트코인과 이더리움과 같은 오픈 소스, 분산형, 퍼블릭, 피어투피어 네트워크로, 가장 느리고 비효율적인 네트워크 기술 중 일부입니다. 이들은 노드가 오고 갈 수 있지만 여전히 네트워크 상태를 구성하는 사실에 대해 모두 동의해야 하는 개방형 피어투피어 네트워크에서 살아가기 때문에 "비잔틴 장애 허용"(즉, '반대' 가능성에도 불구하고 합의에 대한 수렴)과 "시빌 저항"(즉, 신원 및/또는 거래의 스팸 형성을 통해 생성된 대체 합의에 대한 방어)을 동시에 유지하는 데 고유한 과제에 직면합니다. 개방형 피어투피어 네트워크에서 비잔틴 장애 허용과 시빌 저항을 달성하려면 시간과 가치 측면에서 심각한 비용이 발생합니다.
기본적으로 순수한 성능 관점에서 블록체인은 엉망입니다. 더 나쁜 것은 블록체인 기술이 소위 "클라이언트-서버 아키텍처" 또는 "마스터-슬레이브 아키텍처"를 활용하는 네트워크에서 할 수 없는 일은 없다는 것입니다. 즉, 특정 소유자의 서버를 참조하여 구축되고 업데이트되며 상태를 결정하기 위해 해당 소유자의 규칙만 따르면 되는 네트워크입니다. 더 나쁜 것은 이러한 "클라이언트-서버/마스터-슬레이브" 아키텍처는 중앙 집중식 조정 메커니즘에 의존하여 비잔틴 장애 허용 및 시빌 저항을 달성할 수 있기 때문에 더 빠르고 저렴하며 사용하기 쉽습니다.
따라서 대부분 애플리케이션에 대한 블록체인 기술의 USP는 "중앙 집중형 기술과 정확히 동일한 작업을 하는 것이 아니라, 실질적으로 더 빠르고 저렴하며 더 편리하게 하는 것"입니다. 다시 말해, 블록체인은 단순히 "스마트폰"이 PDA에 비해 새롭고 더 나은 플랫폼이었던 방식이나 PDA가 간단한 플립폰에 비해 새롭고 더 나은 플랫폼이었던 방식과 같은 새롭고 더 나은 플랫폼이 아닙니다. 블록체인이 기존 솔루션에 대한 개선 사항을 나타낸다면, 그것은 다른 이유에서일 것입니다. 많은 선도적인 블록체인 기술 사상가와 기술자는 이 사실을 명확히 알고 있으며, 따라서 피어 투 피어 오픈 블록체인 기술의 측면을 골라내 "신뢰할 수 있는 노드"가 합의를 달성하는 "허가된 네트워크"의 맥락에서 적용하여 블록체인과 동일한 것을 달성하는 척하지만 "클라이언트-서버/마스터-슬레이브" 속도로 하는 소위 "분산 원장 기술"(DLT)을 비판했습니다. [15]
그렇다면 블록체인의 USP는 "성능"에 있는 것이 아니라 다른 기술보다 특정 가치를 더 잘 증진시키는 방식으로 수행하는 데 있습니다. 이러한 가치는 무엇일까요? 이와 관련하여, 저는 다른 저자와 사상가들이 두 가지 선도적인 개방형 퍼블릭 블록체인인 비트코인과 이더리움에 대한 몇몇 선도적 사상가들의 인용문을 제공함으로써 저를 대신하여 말하고자 합니다.
“필요한 것은 신뢰 대신 암호화 증명을 기반으로 하는 전자 지불 시스템이며, 이를 통해 신뢰할 수 있는 제3자가 필요 없이 두 당사자가 서로 직접 거래할 수 있습니다.” [16]
"비트코인의 성공 비결은 확실히 계산 효율성이나 리소스 소비의 확장성이 아닙니다[…] 프로토콜 메시지를 가능한 한 적게 줄이는 대신, 각 비트코인 실행 컴퓨터는 인터넷에 중복적으로 많은 수의 "인벤토리 벡터" 패킷을 뿌려 모든 메시지가 가능한 한 많은 다른 비트코인 컴퓨터로 정확하게 전달되도록 합니다. 결과적으로 비트코인 블록체인은 PayPal이나 Visa와 같은 기존 지불 네트워크만큼 초당 많은 거래를 처리할 수 없습니다. 비트코인은 리소스를 의식하고 성과 측정을 극대화하는 엔지니어와 사업가의 감성을 상하게 합니다. 대신 비트코인의 성공 비결은 엄청난 리소스 소비와 낮은 계산 확장성이 훨씬 더 가치 있는 것을 구매하고 있다는 것입니다. 즉, 사회적 확장성입니다[…] 인터넷의 주요 사회적 확장성 이점이 매치메이킹인 반면, 블록체인의 주된 직접적인 사회적 확장성 이점은 신뢰 최소화입니다. 블록체인은 일부 중요한 성과(예: 화폐 생성 및 지불)와 일부 중요한 정보 흐름의 무결성을 잠그어 취약성을 줄일 수 있으며, 앞으로는 일부 중요한 매치메이킹 기능의 무결성 취약성을 줄일 수 있습니다. 개인 계산의 비밀스럽고 임의로 변경 가능한 활동에 대한 신뢰는 일반적으로 변경 불가능한 공개 계산의 동작에 대한 검증 가능한 신뢰로 대체될 수 있습니다.” [17]
"비트코인의 본질은 누구도 신뢰하지 않고도 분산된 방식으로 운영할 수 있는 능력입니다. 비트코인의 본질은 소프트웨어를 사용하여 권위 있고 독립적으로 모든 것을 스스로 검증할 수 있는 것입니다. 권위에 호소하지 않고... 그것은 일련의 인센티브와 처벌이 궁극적인 결과를 보장하는 최초의 시장 기반 보안 모델입니다. 즉, 누구에게도 통제받지 않는 중립적인 중재자로서 플랫폼 자체를 신뢰할 수 있고, 제3자나 중개자가 없습니다." [18]
"대부분의 기술이 주변에서 단순 작업을 하는 근로자를 자동화하는 경향이 있는 반면, 블록체인은 중심을 자동화합니다. 택시 기사를 일자리에서 몰아내는 대신, 블록체인은 Uber를 일자리에서 몰아내고 택시 기사가 고객과 직접 일할 수 있도록 합니다." [19]
“이더리움의 설계는 다음 원칙을 따르도록 의도되었습니다…5. 차별 금지 및 검열 금지 : 프로토콜은 특정 사용 범주를 적극적으로 제한하거나 방지하려고 시도해서는 안 됩니다. 프로토콜의 모든 규제 메커니즘은 피해를 직접 규제하도록 설계되어야 하며 특정 바람직하지 않은 애플리케이션에 반대하려고 시도해서는 안 됩니다. 프로그래머는 계산 단계당 거래 수수료를 계속 지불할 의향이 있는 한 이더리움 위에서 무한 루프 스크립트를 실행할 수도 있습니다.” [20]
"블록체인에서 궁극적으로 컴퓨터 위에 구축할 수 있는 모든 것을 구축할 수 있습니다. 컴퓨터 과학 이론적 관점에서, 그것이 제공하는 것의 관점에서, 당신은 그것을 컴퓨터라고 생각할 수 있습니다. 하지만 그것이 그 위에 제공하는 것은 이러한 추가적인 신뢰 보장입니다. 컴퓨터가 당신이 기대하는 방식으로 실행될 것이라는 보장, 그리고 소수의 사람들이 사업을 중단하거나, 해킹을 당하거나, 죽거나, 회사가 파산하거나, 어느 날 악행을 하기로 결정하거나, 어느 날 다르게 행동하기 시작하기 위해 독점적 이익을 가지기로 결정하거나, 그리고 그 모든 다른 문제들로 인해 그 보장이 실패할 수 없다는 보장입니다." [21]
위의 인용문은 블록체인 기술이 내가 "개별 자산 주권 가치"라고 부르는 것을 더욱 발전시키는 비전을 반영합니다. [22] 블록체인 기술은 사용자가 확립된 기관 및 정부 중개자와 권한자의 개입에 대해 독립적이며 비교적 저항적인 방식으로 가치 단위를 보유하고 거래에 참여할 수 있도록 권한을 부여하여 개별 자산 주권을 향상시킵니다. 중요한 점은 이러한 인용문이 "자유는 무료가 아니다"는 사실, 즉 개방형 블록체인 소프트웨어 아키텍처가 "클라이언트-서버"/"마스터-슬레이브" 아키텍처가 부과하지 않는 비용과 비효율성을 부과하지만 이러한 비용은 개별 자산 주권을 달성하기 위해 지불할 가치가 있다는 사실을 인정한다는 것입니다. 따라서 중요한 점은 블록체인이 "가치 중립적" 기술이 아니라는 것입니다. 개별 자산 주권을 중시하지 않는다면 대부분의 애플리케이션 [23] 에서 "클라이언트-서버/마스터-슬레이브" 솔루션보다 블록체인 기반 기술 솔루션을 선호할 이유가 없습니다. 반대로 "클라이언트-서버/마스터-슬레이브" 솔루션을 선호할 이유가 많을 것입니다. 더 빠르고 저렴하며 편리하기 때문입니다. 블록체인은 우디 거스리의 기타와 같습니다. 그는 기타에 " 이 기계는 파시스트를 죽인다 "라는 문구를 붙인 것으로 유명합니다. 간단히 말해서, 제 생각에 개별 자산 주권은 블록체인 기술의 USP이자 주요 존재 이유 입니다.
무기명 증서는 일반적으로 "소지인"(즉, 주어진 시간에 증서를 "소지한"(즉, 보유하거나 원한다면 HODL) 사람)에게 익명으로 작성된 무거운 주식의 종이 조각입니다. 이를 통해 "소지인"은 관련 권리의 소유자가 됩니다. 무기명 증서의 개념은 이를 물리적으로 소유한 사람이 그 자체로 합법적 인 소유자이며 발행 회사로부터 배당금을 받을 주주의 권리와 같이 이와 관련된 관련 권리를 행사할 자격이 있다는 것입니다. 무기명 증서의 등록 부나 원장은 누가 어떤 주식을 소유하고 있는지 또는 주식이 시간이 지남에 따라 어떤 일련의 양도를 거쳤는지 식별하지 않으므로 [24] 무기명 증서에 대한 쉽게 확인할 수 있는 "소유권 계통"이 없습니다. 따라서 어떤 사람이 무기명 증서(예를 들어 무기명 주식 증서)를 소지하고 제시하는 경우, 그들은 그 증서에 나타난 권리를 행사할 자격이 있으며, 관련 제3자(예를 들어 발행 법인)는 발행인이 증서가 도난당했다는 통지를 받았다는 특별한 상황을 제외하고는 소지자의 합법적 권리와 자격에 대한 충분한 증거로서 소지자가 무기명 증서를 소지하고 있다는 사실을 신뢰할 자격이 있으며, 이를 의지할 의무가 있습니다.
"무기명 증권"은 한때 대부분의 증권을 대표하는 표준이자 선호되는 방법이었지만, 대부분 규제되어 더 이상 존재하지 않게 되면서 현대 금융에서는 드뭅니다. 예를 들어, 블록체인 친화적인 델라웨어주와 와이오밍주를 포함한 미국 50개 주는 모두 기업이 "무기명 형태"로 주식 증서를 발행하는 것을 명시적으로 금지합니다 [25] . 영국과 대부분의 유럽 연합도 무기명 주식을 금지했습니다. 세금 회피를 가내 산업으로 만든 것으로 악명 높은 파나마조차도 최근에 기업법을 개정하여 무기명 주식을 주주의 이름 및 기타 관련 정보를 등록하는 신뢰할 수 있는 기관에 보관하도록 요구했습니다. 마찬가지로, 세금 규칙(예: 1982년 미국 세금 형평 및 재정 책임법)은 무기명 형태의 채무 증서(예: 스파이 영화에 나오는 악명 높은 "무기명 채권")를 발행하는 것을 불가능하게 만드는 많은 국가에서 부과되어, 이를 발행하는 기관에 소비세와 기타 제재를 부과했습니다. 따라서 무기명 증서가 여전히 합법적인 한도 내에서, 익명의 소유권을 용이하게 하고 세금을 회피하고 자금을 세탁하는 것으로 보는 규제 기관에서 매우 비난을 받고 있습니다. 익숙한 이야기인가요? 그렇습니다. 우연이 아닙니다. 암호화폐는 무기명 증서와 매우 유사하며 같은 이유로 많은 규제 기관에서 비난을 받아왔습니다.
등록된 악기
현대 시장에서 대부분의 금융 상품은 "무기명 기준"으로 발행할 수 없으며, 대신 "등록 기준"으로 발행 해야 합니다. 이 요구 사항은 때로는 직접적(예: 무기명 형태로 주식 증서를 발행하는 것을 금지하는 미국 주의 기업법령에 따라)이고 때로는 간접적(예: 무기명 채권에 대한 세무 제재를 통해)입니다. "등록 기준"으로 상품을 발행한다는 것은 발행자가 발행자로부터 상품을 원래 누가 매수했는지 알고, 그 사람의 이름으로 상품을 발행하며, 각 연속적인 양수인의 법적 이름(그리고 일반적으로 주소 및 기타 식별 정보)과 연결된 상품의 소유권 계통을 기록하려고 노력한다는 것을 의미합니다.
"등록 기준"으로 증권을 발행하는 주요 방법은 증명서 형태와 비증명서 형태의 두 가지가 있습니다. 증권 발행자는 어떤 형태의 증서를 발행할지 선택합니다.
예를 들어, The Boring Company가 "인증 주식"을 발행하는 경우 The Boring Company의 주식을 매수하면 The Boring Company의 임원 2명이 서명한 귀하의 법적 이름과 매수한 주식 수가 표시된 "The Boring Company"의 공식 종이 주식 증서를 발행합니다. 동시에 The Boring Company는 귀하의 이름, 우편 주소, 매수한 주식 수, 주식 증서 번호를 공식 주식 원장에 추가합니다. 이 주식 원장은 회사가 설립된 주(아마도 델라웨어주)의 법인 법규에 따라 유지 관리해야 합니다. 반면에 The Boring Company가 "인증되지 않은 주식"을 발행하는 경우 종이 증서를 받지 못하지만 The Boring Company의 주식 원장에 동일한 장부 기입이 이루어지고, 이는(주식을 매수하기 위해 서명한 주식 매수 계약서와 함께) 귀하가 The Boring Company 주식을 소유하고 있다는 유일한 증거가 됩니다.
두 접근 방식은 회사와 주식 매수자가 서로를 알고 서로 계약적 친밀감을 유지해야 한다는 점에서 유사합니다.그러나 두 접근 방식은 한 가지 중요한 측면에서 다릅니다.인증된 주식의 경우 해당 주식의 최초 보유자(및 후속 양수인)는 발행인에게 양도 사실을 알리지 않고도 일종의 "피어투피어 서류 양도"로 제3자에게 주식을 매각할 수 있습니다.즉, 발행인이 양도 사실을 알지 못하고, 양수인이 누구인지 알지 못하고, 해당 정보로 주식 원장을 업데이트할 기회가 없어도(양수인이 주식에 대한 권리를 완성한 상태에서) 양도가 완료될 수 있습니다 [26] .반대로 "무인증된 주식"의 경우 발행인이 양도 기록(최소한 델라웨어 법인의 경우)으로 주식 원장을 업데이트할 때까지 양도가 완료되지 않습니다(양수인은 주식에 대한 권리를 완성할 수 없음).양수인의 이름과 우편 주소가 포함됩니다. [27] "주식 담보"에 대한 규칙은 본질적으로 "주식 양도"에 대한 규칙과 동일합니다. 즉, 내가 The Boring Company의 주식을 대출에 대한 담보로 대출자에게 담보로 제공하고자 하는 경우 주식이 증서인 경우 대출자는 주식에 대한 담보로서의 권리를 완전화하기 위해 주식 증서를 점유할 수 있습니다. 반면에 주식이 증서가 아닌 경우 대출자는 담보권을 완전화하기 위해 차용인에게 발행인에게 발행자의 공식 주식 원장에 담보에 대한 주석을 추가하도록 해야 합니다.
흥미롭게도, "등록된 형태"로 발행된 증명서가 효과적으로 무기명 증명서로 전환될 수 있는 허점이 있습니다. The Boring Company로 돌아가서 The Boring Company가 델라웨어에 법인으로 등록되어 있다고 가정해 보겠습니다. 델라웨어(다른 모든 미국 주와 마찬가지로)는 법인이 주식 증명서를 "무기명 형태"로 발행하는 것을 금지합니다. [28] 그러나 이 금지는 주식 증명서를 발행하는 법인 에만 적용되며 주식의 2차 양도를 실행하고자 하는 주주에게는 적용되지 않습니다. 따라서 주주는 주식 증명서 뒷면에 양도 문구에 서명하고 양도자의 이름을 공백으로 남겨 "백지 배서"할 수 있습니다. 보세요, 주주는 방금 자신의 "등록된" 증명서를 일종의 "백지 수표"로 바꾸었습니다. 다시 말해, "무기명" 증명서와 매우 유사한 것으로 바꿨습니다. 원래 소유자가 "백지배서"한 주식증서는 이름을 기입하지 않고도 진정한 거래에서 여러 번 손을 바꿀 수 있습니다. 가장 중요한 점은 주식에 대한 양수인의 권리를 규정하는 통일상법전에서 양수인이 배서 된 주식증서를 소지 할 때(양수인이 불리한 청구에 대한 통지를 받지 않은 것을 포함한 특정 다른 조건이 충족되는 경우) 증서 주식의 양도가 완료된다고 규정하고 있으며, 양수인의 이름을 실제로 기입할 필요는 없습니다. 증서가 없는 주식에는 그러한 가능성이 없으며, 회사가 주식 원장에 전자 기입을 하는 경우에만 완전히 양도할 수 있습니다.
그렇다면 "등록증서"와 "무기명증서" 사이에 실제로 차이가 있을까요? 글쎄요, 잠재적으로 차이가 있을 수 있습니다. 양수인이 UCC에 따라 "보호 매수자"가 되려면 양수인은 증권에 대한 "부정적인 청구 통지"를 받지 않아야 합니다. 등록증서는 양도가 이름에 묶이는 소유권 연쇄 유형 시스템을 위해 설계되었기 때문에, 주어진 양수인이 실제로 증서 주식에 대한 좋은 권리를 가지고 있는지에 대한 분쟁에서 법원은 주어진 양수인이 소유권 연쇄를 확인하기 위한 실사를 하지 않았다고 의심할 가능성이 있습니다. 즉, 앨리스가 원래 소유자인 "밥"의 "백지 보증" 주식 증서를 통해 오토로부터 주식을 매수하고 앨리스의 주식에 대한 권리에 대한 의심이 있다면 판사는 앨리스가 오토가 밥에게서 주식을 매수했다는 것을 확인하지 못했거나 밥에게서 매수하지 않았다면 밥에게서 매수한 사람에게서 매수했다는 것을 회의적으로 볼 수 있습니다. 반면에 일부 법원은 단순히 "공란에 기재한 배서"만으로는 불리한 청구에 대한 의심을 불러일으키기에 충분하지 않다고 판결했습니다. [29] 어떤 경우든 이러한 문제는 설계상 익명인 본격적인 소지인 증명서에서는 일반적으로 발생하지 않습니다. 그러나 그러한 예외적인 경우를 제외하면 "공란에 기재한" 등록 증명서는 사실상 "소지인 증명서"와 동일합니다.
이제 우리는 자산의 토큰화가 무엇인지(ART를 통해 자산 관련 증권을 나타내는 것), 블록체인이 무엇인지(개별 자산 주권의 가치를 증진시키는 것), 현대 금융 세계에 존재해 온 주요 증권 수단이 무엇인지 알게 되었습니다. 따라서 ART의 목적을 다시 살펴보고 이러한 목적을 달성하는 가장 좋은 방법을 논의할 수 있습니다.
자산 토큰화 - 왜 중요한가(Redux)?
위에서 살펴본 것처럼 디지털 증권 상품은 블록체인 기술 없이도 가능하며, 사실 블록체인 기술이 이미 존재합니다. 디지털 증권 상품은 기업이 발행한 디지털 서명이 있는 PDF 주식 증서나 PDF 워런트만큼 간단할 수도 있고, Carta와 같은 플랫폼을 통해 발행된 전자 주식 증서, 주식 옵션 또는 전환 사채만큼 정교할 수도 있습니다. Carta는 증권의 귀속 상태와 전환 조건을 추적하고 보유자에게 증권을 행사, 전환 또는 매도(예: 사적 매수 매수)할 수 있는 기능을 제공하는 일종의 "스마트 계약" 기능을 갖추고 있습니다. 따라서 ART가 혁신적인 잠재력에 부응하려면 이미 잘 확립된 이러한 기능을 넘어서는 것을 제공해야 합니다. 하지만 무엇이 필요할까요?
답은 블록체인의 USP, 즉 개별 자산 주권에 있습니다. ART가 다른 디지털 증권 수단에 비해 의미 있게 우수한 개별 자산 주권을 제공할 수 있다면, 그것은 현 상태 보다 상당한 개선을 나타낼 것입니다. Carta가 "후드 아래에서" 어떻게 작동하는지는 모르겠지만, 그것이 전통적인 "클라이언트-서버/마스터-슬레이브" 아키텍처를 활용한다고 가정하는 것은 합리적입니다. 그것이 사실이라고 가정하고 Carta에서 발행된 가상의 "e-주식", 가상의 전자 PDF 주식 증서, 그리고 Ethereum에서 ERC20 토큰으로 발행된 가상의 ART를 비교해 보겠습니다. 각각은 주식이 자유롭게 거래되는 공개 기업의 보통주를 나타냅니다 [2] . 아래 비교를 제시하면서 저는 임시로 몇 가지 가정을 하고, 특정 단서와 자격을 생략하고, 특정 세부 사항을 단순화할 것입니다. 하지만 나중에 중요한 것들을 다시 복잡하게 만들어서 다시 설명하겠습니다.
기능적 속성Ethereum의 ARTCarta e-SharePDF 주식 증서 네트워크 아키텍처 분산/오픈/P2P중앙화(웹 2.0을 통해 제공되는 클라이언트-서버/마스터-슬레이브 아키텍처)N/A(어떤 네트워크에도 국한되지 않음) 네트워크 운영 및 유지 관리 분산화—마이너/검증자, 사용자, 자발적 소프트웨어 개발자 및 독립적으로 존재하는 인터넷 아키텍처에 의존합니다.네트워크는 내재적인 인센티브를 제공하므로 무기한으로 존재하고 유지 관리될 가능성이 높습니다.오픈 소스 소프트웨어를 사용하면 자원 봉사자가 네트워크를 유지 관리하는 데 도움을 줄 수 있습니다.중앙화—Carta 플랫폼을 소유한 회사가 사업을 계속하고 자체 서버를 유지 관리/운영하거나 타사에 서버를 운영하도록 비용을 지불하는 데 전적으로 의존합니다.폐쇄형 소스 소프트웨어는 타사가 그렇게 할 인센티브가 있더라도 네트워크를 유지 관리하는 데 도움을 줄 수 없음을 의미합니다. [32] 해당 없음(어떤 네트워크에도 국한되지 않음) 네트워크 개선 상당히 중앙 집중화됨(업그레이드는 주로 Ethereum Foundation에 따라 달라짐) 하지만 시간이 지남에 따라 더욱 분산화될 수 있음.완전히 중앙 집중화됨 - Carta가 네트워크를 개선하지 않는 한 네트워크가 개선되지 않음.다른 누구도 그렇게 할 수 있는 능력이 없음.중앙 집중화가 덜 될 가능성은 매우 낮음.해당 없음 - 중앙 집중화도 분산화도 아님.개선이 없을 것임. 개인 정보 보호
user/user : 공개 키가 IRL ID와 본질적으로 연관되지 않는다고 가정할 때 매우 좋지만 공개 키가 IRL ID와 연결되면 약함 - zksnarks 등을 사용한 향후 개선이 가능함
발급자/사용자: 보안 도구의 유형에 따라 달라지지만 일반적으로 소지인 도구의 금지된 상태로 인해 취약합니다. [33]
admin/user : user/user와 동일(또는 "관리자"가 없기 때문에 N/A라고도 함. 채굴자는 특수한 유형의 사용자 등)
user/user : 해킹이 없는 한 아마도 매우 좋을 것임
발급자/사용자: ART와 동일
admin/user : 아마도 좋지 않을 것입니다. Carta와 그 직원들은 아마도 모든 사용자 정보를 볼 수 있을 것입니다.
사용자/사용자: PDF가 공유되지 않거나 해킹되지 않으면 매우 좋음; 그렇지 않으면 매우 나쁨
발행자/사용자: ART 및 e-Shares와 동일
관리자/사용자: N/A—관리자 없음
거래 검열, 몰수 및 도난에 대한 보호 보안 수단의 구현 및 유형에 따라 다르지만, ART가 주식 증권으로 간주되는 경우(소지인 증권인 경우 보호가 매우 강력하고 등록 증권인 경우 보호가 적당히 강력함) 및 관련 스마트 계약에 백도어가 없고 전송을 제한하지 않는 경우 매우 우수한 보호 기능을 제공할 수 있습니다.
ART가 소지인 인증서인 경우 압수 또는 도난은 개인 키를 얻는 것을 의미합니다. 이는 종이 인증서를 훔치는 것보다 더 어려울 수 있지만(특히 다중 서명 체계가 사용되는 경우), 발급자가 도난된 인증서를 취소할 수 있는 "오버라이드 메커니즘"이 없기 때문에 결과는 매우 나쁠 것입니다.
ART가 등록된 인증서인 경우에도 마찬가지입니다. 그러나 도난의 경우 발급자는 도난당한 ART를 존중하지 않고 합법적인 소유자에게 새로운 ART를 발급할 수 있습니다.
매우 낮음. 발행인(Carta의 지불 고객)이 주식 이전을 차단하고자 하는 경우 Carta는 해당 지시를 수락할 가능성이 높습니다(해당 법률에 따름). 정부 기관이 주식 이전을 중단하고자 하는 경우 Carta가 이를 처리하지 못하도록 금지할 수 있습니다. 주주의 채권자가 담보로 채권자에게 담보된 주식에 대해 압류를 원하는 경우 채권자는 법원에 Carta가 압류를 집행하도록 명령할 수 있습니다. 전반적으로 꽤 좋은 보호입니다. 등록 증명서로 구현된 ART와 유사합니다.
사기나 위조로 인한 도난에 대한 보호가 약함(아래 참조).
사기/위조에 대한 보호 우수한 보호; 이중 지출 등에 대한 Ethereum의 모든 보안 보장 혜택을 누립니다. 에이전트/중개자에 대한 신뢰가 필요하지 않거나 예외적인 경우에만 필요합니다. Carta에 대한 신뢰와 좋은 행동을 가정하면 좋습니다. 그 외에는 매우 나쁩니다. 매우 나쁩니다. PDF는 쉽게 복사, 위조 또는 변경될 수 있습니다.
우리는 몇 가지 가정과 손 흔들기에
