최근 “전략적 비트코인 보유량”이라는 개념이 비트코인 매니아들 사이에서 열띤 토론을 불러일으키기 시작했습니다. 트럼프는 압수된 비트코인을 일괄 보관할 것을 제안했으며 일부 제안은 더 나아갔습니다. 현재 루미스 상원의원이 제안한 비트코인법과 같은 법안 초안에서는 미국 정부가 5년 내에 100만 개의 비트코인을 획득할 것을 제안하고 있습니다.
비트코인 매니아들 사이에서 “전략적 준비금”을 구축하는 것은 거의 당연하게 여겨집니다. 하지만 나는 그것이 가능하다고 생각하지 않으며, 좋은 생각도 아니라고 생각합니다.
설명하겠습니다.
우리는 비축, 국부 펀드 또는 준비금에 대해 이야기하고 있습니까?
첫째, 비트코인을 “보관”한다는 개념이 있습니다. 내슈빌에서 열린 캠페인 전 연설에서 트럼프는 다음과 같이 약속했습니다. “내가 당선되면 현재 보유하거나 미래에 획득하는 모든 비트코인을 100% 보유하는 것이 미국 정부의 정책이 될 것임을 선언합니다. …] 이러한 비트코인 비트코인은 국가 전략 비트코인 보유고의 핵심 역할을 할 것입니다.”
그러나 그것은 내가 말하는 것이 아닙니다. (사실 저는 사재기 아이디어를 강력하게 지지합니다.) 제가 말하는 것은 미국 정부가 실제로 더 많은 비트코인을 획득한다는 것입니다. 다양한 제안은 약 800,000 비트코인(BPI) 획득부터 100만(루미스), 400만(로버트 F. 케네디 II)까지 다양합니다.
루미스(Loomis) 상원의원, 마이클 탈러(Michael Thaler) 상원의원, 비트코인 정책 연구소(Bitcoin Policy Institute) 등은 "전략적 비트코인 보유고"를 구축하는 아이디어를 논의해 왔습니다.
루미스 상원의원의 프레임 에 따라 미국 정부는 5년 내에 100만 개의 비트코인을 획득하고 이를 최소 20년 동안 보유하게 됩니다. 준비금의 명확한 논리는 “미국의 재정 상태를 강화하고 경제적 불확실성과 통화 불안정성에 대한 헤지 제공”입니다. 루미스의 법안에는 SBR(전략적 비트코인 준비금)이 “미국의 재정 상태를 강화할 것”이라고 구체적으로 언급되어 있습니다. 달러”라고 말하고 이를 과거 화폐 시대의 금의 역할과 비교해 보세요.
이러한 제안은 조지 서킨(George Serkin)이 언급한 국부펀드를 통해 비트코인을 획득한다는 개념과 다르다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 내가 아는 한, SBR의 주요 옹호자들은 이를 국가 포트폴리오의 자산으로 보지 않습니다. 그들은 명시적으로 비트코인을 미국 달러에 연결하고 비트코인이 실제로 미국 달러의 입지를 강화할 것이라고 주장합니다. 이는 비트코인이 일종의 적극적인 역할(현재는 외환 보유고 역할과 유사하지만 미래에는 브레튼 우즈 I과 같은 새로운 상품 표준의 사실상 기반이 될 가능성이 있음)을 수행하는 통화 시스템을 구상한다는 의미입니다. (누군가 내가 과장하고 있다고 생각한다면 SBR 옹호자들이 직접 쓴 내용을 읽어 보십시오.)
분명히 말하면, 나는 압수된 비트코인을 단순히 보유하는 것(트럼프가 결국 채택할 정책이라고 생각함)을 단순히 보유하는 것에 반대하지 않으며 비트코인을 국부펀드에 넣는 아이디어에도 반대하지 않습니다(현재 미국에서는 그런 자금은 없습니다). 내가 반대하는 것은 "전략적" 비트코인 준비금을 만들고 여기에 어떤 종류의 금전적 역할을 부여하는 것입니다.
비트코인 보유액은 달러를 지지하기보다는 약화될 것입니다
나의 주요 관점 은 비트코인 보유고가 달러의 지위를 강화하지 못한다는 것입니다. 다른 국가와 달리 미국은 글로벌 준비 통화의 발행국입니다. 다른 국가에서는 비트코인을 외환 보유액에 포함시키려고 시도할 수 있으며 일부 국가에서는 이미 그렇게 하고 있습니다.
특히 2022년 미국이 러시아의 국가 부채를 압수한 이후에는 러시아나 이란과 같은 국가가 몰수할 수 없는 자산을 외환 보유액에 포함시키는 것을 고려하는 것이 합리적일 수 있습니다. 그러나 미국은 미국 달러 발행국이기 때문에 미국 달러에 대한 리스크 헤지할 필요가 없습니다.
미국이 비트코인을 구입하여 외환보유액이나 더 중요한 어떤 금전적 역할을 부여한다면 이는 미국이 현재 달러 기반 시스템에 대한 신뢰를 잃었다는 신호가 될 것입니다.
미국 정부가 법정화폐 기준을 없애겠다는 뜻을 분명히 하면 체제에 혼란이 생길 수밖에 없다. 현재 미국 달러의 "지원"은 다음과 같은 측면에서 비롯됩니다.
- 세계 무역의 청지기로서 미국의 역할;
- 미국 경제의 강력한 회복력;
- 미국 정부의 지급 능력;
- 하드 파워와 소프트 파워를 투사하는 미국의 능력;
- 미국 증권시장의 깊이;
- 달러는 세계 무역과 금융에서 널리 사용됩니다.
만약 미국 정부가 갑자기 “워싱턴 컨센서스 전체를 재검토한다”고 밝힌다면 시장은 정부가 과연 무엇을 알고 있는지 궁금해할 것이다.
- 그들은 디폴트를 계획하고 있나요?
- 브레튼우즈 체제의 제도를 해체해야 하는가?
- 막대한 적자와 치솟는 금리가 예상되는가?
분명히 말하면, 미국 정부가 이러한 사항에 대해 생각하고 있다고는 생각하지 않습니다. 그러나 채권 거래자 즉시 우려할 것이라고 생각합니다.
"그러나 우리는 달러 가치가 비트코인에 의존하는 새로운 금본위제로 전환하는 것이 아닙니다. 우리는 단지 비트코인을 구입하여 미국 정부의 대차대조표에 포함시키는 것에 대해 이야기하고 있을 뿐입니다."
그러나 시장에서는 그렇게 보지 않습니다. 비트코인이 단지 대차대조표의 상징에 불과했다면 그것은 극도로 비싼 상징일 것입니다. 백만 개의 비트코인은 현재 가격으로 1,000억 달러의 비용이 들 것입니다. 그리고 만약 미국 정부가 무감각한 구매자로 간주된다면 미국은 결국 해당 비트코인을 개당 100만 달러에 얻게 될 수 있습니다. 준비금으로 1조 달러를 지출하세요. 이는 다른 곳에 지출해야 하는 매우 중요한 비용입니다.
나는 시장이 비트코인 구매를 새로운 상품 표준을 향한 첫 걸음이 아닌 토큰으로 볼 것이라고 생각합니다. 미국 달러는 금이 아닌 비트코인을 기반으로 합니다.
오스틴 캠벨은 이것이 “미국이 재정 상황을 잘 관리하지 못할 것이며 어느 시점에서는 비트코인의 가치를 다시 부과할 수 있다는 신호를 전 세계에 알리기 때문에 달러 하락을 가속화할 것”이라고 말했습니다.
Lummis와 같은 비트코인 보유량이 실제로 1에 접근한다고 가정합니다. 금융시장이 곧 재난에 빠질 것이기 때문에 여러분은 알게 될 것입니다. 미국 채무 에 투자하는 투자자들은 미국이 브레튼우즈 체제와의 관계 단절을 고려하고 있는지 궁금해하기 시작할 것이고 금리는 급등할 것입니다.
자본 비용은 전 세계 모든 사람에게 급격히 상승 할 것입니다. 인플레이션이 증가할 가능성이 있습니다. 금융 시장이 붕괴되고 비트코인이 급등하면 엄청난 부의 재분배가 일어날 것입니다.
즉, 미국이 단기적으로 현재의 상대적으로 안정적인 통화 시스템을 포기하고 이를 금에 의존하지 않고 변동성이 큰 신흥 자산에 의존하는 통화 기준으로 교체하는 것을 고려한다면 이는 완전한 채권자들의 파멸.
우리가 Lummis와 같은 준비금에 가까워지더라도 시장은 예상대로 통제 불능 상태에 빠지기 시작할 것이고 트럼프는 이 정책을 뒤집을 수밖에 없을 것 같습니다.
비트코인 준비금 지지자들은 비트코인을 기반으로 하는 완전히 새로운 금본위제를 옹호하는 것이 아니라고 주장할 수 있지만, 그들의 의도(다시 말하지만, 그들의 제안을 읽어 보십시오)는 준비금이 떠날 경우 현실에 가까워지면 다음과 같이 될 수 있을 만큼 충분히 급진적입니다. 미국 국채 시장을 심각하게 혼란에 빠뜨리고 있습니다.
비트코인 보유량은 정치적으로 현명하지 못할 것입니다
제가 보기에 비트코인 준비금을 제안하는 법안은 의회에서 전혀 효과가 없을 것입니다. 저는 몇 주 전 워싱턴에서 암호화폐 지지자들을 방문했던 개인적인 경험을 통해 이 사실을 알아냈습니다. 현재 의회의 상황은 공화당이 과반을 거의 장악하고 있는 등 매우 미묘합니다. 그들은 당파적 노선을 통해 무언가를 추진할 수 없으며, 공화당이 이 문제에 대해 블록으로 투표할 것이라고 생각하지도 않습니다.
예비비 지지자들은 행정부가 법률을 통과시키지 않고도 예비비를 마련할 자금을 찾을 수 있다고 주장합니다. 행정부가 의회의 사전 승인 없이도 자금 사용 방법을 찾을 수 있는 것은 사실이다. 그러나 이것들은 요점을 완전히 놓치고 있습니다. 행정법에 의해 부과된 비트코인 준비금은 비민주적인 부과가 될 수 있으며 의회가 이를 지지하기로 투표하지 않을 경우 후속 행정부에서 뒤집힐 수 있습니다.
이렇게 생각해보세요. 행정부는 비용이 많이 드는 해외 전쟁을 일방적으로 시작하고 다양한 모호한 계획을 통해 현금을 찾기로 결정할 수 있습니다. 그러한 움직임은 사람들이 그것을 매우 비민주적이라고 당연히 생각할 것이기 때문에 매우 인기가 없을 것입니다. 우리 공화국의 권력 구조는 대통령이 의회의 승인(및 승인)을 받아 직무를 수행하도록 규정하고 있습니다. 우리에게는 독재자가 없습니다.
의회가 재정 지출을 통제하기 때문에 미국 시민들은 주요 지출 결정에 대해 효과적으로 협의를 받습니다.
즉, 가정에서는 아내가 소액 구매를 위해 신용카드를 사용해도 남편은 개의치 않을 수 있습니다. 그러나 그녀가 새 차나 집을 사기로 결정했다면 그는 확실히 그의 의견을 원할 것입니다. 물론 기계적으로는 한도가 충분히 높다면 남편의 신용 카드를 사용하여 차를 구입할 수도 있습니다. 그러나 그것은 요점을 놓치고 있습니다. 이와 같은 중요한 결정은 남편에게 요청해야 합니다. 대통령은 주요 지출에 관해 (미국 국민을 간접적으로 대표하는) 의회와 협의해야 합니다. 그리고 비트코인 보유고는 확실히 이 범주에 속합니다.
“하지만 트럼프에게는 권한이 있습니다.”라고 말할 수도 있습니다. 그러나 이것은 사실이 아니다. 그는 비트코인 보유고를 구축하기 위해 수백억 달러를 지출하는 것을 승인하지 않았습니다. 트럼프는 캠페인 과정에서 이 문제에 대해 언급하지 않았습니다. 토론이나 뉴스에서도 심각하게 받아들여지지 않았습니다.
내슈빌 연설에서 그는 정부가 추가로 비트코인을 구매하는 대신 비트코인 보유액(예: 기존에 압수된 비트코인 보유)을 언급했습니다. 정부 자금을 비트코인으로 전환하기 위해 의회를 우회하려는 트럼프의 시도는 극도로 인기가 없을 것입니다. 이는 그의 제한된 정치적 자본을 소비하게 될 것입니다. 그리고 트럼프의 의제는 비트코인을 훨씬 넘어서는 것입니다. 비축 아이디어에 일시적으로 흥분하더라도 결국에는 이러한 정치적 논리가 그에게 분명해질 것이라고 생각합니다.
행정 명령을 통해 비트코인 구매를 강요하는 것(이것이 가능하다고 가정할 때)의 문제점은 그러한 관행이 부과되면 쉽게 뒤집힐 수 있다는 것입니다. 만약 이 정책이 인기가 없다면 – 그리고 저는 그렇게 될 것이라고 믿습니다 – 미래의 민주당 행정부는 반드시 보유액을 즉시 매각하여 비트코인 시장에 혼란을 초래할 것입니다.
비트코인 보유자가 희망해야 할 것은 초당적 입법이나 헌법 개정을 통해 비트코인 보유량이나 비트코인 보유량이 좋은 정책이라는 민주적 합의입니다. 일반적으로 주요 통화 정책 변화는 1934년 금 준비법이나 닉슨의 브레튼 우즈 I 중단 이후 1977년 금 조항 결의안과 같은 입법을 통해 이루어졌습니다.
비트코인 보유자는 자신의 비트코인 보유량이 일시적이지 않고 오래 지속되기를 바랍니다. 트럼프 새 행정부가 법적 권한에 따라 행정명령을 통해 시행하는 정책은 지속되지 않을 것이다.
미국 정부가 비트코인을 구매하면 대중이 크게 소외될 것입니다.
비트코인 준비금(SBR) 정책이 미국 납세자로부터 이미 부를 보유하고 있는 비트코인 보유자에게 대량 부의 이전으로 간주될 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다. 이는 매우 불공평하고 인기가 없을 것입니다. 2022년 조사에 따르면 연준은 미국 성인 중 8%만이 암호화폐를 투자 수단으로 사용하는 것으로 나타났습니다. 이들 그룹의 부가 상대적으로 높음에도 불구하고 말이죠.
SBR이 재정적으로 "중립적인" 방식(예: 금의 시장 가격을 재평가하고 일부 금을 판매하는 방식)으로 자금을 조달하더라도 여전히 비트코인 보유자에게 무료로 제공되는 선물로 간주됩니다. 자금은 어떤 목적으로든 사용될 수 있으며 비트코인에만 사용됩니다.
소수의 미국인에게만 이익이 되는 대규모 통화 변화는 비트코인을 소유하지 않은 사람들을 비트코인 보유자들에게 불리하게 만들 것입니다. 현재 미국 달러에는 뚜렷한 위기가 없기 때문에 많은 미국인들이 SBR의 논리를 이해하고 있는지 의심됩니다.
기억하신다면 학자금 대출 탕감은 대학에 진학하고 쓸데없는 교양 학위를 취득할 여유가 있는 중산층과 상류층에 대한 안도감으로 여겨졌기 때문에 상당히 인기가 없었습니다. (흥미롭게도 엘리자베스 워렌은 학자금 대출을 완전히 없애기 위해 의회 승인 없이 2019/20년에 일회성 6,400억 달러를 제안했습니다. 비트코인 보유자들은 다른 태도를 가질 것으로 의심됩니다.)
Biden의 학자금 대출 탕감 계획은 비트코인 보유자보다 훨씬 큰 그룹인 약 4,300만 명의 미국인에게 혜택을 줄 것입니다. 비트코인 보유액에 대한 격렬한 반대는 더욱 심각해질 것입니다.
현재 금융계의 비트코인 수용은 점진적이고 유기적으로 이루어지고 있습니다. 예비 정책은 일반 미국인들을 비트코인 보유자들에게 적대적으로 만들 것이며, 이는 비트코인 수용을 심각하게 복잡하게 만들 것입니다.
비트코인 보유액에는 "전략적" 목적이 없습니다.
실제 "전략적 비트코인 준비금"이라는 용어는 특히 "전략적" 부분에서 혼란스럽습니다. 미국 정부는 진정한 전략적 목적을 위해 일부 원자재를 보유하고 있습니다. 가장 중요한 것은 전략적 석유 비축량이 석유 시장을 안정시키는 수단이라는 것입니다.
바이든은 이런 점에서 좋은 일을 했다. 유가가 높을 때 석유를 대량 팔았다가 나중에 더 낮은 가격에 다시 사서 이익을 냈다. 우리는 또한 대량 의 난방유, 천연가스, 곡물, 유제품, 코발트, 티타늄, 텅스텐, 헬륨과 같은 희귀 광물 및 의료 장비를 비축하고 있습니다.
이러한 상품의 공통점은 일종의 도구적 용도가 있으며 정부는 비상 사태나 시장 안정에 사용할 수 있도록 유지하는 데 관심이 있다는 것입니다.
대조적으로 비트코인은 산업용으로 사용되지 않습니다. 미국 정부는 비트코인이 특정 가격 수준에서 거래되도록 “요구”하지 않습니다. 정부는 비트코인이 1달러에 거래되든, 100만 달러에 거래되든 상관없이 비트코인이 어떤 가격에 거래되는지는 중요하지 않습니다. 비트코인은 또한 현금 흐름을 생성하지 않으므로 비트코인 준비금은 향후 채무 에 대한 이자를 지불하는 데 도움이 되지 않습니다.
비트코인의 유일한 "전략적" 사용은 금, 외환 등 기존 미국 정부 준비 자산과 동일합니다. 즉, 전혀 사용하지 않는 것입니다. 조지 서킨(George Serkin)이 자세히 설명하듯이, 미국이 실제로 외환보유액을 보유하고 있는 사례는 상대적으로 적다. 미국 달러는 사실상 자유변동 통화이고, 미국은 환율을 전혀 관리하지 않기 때문입니다. 1971년 이후 미국이 보유하고 있는 약 8,130톤의 금은 전혀 실질적인 목적에 부합하지 않으며 단순히 전통을 위해 보유되고 있습니다. 달러 환율을 관리하기 위한 마지막 주요 개입은 1980년대였습니다.
비트코인 보유고에 대해 논의하는 비트코인 보유자들은 달러 시스템에서 금의 역할을 너무 강조하는 경향이 있습니다. 궁극적으로 미국 정부의 대차대조표는 달러 시스템의 보편성 측면에서 거의 중요하지 않습니다.
실제로 달러를 지지하는 것은 다음과 같습니다.
- 미국 GDP가 성장하여 달러로만 상환할 수 있는 세금 부담 발생
- 미국 정부와 통화정책의 신뢰성과 안정성
- 미국 자본 시장은 세계에서 가장 매력적이고 유동적이어서 글로벌 투자를 위한 "집수 풀"입니다(미국 달러 기준).
- 무역결제, 상품시장, 외환시장, 채무 시장에서 달러의 지배력으로 인한 네트워크 효과
- 세계 무역과 안보의 글로벌 헤게몬이자 보증인으로서의 미국의 지속적인 역할
금과 비트코인은 현재 미국 통화 방정식에서 전혀 관련성이 없습니다. 아마도 언젠가는 그것이 적용되겠지만, 현재의 전환 불가능한 표준은 어떠한 상품 재고량에도 기반을 두지 않습니다.
비트코인이 지정한 SBR에 대해 고유한 주장을 제시할 이유가 없습니다.
왜 비트코인을 쌓아두나요? 왜 다른 것을 선택하지 않습니까? Bitcoiners는 아직 설득력 있는 답변을 제공하지 못했습니다. 비트코인은 가치가 매우 높고(약 2조 달러) 전 세계적으로 유동성이 높으며 많은 사람들이 보유하고 있다고 말할 수 있습니다. 글쎄요, 비트코인만이 이런 일을 하는 것은 아닙니다. 비트코인 보유량을 주장한다면 Apple이나 Nvidia 주식에도 동일하게 적용될 수 있습니다.
"음, 이것은 종이 자산이 아니라 기업 현금 흐름에 대한 채권 입니다. 비트코인은 압수하거나 방해할 수 없기 때문에 특별합니다." 그러나 미국은 자산과 지적 재산을 몰수하지 않습니다. 그 자체의 리스크. 이는 다른 나라가 미국 기업의 지분을 확보하는 것에 반대하는 주장이 될 것입니다. 하지만 우리는 미국 정부에 대해 이야기하고 있습니다.
금 없이 비트코인을 비축할 이유가 없습니다. 고정 자산을 현금화하고 이를 화폐 시스템의 기초로 사용하려면 금이 확실한 선택입니다. 예비 자산 측면에서 다른 국가보다 "앞서" 가고 싶다면(SBR을 지지하는 공통 주장) 금은 다른 누구보다 더 많이 보유하고 있기 때문에 완벽합니다. 단순히 금을 화폐화함으로써(공식 가격에서 현재 시장 가격으로 가격 재조정) 우리는 이미 한 발 앞서 있습니다.
소유권은 다른 것에 대한 소유권이 아니라 단순히 금괴와 주괴를 소유하는 것이기 때문에 금은 "어음" 자산이기도 합니다. Bitcoiners가 Bretton Woods II 표준을 종료하고 1971년 이전의 상품 기반 표준으로 돌아가야 한다고 미국 정부를 설득하는 데 성공한다면 금이 실제로 더 나은 선택이 될 것입니다. 그것은 더 긴 역사를 가지고 있고, 더 많은 사람들이 그것을 소유하고 있고(그래서 돈을 다시 벌게 하면 더 적은 사람들이 소외될 것입니다), 비트코인보다 가치가 약 9배 더 높으며, 변동성이 훨씬 적고, 우리는 이미 그것을 가지고 있으므로 돈을 버는 것이 훨씬 더 저렴할 것입니다(그렇지 않다면 무료).
금이 비트코인과 같은 "고성장" 자산이 아니기 때문에 반대한다면 NVIDIA, Apple 또는 Microsoft와 같이 빠르게 성장하고 생산적인 자산을 고려할 수 있습니다. 미국이 전략적으로 투자할 수 있는 상품에 대해 생각한다면, 제가 가장 먼저 선택하는 것은 AI 데이터 센터나 칩 제조일 것입니다. 이는 경제적 생산성뿐만 아니라 분명한 전략적 중요성을 가지고 있습니다. 그러나 그런 다음 "산업 정책"을 위해 재정 또는 연방준비은행 자원을 사용하는 것에 대한 논의에 들어갑니다.
대부분의 보수주의자들과 자유주의자들은 정부가 이러한 방식으로 자원을 할당하는 것에 회의적이며 민간 부문이 스스로 해결하도록 하는 것을 선호합니다. 나는 Biden의 막대한 인프라 지출의 팬이 아닙니다. 왜냐하면 그것은 극도로 낭비적이라고 생각하기 때문입니다. 따라서 특히 직접적인 현금 지불을 통해 민간 부문에 대한 정부의 추가 침입을 지지하지 않습니다.
일반적으로 미국 정부는 금리를 설정하는 것 외에는 시장에 개입하지 않습니다. 정부의 역할은 게임의 규칙을 설정하고 시스템을 안정적으로 유지하는 것이지 일일 거래를 위해 정부 자금을 상품에 적극적으로 투자하는 것이 아닙니다. (이것이 많은 사람들이 Biden의 전략적 석유 비축분 석방에 회의적인 이유입니다.) 우리는 중앙 계획 경제가 아닌 시장 중심 자본주의 경제입니다. 정부는 원자재 헤지펀드를 운영해서는 안 된다.
이 작업은 민간 부문에서 수행해야 하며, 정부는 긴급한 전략적 필요성이 있는 경우에만 특정 필수 원자재의 재고를 늘리기 위해 개입해야 합니다. 궁극적으로, 미국 정부는 여전히 자본 이득세를 통해 상품과 자산에 대한 미국 민간 부문의 투자로부터 이익을 얻습니다.
나는 이를 수행하는 데 관료가 아닌 펀드 매니저와 자본 배분자를 신뢰합니다.
현재 SBR을 획득해야 한다는 주장은 없습니다.
지금 비트코인 준비금을 구축해야 하는 이유는 무엇입니까? 지금 당장 비트코인 준비금을 우선적으로 확보해야 하는 특별한 순간이 있나요? 특별한 이유는 없습니다. 달러는 붕괴하는 것이 아니라 실제로 호황을 누리고 있습니다. 미국 달러 지수는 지난 15년 동안 상승해 왔으며 이는 미국 제조업과 달러 부채를 보유하고 있는 외국 국가에 해로울 수 있습니다.
미국의 국내총생산(GDP)은 전 세계에 비해 성장세를 보이고 있다. 특히 유럽은 하락 속도가 느리고, 중국은 덩샤오핑 이후 처음으로 심각한 경제 위기를 겪고 있다. 미국 주식은 전 세계적으로 다른 국가보다 훨씬 뛰어난 성과를 보이고 있으며, 미국 주식 시장은 전 세계 주식 시장의 약 50%를 차지합니다. 이러한 추세가 계속되지 않을 것이라는 징후는 없습니다.
"그러나 금과 같은 실물 자산에 비해 달러 가치는 하락하고 있습니다"라고 말할 수도 있습니다. "구매력이 감소하고 있으며 이는 우리가 처해 있는 상대적으로 높은 인플레이션과 불안정한 인플레이션 환경이 이를 입증합니다." 그러나 달러에 대한 명확한 위기는 없습니다.
금리는 지난 10년보다 조금 올랐지만, 미국 정부의 지급 능력에 당황하는 사람은 아무도 없다. 전 세계 외환보유고에서 달러가 점유율 지난 수십 년 동안 감소했지만 그곳에서도 실질적인 위기는 발생하지 않았습니다. 미국 달러는 여전히 전 세계적으로 지배적이며 어디에도 확실한 경쟁자가 없습니다. 침체된 유로화나 (관리) 위안화 모두 세계가 선호하는 준비 자산인 달러에 도전할 능력이나 야망이 없습니다.
오늘 SBR을 논의하는 유일한 이유는 트럼프의 선거 승리입니다. 비트코인 지지자들은 그가 보다 유리한 규제를 도입할 뿐만 아니라 실제로 국가 수준의 비트코인 구매자가 되기를 희망하면서 정치적으로 편리한 이유로 이를 고수했습니다.
그러나 비트코인은 미국 준비 자산 포트폴리오에 포함될 만큼 충분히 멀리 떨어져 있지도 않고 유동성도 없으며, 확실히 금과 같은 금본위제에 따른 통화가 되기에는 적합하지 않습니다. 시총 시총 금의 17조 달러에 비해 2조 달러에 불과합니다. 비트코인은 여전히 극도로 변동성이 크며 회계 단위로는 분명히 부적합합니다(일종의 비트코인 표시 USD 시스템으로 전환하는 경우).
비트코인 지지자들은 좀 더 인내심을 가질 필요가 있습니다. 비트코인은 15년의 짧은 수명 주기 동안 매우 좋은 성과를 거두었으며 점차 전 세계적으로 중요한 화폐 자산이 되고 있습니다. ETF가 최종 주요 확정이 되는 등 포괄적인 제도화를 거쳤습니다.
시간이 지남에 따라 변동성이 약화됨에 따라( 시총 및 유동성 증가) 정부가 포트폴리오에서 고려하는 것이 더 적절한 자산이 될 것입니다. 그러나 현재로서는 미국 통화 시스템에서 중요한 역할을 하지 않습니다.
당신이 원하는 것을 조심하세요
사실은 어떤 종류의 준비금이라도 긴급하게 축적할 필요가 없다는 것입니다. 미국은 기다리지 않을 이유가 없습니다. 비트코인이 계속해서 화폐화되고 결국 금에 도전하고 다른 국가들이 비트코인을 자국의 부의 일부로 채택하거나 심지어 자국 통화를 "비트코인 환급"하기 시작한다면 미국이 조치를 취할 시간은 충분합니다.
미국의 기관, 투자자, 개인은 그 누구보다 더 많은 비트코인을 소유하고 있습니다. 미국 정부는 정말로 원한다면 언제든지 비트코인을 획득할 수 있는 충분한 수단을 가지고 있습니다.
그들은 공개 시장을 통해 비트코인을 구입할 수 있습니다. 내 생각에 그들은 1933년 금에 그랬던 것처럼 가격 상한제, 개인 소유권 금지, 미국이 보유한 비트코인의 강제 전환 옵션을 선택할 가능성이 크다고 생각합니다.
그들은 또한 국내 플랫폼에 보관된 비트코인을 압수할 수도 있습니다. 미국 기반의 관리인이 가장 큰 규모입니다. 미국 정부는 광부들을 국유화할 수 있다. 양도소득세가 인상될 수 있으며 현물 납부가 필요합니다. 그들은 대량 의 비트코인을 보유하고 있는 것으로 알려진 사람들을 체포하고 그들의 자금을 압류할 수 있습니다. 그들은 양자 취약한 비트코인 약 400만 개를 훔칠 수 있을 만큼 우수한 양자 컴퓨팅을 개발하는 데 자원을 투입할 수 있습니다.
"잠깐만요... 그게 아니고요." 그런데 그게 문제예요. 미국 정부가 비트코인을 어떻게 손에 넣을지 결정할 수는 없습니다. 비트코인의 장점을 설득하는 데 성공하고 그들이 정말로 목표를 염두에 두고 있다면 가장 정치적으로 편리한 방법을 통해 이를 수행할 것입니다.
이것이 미국 비트코인 보유자에게 가장 적합한 것과 반드시 일치하는 것은 아닙니다. 각각 100만 달러(1조 달러)에 100만 비트코인을 구매하거나 단순히 다른 수단을 통해 100만 비트코인을 압수하는 것이 선택이라면 그들은 더 효율적인 방법을 선택할 것입니다.
비트코인이 아니라면 미국 달러를 어떻게 지원해야 할까요?
미국 정부의 장기적 지급능력이 문제인 게 사실이다. 채무/GDP는 120%로 사상 최고치에 가깝습니다. GDP 대비 이자 비용은 60년 만에 최고치를 기록했으며 계속해서 상승. GDP 대비 연방 순지출 역시 지난 세기 동안 최고치에 도달했는데, 이는 제2차 세계대전 당시와 그 이후의 수준 바로 뒤처지는 수치입니다.
적자는 대유행 기간 동안 최고치에서 감소했지만 여전히 높은 수준이어서 경제가 침체에 빠지면 완충 장치가 거의 남지 않습니다. 지난 4년간의 무분별한 지출(실제로 초당파적 합의가 있음)은 우리가 여전히 다루고 있는 인플레이션 폭발을 초래했습니다.
전 세계 외환보유고에서 미국 달러가 점유율 지난 25년 동안 70%에서 60%로 감소했습니다(다른 통화는 개별적으로 의미 있는 점유율 차지하지는 못했지만). 그리고 일부 채무 매입자들은 이제 미국이 2022년에 러시아의 보유고를 몰수한 이후 미국 국채 매입에 대해 불안해하고 있습니다.
현재로서는 어떤 위기도 발생하지 않는 것처럼 보이지만 이는 모두 달러에 장기적인 문제가 발생할 수 있음을 시사합니다. 만약 우리가 경기 침체를 겪고 정부가 대규모 경기 부양 지출을 할 수 없게 된다면 상황은 바뀔 수 있습니다. 왜냐하면 이자율이 이미 상당히 높고 우리가 막대한 적자를 기록하고 있기 때문입니다.
저라면 다음과 같이 할 것입니다.
- 가능한 모든 수단을 동원하여 GDP 성장을 높이십시오. 이는 에너지를 더 저렴하게 허용하고 인공 지능과 같은 고성장 산업을 활성화하며 일반적으로 민간 부문을 자유롭게 하는 것을 의미합니다.
- 적자를 줄이기 위해 민간 시장의 자본 금액보다 더 낭비적인 정부 지출 규모를 줄입니다.
- 미국 달러 제재권의 국제적 유용성과 그 가치 사이의 상충관계를 인식하는 등 미국 달러 시장에 대한 정치적 간섭을 제한한다.
- 실질 부담을 줄이기 위해 일정 기간 동안 인플레이션을 높게 유지하십시오.
좋은 소식은 Scott Bessant 신임 재무장관의 3-3-3 계획이 본질적으로 바로 그런 일을 하고 있다는 것입니다. 비트코인이 필요하지 않습니다.
