저자: Mario Laul
번역: 테크플로우(TechFlow)
공개 블록체인의 기반은 암호 펑크(Cypherpunks)에 의해 마련되었습니다. 암호화 산업은 처음부터 다양한 이념과 실천을 포용하도록 운명 지어졌지만, 탈중앙화, 오픈 소스 소프트웨어, 암호학적 보안, 프라이버시 보호 및 자기 주권과 같은 핵심 원칙은 여전히 가장 파괴적인 성과의 기반입니다.
그러나 이 분야에는 핵심적인 문제가 있습니다. 혁신을 지원하고 블록체인을 고유한 기능을 가진 행정 인프라로 인정하는 규제 프레임워크가 부족한 상황에서 암호화 창업자들은 어려운 선택에 직면합니다. 순수주의적 이념을 고수하여 프로젝트의 구조와 운영을 더 복잡하게 만들 것인지, 아니면 기존 이상을 타협하여 규제 인정과 더 전통적인 주류 성공 경로를 얻을 것인지 말입니다.
나는 이러한 딜레마를 '암호화 창업자의 딜레마'라고 부릅니다.
블록체인이 등장한 이래 그것은 화폐와 국가의 분리, 검열 저항 글로벌 결제 및 조정 네트워크 구축, 단일 장애 지점 없는 소프트웨어 서비스 개발, 새로운 디지털 조직 및 거버넌스 형태 창조 등의 거대한 비전을 실현하고자 했습니다. 이러한 혁명적 변화를 추진하려면 특별한 시대적 배경이 필요합니다.
암호화 산업의 경우 이러한 배경은 글로벌 금융 위기의 여파와 빅테크 기업의 데이터 및 비즈니스 모델 진화에 의해 형성되었습니다. 동시에 디지털 기술의 전 세계적 보급과 내장된 토큰 인센티브 메커니즘은 암호화 산업 초기 생태계의 급속한 발전을 위한 거의 이상적인 조건을 제공했습니다. 그 이후 개별 블록체인 네트워크와 전체 산업 내 사회적 자본과 금융 자본의 축적으로 인해 암호화 산업은 무시할 수 없는 힘이 되었으며, 이는 2024년 미국 대선 과정에서 특히 두드러졌습니다.
그러나 혁명적 변화를 추진하려면 용기뿐만 아니라 일정 수준의 '사회학적 순진함'도 필요합니다. 특히 법률에 기반한 사회 구조를 전복하려는 모든 시도는 성공보다는 실패할 가능성이 훨씬 더 높습니다.
암호화 산업은 기존 기관에 도전함으로써 대중의 전통 체계에 대한 불만을 포착했지만, 이러한 대결 자세는 전 세계 사용자를 위한 디지털 플랫폼 구축이라는 목표와 양립하기 어렵습니다. 마찬가지로 블록체인 거래는 관할 구역(기반 인프라 운영자든 거래 당사자든)의 규제 요구사항을 우회하려 했지만, 이러한 서술은 지방 법집행 기관의 개입 위험에 계속 직면하고 있습니다.
암호화 산업이 진정한 성장과 영향력을 달성하려면 규제 지위의 공식화와 그에 따르는 여러 결과를 받아들여야 합니다. 한 명언에 따르면 "당신이 국가에 관심이 없을지 모르지만, 국가는 당신에게 관심이 있습니다."
많은 부분이 여전히 변화하고 있지만, 이것이 우리가 실천에서 보고 있는 것입니다. 암호화 관련 활동에 대한 과세, 토큰화된 자산 분류, 자금세탁 및 테러 자금 조달 방지(AML/CTF) 규칙 이행, DAO 거버넌스에서의 법적 책임 명확화 등을 통해 암호화 산업은 국가 관할권 중심의 기존 규제 체계에 점진적으로 통합되고 있습니다.
그러나 더 주목할 만한 것은 이 과정이 새로운 판례법과 맞춤형 규제 프레임워크를 낳았다는 점입니다. 이러한 프레임워크는 암호화 산업의 근본적인 가치관을 수호하고 이념적, 정치적 게임에서 (의도적이든 아니든) 무시되거나 파괴되는 것을 방지하는 핵심 전장이 되고 있습니다. 이러한 '암호화 창업자의 딜레마'가 존재하는 이유는 깊은 영향을 미치는 혁신 활동의 경우 합법화 과정이 느리고 논란이 많기 때문입니다. 암호화 산업의 경우 이 과정이 특히 어려운데, 일부 악의적인 기회주의자의 행동으로 인해 산업 이미지가 왜곡되고 불필요한 부수적 피해가 발생했기 때문입니다.
주목할 만한 다른 추세는 블록체인과 전통 비즈니스 및 금융 체계의 점진적 융합입니다. 암호화 산업을 전통 기관을 대체하려는 병행 시스템으로 보는 사람들에게는 이러한 융합이 두 영역의 경계를 모호하게 만들어 인지적 모순과 내부 갈등을 야기할 수 있습니다. 반면 다른 이들에게는 이러한 융합이 성공의 표징이자 블록체인이 시스템적으로 중요한 기반 인프라가 되는 유일한 지속 가능한 경로일 수 있습니다. 산업이 성숙하고 위험이 낮아짐에 따라 종사자, 운영자 및 사용자 집단도 계속 확대되고 다양해질 것입니다. 이러한 추세는 전통 기업의 관심을 끌었지만, 특히 전통 기관이 겉보기에 중립적인 기반 인프라를 통제하려 할 때 암호화 산업 서사의 모호성을 더욱 악화시킬 수 있습니다. 이러한 '제도적 포획' 위험은 암호화 산업의 보편화와 함께 비례하여 증가할 것입니다.
그렇다면 공개 블록체인이 채택 곡선의 다음 단계에 진입할 때 '암호화 창업자의 딜레마'는 어떻게 재정립되어야 할까요?
한편으로 암호화 산업의 주류화 성공은 이상화된 완전 탈중앙화 비전에 집착하기보다는 기존 시스템과의 깊은 통합에 더 의존하는 것 같습니다. 대부분의 '암호화 프로젝트'가 결국 전통 기업이나 오픈 소스 소프트웨어 프로그램과 다르지 않을 수 있다는 사실, 또는 대부분의 블록체인 사용자가 암호 펑크 이념을 완전히 받아들이거나 심지어 구매 결정의 주요 기준으로 삼지 않을 가능성을 받아들이는 것이 받아들일 수 없는 일은 아닙니다. 이러한 시스템이 개방성과 검증 가능성을 유지하고 기존 대안보다 더 탄력적이기만 하다면 '탈중앙화 퍼포먼스'는 거의 의미가 없으며, 중앙화된 기업이 공개 블록체인을 활용하고 운영하는 것도 문제가 되지 않습니다. 따라서 암호화 산업의 규제 지위가 명확해지면 이러한 딜레마는 대부분의 창업자에게 더 이상 중요하지 않을 수 있습니다.
그러나 이것이 암호화 산업의 근본적인 비전의 종말을 의미한다고 보는 것은 잘못된 것입니다. 자율 로봇 및 AI와 같은 기술은 디지털 혁명에 새롭고 심오한 추진력을 불어넣고 있으며, 강력한 컴퓨팅 및 정보 관리 서비스에 대한 수요는 그 어느 때보다 절실합니다.
혁신 플랫폼으로서 블록체인은 부패, 대규모 감시 및 단일 장애 지점에 취약한 전통 시스템에 대한 대안을 제공할 수 있습니다. 충분한 수의 창업자와 지지자가 진정한 탈중앙화, 프라이버시 보호 및 내성 시스템을 구축하는 어려운 길을 고수할 때만 블록체인이 지속될 수 있습니다. 암호화 산업의 상업적 성공이 더 이상 이러한 이념에 의존하지 않을 수 있지만, 장기적인 사회적 영향력은 여전히 이에 달려 있습니다.
