- MegaETH 의 중앙화된 정렬기 설계는 L2 실시간성을 달성하기 위해 일부 탈중앙화를 희생했습니다.
- Hyperliquid 는 시장 중심의 아키텍처를 통해 탈중앙화보다는 지연 시간 최소화와 높은 처리량을 우선시합니다.
- Monad 의 설계는 병렬 실행과 지연된 상태 업데이트를 활용하여 성능과 탈중앙화의 균형을 유지하고자 합니다.
결론
MegaETH, Hyperliquid 및 Monad 는 각각 블록체인 생태계에 독특한 혁신을 가져왔으며 다양한 요구사항을 충족시킵니다:
- MegaETH: 지연 시간과 TPS 측면에서 뛰어나며 실시간 애플리케이션에 이상적인 선택지가 되지만, 중앙화된 정렬기 설계로 인해 탈중앙화에 대한 우려가 있습니다.
- Hyperliquid: HyperEVM 및 유동성 통합을 통해 금융 시장에서 두각을 나타내지만, 다른 dApp 범주에서는 MegaETH 보다 일반적이지 않습니다.
- Monad: 탈중앙화와 성능 사이의 균형을 유지하며, 병렬 실행을 통해 TPS를 높이고 다양한 애플리케이션을 지원합니다.
이 중 누가 선두일까요? 이는 사용 사례에 따라 달라집니다:
- 거래 및 유동성 측면에서 Hyperliquid 는 금융 분야에 집중함으로써 강력한 경쟁자가 되고 있습니다.
- 일반적인 dApp 확장성 측면에서 MegaETH 는 실시간 성능과 더 광범위한 적용 범위로 선두를 달리고 있습니다.
- 탈중앙화 고처리량 애플리케이션의 경우 Monad 의 병렬화된 EVM이 탈중앙화를 우선시하는 개발자들에게 더 나은 선택지를 제공합니다.
주요 관찰 사항:
- MegaETH 의 절충: MegaETH 는 탈중앙화를 희생하여 비교할 수 없는 속도를 달성했으며, 이는 거래 및 게임과 같은 실시간 시스템에 매력적입니다. MegaETH 는 이더리움 L1을 통해 결제(신뢰와 안전 보장)를 수행하지만 이더리움의 최종 지연 시간을 상속했습니다. 반면 Monad 와 Hyperliquid 는 독립적인 합의 메커니즘을 통해 더 빠른 기본 최종성을 달성했지만, 이더리움의 공유 보안 보장을 희생했습니다.
- Hyperliquid 의 전문화: Hyperliquid 는 속도, 유동성 집계 및 원활한 거래 인프라를 통해 금융 시장에서 두각을 나타냅니다. 그러나 거래에 대한 초점으로 인해 더 광범위한 dApp 생태계의 범용성이 제한되어 일반 애플리케이션에 대한 매력이 낮습니다. 또한 중앙화된 HyperBFT 합의로 인해 탈중앙화와 신뢰에 대한 우려가 있으며, 성능과 생태계 성장을 유지하기 위해 외부 유동성에 크게 의존합니다.
- Monad 의 균형: Monad 는 병렬 실행 모델을 통해 확장성과 탈중앙화 사이의 균형을 유지하여 개발자에게 높은 처리량을 제공하면서도 EVM 호환성을 유지합니다. 그러나 하드웨어(예: 32GB RAM, 높은 대역폭) 의존성으로 인해 소규모 운영자의 접근성이 제한되어 네트워크 중앙화를 초래할 수 있습니다. 독립적인 L1 합의는 자율성을 제공하지만, 신뢰와 공유 보안을 우선시하는 개발자들에게는 장벽이 될 수 있습니다.
MegaETH, Hyperliquid 및 Monad 간의 경쟁은 블록체인 발전의 핵심 측면을 강조합니다: 현재 모든 사용 사례를 주도할 수 있는 단일 솔루션은 없습니다. 각 플랫폼은 자신의 분야에서 뛰어난 성과를 내며 다양한 요구사항을 충족하는 독특한 가치 제안을 제공합니다. 개발자와 기업의 경우 의사 결정은 속도, 시장 유동성 또는 탈중앙화 확장성과 같은 특정 애플리케이션 요구사항에 따라 달라집니다.
이러한 프로젝트는 또한 블록체인 인프라의 지속적인 혁신의 중요성을 강조합니다. 채택률이 증가함에 따라 업계는 확장성 트릴레마와 사용자의 저비용, 고성능 및 강력한 보안에 대한 기대를 조정해야 합니다. 다양한 생태계의 솔루션을 통합하는 협력적 진보가 다음 블록체인 혁신을 이끌 수 있습니다. 이러한 플랫폼은 블록체인 기술의 발전을 통해 가능한 경계를 넘어섰으며, 더 빠르고, 확장 가능하며, 효율적인 탈중앙화 시스템을 위한 길을 열었습니다.
최종적으로 어떤 것을 선택할지는 개발자와 사용자의 우선순위에 따라 달라집니다: 속도, 탈중앙화 또는 전문화.
