지난 2개월 전 제정된 암호자산 시장(MiCA) 규정은 유럽연합(EU) 전역에 걸쳐 디지털 자산 발행인들을 위한 통합된 체계와 명확한 기준을 마련했습니다. 이 모델은 혁신과 소비자 보호의 균형을 이루며, 암호화폐 채택을 위한 더 많은 경로를 만들어냈습니다.
비인크립토(BeInCrypto)는 Monerium, Moonpay, OKX, Yellow Network 전문가들과 대화를 나누어 이 전례 없는 규제가 EU 기반 암호화폐 사용자와 해당 지역에 진출하려는 기업들에게 의미하는 바와 남아있는 과제들을 더 깊이 이해했습니다.
EU, 글로벌 선례 마련
2024년 12월 30일, 유럽연합은 세계 최초로 광범위한 암호화폐 규제를 제정하는 역사를 만들었습니다.
EU에서 운영하고자 하는 암호화폐 기업들은 단일 MiCA 라이선스를 취득하여 모든 회원국에서 서비스를 제공할 수 있게 되어, 각 국가별로 별도의 허가를 받는 번거로움을 피할 수 있게 되었습니다.
"MiCA는 현재까지 가장 광범위한 암호자산 규제 체계로서 글로벌 기준을 마련했으며, EU를 디지털 금융의 미래를 형성하는 선도국으로 자리매김했고, 다른 관할권들도 따를 수 있는 청사진을 제시했습니다."라고 OKX Europe의 CEO Erald Ghoos가 비인크립토에 말했습니다.
여러 지역 암호화폐 기업들이 이미 MiCA 라이선스를 신청하고 승인받았습니다. 불과 2주 전, Crypto.com이 EU 규제 체계에 따라 완전한 승인을 받은 첫 번째 글로벌 암호화폐 플랫폼이 되었습니다.
1월 초, MoonPay, BitStaete, ZBD, Hidden Road가 네덜란드 금융시장청(AFM)으로부터 MiCA 라이선스를 확보했습니다. Standard Chartered도 뒤이어 룩셈부르크에서 라이선스를 취득했습니다. 한편 Boerse Stuttgart Digital Custody는 독일 최초의 암호자산 서비스 제공업체로 완전한 라이선스를 받았습니다.
MiCA 통합 라이선싱 체제
암호화폐 시장은 비트코인 출시 15년 이상 동안 상당히 확장되었습니다. 이러한 성장에도 불구하고 세계 많은 지역에서 일관되고 포괄적인 규제 체계가 여전히 부족한 상황입니다. 명확한 규칙의 부재는 투자자들에게 위험을 노출시키고 소비자 보호와 시장 건전성에 취약점을 만들어냅니다.
EU의 MiCA 체계는 이러한 과제를 해결하면서도 동시에 암호화폐 산업 내 책임감 있는 성장을 촉진하도록 설계되었습니다.
"명확한 규칙은 진지한 플레이어들이 번영할 수 있는 더 예측 가능한 환경을 만듭니다. MiCA는 사실상 유럽에서 암호화폐의 다음 장을 열어주는 신호등 역할을 하고 있습니다."라고 Yellow Network의 공동 창립자 Alexis Sirkia가 설명했습니다.
MiCA의 EU 전역에 걸친 표준화된 라이선싱 절차는 규제 요건을 단순화하고 유럽경제지역 내에서 기업 운영을 더 용이하게 합니다. 이 체계는 또한 암호화폐 산업에 공식적인 인정을 제공합니다.
"MiCA의 가장 큰 장점 중 하나는 소비자와 다른 기업들에게 암호자산 산업을 합법화하는 역할입니다. 이는 MiCA의 요건과 규제 기준 때문입니다. 이는 결과적으로 MiCA 규제 기업에 대한 신뢰를 구축할 것입니다."라고 MoonPay의 부사장 겸 아일랜드 대표 Matt Sullivan이 비인크립토에 말했습니다.
이 법안은 또한 관련 위험을 억제하고 신뢰를 높임으로써 소비자의 이익을 보호하는 데 구체적으로 힘쓰고 있습니다.
"MiCA는 강력한 투명성 요건, 엄격한 준수 조치, 스테이블코인 발행자에 대한 감독을 통해 소비자 보호를 강화합니다. 또한 자금세탁방지(AML) 및 고객 확인(KYC) 프로토콜을 강화하여 시장 참여자들에게 더 안전하고 신뢰할 수 있는 환경을 조성합니다. 이 포괄적인 체계는 유럽 전역에 걸쳐 암호화폐 생태계의 더 광범위한 채택과 지속 가능한 성장을 위한 길을 열어줄 것입니다."라고 Ghoos가 덧붙였습니다.
이러한 장점 목록에도 불구하고 MiCA 체계는 특히 소규모 플레이어들에게 몇 가지 고려사항을 제기합니다.
엄격한 절차
다른 관할권에서 개발된 체계와 비교할 때 MiCA 법안은 특히 철저합니다.
"MiCA는 분명 가장 자세하고 엄격한 체계 중 하나입니다. 싱가포르와 홍콩과 같은 곳은 혁신 촉진을 위해 규제를 가볍게 유지하는 반면, MiCA는 신뢰와 안전성 구축에 초점을 맞추고 있습니다. 이는 다른 접근법이며 속도보다는 견고한 기반을 다지는 데 더 중점을 둡니다."라고 Sirkia가 말했습니다.
MiCA 라이선스를 확보하려면 단계별 절차를 거쳐야 합니다. 암호화폐 기업들은 먼저 자격을 평가하고 관련 문서를 준비해야 합니다. 제출되면 해당 규제 당국이 준법성 검토를 수행합니다.
"새로운 아이디어를 가진 두 명의 개인이 간단히 자신의 암호화폐 서비스나 토큰을 대중에게 출시하는 전형적인 사례는 더 어려워질 것입니다."라고 Sullivan이 말했습니다.
이는 진입 장벽을 만들어낼 수도 있습니다.
소규모 플레이어들의 장애물
이러한 절차는 유럽연합에서 서비스를 모색하는 소규모 플레이어나 신생 암호화폐 기업에게 특히 부담이 될 수 있습니다.
"MiCA가 필요한 규제를 가져왔지만, 동시에 특히 소규모 암호화폐 기업들에게 더 높은 준법 비용과 운영상 부담을 초래했습니다. 기업들은 복잡한 보고 요건, 스테이블코인 발행자를 위한 엄격한 자본 준비금, 그리고 엄격한 공시 의무 등을 해결해야 합니다."라고 Ghoos가 설명했습니다.
이 체계는 또한 기업이 EU 내에 운영 기반을 갖출 것을 요구합니다.
"소규모 플레이어들에게 EU 내 실제 거점 유지와 상당한 자본 준비금 보유 등의 요건은 높은 장벽으로 느껴질 수 있습니다. 이는 새로운 아이디어를 가져올 수 있는 스타트업들을 배제할 위험이 있습니다."라고 Sirkia가 말했습니다.
일부 비평가들은 이러한 규제가 기존 암호화폐 기업에 유리하게 작용하여 신규 플레이어들의 진입을 가로막는다고 말했습니다. 자원이 충분한 대형 기업들은 이 장벽을 극복할 수 있는 여건이 되므로, 이 거대 지역에서 운영할 수 있는 중요한 기회를 활용하고 있습니다.
"규제를 성공적으로 헤쳐나가는 이들은 더 안전하고 안정적인 환경에서 4억 5천만 명의 거대 시장에 접근할 수 있게 될 것입니다. 물론 도전과제이지만, 이는 정당성의 표식이 될 수도 있습니다."라고 Sirkia가 말했습니다.
이 외에도 MiCA 규제는 사용자 프라이버시와 관련된 우려를 제기했습니다.
KYC 요건이 야기하는 프라이버시 우려
MiCA는 시장 참여자들에게 더 안전하고 신뢰할 수 있는 환경을 만들기 위해 AML 및 KYC 프로토콜을 시행합니다. 그러나 이는 사용자들의 보안 우려도 야기합니다.
"사용자 측면에서는 프라이버시에 대한 우려가 있습니다. 보안을 목적으로 한 더 엄격한 KYC 규칙이 일부 사람들로 하여금 자신의 데이터 처리 방식에 대해 불편감을 느끼게 할 수 있습니다."라고 Sirkia가 말했습니다.
고객 확인(KYC) 규제가 요구하는 광범위한 데이터 수집 및 보관은 개인 프라이버시 권리와 충돌하여, 데이터 보안, 잠재적 오용, 무단 접근 등에 대한 우려를 불러일으킵니다.
다음과 같이 한국어로 번역했습니다:이러한 우려사항을 넘어서, MiCA에서 가장 논란의 여지가 있는 부분은 스테이블코인 규제입니다."MiCA의 고객 확인 절차(KYC) 규정은 사기를 방지하고 보안을 강화하기 위해 고안되었지만, 프라이버시 문제에 있어서는 의문이 제기됩니다. 많은 개인 데이터를 수집하고 저장하는 것은 위험을 초래합니다. 그 데이터가 해킹되거나 오용되면 어떻게 될까요? 프라이버시를 중요하게 여기는 사용자들은 규제가 덜 된 플랫폼으로 향할 수 있는데, 이것이 바로 MiCA가 피하고자 하는 것입니다. 이는 미묘한 균형을 이루어야 하며, EU가 이러한 우려사항을 어떻게 다루는지가 사용자 신뢰 구축에 중요할 것입니다," 라고 Sirkia가 덧붙였습니다.
스테이블코인 발행자들이 직면한 중요한 장애물
이더리움(ETH), 솔라나(SOL), 유니스왑(UNI), 크립토닷컴 코인(CRO), 후오비 토큰(HT), 게이트체인(GT), 베이직어텐션토큰(BAT), 넴(XEM), 밸런서(BAL), 옵티미즘(OP), 컴파운드(COMP), 이더리움 네임서비스(ENS), 알위브(AR), 치아(XCH), 온톨로지(ONT), 앰프(AMP), 수이(SUI), 테더 USDT(USDT), 앱토스(APT), 보라(BORA), 알케미페이(ACH), 플레이댑(PLA), Ronin(RON), 리퀘스트(REQ), 온톨로지가스(ONG), 엑스플라(XPLA)는 안정적인 가치를 유지하도록 설계된 암호화폐입니다. 이는 가격 변동성을 완화하려는 투자자들에게 인기가 있습니다.
MiCA의 엄격한 스테이블코인 규제는 주요 쟁점 사항이었습니다.
"MiCA는 모든 스테이블코인 발행자들에게 유동성 준비금을 1:1 이상으로 유지하고 전자 화폐 기관으로 적절한 인가를 받도록 요구할 것입니다. 이는 특히 유럽에서 적절한 전자 화폐 라이선스 없이 운영해 온 무단 스테이블코인 발행자들에게 큰 영향을 미칠 것이며, 이들은 이러한 더 엄격한 요구사항을 준수하거나 EU에서 운영을 중단해야 할 것입니다," 라고 Monerium의 공동 설립자이자 전 아이슬란드 중앙은행 의장인 Jón Helgi Egilsson이 비인크립토(BeInCrypto)에 말했습니다.
이와 관련하여 Sirkia는 다음과 같이 덧붙였습니다:
"스테이블코인들은 MiCA의 큰 영향을 받게 될 것입니다. 발행자들은 더 많은 투명성과 강화된 준비금으로 수준을 높여야 할 것입니다. USDC의 경우 이미 상당히 견고한 체계 하에 운영되고 있어 전환이 더 수월할 수 있습니다. 하지만 USDT와 같은 다른 경우에는 더 많은 검토와 상당한 조정이 필요할 수 있습니다."
MiCA가 발효되자마자 테더(USDT)의 시장 자본화가 20억 달러 이상 감소했는데, 이는 FTX 붕괴 이후 가장 큰 폭락이었습니다. MiCA 시행 이전부터 코인베이스와 같은 중앙화된 거래소들이 USDT 거래를 제한했고, EU 거래소들은 USDT를 대량으로 상장 폐지하라는 직접적인 명령을 받았습니다.
USDT는 MiCA 발효 주에 20억 달러 이상의 시장 자본화 감소를 경험했습니다. 출처: TradingView.
USDT가 아직 MiCA의 스테이블코인 규제를 충족하지 못했지만, 그 기준은 논란을 불러일으켰습니다. 일부 비판자들은 이것이 전통적인 금융 기관에 상당한 이점을 제공한다고 주장합니다.
전통 은행을 중개자로 사용하는 것에 대한 논란
MiCA 출범 3일 전, 테더 CEO Paolo는 소셜 미디어에서 이 프레임워크의 스테이블코인 발행자 요구사항을 비판했습니다.
"MiCA는 전통 은행 시스템에 대한 거대한 선물에 불과합니다. 스테이블코인 발행자들에게 유동성의 30% 이상을 은행에 예치하도록 강요하는 것은 기존 플레이어들의 이익만 보장할 뿐입니다. 이는 혁신이 아닌 구 체제를 위해 고안된 규제입니다," 라고 Diomede의 X 게시물에 적혀 있습니다.
Egilsson은 이 정책이 은행과 경쟁업체의 운영 및 인허가에 상당한 영향을 미친다고 설명했습니다.
"극단적인 경우 스테이블코인 발행자들은 최대 60%의 자금을 최대 12개의 상업 은행에 예치해야 합니다. 은행을 중개자로 두는 것은 마치 그들에게 경쟁업체를 모니터링하고 라이선스 발급 여부를 결정할 수 있는 권한을 주는 것과 같습니다. 이는 EU 법률에 따라 이제 필수 요건이 되었습니다," 라고 그는 말했습니다.
Egilsson에 따르면, 스테이블코인 제공업체와 소비자 사이에 전통 은행을 중개자로 사용하는 것은 탈중앙화 개념에 반대됩니다.
"이는 단순히 터무니없으며 EU 입법부의 공공 권력을 오용하여 EU 은행의 현상 유지를 시도하는 것입니다. 은행을 중개자로 요구하는 것은 웹3의 정신과도 부합하지 않으며 혁신을 촉진할 공정한 경쟁의 장도 아닙니다," 라고 그는 비인크립토에 말했습니다.
Egilsson은 또한 USDT가 MiCA 발효에도 불구하고 여전히 유럽연합 내에서 운영되고 있다고 지적했습니다.
"MiCA 이전에는 스테이블코인이 전자 화폐로 EU 법률 하에 있었지만, EU 입법자들은 이를 집행하지 않았습니다. EU 입법자들이 약속한 바는 이제 집행이 따를 것이라는 것이었습니다. 그러나 입법이 발효되었음에도 불법 스테이블코인들은 계속 제공되고 있습니다. 규제는 한 가지이지만, 집행은 또 다른 문제입니다. MiCA 이전과 같이 집행이 느슨하다면, 왜 규제를 하는지 의문이 들 수 있습니다."
그럼에도 불구하고, 테더(USDT)의 완전한 MiCA 준수 부족은 벌금, 제재 또는 EU 내 USDT 거래 금지와 같은 위험을 초래할 수 있습니다.
MiCA와 암호화폐 규제의 미래
특정 문제점에도 불구하고, 대부분의 업계 전문가들은 MiCA가 다른 관할권에서 유사한 규제를 촉발할 수 있는 획기적인 입법이라고 믿고 있습니다.
이 프레임워크가 시행된 지 2개월밖에 되지 않았기 때문에, 암호화폐 산업이 끊임없이 변화하고 있다는 점을 고려할 때, 향후 개정될 가능성이 높습니다.
"모든 규정은 진화하며, MiCA도 예외는 아닐 것입니다. 이러한 진화는 암호화폐 채택 증가에 의해 주도될 수 있지만, 기술 진보와 같은 다른 요인에 의해서도 주도될 수 있습니다. 자연스러운 규제 진화의 예로 결제 규제를 들 수 있는데, EU는 현재 PSD3(제3차 결제 서비스 지침)을 준비하고 있으며, 이는 이전의 PSD와 PSD2에 대한 자연스러운 진화입니다," Sullivan은 언급했습니다.
웹3가 발전하고 새로운 기술이 등장함에 따라 MiCA는 이를 다루기 위해 업데이트되어야 합니다.
"암호화폐 분야는 빠르게 움직이며, 이 프레임워크도 발걸음을 맞춰야 할 것입니다. 채택이 늘어나고 디파이(DeFi)와 NFT와 같은 새로운 기술이 더 주류가 되면, 이 분야를 다루기 위한 업데이트가 있을 것으로 보입니다. EU는 MiCA로 높은 기준을 세웠지만, 끊임없이 변화하는 산업에서 관련성을 유지하려면 암호화폐 커뮤니티와의 지속적인 대화와 규제 접근방식의 유연성이 필요할 것," Sirkia는 말했습니다.
다른 국가들도 유사한 규제를 도입한다면, EU는 경쟁력을 유지하기 위해 MiCA를 개정할 수 있습니다.
"다른 관할권에서 자체 암호화폐 법률을 개발함에 따라, EU는 글로벌 표준과 부합하고 유럽이 암호화폐 규제의 선두주자로 남도록 MiCA를 개선할 수 있습니다," Ghoos가 설명했습니다.
미래에는 산업 참여자와 규제 당국 간의 협력이 소비자를 보호하면서도 혁신을 촉진하는 환경을 조성하는 데 필수적일 것입니다.
