빈낸스 창립자 창펑자오(CZ)가 소셜미디어에 자신의 강아지 브로콜리 사진을 게시하면서 암호화폐 시장을 뒤흔들었습니다. 이 게시물로 인해 BNB 거래량이 급증했지만, 동시에 브로콜리 테마의 밈 코인에 대한 투기적 광풍도 일어났으며, 이 중 대부분은 가치가 폭락했습니다.
이 사건은 암호화폐 커뮤니티 내에서 시장 조작과 인플루언서 주도 거래의 윤리성에 대한 열띤 논쟁을 불러일으켰습니다.
빈낸스의 CZ, 브로콜리 토큰 사태로 비난받아
CZ가 자신의 강아지 브로콜리에 대해 게시한 이후, 브로콜리 관련 토큰들이 빈낸스 스마트 체인(BSC)에 쇄도했습니다. BeInCrypto가 보도한 바와 같이, 투자자들은 이 밈 코인들을 대거 구매했으며, 큰 가격 상승을 기대했습니다.
그러나 암호화폐 분석가 DeFi Mochi에 따르면, 투기적 열풍은 많은 거래자들에게 금융 재앙이 되었습니다. 이 분석가는 또한 CZ가 고의적으로 특정 브로콜리 토큰을 지지하지 않아 BNB 체인의 투기와 거래량을 높였다고 지적했습니다.
CZ가 브로콜리 관련 토큰 출시에 직접 관여하지 않았다고 밝혔음에도 불구하고, 거래자들은 "공식" 버전을 찾아내기 위해 분주했습니다. 이 관심은 결국 수많은 펌프 앤 덤프 사이클로 이어져 시장 가치를 수백만 달러 날려버렸습니다.
"BNB 체인에 브리징하지 않으셨다면 이런 일을 '놓치셨습니다': 브로콜리 #1: 4억 달러에서 1시간 만에 3천만 달러로, 브로콜리 #2: 1억 달러에서 5시간 만에 1천4백만 달러로, 브로콜리 #3: 6천만 달러에서 2시간 만에 5백만 달러로 폭락했습니다," DeFi Mochi가 작성했습니다.
브로콜리 밈 코인 가격 성과. 출처: GeckoTerminal브로콜리 토큰 광풍의 여파로 창펑자오에 대한 비판의 물결이 일었습니다. 암호화폐 전문가와 소매 투자자들은 그의 투기적 행동 조장 역할에 대해 우려를 표했습니다.
"CZ가 감옥에서 나온 후 변화했다고 생각했는데, 더 영적으로 정렬되고 더 초연해졌다고 생각했지만, 그렇지 않은 것 같습니다... 그는 우리와 같은 사람이에요 - 포모/공포를 통제할 수 없는 사람," Hitesh.eth가 언급했습니다.
다른 암호화폐 분석가 NonFungibleYash도 유사한 견해를 피력했으며, 억만장자들 사이에서도 시장 감정의 매력이 존재한다고 말했습니다.
"CZ는 우위를 점할 수 있지만, 결국 우리와 똑같은 심리적 게임을 하고 있습니다," 이 분석가가 언급했습니다.
한편 다른 이들은 CZ가 재정적 이득을 위해 시장 심리를 조종했다고 비난했습니다. 일부에게는 이번 사건이 FTX 붕괴와 비교되며 빈낸스의 미래에 대한 우려를 불러일으켰습니다.
"이런 접근법을 계속하면 빈낸스도 FTX와 같이 될 것입니다. 그는 공개적으로 시장을 조작하고 있습니다," 다른 유명 사용자가 표현했습니다.
또한 일부는 CZ가 5개월 전 출소 후 집중하기로 약속했던 기글 아카데미 이니셔티브에서 벗어나고 있다고 지적했습니다.
투기적 광풍의 메커니즘
CWEmbassy의 블록체인 조사관은 CZ의 영향력이 간접적으로 밈 코인 투기에 기여했다는 통찰을 제공했습니다.
"CZ는 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있습니다!!! 그는 항상 관심이 없거나 이것저것을 홍보하지 않을 것이라고 트윗할 것입니다. 하지만 이 게임에 오래 있었다면 이해할 수 있습니다. 그는 밈에 CA를 넣어 지지할 필요가 없습니다. 그의 밈은 오래전부터 존재했습니다: BNB," 그들이 작성했습니다.
그럼에도 불구하고 한 현명한 투자자는 이 열풍을 활용해 수십 개의 브로콜리 관련 밈 코인을 스나이핑하여 거의 2800만 달러를 벌어들였습니다.
블록체인 분석 기업 Lookonchain에 따르면, 한 거래자는 CZ의 트윗 이후 다수의 브로콜리 토큰을 구매하여 여러 지갑에 분산시킨 뒤 이를 대량 매도하여 큰 이익을 얻었습니다.
"...결국 이 스나이퍼는 총 27.8M USDT를 벌어들였습니다," Lookonchain이 밝혔습니다.
스나이퍼가 브로콜리 광풍에서 27.8M USDT 벌어들여, 출처: Lookonchain그럼에도 불구하고 브로콜리 밈 코인 사태는 암호화폐 시장의 변동성과 투기적 성격을 보여줍니다. CZ의 시장 심리에 대한 영향력은 부인할 수 없습니다.
더 중요한 것은 이번 논란이 소매 투자자들이 종종 감당해야 하는 투기적 광풍에 대한 업계 리더들의 책임에 대한 새로운 질문을 제기했다는 점입니다.
