Q9: 더 많은 개발자들이 이더리움에 참여하도록 장려하고, 기존 개발자들을 유지하는 것(일부 새로운 L1 또는 L2에 비해 더 복잡한 상황에 놓여있는 이더리움)이 현재의 우선순위가 될 수 있습니까? 네트워크의 탈중앙화 가속화, 확장성 향상, 더 많은 애플리케이션 시나리오 탐색 등 이 3가지 측면 중 어느 것이 현재 이더리움의 최우선 과제라고 생각하십니까?
Vitalik: 이더리움 커뮤니티의 정렬은 사회적 게임이 아니라 기술적 게임입니다. 여기에서 우리는 세 가지 문제를 동시에 해결해야 합니다:
1. 더 많은 개발자 유치
2. 개발자들이 더 많은 오픈 소스, 안전, 공개 표준, 장기적 가치를 가진 애플리케이션을 개발하도록 장려
3. (2)를 해결하는 과정에서 생태계가 폐쇄적인 집단이 되는 것을 방지("우리는 개발자들의 좋은 친구이기 때문에 정렬되어 있다"와 같은 현상)
따라서 최근 저는 이더리움 정렬은 기술적 게임이어야 한다고 말했습니다. 이 문제를 강조하는 이유는 현재 탈중앙화 측면에서 가장 시급한 중앙화 문제는 종종 L1이 아니라 L2, 지갑 또는 애플리케이션의 문제이기 때문입니다. 따라서 전체 생태계가 함께 노력하여 새로운 개발자를 유치하고 탈중앙화 및 무신뢰성 측면에서 발전해야 합니다.
이를 달성하기 위한 방법은 다음과 같습니다:
1. 교육: 개발자들이 블록체인의 이유, 무엇이 온체인에 있어야 하고 무엇이 아닌지, 블록체인 분야에서 무엇을 신경 써야 하는지 등을 더 쉽게 알 수 있도록 합니다.
2. 재단이 직접 일부 블록체인 특화 기술을 개발하여 개발자들이 더 쉽게 활용할 수 있도록 합니다. 예를 들어 zk 프로그래밍 언어, a16z의 Helios 등입니다.
3. 명확한 표준을 제공합니다. 예를 들어 이더리움 클라이언트의 경우 많은 테스트를 통과해야 하고, L2의 경우 l2beat의 stage 1, stage 2 등의 프레임워크를 따라야 합니다. 이는 zk 애플리케이션, 지갑 등에도 적용될 수 있습니다.
Q10: AI 기술 발전이 가속화되는 오늘날, 당신이 이전에 언급했던 d/acc(탈가속주의 또는 가속주의에 대한 방어주의) 개념과 관련하여, 기술 권력의 분산/탈중앙화를 위한 효과적인 가속 프로세스가 당신의 예상과 부합하나요? 이 방면에 대한 우려사항이 있나요? 개인적으로 저는 《베이징 폴딩》이 미래일 수 있다는 점에서 무력감을 느끼는데, 인본주의적 관점에서 그것이 일어나기를 바라지 않습니다.
Vitalik: 먼저 중요한 수정이 필요합니다: d/acc는 de-acceleration이 아니라 decentralized defensive acceleration입니다. 이것은 중요한데, 이 세상에는 deceleration, degrowth 등을 지지하는 사람들이 있지만, 저는 그 방향이 잘못되었다고 생각합니다. 평화로운 세상에서는 중요한 의료 및 기반 시설 발전을 지연시켜 더 많은 사람들이 피해를 입을 것이고, 현재의 더 위험한 세상에서는 가속하지 않으면 가속하려는 사람들에게 밀려날 것입니다.
decentralized와 defensive technology는 다른 기술과 경쟁해야 합니다. 만약 칼이 빨리 발전하지만 방패가 발전하지 않는다면 세상은 점점 더 위험해질 것입니다. 중앙화된 기술이 빨리 발전하지만 탈중앙화된 기술이 발전하지 않는다면 세상은 점점 더 중앙화될 것입니다. 따라서 우리는 이러한 추세를 균형 잡을 필요가 있습니다. 블록체인은 이 이야기의 일부분이지만, 블록체인 외에도 P2P 네트워크와 같은 탈중앙화, 소프트웨어 및 하드웨어 보안(디지털 세계의 "방패"), 생명 공학 분야 등 많은 것들이 있습니다.
Q11: Ethereum Foundation의 모든 직원, 리더십 팀 포함, 에게 KPI/OKR 등의 성과 평가 체계가 있습니까? 비영리 조직은 일반적으로 효율성 저하 문제가 있다고 알려져 있는데, EF에도 이런 문제가 있다고 생각하십니까? 있다면 어떻게 해결할 수 있을까요? 이더리움 개발을 가속화하는 방법에 대해 자세히 설명해 주실 수 있나요? 이더리움이 10년이 되었지만 연 1회 업데이트 수준이어서 개발 속도가 다소 느린 것 같습니다.
Vitalik: 이더리움 재단은 최근 몇 개월 동안 많은 내부 개혁을 진행했기 때문에, 제가 지금 말씀드릴 수 있는 답변은 곧 시대에 뒤떨어질 것입니다. 이 질문은 6개월 후에 다시 물어보시는 것이 더 좋을 것 같습니다.
Q12: 크립토가 반체제적 기반 인프라로서 데그로스트 경제주의 실현에 어떤 역할을 한다고 생각하십니까? 현재의 밈 코인(특히 솔라나 상에서 빠르게 출시되는)이 데그로스트 경제주의 실현에 "유익한 혼란"이라고 생각하십니까? (이 용어는 당신의 블로그에서 나온 것입니다) 익명 기능을 찾지 못해 그냥 보냈습니다. 동시에 《Disco Elysium》을 강력히 추천드립니다. 당신이 좋아할 것이라고 생각합니다.
Vitalik: 데그로스트 경제주의의 핵심은 더 나은 "게임의 규칙"을 만드는 것입니다. 혼란이 반드시 유익한 것도, 나쁜 것도 아닙니다. 흥미로운 문제는 어떻게 하면 "게임의 규칙"을 만들어 사회가 자연스럽게 생산하는 혼란이 좋은 효과를 내도록 할 수 있을까 하는 것입니다.
예를 들어, 국가 내전은 악의적인 폭정에서 벗어나기 위한 경우가 아니라면 나쁜 효과를 가져옵니다. 하지만 시장의 혼란은 종종 좋은 효과를 가져옵니다. 오래되고 비효율적인 기업을 퇴출시키고 새로운 기회를 제공하지만, 때로는 우리가 블록체인 생태계에서 보는 문제들을 초래할 수도 있습니다. 따라서 이 문제는 매우 복잡합니다.
그렇다면 더 나은 규칙을 만들 수 있을까요? 저는 현재의 밈 코인이 이상적인 방향과 거리가 멉니다. 작년에 이 주제에 대해 글을 쓴 바 있습니다: 《Vitalik 再谈 meme：模因币还有什么想象空间？》
Q13: 당신은 Simon de la Rouviere가 했던 "This Art is Always on Sale"의 하버거 세금 실험(자금 지원을 자산 클래스로 - 후원을 자산 클래스로)을 알고 계실 것 같습니다. 이러한 실험이 미래의 탈중앙화된 소셜 네트워크에서 새로운 진전을 이룰 수 있다고 생각하십니까? 탈중앙화된 소셜 미디어에서 실험해 보고 싶은 메커니즘이 있나요?
Vitalik: 네, 저는 탈중앙화된 소셜 미디어가 많은 새로운 메커니즘을 시험해볼 수 있는 좋은 기회라고 생각합니다. 하버거 세금은 한 예이고, 다른 예로는 다음과 같은 것들이 있습니다:
* community notes와 유사한 메커니즘 https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html
* 크리에이터 페이아웃, Twitter와 YouTube와 유사하지만 더 공정하고 투명한 방식. retro funding, deep funding, quadratic funding 등을 시도해볼 수 있습니다.
* 소셜 미디어와 DAO 거버넌스의 결합
Q14: 우리가 암호화폐 세계의 사람들로서 여전히 Telegram, Twitter와 같은 중앙화된 소셜 앱에 크게 의존하고 있다는 점을 어떻게 보시나요? 탈중앙화된 소셜 미디어와 진정한 암호화 통신 도구를 구축하려는 노력은 아직 많은 관심과 인정을 받지 못하고 있습니다. 지금까지의 발전이 당신의 기대에 부합하나요? 이 분야를 탐구하고 구축하는 팀들에게 어떤 조언을 해주시겠습니까?
Vitalik: 이것 또한 제가 매우 관심 있는 문제입니다. 개인적으로 지난 2년 동안 대부분의 대화를 Telegram에서 Signal로 옮기려고 노력했습니다. 하지만 Signal도 완벽하지 않습니다. 비밀은 보장되지만 여전히 중앙화되어 있고, 상호운용성이 없으며, 전화번호로 로그인해야 하고, 서버가 메타데이터를 볼 수 있는 등의 문제가 있습니다.
그러나 더 높은 품질의 메신저를 만드는 것은 매우 어렵습니다. 저는 매년 Status를 시도하는데, 그들은 완전히 탈중앙화된 메신저를 만들기 위해 노력하고 있고 상당한 진전을 이루었지만, 여전히 신뢰성 문제가 있습니다. 사실 지금 여러 작은 팀들이 자신만의 메신저를 만들고 있지만, 그들이 단결하지 못해 각각이 충분히 좋지 않습니다.
최근에는 Fileverse를 사용하여 문서 작업을 하고
만약 당신이 현재 주류 세계의 집단을 보면, 이 두 가지 조건을 동시에 충족하기는 매우 어렵다는 것을 알 수 있습니다. milady는 가장 성공적인 사례 중 하나입니다.
Q16: 당신은 공산주의자입니까?
Vitalik: 아니요, 저도 자본가가 아닙니다. 둘 다 20세기의 이념입니다. (이 단어들은 이미 무의미할 정도로 확장되고 남용되었습니다: 1990년대 마이크로소프트가 리눅스를 '공산주의'라고 불렀다는 것을 기억하세요: https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)
저는 자유, 전 세계적 기회 균등, 자비와 협력, 인류의 복지와 진보를 지지합니다. 이것들은 영원한 원칙입니다. 문제는 우리가 현재 가진 도구를 어떻게 활용하여 21세기의 맥락에서 이러한 가치를 실현할 것인가입니다. 저는 제가 지지하는 다양한 메커니즘에 대해 자세히 설명했지만, 저만이 좋은 아이디어의 유일한 원천이라고 생각하지 않습니다. 최선의 방법을 찾는 것은 생각과 점점 더 현실적인 세계 실험이 필요한 공동 프로젝트라고 생각합니다.
Q17: 이더리움 개발을 어떻게 가속화할 수 있는지 각 방면에서 자세히 설명해 주시겠습니까? 이더리움은 10년이 지났지만 1년에 한 번씩 업데이트되어 개발 속도가 매우 느린 것 같습니다. 큰 폭으로 가속화해야 합니다. eth/acc
Vitalik: 이더리움 개발의 핵심 초점은 현재 blobs 수량을 높이는 것입니다. 주요 목표는 blobs 수량을 늘리는 것이며, 여기에는 다음과 같은 사항들이 포함됩니다:
* pectra, blob 타겟을 3에서 6으로 높이기
* fusaka, peerdas 추가, blob 타겟 다시 높이기
* 2026년과 2027년에 peerdas 최적화 계속
* 2D data availability sampling 추가, blob 타겟 다시 높이기
L1 gas limit을 높이는 로드맵도 있지만, 지연 실행, 무상태성 등 더 복잡한 문제들이 있습니다.
Q18: 현재의 Vitalik은 이미 금갈고리와 은비늘을 가지고 있으며, 용을 죽이는 소년에서 용이 되었습니다. 이더리움 채굴 시기에는 민주적 합의였지만, 지금 Vitalik의 관리 체계는 독재 전제 정치 방식이라고 할 수 있습니다. PoS로 전환된 후에는 민주주의 체제에서 인민대표대회 체제로 바뀌었다고 볼 수 있습니다. 당신이 몰래 당에 입당했다고 의심됩니다.
Vitalik: PoS는 이더리움의 거버넌스 방식이 아닙니다. PoW는 단기적으로만 민주적일 수 있습니다. 규모의 경제가 항상 존재하기 때문에, 더 큰 마이너의 효율성이 더 높아지므로 장기적으로는 점점 더 중앙화될 것입니다.
우리가 PoS로 전환할 계획이 있었기 때문에 ASIC이 나오지 않았을 가능성이 크다고 생각합니다. 만약 우리가 처음부터 영원히 PoW라고 선언했다면, 2016-19년 사이에 ASIC이 나왔을 것입니다. 물론 매년 알고리즘을 포크하여 변경했다면 중앙화를 막을 수 있었겠지만, 그렇게 하는 것도 중앙화의 문제가 있습니다.
따라서 7년 동안 PoW로 배포한 후 PoS로 전환하는 우리의 접근 방식이 가장 좋다고 생각합니다. PoS에는 자체적인 공정성이 있습니다: 당신이 10배 더 많은 돈을 가지고 있다면 10배 더 많은 블록을 생산할 수 있습니다. ASIC PoW에서는 규모의 경제로 인해 10배 더 많은 돈 = 11배 더 많은 블록이 될 수 있습니다. 또 하나 중요한 점은 PoS가 이더리움의 거버넌스 방식이 아니라는 것입니다. 이더리움 보유자들은 다음 포크에 어떤 EIP를 포함할지 선택할 권한이 없습니다. 만약 우리가 PoS로 이런 결정을 내린다면 그것은 확실히 과두제가 될 것입니다.
律动 BlockBeats 공식 커뮤니티에 가입하세요:
텔레그램 구독 그룹: https://t.me/theblockbeats
텔레그램 토론 그룹: https://t.me/BlockBeats_App
트위터 공식 계정: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
