저자: Three Sigma
편집자: 테크 플로우 (techflowpost)
거래자 청산되었고 수십억 달러가 사라졌습니다. 하지만 실제 청산 규모가 보고된 것보다 19배 더 크다면 어떨까? 우리는 데이터를 더 깊이 파헤쳐 본 결과, 상황이 여러분이 생각하는 것보다 훨씬 심각하다는 것을 발견했습니다.
1. 청산
요즘은 거래 문턱이 점점 낮아지고 있으며, 일반인도 쉽게 참여할 수 있습니다. 소위 "멘토"가 제공하는 고급 코스를 통해서든 전통적인 직업의 대안으로든, 트레이딩은 이상적인 라이프스타일을 제공하는 듯합니다. 컴퓨터만 있으면 집에서 편안하게 일하면서 좋은 수입을 올릴 수 있는 잠재력이 있습니다.
하지만 진실은 그렇게 간단하지 않습니다. 만약 거래가 정말 그렇게 쉽게 이루어진다면 모두가 이익을 얻을 수 있을 것입니다. 그러나 현실적으로 거래를 시도하는 대부분의 사람들은 결국 돈을 잃거나 파산하게 됩니다. 그렇다면 이러한 손실은 정확히 무엇 때문에 발생했을까? 그 답은 모든 거래자 가 두려워하는 단어, 즉 청산을 뜻합니다.
청산은 레버리지 거래의 핵심 메커니즘입니다. 거래자 의 담보 또는 보증금 개방 포지션 의 손실을 커버하기에 부족한 경우, 거래소 자동으로 개입하여 강제 청산을 실시하여 거래자 플랫폼이 추가 손실을 입지 않도록 합니다.
보증금 부족의 심각성과 플랫폼의 리스크 관리 메커니즘에 따라 청산은 일반적으로 다음 두 가지 형태를 취합니다.
부분 청산: 거래자 포지션 중 일부만 감소하고 나머지 부분은 시장에 남아 있습니다. 이러한 접근 방식은 거래자 시장에 계속 참여할 수 있게 하는 동시에 리스크 줄여줍니다.
완전 청산: 모든 포지션 직접 청산하여 거래자 의 리스크 노출을 완전히 제거합니다. 이런 일은 레버리지가 높은 거래에서 흔히 일어나는데, 가격이 조금만 변동해도 거래자 의 담보가 전부 없어질 수 있기 때문입니다.
청산의 주요 이유
청산은 일반적으로 리스크 과 보증금 의 불균형으로 인해 발생합니다. 다음은 청산으로 이어지는 몇 가지 주요 요소입니다.
레버리지 : 레버리지는 거래자 적은 자본으로 더 큰 포지션 통제할 수 있게 해주지만, 동시에 리스크 증폭시킵니다. 레버리지가 높을수록 청산을 유발하는 데 필요한 가격 변동이 작아집니다. 예를 들어, 50배 레버리지의 경우, 가격이 단 2%만 변동해도 거래자 모든 담보를 잃을 수 있습니다. 그러므로 레버리지 거래에서는 리스크 관리가 매우 중요합니다.
유지 보증금: 각 거래소 거래자 포지션 청산되는 것을 방지하기 위해 유지해야 하는 최소 보증금 요건을 설정합니다. 유지 보증금'안전 버퍼' 역할을 합니다. 손실로 인해 보증금 이 임계값 이하로 떨어지면 거래소 더 큰 손실을 피하기 위해 포지션 을 강제로 청산합니다. 거래자 이러한 요구 사항을 적시에 무시하거나 모니터링하지 못하면 곧 강제 청산 상황에 빠질 수 있습니다.
시장 변동성: 급격한 가격 변동은 레버리지가 높은 거래자 에게 가장 큰 적입니다. 변동성은 보증금 빠르게 소모시켜, 거래자 대응할 시간이 거의 없게 만듭니다. 또한 변동성이 높은 기간 동안 시장은 종종 "연쇄적 청산"이라고 불리는 현상을 경험합니다. 이는 한 번의 청산이 가격을 더욱 불리한 방향으로 밀어붙이는 연쇄 반응을 유발할 수 있으며, 이로 인해 손실이 더욱 커질 수 있습니다.
시장 압박
가장 극적이고 빠른 청산의 원인은 '스퀴즈'입니다. 이러한 현상은 급격한 가격 변동으로 인해 시장에서 잘못된 쪽에 있는 거래자 포지션을 마감해야 할 때 발생합니다. 위기는 종종 높은 레버리지 와 낮은 유동성 의 조합으로 인해 발생하며, 가격 변화를 가속화하고 시장 변동성을 심화시키는 "눈덩이 효과"를 만들어냅니다.
가격이 급등하면 공매도(Short) 거래자 담보가 더 이상 포지션 뒷받침하기에 충분하지 않기 때문에 엄청난 압박에 직면하게 됩니다. 더 큰 손실을 피하기 위해, 그들은 자산을 재매수하여 포지션을 마감해야 했고, 이러한 재매수 행동으로 인해 가격이 더욱 상승했습니다. 이러한 순환은 종종 일련 의 청산 으로 이어진다 . 한 거래자 포지션을 마감해야 하며, 이로 인해 가격이 오르고, 그에 따라 다른 거래자 들의 청산이 시작된다.
반대로, 롱 거래자 가격이 갑자기 폭락할 때 비슷한 리스크 에 직면합니다. 담보의 가치가 줄어들면서, 보증금 요건을 충족하기 위해 포지션 매도해야 했고, 이러한 매도로 인해 가격 하락 추세가 더욱 심화되었습니다. 판매 압력이 증가하면 가격이 더욱 낮아지고, 더 많은 청산이 촉발되어 궁극적으로 "하락 나선"이 형성됩니다.
2021년 초 GameStop의 " 공매도(Short) 스퀴즈"가 전형적인 사례라는 점을 언급할 가치가 있습니다. Reddit 커뮤니티 WallStreetBets의 개인 투자자 거래자 들이 시작한 조정된 매수 캠페인으로 인해 주가가 예상치 못하게 급등했습니다. 가격이 급등하자 공매도(Short) 거래자 포지션을 청산하기 위해 더 높은 가격에 주식을 다시 사야 했고, 이로 인해 주가는 더욱 상승했습니다.
이러한 피드백 루프는 결국 역사적인 사건으로 이어졌습니다. GameStop의 주가는 2021년 1월 초 약 20달러에서 급등하여 그 달 말에는 일중 최고치인 483달러까지 치솟았습니다. 이러한 위기로 인해 기관 투자자들은 공매도(Short) 으로 수십억 달러의 손실을 입었습니다.
2. API 및 클리어링
암호화폐 시장의 역사상 눈에 띄는 청산 사건이 많이 있었습니다. 그러나 가장 인상적인 것은 종종 " 롱 스퀴즈" 입니다. 이는 가격 하락으로 인해 발생하는 청산입니다. 이런 사건은 보통 규모가 크고 거래자 와 시장에 더 큰 영향을 미칩니다.
암호화폐 역사상 가장 큰 규모의 청산 사례는 다음과 같습니다.
뭔가 특이한 점을 발견하셨나요? FTX 붕괴나 루나 붕괴의 영향이 올해 발생한 청산 사건을 훨씬 넘어설 것으로 생각하시나요? 당신의 직감은 틀리지 않았어요.
최근의 청산 사건이 FTX나 Luna 폭락보다 더 심각하게 느껴지는 데에는 세 가지 핵심 이유가 있습니다.
2.1 전체 시총 의 성장 및 청산 규모
2020년 3월, 암호화폐 시장의 총 시총 2,660억 달러로 정점을 찍었고, 2025년에는 이 수치가 역대 최고인 3조 7,100억 달러로 급증했습니다. 청산 규모를 보다 정확하게 평가하려면 절대적인 청산 금액보다는 '청산 대 시총 총액 비율'에 초점을 맞춰야 합니다. 원시 데이터에만 의존하면 최근의 청산이 실제보다 더 크게 보일 수 있습니다.
차트는 전반적인 관점에서 청산의 규모와 영향을 더 잘 이해하는 데 도움이 되지만 여전히 일부 데이터 편향이 존재하며, 이는 다음과 같은 핵심 질문으로 이어집니다.
2.2 중앙화 거래소(CEX) WebSocket API의 데이터 제한
2021년 2분기 이전에는 대부분의 중앙화 거래소 API를 통해 자세한 청산 데이터를 제공하고 모든 청산을 기록하고 보고했습니다. 그러나 2021년 이후 많은 거래소 청산 데이터를 제한하기 시작했으며, API는 실제로 발생한 청산 수에 관계없이 초당 하나의 청산 기록만 보고합니다.
이러한 데이터 상한선의 도입으로 청산 데이터의 투명성이 크게 떨어져 2021년 이후의 청산 데이터가 이전의 종합 데이터보다 적게 나타나며, 그 영향이 과소평가됩니다.
@K33Research는 연구의 두 가지 차트를 통해 이 문제를 명확히 드러냈습니다.
첫 번째 차트는 API 변경 이후 청산 건수가 상당히 감소했음을 보여주며, 2021년 이후 전체 시장 시총 상당히 증가했음에도 불구하고 청산 이벤트 건수는 낮은 수준을 유지하고 있습니다.
두 번째 차트는 총 청산액을 명목 미결제 약정(명목 OI)의 일일 변화액과 비교합니다. 일반적으로 명목 미결제 약정의 급격한 변동은 대규모 청산을 촉발하지만, 2021년 2분기부터 명목 미결제 약정이 급격하게 변동한 날에도 눈에 띄는 청산 급증이 발생하지 않았습니다.
API 변경에 대한 공식적인 이유는 "공정한 거래 환경 제공(Bybit, 2021년 9월)"과 "사용자 데이터 흐름 최적화"( Binance, 2021년 4월 )입니다. 하지만 이는 과도한 정서(FUD)을 피하고 실제 데이터를 거래소 내부에만 유지하기 위한 홍보 전략일 수 있다는 관점 도 있습니다.
Hyperliquid: 신뢰할 수 있고 투명한 거래 플랫폼
하이퍼리퀴드는 레이어 1 블록체인을 기반으로 구축된 최초의 영구 계약 탈중앙화 거래소(perpetuals DEX)이며, 거래량은 중앙화 거래소(CEX)와 비슷한 수준에 도달했습니다. 기존 CEX와 달리 Hyperliquid는 완전히 투명하고 무제한적인 청산 데이터 보고서를 제공합니다. 모든 데이터는 대중에게 공개되며 누구나 언제든지 쿼리할 수 있습니다.
이러한 투명성은 시장에 독특한 변화를 가져옵니다. 한편으로는 CEX 보고 메커니즘의 한계로 인해 청산 데이터가 종종 인위적으로 제한되는 반면, 다른 한편으로는 Hyperliquid의 청산 데이터는 완전히 공개되고 제한이 없습니다. 이러한 불일치로 인해 Hyperliquid의 주도로 전체 청산 데이터의 보고량이 크게 상승.
이러한 수준의 투명성은 전체 거래 생태계에 광범위한 영향을 미칩니다. 기존의 중앙화 거래소 에서는 청산 데이터가 선택적으로 공개되거나 집계되어서 거래자 실시간으로 시장 동태 분석하기 어렵습니다. Hyperliquid의 온체인 청산 데이터는 모든 청산 이벤트가 대중에게 공개되도록 보장하여 거래자 에게 보다 정확하고 포괄적인 레버리지 거래 정보를 제공합니다.
거래자 에게 이러한 투명성은 가능한 "스퀴즈" 기회 식별, 리스크 수준 모니터링 또는 시장 정서 평가 등 시장 상황을 더 명확하게 이해할 수 있음을 의미합니다. 연구자와 분석가 역시 필터링되지 않은 온체인 데이터로부터 이익을 얻습니다. 이 데이터는 시장 변동성, 리스크 행동, 청산이 시장에 반응하는 방식에 대한 심층적인 통찰력을 제공합니다.
데이터에 대한 이러한 제한 없는 접근은 보다 공정하고 효율적인 거래 환경을 촉진할 뿐만 아니라, 모든 시장 참여자가 정보에 동등하게 접근할 수 있도록 보장합니다.
Hyperliquid는 영구 계약 거래에 대한 새로운 투명한 기준을 확립함으로써 CEX의 데이터 불투명성에 도전할 뿐만 아니라, 데이터 정리의 신뢰성을 크게 개선하여 거래자 더 높은 신뢰를 바탕으로 더욱 심층적인 시장 통찰력을 얻을 수 있도록 합니다.
3. 실제 청산 데이터 및 Hyperliquid 비율
3.1. 과액체 비율 계산
하이퍼리퀴드의 투명성과 풍부한 지표 시스템을 통해 우리는 시장의 진정한 역학을 명확하게 관찰할 수 있습니다. 그러나 API 제한으로 인해 CEX의 파생상품 거래 섹션은 실제 상황에 맞는 데이터를 제공하지 못합니다. 탈중앙화 거래소 보다 미결제 약정과 거래량이 훨씬 높지만, 보고된 청산 데이터는 비정상적으로 낮습니다. 이러한 데이터 불일치는 차트에서 특히 두드러지며, CEX 데이터 보고의 한계를 더욱 잘 보여줍니다.
Hyperliquid의 투명성 덕분에 우리는 이제 중앙화 거래소(CEX)의 청산 보고서에서 편향 정도를 비교하는 데 사용할 수 있는 검증 가능하고 정확한 데이터 세트를 보유하게 되었습니다.
기존 미디어에서 인용하는 청산 데이터는 제한된 API를 기반으로 하는 경우가 많으며, 청산 활동의 전체적인 그림을 포착하지 못하기 때문에 제공되는 숫자가 불완전한 경우가 많습니다. Hyperliquid의 무제한 온체인 데이터 보고는 모든 청산 활동에 대한 투명하고 자세한 기록을 제공하여 CEX 청산 활동이 대중에게 공개되는 수준을 훨씬 넘어설 수 있음을 증명합니다.
두 차트를 통해 Hyperliquid와 CEX의 청산 데이터 사이에 상당한 차이가 있음을 직관적으로 알 수 있으며, 이는 현재 청산 보고의 핵심적인 문제를 보여줍니다. Binance, Bybit, OKX와 같은 CEX에서는 미결제 약정 규모와 거래량이 Hyperliquid보다 훨씬 높지만, 청산 비율은 비례적으로 낮습니다. 이러한 명백한 모순은 CEX의 청산 데이터가 플랫폼에서 활발한 레버리지 거래의 규모와 일치하지 않기 때문에 보고가 부족하거나 가려졌을 수 있음을 시사합니다.
왼쪽 차트에서 Hyperliquid의 미결제 약정에 대한 청산 비율은 CEX보다 상당히 높은데, CEX는 대형 파생상품 시장이 있음에도 불구하고 비정상적으로 낮습니다. 마찬가지로 오른쪽 차트에서 CEX의 거래량 대비 청산 비율은 거의 무시할 수 있을 정도로 낮으며, 이는 레버리지가 높은 거래 활동과 분명히 일치하지 않습니다.
이러한 차트는 Hyperliquid가 청산에 대한 더 진실되고 투명한 관점을 제공한다는 것을 분명히 보여줍니다. CEX가 완전한 청산 데이터에 대한 대중의 접근을 제한하는 관행과 달리 Hyperliquid의 온체인 데이터 보고는 모든 청산이 완전히 기록되고 대중이 접근할 수 있도록 보장하여 시장의 청산 활동을 진정으로 반영합니다.
Binance, Bybit 및 OKX 차트에서 청산 비율의 "낮은 값"은 청산 활동이 적다는 것을 의미하지 않고, 오히려 CEX 청산 데이터 보고의 투명성이 낮고 통계적 결함이 있을 가능성이 있음을 반영한다는 점에 유의해야 합니다.
3.2. Hyperliquid 비율에 따른 CEX 클리어링 데이터 조정
CEX의 "실제" 청산 데이터를 추정하기 위해 우리는 Hyperliquid의 청산-거래량 비율과 청산-OI 비율을 벤치마크로 사용 했습니다 . 그런 다음 이러한 비율을 CEX에서 두 특정 날짜(12월 9일과 2월 3일)에 보고한 청산 데이터와 비교하여 조정 계수를 계산했습니다.
과액체비율 계산 및 CEX 클리어링 데이터 조정
청산/OI 비율
12월 9일: 1.07B / 3.37B ≈ 0.3175
2월 3일: 1.42B / 3.08B ≈ 0.461
평균값 ≈ 0.389 (38.9%)
청산 / 볼륨
12월 9일: 1.07B / 5.30B ≈ 0.2021
2월 3일: 1.42B / 18.0B ≈ 0.0789
평균값 ≈ 0.14 (14%)
우리는 다른 거래소 의 청산 규모를 추정하기 위해 38.9%와 14% 수치를 기준점으로 사용하며, 이들도 Hyperliquid와 유사한 비율을 따른다고 가정합니다.
다음으로, 이러한 비율을 각각 Binance, Bybit, OKX에 적용합니다.
각 중앙화 거래소(CEX)에 대해 우리는 두 개의 "조정된" 청산 수치를 계산합니다.
Hyperliquid를 기반으로 한 청산/볼륨 비율
청산과 미결제 약정의 또 다른 하이퍼리퀴드 기반 비율(청산/미결제 약정 비율, OI라고 함).
마지막으로, 우리는 각 날짜에 대한 두 가지 조정의 평균을 내어 더욱 포괄적인 추정치를 산출했습니다.
따라서 일반적으로 수억 달러에 달하는 중앙화 거래소(CEX)에서 보고된 청산은 실제로 Hyperliquid의 비율을 기반으로 추정된 수십억 달러보다 훨씬 낮습니다.
아래는 12월 9일과 2월 3일의 "보고된 청산 대 조정된 청산"을 비교한 차트 입니다. 각 거래소 의 차트에는 두 세트의 막대가 포함되어 있습니다. 밝은 파란색과 밝은 녹색은 보고된 청산 금액을 나타내고, 진한 파란색과 진한 녹색은 조정된 청산 금액을 나타냅니다.
조정된 청산 가치는 Hyperliquid의 청산 대 거래량 비율과 청산 대 OI 비율 의 평균을 벤치마크로 사용하여 계산됩니다. 이 방법을 사용하면 다양한 거래소 간의 잠재적 청산 차이를 보다 직관적으로 파악할 수 있지만, 거래소 간의 시장 구조, 개인 투자자 거래 비율, MM (Market Making) 활동 등의 차이로 인해 조정 값에 여전히 일정한 편차가 있을 수 있습니다. 예를 들어, 일부 거래소 개인 투자자 참여가 많아 청산 수치가 낮게 보고되는 반면, 다른 거래소 MM (Market Making) 활발한 행동으로 인해 청산 금액을 과소 평가할 수 있습니다.
주요 결과
바이낸스, 바이비트, OKX의 청산은 상당히 과소평가되어 있습니다 . 보고된 청산(연한 파란색/연한 녹색)은 조정된 값(진한 파란색/진한 녹색)보다 훨씬 낮아 실제 청산이 공개적으로 공개된 것보다 훨씬 높을 수 있음을 시사합니다.
특히 바이낸스의 청산 금액 차이는 두드러진다 . 조정된 데이터를 기준으로 하면 바이낸스의 2월 3일 실제 청산 금액은 보고된 6억 1,100만 달러가 아닌 17,640만 달러에 더 가까워야 하며, 이는 엄청난 데이터 불일치를 강조한다. 마찬가지로, 12월 9일 바이낸스의 청산 규모는 보고된 7억 3,900만 달러가 아닌 10,020만 달러여야 했습니다.
Bybit과 OKX는 유사한 추세를 보입니다 . 2월 3일 Bybit의 조정된 청산 금액은 8,150백만 달러로 추산되었지만 보고된 가치는 2억 4,700만 달러에 불과했습니다. 12월 9일 조정된 금액은 4,620백만 달러였지만 보고된 가치는 3억 7,000만 달러에 불과했습니다. OKX의 경우도 차이가 컸습니다. 2월 3일 기준으로 조정된 청산 금액이 73억 9천만 달러인 반면 보고된 가치는 4억 2백만 달러에 불과했습니다. 12월 9일 기준으로 조정된 금액은 39억 8천만 달러인 반면 보고된 가치는 4억 2천 5백만 달러에 불과했습니다.
3.3. 주요 청산 사건에 대한 "진정한" 추정
Hyperliquid의 청산 데이터를 주요 중앙화 거래소(CEX)에서 보고한 데이터와 비교한 결과, 두 데이터 사이에 엄청난 차이가 있음을 발견했습니다. 이러한 차이를 정량화하기 위해 우리는 Binance, Bybit, OKX에서 12월 9일과 2월 3일에 데이터를 수집했으며, 특히 청산-거래량 비율과 청산 - 거래소 비율 에 초점을 맞추었습니다.
이러한 거래소 의 실제 청산 규모를 보다 정확하게 추정하기 위해 우리는 먼저 Hyperliquid의 평균 청산 비율을 계산하여 CEX 데이터에 벤치마크로 적용했습니다. 우리는 단순 평균을 사용하는 대신, 특정 날짜의 점유비율 에 따라 각 거래소 의 청산 비율을 조정하기 위해 가중 평균을 사용했습니다. 이러한 접근 방식은 전체 시장의 청산 활동 수준을 더욱 종합적으로 반영할 수 있습니다.
우리가 처음 각 거래소 의 청산 배수를 계산했을 때, 바이낸스는 21.19, 바이비트는 22.74, OKX는 13.87이라는 결과가 나왔습니다. 단순 평균을 취하면, 글로벌 청산 계수는 19.27배가 됩니다. 그러나 거래소 간 거래량 가중 차이를 조정한 후에는 더 정확한 가중 평균이 19.22배가 됩니다.
즉, 중앙화 거래소(CEX)의 실제 청산 규모는 공식적으로 보고된 데이터보다 약 19배 높을 수 있고, 적어도 제한된 API를 통해 공개되는 데이터보다 훨씬 높을 수 있다는 의미입니다.
이 19.22배의 청산 배수를 기준으로, 우리는 암호화폐 역사상 가장 중요한 청산 사건 중 일부를 분석하여 이러한 사건의 실제 청산 금액을 추정해 보려고 했습니다. 만약 이 데이터가 Hyperliquid처럼 투명하게 공개된다면, 실제 청산 금액은 조정된 결과에 더 가까울 가능성이 높습니다. 다음 표는 일반적으로 인용되는 청산 금액과 개정된 19.22x 승수를 사용하여 조정된 값을 비교한 것입니다.
"보고서"는 데이터 집계 플랫폼, 소셜 미디어 또는 제한된 API를 통해 게시된 수치를 의미합니다.
2021년 2분기 이전에는 API 제한이 아직 구현되지 않았기 때문에 데이터 삭제의 신뢰성이 비교적 높았습니다.
"실제" 청산 데이터를 더 광범위한 암호화폐 시총 과 비교함으로써 우리는 각 이벤트가 시장 동태 에 미치는 영향을 보다 세부적으로 이해할 수 있습니다. 이는 단기간에 소모되는 자본의 규모를 보여줄 뿐만 아니라, 레버리지 청산 중에 발생할 수 있는 시장 정서 의 극적인 변동도 반영합니다.
많은 경우, 과소평가된 데이터를 조정한 이후에는 청산 가격 대비 시총 비율이 더욱 우려스러운 것으로 나타나는데, 이는 시장 참여자들이 표면적으로 보이는 것보다 더 큰 체계적 리스크 에 이미 직면해 있을 가능성을 시사합니다.
따라서 청산 시총 의 비율을 분석하면 극심한 변동성이 발생하는 기간 동안 시장 심리와 유동성 상황이 어떻게 크게 바뀔 수 있는지에 대한 더 명확한 그림을 얻을 수 있습니다.
3.4. 청산 규모와 총 시총 의 비교
주요 청산 사건의 영향에 대한 더 완전한 그림을 얻기 위해 우리는 이러한 사건의 "진정한" 청산 총액을 당시의 전체 암호화폐 시가 시총 과 비교했습니다. 계산 공식은 다음과 같습니다: 청산가치 대 시총 비율 = (청산금액/ 시총) × 100.
이 비율은 각 청산 사건이 시장에 미치는 영향을 더욱 심층적으로 분석하는 데 도움이 됩니다. 한편으로는 단기간에 시장에 유동화된 자본의 규모를 보여주며, 다른 한편으로는 레버리지가 풀릴 때 시장 정서 급격하게 변화하는 것도 반영합니다.
과소 보고를 조정한 후에는 청산 가치 대 시총 비율이 더욱 커진다는 것을 알 수 있습니다. 이는 시장 참여자들이 이전에 예상했던 것보다 더 높은 체계적 리스크 에 직면할 수 있으며, 사건이 발생할 때 이러한 리스크 완전히 인식하지 못할 수도 있음을 시사합니다.
따라서 청산과 시총 의 비율을 분석하면 극심한 변동성 기간 동안 시장 심리의 변화와 유동성 조건의 변화를 더 명확하게 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
4. 결론
위의 데이터와 비교를 통해 우리는 추세를 명확히 알 수 있습니다. CEX에서 발표하는 청산 데이터는 실제 청산 활동보다 상당히 낮은 경우가 많습니다. Hyperliquid에 제공된 투명성 비율을 조정하여 Luna 폭락 및 FTX 폭락과 같은 사건은 공식 데이터가 보여준 것보다 훨씬 더 큰 시장 충격을 드러냈습니다. 이러한 현상은 CEX가 시장 변동성을 완화하거나 대중의 관점 영향을 미치기 위해 청산 데이터를 실제보다 적게 보고할 수 있다는 견해를 더욱 뒷받침합니다.
이런 대조는 특히 역사적 사건을 분석할 때 두드러진다. 예를 들어, 2020년 COVID-19 폭락은 당시로서는 엄청난 규모였지만 지금과 비교하면 상대적으로 작아 보입니다. 그 이유는 당시 레버리지 거래에 참여하는 사람이 적었기 때문입니다. 레버리지 거래가 점점 더 대중화되면서, 절대적, 상대적으로 청산 규모가 크게 늘어났습니다. 그러나 공식적인 데이터 흐름의 한계로 인해 거래자 와 분석가는 실제 시스템 리스크 상태를 완전히 이해하지 못할 수도 있습니다.
또한 거래소 종종 "데이터 흐름 최적화"나 "공정한 거래 조건 보장" 등의 이유로 실시간 청산 데이터 공개를 제한하지만, 실제로 이러한 관행은 더 광범위한 이익에 부합할 수 있습니다. 예를 들어, 청산 데이터를 과소 보고하면 초보 개인 투자자 들의 정서 줄이는 동시에 거래소 시장의 전반적인 리스크 노출에 대해 보다 독점적인 통찰력을 얻을 수 있습니다.
이러한 상황에도 불구하고 업계 내 투명성은 점차 높아지고 있습니다. 예를 들어, Bybit의 Ben은 최근 Bybit이 실제 청산 데이터를 공개하기 시작했다고 발표했는데, 이는 업계의 투명성 향상 추세를 나타낼 수 있습니다. 자세한 내용은 이 링크 를 참조하세요.
Bybit의 움직임이 보고와 실제 청산 활동 간의 격차를 줄이는 데 도움이 될 수 있지만 Hyperliquid가 제공하는 완전한 온체인, 제한 없는 보고 접근 방식은 여전히 투명성의 중요성을 강조합니다. 진정한 투명성은 레버리지 암호화폐 거래의 복잡한 내용을 통찰력 있게 이해하고자 하는 모든 사람에게 없어서는 안 될 도구입니다.
