종합 편집: Tim, 피에이뉴스(PANews)
피에이뉴스 편집자 주: 2025년 3월 12일, 한 거래자가 Hyperliquid에서 약 2억 달러 규모의 이더리움(ETH) 롱(Long) 포지션을 열었습니다. 일부 보증금을 인출하면서 청산이 발생했고, Hyperliquid 금고에 400만 달러의 손실이 발생했습니다. 거래자는 약 180만 달러의 이익을 얻었지만, Hyperliquid 금고가 손실을 흡수했습니다. Hyperliquid는 이것이 프로토콜 취약점이나 해킹이 아닌, 극단적인 상황에서의 거래 메커니즘 특성이라고 확인했습니다.
이러한 위험을 방지하기 위해 Hyperliquid는 2023년 3월 13일 공식 트위터에 다음과 같이 발표했습니다:
지금까지 Hyperliquid의 거래량은 1조 달러를 넘어섰으며, 중앙화 거래소(CEX)와 규모를 견줄 수 있는 최초의 탈중앙화 거래소(DEX)가 되었습니다. 거래량과 미결제 계약이 지속적으로 증가함에 따라 보증금 제도에 대한 도전도 커지고 있습니다. 어제(3월 12일) 사건은 극단적인 상황에 대처하기 위해 보증금 메커니즘을 강화해야 할 필요성을 보여주었습니다. 우리는 즉시 검토를 진행하고 시나리오를 자세히 분석하여 유사한 상황을 방지하는 방법을 연구했습니다. 리스크 관리는 항상 최우선 과제입니다. 매일 강조하지는 않지만, 지속적으로 관심을 기울이고 있습니다.
이에 따라 2023년 3월 15일 08:00(베이징 시간) 이후 네트워크 업그레이드에서 보증금 이체 시 보증금 비율을 20%로 요구할 것입니다. "보증금 이체"는 교차 보증금 지갑 및 격리 보증금 포지션을 벗어나는 자금 이동을 의미합니다. 이 변경 사항은 새로운 교차 보증금 포지션 개설에는 영향을 미치지 않으며, 격리 포지션 개설 후 교차 보증금 사용량이 5배를 초과할 경우에만 새로운 격리 보증금 포지션에 영향을 미칩니다.
이번 업그레이드는 더 견고한 보증금 요구 체계를 구축하고 대규모 포지션 청산 시 잠재적인 시장 충격이 시스템 전체에 미치는 영향을 줄이는 것을 목표로 합니다.
항상 그렇듯이 Hyperliquid는 고성능, 투명성, 유연성을 갖춘 거래 환경을 제공하고 사용자에게 최상의 경험을 제공하기 위해 노력하고 있습니다.
동시에 Hyperliquid 보증금 설계에 대한 커뮤니티의 논의에는 많은 오해가 있었습니다. 이 글에서는 일반적인 관점의 오해를 해소하고 Hyperliquid가 첫 원리에 기반하여 시스템을 개선하는 방향을 설명하겠습니다. Hyperliquid의 이번 조치는 보증금 시스템에서 최초의 이러한 혁신적인 설계이며, 다른 팀에게 영감을 줄 수 있습니다. 물리학의 훌륭한 이론과 마찬가지로, 최선의 보증금 설계는 간결하고, 규범적이며, 설명 가능해야 하고 모든 극단적인 시나리오에 대처할 수 있어야 합니다.
일부 사람들은 악의적인 행동을 탐지하고 제한하기 위해 중앙화된 힘이 필요하다고 결론 내렸습니다. 이는 DeFi의 본질과 Hyperliquid가 대변하는 모든 것을 완전히 거스르는 것으로, 사용자를 다시 플랫폼이 최종 결정권을 가지는 Web2 세계로 되돌려 놓습니다. 진정한 탈중앙화 금융을 구축하는 것이 10배 더 어려울지라도 그럴 만한 가치가 있습니다. 몇 년 전만 해도 DEX/CEX 거래량이 오늘날과 같은 수준에 도달할 것이라고 누구도 믿지 않았습니다. Hyperliquid는 탈중앙화 구축에 선도적인 위치에 있으며, 그 추세가 멈출 것 같지 않습니다.
일부 사람들은 CEX의 모델을 DeFi에 복사하는 것이 가능하다고 생각합니다. 가장 일반적인 제안은 CEX의 "주소별 보유 규모에 따른 보증금 요구 차등화" 모델을 모방하는 것입니다. 그러나 이러한 설계는 DEX에서 시장 조작을 효과적으로 방지할 수 없습니다. 교활한 공격자는 여러 계정에 포지션을 분산시켜 쉽게 이 제한을 우회할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 메커니즘은 "무해한 고래"의 시장 충격을 어느 정도 완화할 수 있어 개발 계획에 포함되었습니다.
또 다른 제안은 안전성을 높이기 위해 Hyperliquid의 사용성을 희생하는 것입니다. 예를 들어, 실현되지 않은 손익을 인출할 수 없다면 많은 공격이 불가능해질 것입니다. 사실, Hyperliquid는 비유동성 자산에 대한 격리 영구 계약을 최초로 출시했으며, 이 계약에는 이러한 안전 메커니즘이 있습니다. 그러나 이러한 개선은 다른 곳의 손실을 상쇄하기 위해 Hyperliquid의 미실현 손익을 인출해야 하는 차익거래 전략에 심각한 영향을 미칠 것입니다. 사용자의 실제 요구사항은 시스템 설계의 핵심입니다.
위에서 언급한 것 외에도 보증금 설계에 혁신을 도입하는 것을 제안하는 사람들이 있습니다. 예를 들어 전체 시장 매개변수에 따라 보증금을 설정하는 것입니다. 그러나 청산 가격은 가격과 포지션 규모의 확정적 함수여야 합니다. 미결제 계약 규모 등 전체 시장 매개변수를 보증금 계산에 포함하면 사용자는 레버리지 사용에 대한 확신을 완전히 잃게 될 것입니다.
그렇다면 해답은 무엇일까요?
우리는 DeFi를 원하지만, 허가 없는 시스템이 모든 규모의 조작 행위에 견딜 수 있어야 합니다.
해답은 대규모 포지션의 진정한 위험을 이해하는 데 있습니다: 특정 상황에서 가격을 표시하기 어려울 수 있습니다. 시장 충격이 유지 보증금 수준에 접근할 때, 단순히 표시 가격에 규모를 곱하는 선형 평가 모델로는 부족합니다. 주문장부 유동성은 본질적으로 시간에 따라 변화하고 시장 참여자 행동에 의존하는 경로 의존 함수이므로, 우리는 시장 충격을 정확하게 시뮬레이션할 수 없습니다. 효과적인 시장 충격 시뮬레이션이 없는 상황에서 청산 메커니즘은 저슬리핑 출구가 될 수 있지만, 이러한 가격은 청산 당사자에게 불리할 수 있습니다.
따라서 Hyperliquid의 보증금 시스템 업데이트는 다음과 같은 이상적인 특성을 가지고 있습니다: 청산된 모든 포지션은 진입 가격 대비 손실 상태이거나, 마지막 보증금 인출 시점 대비 최소 (20% - 2 * 유지 보증금 비율 / 3) = 18.3%의 손실(20배 레버리지 기준)을 보여야 합니다. 일반적인 20배 레버리지 사용자도 5%의 가격 변동 후 100%의 지분 수익을 실현할 수 있지만, 청산 없이도 대부분의 손익을 인출할 수 있습니다. 그러나 신규 포지션 개설과 보증금 이체 간의 독립적인 보증금 요구 사항을 도입함으로써, 조작을 통해 이익을 얻으려는 어떤 공격도 표시 가격을 거의 20% 밀어올려야 하므로 자본 투입 관점에서 실행 가능성이 없습니다.
마지막으로 Hyperliquid에서 시장 조성자의 규모가 지속적으로 확대됨에 따라 표시 가격 문제도 자연스럽게 해결될 것입니다. 이 Hyperliquid 거래자는 전반적으로 손실 상태일 가능성이 높습니다. Hyperliquid에서 얻은 180만 달러의 손익은 다른 거래 장소에서의 가격 조작 또는 Hyperliquid의 다른 계정에서의 헤지 포지션으로 완전히 상쇄되었을 수 있습니다. 시장 조성자 HLP가 불리한 포지션을 인수했고, 결국 400만 달러의 손실을 입었습니다. 전체적으로 확실하게 이익을 얻은 시장 참여자는 시장 조성자 집단뿐입니다. 매분마다 수백만 달러 규모의 손익 기회가 지속적으로 발생함에 따라, 성숙한 시장 참여자들은 Hyperliquid가 가장 유동성이 풍부한 파생상품 거래 플랫폼 중 하나가 되었다는 것을 명확히 인식하고 있습니다. 유동성이 지속적으로 개선됨에 따라 가격 변동에 필요한 자금 비용이 점점 더 높아질 것입니다. 보증금 시스템 개선이 중요하지만, 시장 조성자의 이익 추구 본능은 시간이 지남에 따라 독립적인 안전망을 형성할 것입니다.
미래는 탈중앙화의 것입니다!
Hyperliquid 만세!
