2025년 3월 25일, 바이낸스의 발표로 암호화폐 시장의 "MM (Market Making) 블랙박스"가 다시 한번 전면에 등장했습니다. Movement (MOVE) 프로젝트의 MM (Market Making) 악의적으로 6,600만 개의 토큰을 판매하여 3,800만 달러의 수익을 냈다는 사실이 폭로되었습니다. 바이낸스가 GPS와 Shell 토큰의 폭락 이후 MM (Market Making) 불법 거래를 공개적으로 공개한 것은 올해 들어 세 번째입니다. 이번 일련의 폭락의 이면에는 업계의 오랜 부정행위의 빙산의 일각만이 드러났을 뿐만 아니라 거래소 와 프로젝트 당사자, 자본 간의 비밀스러운 게임도 드러났습니다.

1. 이벤트 리뷰: MOVE부터 GPS까지, Web3port의 "교과서 수준의 수확"

1. MOVE 붕괴: 정밀 유동성 저격전

2024년 12월 10일, MOVE 토큰이 바이낸스에 상장된 지 이틀째, MM (Market Making) Web3port는 매수 주문 지원이 거의 없는 상황에서 6,600만 개의 토큰(유통량의 3.11%)을 매도하여 가격이 급락했습니다. 3개월 후, 해당 MM (Market Making) 3,800만 달러의 수익을 올렸지만 결국 수익이 동결 후 바이낸스에 의해 철수 되었습니다.

온체인 데이터는 Web3port의 운영이 "코인 취득 - 유동성 진공 생성 - 공황 판매"라는 표준 경로를 따른다는 것을 보여줍니다.

• 코인 인수: 프로젝트 팀은 처음에 유동성 지원에 대한 대가로 Web3port에 7,000만 개의 MOVE 토큰을 할당했습니다.
• 판매 시기: 토큰 출시 후 시장 정서 높지만 깊이가 부족한 시기인 기간을 선택합니다.
• 수확 방법: 시장이 감당할 수 있는 수준을 훨씬 넘는 주문량으로 "매도 주문 벽"을 생성하여 폭주 효과를 만들고, 낮은 가격으로 재매수하여 2차 차익거래를 형성합니다.

2. 프리퀄: GPS와 Shell의 "동일한 스크립트"

이것은 Web3port의 첫 등장이 아닙니다. 2025년 3월, GoPlus(GPS)는 바이낸스에 출시된 지 3일 만에 80% 폭락했습니다. MM (Market Making) 7,000만 개의 토큰을 매도하고 4,000만 달러를 현금화했습니다. 쉘은 같은 방법을 사용해 가격을 절반으로 줄이고 2,000만 달러의 이익을 냈습니다. 세 프로젝트 당사자는 모두 "MM (Market Making) 행동을 알지 못했다"고 주장했지만, 온체인 자금 흐름은 Web3port가 프로젝트 당사자와 토큰 배포 계약을 맺었고, 일부 주소는 Asian Capital과 관련이 있는 것으로 의심된다는 것을 보여주었습니다.

2. 미해결 미스터리: 이 "준수 게임"을 조작하는 사람은 누구인가?

1. 바이낸스의 "선택적 공개": 규제 압력인가, 아니면 선제적 정화인가?

작년 한 해 동안 바이낸스에 상장된 토큰의 80% 이상이 "상장 후 폭락"을 경험했지만, 3개의 MM (Market Making) 의 위반 사항이 밝혀진 것은 2025년 3월이 되어서였다. 이 순간은 흥미로워요:

• 외부 압력: SEC가 2024년에 바이낸스를 시장 조작 묵인 혐의로 기소하다 오래된 사건이 ​​아직 진행 중이며, 사전 공개로 인해 감독이 완화될 가능성이 있습니다.
• 내부 정정: 바이낸스의 새로운 컴플라이언스 책임자인 데이비드 뉴언스가 취임한 후, 그는 거래소 위험 관리 시스템을 업그레이드하고 AI 모니터링 모델이 비정상적인 거래 체인을 포착하도록 추진했습니다.
• 커뮤니티의 압력: 여러 KOL이 온체인 데이터를 통해 거래소에 공개적으로 의문을 제기했고, 이로 인해 거래소 대응할 수밖에 없었습니다.

2. MM (Market Making) 책임을 져야 하는가? 프로젝트 당사자와 자본의 "공모 의혹"

Movement Foundation은 "3월 11일에 Binance로부터 위반 사실을 알게 되었다"고 주장했지만, 온체인 증거는 다음과 같습니다.

• 토큰 분배 허점: 프로젝트는 에어드랍 에서 토큰의 0.6%만 출시했으며, 관련 주소 17개가 MM (Market Making) 에게 사전에 1억 개 이상의 MOVE를 전송했습니다.
• 이해관계의 구속: Web3port가 Movement의 "전략적 파트너"로 밝혀졌고, 모회사인 Spark Digital Capital이 프로젝트의 조기 융자 에 참여했습니다.
• 침묵의 자본: MM (Market Making) 들의 수익금은 결국 싱가포르와 홍콩의 해외 계좌로 흘러들고 있으며, 아시아 VC 시스템과 수익 분배 협정이 있을 것으로 의심됩니다.

더욱 아이러니한 점은 커뮤니티가 프로젝트 MM (Market Making) 기소하다 요청했을 때 Movement는 단지 " 동결 자금을 사용해 토큰을 다시 사들이겠다"고 약속했다는 것입니다. 사실상 개인 투자자 잃은 돈을 사용해 그들에게 책임을 묻기보다는 "자신들을 구하기" 위한 것입니다.

3. 업계의 비공식 규칙: MM (Market Making)"화이트 글러브 수확자"가 되는 이유는 무엇입니까?

기존 금융 시장에서는 MM (Market Making) 가 라이선스를 받고 엄격한 규제를 받아야 하지만, 암호화폐 분야에서는 이 역할이 불분명한 영역에서의 중재 도구가 되었습니다.

• 코인 상장 임계값: 거래소 프로젝트 당사자에게 MM (Market Making) 지지를 제공하도록 요구하며, 후자는 이를 사용하여 토큰 할인 또는 무료 할당량을 청구합니다.
• 이익 이전: MM (Market Making)"유동성 유지"를 위해 프로젝트 토큰을 교환한 다음 이를 판매하여 현금화하여 VC 출구와 폐쇄 루프를 형성합니다.
• 규제 공백: 대부분의 관할권에서는 암호화폐 MM (Market Making) 규제하지 않으며, 규정을 준수하지 않을 경우 발생하는 비용은 극히 낮습니다.

3. 거래소 딜레마: 효율성과 보안의 "트릴레마 (Trilemma)"

1. 바이낸스의 딜레마

업계 리더로서 Binance는 거래 심도(MM (Market Making) 에 의존)를 유지하고 사용자 이익(조작에 맞서기)을 보호해야 하지만 두 가지가 종종 충돌합니다.

• 기술적 한계: AI 모니터링이 도입되었음에도 불구하고, MM (Market Making) 크로스체인 브리지와 코인 믹서를 통해 자금 흐름을 숨기기 때문에 거래소 실시간으로 추적하기 어렵습니다.
• 이해관계의 구속: 주요 MM (Market Making) 코인을 상장하는 데 필요한 리소스를 통제하고, 거래소 전면적인 금지는 유동성 고갈로 이어질 수 있습니다.
• 책임 전가: 여론은 " MM (Market Making) 철수 +프로젝트 파티 매수"로 진정되었으나, 토큰 분배 메커니즘 등 핵심 이슈는 언급되지 않았다.

2. 다른 거래소'침묵의 공모'

바이낸스의 눈에 띄는 처리와 비교했을 때, OKX와 바이비트와 같은 플랫폼은 오랫동안 유사한 사건에 대해 침묵을 지켜왔습니다. 업계 분석가들은 다음과 같이 언급했습니다.

• 경쟁 압력: 중소 규모 거래소 거래량을 늘리고 순위를 유지하기 위해 MM (Market Making) 에게 의존하며 조작을 묵인합니다.
• 규정 준수 비용: 온체인 모니터링 시스템과 보고 메커니즘을 구축하려면 막대한 투자가 필요한데, 비헤드 플랫폼에서는 이를 감당할 수 없습니다.
• 업계 블랙박스: MM (Market Making) 종종 여러 별칭으로 여러 플랫폼에서 운영되기 때문에 단일 거래소 에서 전반적인 상황을 모니터링하기 어렵습니다.

4. 업계 반성: 암호화폐 시장은 어떻게 "체계적 부패"에서 벗어날 수 있을까?

1. 기술적 혁신: 온체인 투명성이 만성 질환을 치료할 수 있을까?

• MM (Market Making) 주소 공개: 지갑 주소를 의무적으로 공개하고, Dune과 같은 도구를 통해 토큰 흐름을 실시간으로 모니터링합니다.
• 스마트 계약 제약 사항: 일회성 토큰 분배가 아닌 토큰의 장기적 성과에 따라 MM (Market Making) 보상을 연결합니다.
• DAO 거버넌스 개입: 커뮤니티는 투표를 통해 MM (Market Making) 자격을 결정하며, 프로젝트 당사자와 MM (Market Making) 간의 일방적 합의를 깨뜨립니다.

2. 제도적 재건: "야생 성장"에서 "허가 운영"으로

• 라이센스 임계값: MiCA 규정을 참조하여 MM (Market Making) 재무 건전성, 거래 전략 및 관련 당사자를 공개하도록 요구합니다.
• 합법적 협력: 거래소 간 ' MM (Market Making) 블랙리스트'를 구축하고 불법자금을 공동 동결.
• 투자자 구제: 조작으로 인한 손실을 사전 지급하기 위해 산업 보호 기금을 설립합니다.

3. 투자자 셀프헬프: "MM (Market Making) 함정"을 식별하는 방법?

• 온체인 정찰: Etherscan/BNB 체인 브라우저를 통해 대량의 토큰 흐름을 추적하고 온라인에 접속하기 전에 비정상적인 충전에 주의하세요.
• 프로젝트 실사: 자체 시장 조성 팀이 있거나 Wintermute와 같은 규정 준수 기관과 협력하는 프로젝트에 우선권이 주어집니다.
• 규제 동향: SEC 및 기타 기관이 MM (Market Making) 대해 시행하는 사례에 주의하고, 리스크 높은 플랫폼을 피하세요.



5. 궁극적인 질문: 신뢰가 붕괴된 후 암호화폐 시장에 무엇이 남을까요?

무브먼트 사건은 결코 고립된 사례가 아니라, 업계의 체계적 부패의 축소판입니다. 거래소, 프로젝트 소유자, MM (Market Making) 이해관계를 연합하면, 이 게임에서 개인 투자자 만이 유일한 손해를 보게 됩니다. 바이낸스의 이번 "자기 파괴적" 접근 방식은 개혁에 대한 의지를 보여주지만 토큰 분배 메커니즘과 MM (Market Making) 진입 기준과 같은 근본 원인을 해결하지 못한다면 유사한 수확 시나리오가 반복될 것입니다.

암호화폐 시장의 미래에는 더 투명한 온체인 데이터뿐만 아니라, 혜택 분배의 철저한 혁신도 필요합니다. 업계의 90% 프로젝트가 "코인 거래량을 늘리기" 위해 MM (Market Making) 에게 의존하고 있을 때, 아마도 이러한 왜곡된 규칙을 전복해야만 프로젝트가 진정으로 성숙할 수 있을 것입니다.