처음에는 아무도 이 거래에 신경 쓰지 않았다. 이는 단순한 소동, '네트워크 선 뽑기', 하나의 이념(탈중앙화)의 소멸, 하나의 L1 사라짐에 불과했다. 그러나 이 재앙은 결국 모든 이와 밀접하게 연관되었다.
3월 26일, 하이퍼리퀴드는 밈(meme)으로 인한 참사를 겪었으며, 이전 50x 고래의 수법과 매우 유사했다. 고래들은 자금을 모아 규칙의 '허점'을 이용해 HLP 금고를 공격했다.
이미지 설명: 공격 과정 내용 출처: @ai_9684xtpa
원래 이는 공격자와 하이퍼리퀴드의 이야기였다. 하이퍼리퀴드는 사실상 고래의 반대 포지션을 흡수했고, PVP는 PVH로 변모했다. 400만 달러의 손실은 하이퍼리퀴드 프로토콜에게는 그저 사소한 문제였다.
하지만 바이낸스와 오케이엑스(OKX)가 $JELLYJELLY 계약을 신속하게 출시한 것은 '네 병을 이용해 너를 죽이겠다'는 의미였다. 논리는 비슷했다. 만약 하이퍼리퀴드가 자금 규모로 고래의 손실을 흡수할 수 있다면, 바이낸스 등 거래소도 더 깊은 유동성을 통해 하이퍼리퀴드에 지속적으로 출혈을 일으켜 Luna-UST와 유사한 죽음의 순환에 빠뜨릴 수 있었다.
결국, 하이퍼리퀴드는 탈중앙화 이념에 위배되는 선택을 했다. '투표 후' $JELLYJELLY를 철수시키는, 일명 '네트워크 선 뽑기'를 선택하며 자신의 패배를 인정했다.
되돌아보면, 하이퍼리퀴드의 대응은 중앙화 거래소(CEX)에서는 일반적인 일이었다. 하이퍼리퀴드 이후 온체인 생태계도 점차 이러한 '새로운 표준'을 인정할 것이며, 중앙화 여부보다는 거버넌스의 투명성이 더 중요할 것이다.
탈중앙화 거래소(DEX)는 완전한 탈중앙화가 필요한 것이 아니라, 중앙화 거래소보다 더 투명하게 암호화 문화와 자본 효율성 사이의 균형을 이루어 생존할 것이다.
9%의 바이낸스: 암호화 문화의 자본 효율성에 대한 항복
네트워크 선 뽑기는 약하고, 핀을 꽂는 것은 나쁘며, 시장 조성에 걸리는 것은 어리석다.
The Block의 데이터에 따르면, 하이퍼리퀴드는 지난 두 달 동안 바이낸스 계약 거래량의 약 9%를 차지했으며, 이것이 바이낸스가 적극적으로 대응하는 근본적인 이유였다. 위험을 초기에 제거하고 하이퍼리퀴드가 이미 성장의 단계를 벗어났기 때문이다.
(이하 생략)부분 중앙화 + 투명한 규칙 + 필요시 개입할 것인가, 아니면 100% 중앙화 + 불투명한 상태 + 지속적인 개입을 할 것인가?
결어
2008년 금융 위기 이후, 미국 정부는 납세자의 동의 없이 직접 월가를 구제하고, 투자자들의 피를 빨아들이며 금융 시장을 유지했고, 이는 비트코인 탄생의 모태가 되었다. 오늘날 Hyperliquid는 단지 오래된 각본의 변형일 뿐이며, 구제되어야 할 온체인 월가로 변모했다.
Hyperliquid 위기 이후, 유명 인사들이 연이어 비판했다: Arthur Hayes부터 AC까지 모두 Hyperliquid가 탈중앙화 이념을 고수해야 한다고 주장했다. 이는 온체인 비즈니스 전쟁의 연장선이며, AC는 과거 Ethena의 타당성에 의문을 제기했지만, 오늘날 두 사람은 같은 진영에 서 있다.
체스 선수가 게임에 들어가면, 말(棋子)이 될 준비를 해야 한다.
온체인이든 오프체인이든, 절대적인 이념과 상대적인 한계선을 가져야 한다.
