ETH가 계속 하락하고 많은 사용자가 Vitalik의 트윗에 "eth를 고쳐라"고 외치자 사람들은 이더 의 창립자인 Vitalik이 무슨 생각을 하고 있는지 궁금해졌습니다.
ETH가 1,800달러 아래로 떨어졌습니다. 출처: Coingecko
2025년 3월 29일, 비탈릭은 자신의 현재 생각을 드러내는 두 개의 블로그 게시물을 연달아 게시했습니다. Vitalik은 ETH 가격에 별로 관심이 없는 듯합니다.
다음은 Vitalik이 최근 게시한 두 개의 새로운 블로그 게시물입니다.
첫째, 문화와 정치의 연륜 모델
제가 어렸을 때 종종 당황스러웠던 것 중 하나는 우리가 "규제 완화"를 높이 평가하는 "깊은 신자유주의 사회"에 살고 있다는 주장이었습니다. 저는 신자유주의와 규제 완화를 옹호하는 사람들이 꽤 많은 걸 보는 반면, 일반적인 정부 규제의 현실은 그런 가치를 반영하는 어떤 것과도 매우 다르다는 점에서 혼란스럽습니다. 연방 규제의 총 수는 계속해서 증가하고 있습니다. KYC, 저작권, 공항 보안 등 다양한 규칙이 끊임없이 강화되고 있습니다. 제2차 세계대전 이후 미국 연방세 수입이 GDP에서 차지하는 비율은 거의 동일하게 유지되었습니다.
2020년에 누군가에게 5년 안에 미국이나 중국이 오픈 소스 AI를 선도하고, 다른 하나는 폐쇄 소스 AI를 선도할 것이라고 말하고, 어느 나라가 어디에서 선두를 차지할 것인지 묻는다면, 그들은 아마도 당신이 속임수 질문을 하는 것처럼 쳐다볼 것입니다. 미국은 개방성을 중시하는 국가이고, 중국은 폐쇄성과 통제를 중시하는 국가입니다. 미국의 기술은 일반적으로 중국 기술보다 오픈 소스에 더 관심이 많습니다. 어서요, 이건 당연한 거잖아요! 하지만 그들은 완전히 틀렸습니다.
무슨 일이 일어나고 있는 거지? 이 글에서 저는 정치와 문화의 트리 링 모델이라고 불리는 간단한 설명을 제안할 것입니다.
모델은 다음과 같습니다.
어떤 문화가 새로운 것을 대하는 방식은 특정 시기에 그 문화권에서 지배적인 태도와 동기에 따라 결정됩니다.
문화가 오래된 것을 대하는 방식은 주로 현상 유지 편견에 의해 영향을 받습니다.
각 시기마다 나무에 새로운 나이테가 추가되고, 새로운 나이테가 형성됨에 따라 사람들이 새로운 것에 대해 갖는 태도도 형성됩니다. 그러나 곧 이러한 경계는 고정되어 변경하기 어려워지고, 새로운 경계가 형성되기 시작하여 사람들의 다음 흐름에 대한 태도에 영향을 미칩니다.
우리는 다음과 같은 관점을 통해 이러한 상황과 기타 상황을 분석할 수 있습니다.
미국에서는 실제로 규제 완화 추세가 있었지만, 이는 1990년대에 가장 두드러졌습니다(자세히 보면 차트에서 이를 실제로 확인할 수 있습니다!). 21세기에 이르러서는 규제와 통제가 강화되는 쪽으로 분위기가 바뀌었습니다. 그러나 1990년대에 "성숙해진" 구체적인 것들(인터넷 등)을 살펴보면, 이러한 것들도 결국 1990년대에 지배적이었던 원칙에 따라 규제되었다는 것을 알 수 있습니다. 그 원칙은 미국(그리고 이를 모방하여 전 세계 대부분)에 수십 년 동안 상대적인 인터넷 자유를 안겨주었습니다.
세금은 예산상의 필요에 의해 제한을 받는데, 예산상의 필요는 주로 건강과 복지 프로그램의 필요에 의해 결정됩니다. 이 점에 있어서 "적색선"은 50년 전에 설정되었습니다.
법과 문화 모두 현대 기술을 사용한 적당히 위험한 모든 활동을 사망률이 매우 높은 위험한 등산과 같은 활동보다 더 의심스러운 것으로 간주합니다. 이는 사람들이 수 세기 동안 위험한 등반을 해왔고, 일반적인 리스크 감수 수준이 훨씬 높아질수록 사람들의 태도가 확고해지기 때문이라고 설명할 수 있습니다.
소셜 미디어는 2010년대에 성숙해졌으며, 문화와 정치에서는 한편으로는 인터넷의 일부로, 다른 한편으로는 별개의 것으로 취급했습니다. 결과적으로 소셜 미디어에 대한 제한적인 태도는 일반적으로 초기 인터넷에는 적용되지 않았습니다. 인터넷 권위주의가 전반적으로 성장했음에도 불구하고, 허가받지 않은 파일 공유를 단속하려는 특별히 강력한 시도는 보이지 않았습니다.
2020년대에 AI가 성숙해지면서 미국이 선두를 달리고 중국이 바짝 뒤쫓는 상황에서 중국은 AI에 대한 '보완적 상품화' 전략을 채택하는 것이 이익이 됩니다. 이는 많은 개발자가 오픈 소스에 대해 일반적으로 지지하는 태도와 일치합니다. 그 결과, 매우 현실적이지만 동시에 AI에 특화된 오픈 소스 AI 환경이 탄생했습니다. 기술의 오래된 영역은 마치 벽으로 둘러싸인 정원처럼 폐쇄된 채로 남아 있습니다.
더 일반적으로 말하면, 여기서 함축하는 바는 문화가 이미 존재하고 태도가 굳어진 사물을 대하는 방식을 바꾸는 것은 어렵다는 것입니다. 오래된 행동 패턴을 무시하고 좋은 규범을 달성할 가능성을 최대화하기 위해 새로운 행동 패턴을 만들어내는 것이 더 쉽습니다. 이는 여러 가지 방법으로 이루어질 수 있습니다. 새로운 기술을 개발하는 것이 하나이고, 인터넷의 (물리적 또는 디지털) 커뮤니티를 활용하여 새로운 사회적 규범을 실험하는 것이 또 다른 방법입니다. 저는 이것이 암호화폐 공간의 매력 중 하나라고 생각합니다. 기존 현상 유지의 편견에 지나치게 얽매이지 않고 새로운 일을 할 수 있는 독립적인 기술적, 문화적 기반을 제공하기 때문입니다. 우리는 오래된 나무를 심는 것보다, 새로운 나무를 심고 가꾸는 것을 통해 숲에 생명력을 불어넣을 수 있습니다.
둘째, 우리는 공공재 자금 조달에 대해 덜 이야기하고 오픈 소스 자금 조달에 대해 더 많이 이야기해야 합니다.
오랫동안 제 마음을 사로잡은 주제 중 하나는 공공재에 대한 재정 지원을 어떻게 할 것인가 하는 것입니다. 백만 명에게 가치를 제공하는 프로젝트가 있고(그리고 누가 혜택을 받고 누가 받지 못할지 선택할 수 있는 구체적인 방법이 없다면), 각 사람이 그 혜택의 작은 부분만을 받는다면, 프로젝트가 전반적으로 매우 가치 있다고 하더라도 아무도 그 프로젝트에 자금을 지원하는 것이 자신에게 이익이 된다고 생각하지 않을 것입니다. 경제학에서 '공공재'라는 용어는 100년 이상의 역사를 가지고 있습니다. 디지털 생태계, 특히 탈중앙화 생태계에서는 공공재가 매우 중요합니다. 실제로 누군가가 생산하고자 하는 평균적인 재화가 공공재라고 주장할 만한 충분한 이유가 있습니다. 오픈소스 소프트웨어, 암호화 및 블록체인 프로토콜에 대한 학술 연구, 공개적으로 이용 가능한 교육 자료 등은 모두 공공재입니다.
그러나 "공공재"라는 용어는 심각한 문제에 직면해 있습니다. 특히:
1. "공공재"라는 용어는 종종 공공 담론에서 "정부가 생산하는 제품"을 의미하는 데 사용되며, 경제적 의미에서 공공재가 아니더라도 마찬가지입니다. 이는 프로젝트가 공공재인지 여부가 프로젝트 자체나 그 속성에 달려 있는 것이 아니라 누가 건설하고, 건설자가 밝힌 의도에 달려 있다는 인식을 조성하여 혼란을 야기할 수 있습니다.
2. 공공재 자금 조달에는 엄격성이 부족하고, 사회적 바람직성 편향(좋은 말이지만 실제로는 그렇지 않음)에 따라 운영되며, 사회적 게임에 참여할 수 내부인사 유리하다는 믿음이 널리 퍼져 있습니다.
저는 이 두 가지 문제가 서로 연관되어 있다고 생각합니다. "공공재"라는 용어가 소셜 게임에 영향을 미치는 가장 큰 이유는 바로 "공공재"의 정의가 매우 쉽게 확장될 수 있기 때문입니다.
트위터에서 "공익 구축"이라는 문구를 검색하면 어떤 일이 일어나는지 살펴보겠습니다. 지금 바로 검색해 봤는데, 첫 번째 결과 중 일부는 다음과 같습니다.
계속 스크롤하면 "우리는 공공재를 건설하고 있습니다"라는 문구를 사용하여 자신을 설명하는 많은 프로젝트를 찾을 수 있습니다.
이 글은 개별 프로젝트를 비판하려는 것이 아닙니다. 저는 위의 두 프로젝트에 대해 잘 모르지만, 두 프로젝트 모두 아마도 훌륭한 프로젝트일 것입니다. 하지만 이 두 가지 예는 모두 자체 토큰을 보유한 상업 프로젝트입니다. 상업적인 프로젝트가 되는 것에는 아무런 문제가 없으며, 일반적으로 자체 토큰을 출시하는 것에도 아무런 문제가 없습니다. 그러나 이 지경까지 쉽게 희석될 수 있기 때문에 "공공재"라는 용어는 이제 단순히 "프로젝트"만을 가리키는 것으로 보입니다.
오픈소스
"공공재"의 대안으로 "오픈 소스"라는 용어에 대해 생각해 보겠습니다. 디지털 공공재의 핵심 사례 중 일부를 생각해 보면, 그것들은 모두 오픈 소스입니다.
학술 블록체인 및 암호화 프로토콜 연구
문서, 튜토리얼...
오픈소스 소프트웨어(예: 이더 클라이언트, 소프트웨어 라이브러리 등)
반면에 오픈소스 프로젝트는 기본적으로 공공재인 것처럼 보입니다. 물론 반례를 들 수 있을 겁니다. 제 개인적인 업무 흐름에 매우 특화된 소프트웨어를 작성해서 GitHub에 올렸다면, 그 프로젝트에서 창출된 가치의 대부분은 아마도 제게 개인적으로 귀속될 것입니다. 그러나 출처를 밝히는 행위(비밀로 유지하는 것이 아니라)는 확실히 공공재이며, 그 혜택은 매우 분산되어 있습니다.
"오픈 소스"라는 용어의 실질적인 이점 중 하나는 명확하고 널리 받아들여지는 정의가 있다는 것입니다. FSF의 자유 소프트웨어 정의와 OSI의 오픈 소스 정의는 수십 년 동안 존재해 왔으며, 이러한 정의를 소프트웨어 외의 다른 분야(예: 글쓰기, 연구)로 확장하는 자연스러운 방법이 있습니다. 암호화 공간에서 애플리케이션의 본질적인 상태 저장 및 다자간 특성, 그리고 이러한 요소가 의미하는 새로운 중앙 집중식 취약성 및 제어 벡터는 우리가 정의를 약간 확장해야 한다는 것을 의미합니다. 즉, 이 논문에서 제시하는 개방형 표준, 내부 공격 테스트, 워크어웨이 테스트는 FSF+OSI 정의에 귀중한 추가 사항이 될 수 있습니다.
그렇다면 "오픈 소스"와 "공공재"의 차이점은 무엇일까요? 그럼, 로봇이 몇 가지 예를 들게 해서 시작해 보겠습니다.
개인적으로 저는 첫 번째 범주에 속하는 사례가 공공재가 아니라고 전혀 동의하지 않습니다. 프로젝트에 기여에 대한 높은 기준이 있다는 사실이 그 프로젝트가 공공재가 되지 못하는 것은 아니며, 그 프로젝트로부터 이익을 얻는 기업에게도 마찬가지입니다. 더욱이, 어떤 프로젝트는 공공재가 될 수 있지만, 그 주변의 사물은 사유재가 될 수 있습니다.
두 번째 카테고리는 더 흥미롭습니다. 먼저, 이 다섯 가지 예는 모두 디지털 공간이 아닌 물리적 공간에 있다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 디지털 공공재에 초점을 맞추고자 한다면, 위의 예들은 "오픈 소스"에만 초점을 맞추는 것에 반대할 이유가 되지 않습니다. 하지만 물리적인 상품을 다루고 싶다면 어떻게 해야 할까요? 암호화폐 분야 역시 디지털 사물뿐 아니라 물리적 사물에 대한 더 나은 규제에 대한 열의를 보이고 있습니다. 어떤 의미에서 사이버 네이션이란 바로 그런 것입니다.
오픈 소스 및 지역 물리적 공공재
여기서 우리는 한 가지 관찰을 할 수 있습니다. 지역적 규모로 이런 것들을 제공하는 것은 "인프라 구축" 문제이며 오픈 소스나 폐쇄 소스 방식으로 수행할 수 있지만, 글로벌 규모로 이런 것들을 제공하는 가장 효과적인 방법은 일반적으로 진정한 오픈 소스를 포함하는 것으로 끝납니다. 가장 확실한 예는 깨끗한 공기입니다. 전 세계 사람들이 더 깨끗한 공기를 즐길 수 있도록 돕기 위해 대량 의 연구와 개발이 이루어졌으며, 그 중 대부분은 오픈 소스입니다. 오픈 소스는 모든 유형의 공공 인프라를 전 세계적으로 보다 쉽게 구축하는 데 도움이 될 수 있습니다. 지역 차원에서 물리적 인프라를 효율적으로 제공하는 방법은 여전히 중요하지만, 이는 민주적으로 통치되는 지역 사회와 기업에도 마찬가지로 적용됩니다.
국방은 흥미로운 사례입니다. 여기서 저는 다음과 같은 주장을 하고 싶습니다. 방위상의 이유로 오픈 소스를 공개하지 않으려는 프로젝트를 만든다면, 그 프로젝트가 지역적으로는 대중의 관심을 끌 수 있을지 몰라도 세계적으로는 대중의 관심을 끌지 못할 가능성이 큽니다. 가장 확실한 예는 무기 혁신이다. 때로는 전쟁에서 한쪽이 다른 쪽보다 공격 작전을 수행하는 데 더 강력한 도덕적 이유가 있지만, 일반적으로 군사력을 향상시키는 기술을 개발하는 것이 세상을 개선하는 데 도움이 되지는 않습니다. 예외(사람들이 오픈 소스로 공개하고 싶어하는 방위 프로젝트)는 실제로 방위와 관련된 "방어" 역량일 수 있습니다. 예를 들어, 사람들이 어려운 환경에서도 배고픔을 느끼지 않고, 일상생활을 하고, 서로 연결될 수 있도록 돕는 탈중앙화 농업, 전력, 인터넷 인프라를 들 수 있습니다.
따라서 여기에서도 '공공재'에서 '오픈소스'로 초점을 옮기는 것이 가장 좋은 선택으로 보입니다 . 오픈 소스는 "오픈 소스라면 무엇이든 만드는 것이 똑같이 고귀하다"는 뜻이 아닙니다. 인류에게 가장 가치 있는 것을 구축하고 오픈 소스로 공개하는 것이 목표여야 합니다. 하지만 어떤 프로젝트를 지원할 가치가 있는지, 어떤 프로젝트를 지원할 가치가 없는지 구별하는 것이 공공재 재정 융자 의 주요 임무라는 것은 잘 알려진 사실이다 .
