우리는 관세를 보호 조치라고 부릅니다. 그것은 보호합니다. 그것은 소비자를 한 가지로부터 아주 잘 보호합니다. 그것은 소비자를 낮은 가격으로부터 보호합니다. - 밀턴 프리드먼
새로운 프로젝트에 오신 것을 환영합니다! 이것은 제 버전의 AI, 즉 실제 I nbox입니다. 하지만 다른 인간의 질문에 답하는 인간입니다! 제 책 In This Economy? 가 출간된 이후로 많은 것에 대한 질문을 많이 받았고, 지난 몇 달 동안 이해할 수 있게도 그 수가 증가했습니다. 제 일은 사물을 설명하는 것이고, 가능한 한 짧은 형식의 영상으로 다루려고 최선을 다하지만, 이제 실험적인 2주마다 Q&A 시리즈를 만들어 일부 질문에 답할 때가 된 것 같습니다(대부분이 비슷합니다!). 모든 질문에 답할 수는 없지만 도움이 되기를 바랍니다. 이 프로젝트는 Nick Cav e의 The Red Hand Files 에서 영감을 얻었습니다. 개인적이고 솔직하며 모든 사람에게 열려 있습니다(그의 음악을 듣고 편지를 읽는 것을 적극 추천합니다. 둘 다 형언할 수 없을 정도로 아름답습니다). 이 양식을 통해 경제 또는 시장 질문을 자유롭게 제출하세요. 이 프로젝트를 지원하고 싶으시다면 무료 또는 유료 구독자가 되어 주세요(이미 구독하신 분들께 감사드립니다!). 정말 감사합니다!
이제 관세에 대해 이야기해 봅시다. 트럼프 대통령이 새로 발표한 관세는 온갖 혼란을 불러일으키고 있으며, 이는 당연한 일입니다. 아래에서 지난 며칠 동안 제가 받은 몇 가지 질문에 답하겠습니다.
오, 관세
오늘 아침 여러분의 편지함에는 트럼프 대통령이 발표한 관세에 대한 수많은 메모가 있을 거라고 확신합니다. 이 발표는 제가 생각하기에 대부분의 사람들이 상상했던 것보다 훨씬 더 극단적이었습니다. 1 관세 상황은 다음에서 비롯된 것 같습니다.
일련의 경제적 오해 : 관세란 무엇인가, 무역 적자는 무엇인가, 미국 제조업의 리쇼어링이 실제로 무엇을 의미하는지 등
역사에 대한 무지: 우리가 마지막으로 대량 관세를 부과한 것은 1828년 과 1930년 (스무트-홀리)이었고, 매번 관세를 부과할 때마다 우리는 더욱 깊어지는 불황에 직면했습니다. 트럼프의 1순위 관세 영감인 매킨리는 자신의 임기 말 관세를 좋아하지 않았습니다 .
많은 사람들이 관세를 합리화하려고 노력하고 있습니다.
경제적으로 큰 고통을 겪을 만한 가치가 있을 것이다.
기업들이 새로운 원자재를 발견하고 공급망을 미국으로 다시 옮길 수 있다는 것입니다( 댈러스 연방준비은행 제조업 조사는 이에 동의하지 않습니다).
이러한 대량 관세는 몇 년 전 시진핑이 중국에 행한 일의 미국 버전일 뿐입니다(안타깝게도 이러한 관세는 적어도 현재로서는 처벌 외에 실제 투자나 계획과 함께 이루어지지 않았습니다).
하지만 전반적으로 사람들은 매우 걱정하고 있습니다!
모든 것이 복잡합니다. 스티펠의 배리 배니스터가 CNBC에서 말했듯 이, 이것은 거의 스태그플레이션 쇼크이지만 이유가 있습니다. 중미가 텅 비어 있기 때문입니다. 이런 일은 결국 일어날 수밖에 없었습니다. 사람들은 좌절하고 있으며, 그 이유는 극심한 부의 불평등 때문입니다. 많은 사람들 이 관세를 노동계급에게 부를 돌려주는 방법으로 정당화 하고 있지만, 관세가 시행된 방식, 얼마나 광범위한지, 그리고 관세를 둘러싼 모든 토론이 얼마나 선동적인지를 고려하면 상황을 훨씬 더 어렵게 만들 가능성이 큽니다. 하지만... 그 다음에는 무슨 일이 일어날까요?
Q1: 무슨 일이 일어나고 있는 거야?? 우리는 요리되었어?
트럼프 대통령은 자신이 "대규모의 지속적인 미국 무역 적자"라고 부르는 것에 대해 "국가 비상사태"를 선포했습니다. 행정부의 견해는 미국이 "불공정한" 무역으로 인해 일자리와 돈을 잃고 있다는 것입니다. 백악관은 관세를 추가하면 기업들이 생산을 국내로 다시 가져와서 미국 제조업을 촉진하고 더 많은 일자리를 창출할 것이라고 말합니다.
관세는 수입세입니다. 2 그리고 대부분의 경우, 실제로 관세를 내는 것은 국가가 아니라 회사(그리고 보통 소비자)입니다. 캐시 존스가 말했듯이:
관세를 내는 것은 상품을 수입하는 회사입니다. 그런 다음 이는 소비자에게 전가됩니다(가능한 한). 실제로는 국가에 대한 관세가 아니라 수입된 상품에 대한 세금입니다.
여기서 기억해야 할 중요한 점은 중국이 실제로 중국 관세를 내는 것이 아니라 중국에서 운영되고 미국으로 물건을 보내는 회사들이 내는 것입니다. 트럼프의 새로운 관세에는 두 가지 주요 계층이 있습니다.
4월 5일부터 대부분의 수입 상품에 10%의 "기준" 관세가 부과 됩니다.
국가마다 다른 일련 의 "친절한 상호" 관세는 "최악의 범죄자"로 간주되는 약 60개국(인구가 전혀 없는 국가 포함!)을 대상으로 합니다. 이러한 상호 관세율은 4월 9일에 적용됩니다(아마도 어떤 종류의 협상을 위한 여지를 주기 위한 것일 듯). 예를 들어, 중국의 총 관세율은 기존 관세율에 더해 실질적으로 약 54%입니다. 중국은 이미 모든 미국 수입품에 34% 관세를 부과하여 보복했습니다 .
캐나다와 멕시코는 다른 분쟁에 대해 이미 별도로 25% 관세를 부과받고 있지만, 기술적으로 새로운 세트에 추가되지는 않았습니다. 많은 사람들이 "글쎄요, 다른 나라들이 우리에게 관세를 부과하는데, 왜 우리가 그들에게 관세를 부과하지 않겠어요?"라는 말을 했습니다. 그리고 이것은 국가들이 미국에 부과하는 실제 관세율의 조정된 차트입니다 . 백악관이 발표한 것보다 훨씬 낮습니다. 일본에 한 일에서도 이를 확인할 수 있습니다.
따라서 우리는 반드시 대비해야 할 것은 아니지만, 이러한 관세는 무역 정책(그리고 엄청난 경제 계산!)에 있어서 엄청난 변화를 의미합니다. 이전 에 제가 쓴 바와 같이, 우리는 더 높은 소비자 비용, 잠재적인 무역 전쟁, 경기 침체를 맞이하게 될 수도 있습니다.
Takeaway : 가격 상승, 무역 파트너의 보복 가능성, 시장 변동성 등의 형태로 단기적으로 혼란이 예상됩니다. 우리는 파멸하지는 않았지만, 앞으로의 길은 험난합니다.
Q2: 저는 클리블랜드에 살고 있어서 제조업을 되살리는 이야기가 좋습니다. 하지만 이 새로운 관세가 정말 일자리를 가져올 수 있을까요, 아니면 그저 과장된 이야기일까요?
복잡합니다. NYT의 Talmon Joseph Smith는 클리블랜드에 있는 당신의 집과 켄터키에 있는 내 집과 같은 곳에서 수년간 투자 부족을 탐구하는 심층적인 기사를 썼습니다. 우리는 뒤처진 제조 분야에 재투자해야 하지만 양말과 토스터를 만드는 것보다 더 큰 꿈을 꾸어야 합니다.
하지만 왜 우리는 돌아가고 싶어 할까요? 2차 세계 대전 이후, 미국은 세계 제조업을 지배했습니다. 우리는 전쟁으로 파괴되지 않은 몇 안 되는 대규모 산업 기지 중 하나였습니다. 하지만 수십 년에 걸쳐 유럽과 아시아는 재건(그리고 혁신)했습니다. 총 고용의 일부로서, 미국의 제조업은 우리가 다른 것에 집중함에 따라 꾸준히 줄어들기 시작했습니다. 많은 사람들이 관세를 여기 공장을 되살리는 빠른 해결책으로 보지만, 현대 제조업은 고도로 자동화되어 있습니다. 고려해야 할 몇 가지 사항이 있습니다.
자동화 : 로봇은 종종 저임금 국가에서도 대부분의 무거운 작업을 수행하는데, 이는 기계가 대부분의 작업을 수행하기 때문에 공장 당 일자리가 줄어들 수 있음을 의미합니다.
글로벌 공급망 : 기업들은 일부 운영을 멕시코나 미국으로 옮길 수 있지만, 비용이 많이 들고 새로운 미국 일자리를 크게 창출하지 못할 수도 있습니다. 관세를 그냥 감수하고(번역: 소비자에게 전가) 해외에서 계속 생산하고 미국에서 더 적은 운동화를 더 높은 가격으로 판매하는 것이 더 저렴할 수 있습니다.
경쟁 : 중국과 같은 나라들은 단순히 저렴하고 저숙련 제품을 양산하는 것이 아니라, 첨단 제조(예: 로봇, 전기 자동차, 반도체)의 선두주자입니다. 그들은 이미 자동화를 일자리를 죽이는 것이 아니라 이점으로 보고 있는데, 이는 미국이 어려움을 겪고 있는 부분입니다( 예를 들어, 자동화에 반대하는 UAW) . 우리가 정말로 여기서 좋은 것을 생산하고 싶다면, 과거가 아닌 미래를 생각해야 합니다. 또한 해외 생산은 국내 생산을 보완하는 것으로 생각해야 합니다. 해외의 비교 우위에 의존할 수 있도록 여기서 더 나은 것을 만드는 데 도움이 됩니다.
리쇼어링 논쟁을 복잡하게 만드는 순수한 경제학도 있습니다. 관세는 경제를 둔화시켜 투자가 줄어들게 합니다. 기업은 돈을 많이 벌지 못하므로 건설도 많이 하지 않습니다 . 또한 미국은 지금 너무 불확실해서 아무도 여기에 투자하고 싶어하지 않을 것입니다(그리고 다음 선거 주기에 모든 규칙이 다시 바뀔 수도 있습니다) .
아르헨티나는 페론주의 하에서 이 함정에 빠졌습니다. 1900년대 초반에는 세계에서 가장 부유한 10개국 중 하나였습니다. 하지만 그들은 혼자서 모든 것을 해낼 수 있다고 결정했고, 그들의 자리에서 떨어졌으며, 결코 회복하지 못했습니다.
핵심 요점 : 지속 가능한 산업 정책 (교육, 기술 투자, 안정적인 규제 등)이 없다면 관세만으로는 높은 급여의 제조업 일자리를 대량으로 창출할 수 없습니다.
Q3: 행정부는 상호 관세를 해결하기 위한 방안을 공개했나요? 그들은 어떻게 이런 숫자를 내놓았나요? 무역 적자는 중요한가요?
글쎄요, 백악관은 기본적으로 미국 무역 적자를 각국의 총 수입으로 나누는 방법을 사용하고 있습니다. 그런 다음 그 숫자를 반으로 줄여 "상호" 관세율이라고 부릅니다. Alphaville 에서 좋은 설명을 제공합니다. 더 간단하게 말하면, 미국이 특정 국가와 가진 무역 적자가 클수록 해당 국가의 관세가 높아집니다. 하지만 약간 혼란스럽죠!
계산: 블룸버그가 적었듯이 중국은 "작년에 총 수출액 4,380억 달러에 대해 미국과 2,950억 달러의 무역 흑자를 냈습니다. 이는 68%에 해당합니다." 이를 2로 나누면 관세율은 34%가 됩니다.
미국의 비교 우위: 트럼프는 상품 무역 적자를 없애는 데 꽤 집착하는 듯합니다. 상품 무역 적자를 없애려면 미국이 의류와 전자 제품을 생산하고 모든 종류의 과일과 채소를 어떻게든 재배해야 합니다. 하지만 고급 제조업과 금융과 같은 서비스 분야에서는 무역 흑자가 있는데, 이는 선진 경제에 이상적입니다.
무역 적자: 이는 국가가 "속임수"를 쓰고 있다는 것을 자동적으로 의미하지는 않습니다. 무역 적자는 우리가 수출하는 것보다 한 국가에서 더 많이 수입한다는 것을 의미합니다. 이는 강력한 소비자 지출, 미국 달러의 세계적 강세 또는 우리가 여기에서 특정 작물을 재배하지 않는다는 사실과 같은 무해한 이유로 발생할 수 있습니다. 높은 관세를 통해 중국으로부터의 수입을 줄이면 베트남이나 다른 국가(관세율에 따라 라틴 아메리카일 가능성이 높음)에서 구매할 수 있습니다. 전반적인 적자는 우리가 여기에서 바나나나 커피와 같은 것을 생산할 수 없기 때문에 그냥 바뀝니다. 또한, 이들은 캄보디아와 같이 우리에게 물건을 보내는 국가이므로 우리는 거대한 무역 적자를 겪고 있습니다. 그러나 그것은 그들이 우리를 이용하고 있기 때문이 아니라 단순히 우리 물건을 살 여유가 없기 때문입니다. 그 적자를 '균형을 맞추는' 방법은 없으며 실제로 목표가 되어서는 안 됩니다.
세계에서 가장 가난한 나라들은 원조 감소와 엄청난 관세라는 이중의 역풍 에 직면해 있으며, 이는 지정학적 불안정(및 중국의 지속적인 부상)으로 이어질 수 있습니다.
결론 : 무역 적자는 자동적으로 잘못의 증거가 되지 않습니다. 광범위한 관세를 통해 무역 적자를 타겟팅하면 미국으로의 진정한 생산 복귀보다는 공급망 재편으로 이어질 수 있습니다.
Q4: 이 모든 것이 달러에 어떤 영향을 미치는지 이해하는 데 도움이 필요합니다.
이 모든 것이 발표된 후 미국 달러가 폭락했는데, 이는 혼란스럽습니다. 관세는 일반적으로 통화를 강화하기 때문입니다. 폴 크루그먼이 Axios에서 설명했듯이
관세는 수입 수요를 줄이는 것으로 여겨진다. 미국에서는 기업이 외국 상품을 사기 위해 달러를 다른 통화로 교환할 필요성이 줄어든다는 것을 의미한다. 이는 통화 시장에서 거래할 달러가 줄어든다는 것을 의미한다. 공급이 줄면 가격이 오르지만, 이는 수요가 비교적 일정하게 유지되는 경우에만 해당된다.
보통은 그렇게 해야 합니다. 하지만 달러가 떨어진 건 다른 나라들이 지금 우리를 별로 좋아하지 않기 때문입니다. 순 자본 유입 감소(사람들이 미국에 투자하거나 사지 않기로 선택)와 미국 성장 전망에 대한 우려가 합쳐진 결과입니다.
테이크어웨이 : 달러의 예상치 못한 하락은 미국 정책에 대한 세계적 불신을 강조합니다. 그 불신은 더 광범위한 경제적 불안으로 이어져 미국인의 수입 비용을 더욱 높일 수 있습니다.
Q5: 지금까지 기업들은 어떻게 반응하고 있나요?
Atlas Shrugged는 이를 잘 포착했습니다(소설에 대한 당신의 생각에 따라):
소매업체 : Amazon이나 대형 매장과 같은 회사는 더 높은 비용을 소비자에게 전가하거나 이익 마진에서 일부를 차지할 수 있습니다. Target은 이미 그렇게 할 것이라고 말했습니다.
제조업체 : 미국 제조업체는 현재 가격이 더 비싼 수입 부품(반도체에서 원자재까지)에 의존합니다. 일부는 리쇼어링을 고려할 수 있지만, 그것은 느리고 비싼 과정이며, 여기에서는 노동력이 더 비쌀 수 있습니다. Joe Wiesenthal이 Institute for Supply Management 설문 조사를 캡처한 것에서 -
테이크어웨이 : 기업의 대응은 다양하지만 고통 없는 대응은 없습니다. 많은 기업이 비용을 소비자에게 전가하거나 관세 상황이 안정될 때까지 확장을 보류합니다.
Q6: 이로 인해 세계 무역 전쟁이 촉발될 수 있을까요?
큰 위험입니다. 관세는 종종 보복으로 이어집니다. 예를 들어 EU (특히 프랑스와 독일)는 미국 상품에 자체 관세를 부과하거나 심지어 미국 기술 및 서비스 회사에 세금을 부과하는 것과 같은 대응책을 고려하고 있다고 밝혔습니다. 역사적으로 보호주의 확대(1930년대 스무트-홀리 관세와 같은)는 세계 경제 침체를 실제로 심화시킬 수 있습니다. 다른 국가들이 보류하고 협상을 시도할 가능성도 있습니다( 인도 와 같은). 하지만 미국 관세가 높아질수록 무역 파트너가 대응할 수밖에 없다고 느낄 가능성이 커집니다.
테이크어웨이 : 역사는 꽤 명확합니다. 광범위한 관세는 빠르게 상승하여 세계적 성장을 해칠 수 있습니다. 우리는 무역 파트너들이 미국에 대항하여 연합하거나 우리의 정치가 바뀌는지 지켜보는 것을 볼 수도 있습니다.
Q7: 이는 중국에 어떤 영향을 미칠까요?
중국은 여기서 승자가 될 가능성이 큽니다. 관세는 단기적으로는 중국에 상당히 울퉁불퉁할 수 있지만 장기적으로는 중국을 중심으로 미국을 완전히 배제하는 방식으로 새로운 세계 질서가 결집될 것입니다. 이것이 이 상황의 진짜 단기적 고통이자 장기적 이득입니다.
다른 나라들이 피해를 보는 것은 그들의 이득입니다. 중국은 54% 관세로 인해 분명히 큰 타격을 입을 것이지만, 주변의 가난한 나라들도 큰 타격을 입었기 때문에 중국 에 활력을 불어넣을 수 있습니다. Bloomberg가 썼듯이, 베트남과 같은 나라에 대한 관세율(예를 들어, 나이키가 중국에서 벗어나기 위해 다각화 하려고 시도하면서 나이키 신발의 절반을 생산)은 "중국에 미치는 영향을 완화할 가능성이 있습니다. 다른 나라에서 수입한 제품으로 자국 제품을 대체하는 데 비용이 더 많이 들 수 있기 때문입니다."
그들은 자동화에 대해 똑똑한 견해를 가지고 있습니다. 중국(및 기타 국가)은 로봇을 위협이 아닌 인간 노동의 보완으로 봅니다. 그들은 AI, 로봇 공학 및 첨단 제조에 많은 투자를 합니다. 그것이 그들이 세계의 공장이 된 이유 중 하나입니다. 저렴한 노동력뿐만 아니라 규모, 효율성 및 지속적인 개선 때문입니다.
우리는 스스로를 해치고 있습니다. 관세는 실제로 미국인에게 가장 큰 영향을 미칩니다. 경쟁자가 되기에 좋은 시기입니다. 그리고 다른 나라들은 서로 무역하기로 결정할 것입니다. 중국, 일본, 한국은 5년 만에 첫 경제 회담을 가졌습니다(!) 왜냐하면 이런 것들이 너무 지저분하기 때문입니다.
요약 : 단기적인 고통에도 불구하고 중국은 미국 관세에 대한 전 세계의 좌절감을 이용하고, 전례 없는 규모로 첨단 기술에 투자하고, 무역 동맹의 중심이 된다면 더 강해질 수 있다.
Q8: 의회가 관세를 담당하지 않았나요? 그들은 지금 무엇을 하고 있나요?
이것은 헌법적 한계를 넘는 해결책입니다. 의회는 이러한 관세를 억제하기 위한 조치를 통과시킬 수 있지만, 처벌하는 대통령과 함께 정치적으로 까다롭습니다. 일부 GOP 상원의원은 캐나다와 멕시코 관세에 도전하기 위해 민주당과 연합하여, 이는 의회만이 통제할 수 있는 세금에 해당한다고 말하며, 그들이 더 많은 일을 하기 시작하기를 바랍니다.
테이크어웨이 : 행정부의 증가하는 관세 권한은 논란의 여지가 있습니다. 이 권한에 대한 모든 통제는 의회가 개입하려는 정치적 의지를 모으는 데 달려 있습니다.
Q9: 이 모든 것이 일반 사람들에게 어떤 영향을 미치나요?
잘.
더 높은 가격: 많은 경제학자들은 관세가 소비자에게 세금처럼 작용할 것으로 예상합니다. UBS는 10%의 보편적 관세만으로도 주식 시장이 10% 하락할 수 있다고 예측하는데, 이는 기업 이익과 소비자 가격 상승에 대한 우려를 반영한 것입니다. Tax Foundation은 관세로 인해 미국 가구당 평균 2,100달러 이상의 세금이 인상될 것으로 추산하고, Yale의 Budget Lab은 최대 3,800달러 까지 비용이 발생할 수 있다고 추산합니다. TF는 관세로 인해 미국 GDP가 거의 1% 감소하고 50만 개 이상의 정규직 일자리가 단축될 것으로 추산합니다.
주식 시장 변동성: 주식 시장은 이미 흔들리고 있습니다. 특히 소매, 기술, 제조 및 소비재 주식이 그렇습니다. 많은 사람들이 주식 시장은 경제가 아니므로 중요하지 않다고 말할 것입니다. 하지만 주식 시장은 여러 면에서 경제이며, 특히 기업이 지출하고 고용하는 방식 측면에서 그렇습니다. 3
잠재적인 일자리 불확실성: 무역에 크게 의존하는 산업(수입업체, 수출업체, 물류). 이익 마진이 줄어들면 비용을 절감하거나(Whirlpool 및 Stellantis 등) 급여를 줄일 수도 있습니다.
구제금 : 농부들을 구제해야 한다는 이야기가 이미 나오고 있습니다. 미국은 첫 번째 관세 기간 동안 320억 달러를 구제금으로 지출 했는데, 여기에는 두 가지 의미가 있습니다. 1) 관세로 창출할 수 있는 돈은 '부채 상환' 대신 지원에 사용해야 하며 2) 첫 번째 관세가 3,800억 달러 상당의 상품에 부과되었고, 이 관세는 2조 5,000억 달러에 달한다는 점을 고려하면 엄청난 규모의 구제금이 될 것입니다. 냅킨 수학만 해도 농부들에게 2,100억 달러 규모의 구제금이 될 수 있습니다.
채권 시장 위기 : 관세 우려로 인해 고수익 신용 디폴트 스와프가 상승했는데, 이는 우려스러운 일입니다. 우리가 원하는 마지막 일은 채무 불이행입니다. 이는 거시경제 상황을 매우 복잡하게 만들 수 있습니다. 도이체은행에 따르면, "달러 하락, 미국 주식 하락, 미국 국채의 기간 프리미엄 상승은 미국 투자 철수 과정이 가속화되고 있다는 가장 강력한 시장 신호가 될 것입니다." 주시해야 할 사항입니다.
그리고 그것은 복잡합니다. 관세는 가격 상승을 급등시킬 수 있지만, 장기적으로는 디스인플레이션으로 이어질 수 있습니다. 2018년에 마지막으로 관세를 부과했을 때, 가격은 올라갔고 그대로 유지되었습니다 . 디플레이션이 될 수 있는 방식은 연준에 달려 있습니다. 예를 들어, 가격이 오르고, 비용이 소비자에게 전가되고, 연준이 긴축하고, 결국 디스인플레이션이 발생하지만, 그것은 길고 힘든 길입니다.
그 결과, 많은 예측가들은 인플레이션이 급등할 수 있다고 생각하며, 이는 Fed가 가격 안정과 경기 침체 위험을 조화시키라는 압력을 가중시킵니다. Nick Timiraos는 Fed가 정말 어려운 입장에 있다고 강조합니다 . 가격이 높고, 고용이 감소했으며, 금리 인하로 인해 자동차와 주택과 같은 금리에 민감한 부문이 활성화될 수 있지만, 이러한 부문은 관세로 인해 타격을 입었기 때문에 영향이 거의 없어졌습니다. Powell은 4월 4일 금요일에 연설하면서 다음과 같이 말했습니다 .
우리의 의무는 장기적 인플레이션 예측을 확실히 확립하고, 가격 수준의 일회성 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 이어지지 않도록 하는 것입니다.
많은 메시지를 의미합니다. Fed 연설자 시리즈를 기대하세요.
테이크어웨이 : 좋은 개인 금융 습관(예: 부지런히 저축하고, 투자를 다각화하고, 인플레이션 위험을 모니터링하는 것)은 변동성을 완화하는 데 도움이 됩니다. 가격이 오를 가능성이 큽니다. 특정 산업(농부, 수출업체)은 막대한 구제 금융이 필요할 수 있으며, 아이러니하게도 관세로 창출되는 모든 수익을 망칩니다.
Q10: 그는 언제나 그렇듯이 협상만 할 건가요?
행정부는 다른 국가들이 장벽을 낮추거나 양자 무역 적자를 줄이면 세율을 "하향"으로 수정할 수 있다고 말했습니다. 큰 거래가 성사되면 관세가 줄어들 수 있습니다. 트럼프는 협상에 열려 있다고 말했습니다. 그는 보좌관들이 협상하지 않겠다고 말했던 것을 번복했으므로 누가 알겠습니까.
요점 : 협상은 논의 중이지만 성공 여부는 무역 파트너가 타협을 위한 진정한 길을 보는지, 아니면 보복하기로 결정하는지에 달려 있습니다.
질문 11: 관세를 협상 도구로 사용하여 성공적인 결과를 거둔 역사적 사례가 있나요?
웰프. 1930년 스무트-홀리 관세는 고전적인 경고 이야기입니다. 대공황 동안 미국의 일자리를 보호하고자 했지만 전 세계적으로 보복 관세를 부과하여 국제 무역을 위축시키고 세계 경기 침체를 악화시켰습니다. 완벽한 비교는 아니지만 광범위하고 거대한 관세가 의도치 않은 경제적 피해를 초래할 수 있으며 Kindleberger의 하락 나선에 빠질 수 있다는 것을 상기시켜줍니다. 토마스 소웰이 2018년 Reason과의 인터뷰에서 말했듯 이 "관세가 하는 일은 미국인에게 가격을 인상하는 것인데, 그렇게 함으로써 미국을 다시 위대하게 만들 수 없습니다."
테이크어웨이 : 역사는 대규모 보호주의가 엄청나게 역효과를 낼 수 있음을 보여줍니다. 단기적인 이득은 종종 보복과 세계적 침체에 직면하면 사라집니다.
다음은 무엇인가요?
JP Morgan이 내년에 경제에 어떤 일이 일어날 수 있는지에 대한 확률 트리를 소개합니다. 그들은 60%의 경기 침체가 다가올 것으로 예상합니다. 저는 그 불확실성이 값비싼 것이라고 생각하고, 정책 전체(자금 조달 중단, 관세, 쇼맨십, 고립주의, 무관심(우리는 여러 면에서 17세기 스페인이 되기로 했습니다))가 모든 사람에게 고통스러운 경제 환경을 조성합니다. Matt Klein이 말했듯이 "국가 역량, 연구, 법치에 대한 공격과 정책의 자의성에 대한 일반적인 선호는 (일시적으로) 만들어진 어떤 인센티브보다 훨씬 더 큽니다."
하지만 무언가가 효과가 있을 가능성은 항상 있지 않나요? 어쩌면 이게 다 다른 사람들에게 당신이 미쳤다고 확신시키기 위한 전략일 수도 있습니다(플레이어들이 플레이를 거부한다면 효과가 없지만요). 그리고 매튜 자이틀린이 말했듯 이, 거기서의 질문은 다음과 같습니다.
정책이 효과적인지 여부를 판단하려면 어떤 지표가 어떤 방향으로 움직여야 할까요?
어떤 기간 동안 세계의 어떤 상태가 나타난다면 해당 정책이 효과가 없거나 순손실을 기록할 신호가 될까요?
이러한 공급망을 재건하는 데 얼마나 걸릴까요? 그리고 일반 대중은 이러한 전환기/혼란을 수용할 의향이 있을까요?
행정부는 미국 제조업을 되살릴 것이라고 믿지만, 단기적인 현실은 잠재적으로 더 높은 가격, 공급망 혼란, 그리고 세계 무역 분쟁의 위험입니다. 다른 국가들이 어떻게 대응하는지, 그리고 의회가 개입하는지를 지켜보는 것이 이 정책이 유지되는지 아니면 완화될 수밖에 없는지 보는 데 중요할 것입니다.
소비재, 공공 서비스, 담배 회사는 모두 불확실성 속에서도 잘 거래되고 있습니다. 하지만 컬렌 로슈는 좋은 조언을 했습니다 . 재정 계획을 다시 살펴보고(또는 세우고), 장기적으로 생각하고, 통제할 수 있는 것에 집중하세요. 미국이 다음에 무엇을 할지는 시간만이 알려줄 것입니다.
지난 7개월 동안 관세에 관해 세 번이나 인터뷰를 한 Tax Foundation의 Erica York는 정말 훌륭합니다. 그녀는 여기에서 관세에 대한 백악관의 주장을 잘 분석했습니다.
또한 부의 효과도 있는데, 사람들은 자신이 덜 부자라고 느끼면 지출을 멈추고, 거기서부터 모든 게 터널과 혼란으로 이어집니다.
