암호화폐는 전통 금융을 토큰화할 것인가, 아니면 전통 금융이 암호화폐를 전통화할 것인가?
금융 산업은 계속해서 비즈니스 모델의 전환을 겪고 있습니다. 수십 년 동안 우리는 대체 투자(예: private equity, 벤처 캐피탈, 특히 사모 대출)의 부상을 목격했습니다. 사모 대출은 금융 분야에서 가장 빠르게 성장하는 부문 중 하나가 되었습니다.
M&A 스타 켄 모엘리스(Ken Moelis)는 최근 M&A 투자 은행가들의 쇠퇴를 한탄했습니다. 오늘날 대체 하이브리드 금융 구조가 기업 매매보다 더 수익성이 높습니다.
우리와 같은 암호화폐에 관심 있는 투자자들에게 대체 금융은 완전히 온체인 구조화 상품과 자본 구조의 토큰화 요소를 포함할 수 있습니다. 하지만 이 기회가 수익성 있는 암호화폐 프로젝트 창시자들이 아니라 실직한 M&A 투자 은행가들에 의해 점유된다면 그것은 큰 유감일 것입니다.
지금까지 전통 금융 시스템에 의해 진정으로 수용된 암호화폐 상품은 스테이블코인과 비트코인뿐입니다. DeFi(탈중앙화 금융)는 아직 암호화폐 영역 밖에서 진정으로 이륙하지 못했으며, 그 성과는 여전히 거래량과 밀접하게 연결되어 있습니다.
향후 발전 방향 중 하나는 상향식으로, 완전히 온체인화된 자본 구조(부채, 지분 및 그 사이의 토큰화된 자산)를 구축하는 것입니다. 전통 금융은 수익과 구조화된 상품을 좋아합니다. 과거에 우리 중 많은 사람들이 과장된 개념으로 수천 배의 수익을 얻었지만, 향후 기관화된 온체인 금융의 발전은 우리에게 새로운 도전에 적응할 것을 요구할 것입니다.
우리는 이를 경시했었습니다
오랫동안 우리는 실제 세계 자산(RWA)에 대해 흥미가 없었습니다. 과거에 우리는 이를 일종의 "의인화"된 구식 사고방식으로 여겼습니다. 단순히 오프체인 기존 자산에 디지털 외피를 씌우는 것일 뿐, 이러한 자산은 여전히 "코드가 곧 법률"과는 전혀 다른 전통적인 사법 체계의 제약을 받고 있었습니다. 하지만 지금 우리는 이 상상력이 부족해 보이지만 매우 실용적인 기회를 재고하고 있습니다.
[이하 생략]하지만 핵심 문제는 다음과 같습니다: 이러한 모델이 무허가 자본에 개방되고 경쟁을 촉진할 수 있을까요? 지불 회사는 자신들의 독점적 지위를 포기하고 외부 기관이 가맹점에 대출을 제공하는 것을 허용할 가능성이 낮습니다. 이는 아마도 온체인 원시 암호화폐 비즈니스와 무허가 자본 솔루션의 창업 기회일 것입니다.
차등 의결권
만약 회사의 지분 가치가 완전히 온체인 수익에서 비롯된다면(즉, 다른 수익원이 없다면), 지분 토큰화는 필연적인 선택이 될 것입니다. 초기에는 표준 지분 형태를 채택하지 않을 수 있으며, 채권과 지분 사이의 혼합 구조를 채택할 수 있습니다.
최근 Backed.fi의 Coinbase 주식 토큰화가 주목을 받았습니다. 이 방안은 스위스 보관 기관을 통해 기초 주식을 보유하고, KYC를 완료한 사용자에게 현금 상환을 제공합니다. 토큰 자체는 ERC-20 표준이며, DeFi의 구성 가능성 이점을 누립니다. 하지만 이러한 설계는 유통시장 참여자에게만 유리하며, Coinbase는 발행사로서 실질적인 이점을 얻지 못합니다 - 이 도구를 통해 온체인 자금 조달을 할 수 없고, 지분 도구의 혁신적 응용을 실현할 수 없습니다.
지분 토큰화(및 기타 자산)가 최근 핫한 개념이 되었지만, 진정으로 흥미로운 사례는 아직 나타나지 않았습니다. 우리는 광범위한 유통 채널을 보유하고 블록체인 결제로부터 이익을 얻을 수 있는 플랫폼(예: Robinhood)이 이러한 혁신을 주도할 것으로 예상합니다.
지분 토큰화의 또 다른 발전 방향은 온체인 수익을 통해 매우 낮은 비용으로 거의 무제한의 자금 조달을 받을 수 있는 온체인 거대 기업을 만들어, 전통 시장에 임시방편 솔루션이 통하지 않음을 증명하는 것입니다 - 모든 수익을 온체인화하여 완전한 온체인 조직이 되거나 나스닥에 계속 남아 있을 것입니다.
어떻든 지분 토큰화는 새로운 기능을 구현하거나 지분의 위험 특성을 변화시켜야 합니다: 완전히 토큰화된 회사가 실시간 온체인 손익 계산서로 자금 조달 비용을 낮출 수 있을까요? 온체인 오라클을 통해 이벤트 트리거 조건부 지분 발행을 검증하여 기존 시장 판매(ATM) 메커니즘을 변경할 수 있을까요? 직원 지분 인센티브를 시간이 아닌 온체인 이정표에 기반하여 잠금 해제할 수 있을까요? 회사가 자사 주식 거래에서 발생하는 모든 수수료를 징수할 수 있을까요, 아니면 중개인에게 양도해야 할까요?
결론
우리는 항상 두 가지 발전 경로에 직면해 있습니다: 하향식과 상향식. 투자자로서 우리는 항상 후자를 추구하지만, 암호화 영역의 점점 더 많은 것들이 전자를 통해 실현되고 있습니다.
지분 토큰화, 신용 도구, 수익 기반 구조화 상품 등 핵심 문제는 항상 동일합니다: 새로운 자본 형성 방식을 열 수 있을까요? 금융 도구에 증분 기능을 만들 수 있을까요? 이러한 혁신이 기업의 자금 조달 비용을 낮출 수 있을까요?
전통적인 벤처 캐피털 영역에서 private equity와 공개 시장 간의 차익 거래와 마찬가지로(추세는 상장보다는 비공개 유지), 우리는 온체인과 오프체인 자본 간의 이분법적 대립이 결국 사라질 것으로 예측합니다 - 미래에는 단지 금융 방안의 우수성만 존재할 것입니다. 우리의 판단이 잘못되었을 가능성도 있으며, 수익과 연계된 온체인 대출이 반드시 자금 조달 비용을 낮출 수 있는 것은 아닙니다(심지어 더 높을 수도 있습니다). 하지만 어떻든 진정한 가격 발견 메커니즘은 아직 형성되지 않았습니다. 이 목표를 달성하기 위해서는 온체인 자본 시장의 성숙 과정을 거치고, 대규모 자금 조달 실무와 새로운 시장 참여자의 참여가 필요합니다.
블록비츠(BlockBeats) 공식 커뮤니티에 가입하세요:
Telegram 구독 그룹: https://t.me/theblockbeats
Telegram 교류 그룹: https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 공식 계정: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
