5월 기준, 유동성 경쟁이 뚜렷하게 심화되었습니다. 지난 1년간 기관 투자자의 비트코인(BTC) 보유량 급증으로 유동성이 고갈되었습니다.
최신 데이터에 따르면, 비트코인(BTC) 총 유통 공급량의 8% 이상이 현재 정부와 기관 투자자에 의해 보유되고 있습니다. 이러한 전례 없는 주권 및 기관의 탈중앙화 자산 참여 정도는 격렬한 논쟁을 불러일으켰습니다: 이는 비트코인의 전략적 준비 자산으로서의 합법화인가, 아니면 암호화폐의 핵심 이념을 위협하는 중앙화 리스크를 예고하는 것인가?
동요하는 세계 속 전략적 대응
많은 정부와 기관에게 비트코인 축적은 거시경제적 불확실성에 직면한 합리적인 전략을 반영합니다. 법정 화폐가 인플레이션 압박에 직면하고 지정학적 불안정이 지속되는 가운데, 비트코인은 점점 더 디지털 금의 대안으로 간주되고 있습니다.
준비금 다각화: 일부 중앙은행과 주권 재부 펀드는 이미 투자 포트폴리오의 일부를 법정 화폐와 금에서 디지털 자산으로 재배분하기 시작했습니다. 비트코인의 2,100만 개 고정 공급량은 법정 자산이 제공할 수 없는 인플레이션 헤지를 제공합니다. 아르헨티나나 터키와 같이 통화 약세 또는 통화 정책이 취약한 국가들은 비트코인(BTC)을 준비금 다각화 도구로 특별한 관심을 보이고 있습니다.
기관의 합법화: 연금 펀드, 헤지 펀드, 상장 기업이 투자 포트폴리오의 일부를 비트코인에 할당할 때, 이는 다른 시장 참여자들에게 신뢰를 전달합니다. 블랙록, 피델리티, 주권 재부 펀드 등 기관의 눈에 띄는 배치는 비트코인 자산 클래스에 합법화 효과를 만들어냅니다. 비트코인은 더 이상 투기적인 소매 거래자들의 영역이 아니며, 이사회와 정부 금고에 자리 잡았습니다.
전략적 자율성과 제재 저항: 점점 더 분열되는 글로벌 금융 질서 속에서 비트코인은 국가들이 미국 달러와 SWIFT 시스템이 주도하는 전통적인 지불 채널을 우회할 수 있는 수단을 제공합니다. 제재를 받는 국가나 서구 주도 금융 인프라에 대한 의존도를 줄이고자 하는 국가들에게 비트코인 보유는 일종의 금융 주권 형태를 제공합니다.
실질적인 인플레이션 헤지: 고인플레이션을 겪은 국가들은 이제 비트코인을 기능적 헤지 수단으로 고려하고 있습니다. 예를 들어, 나이지리아와 베네수엘라의 지속적으로 증가하는 비트코인(BTC) 준비금은 대개 법정 화폐 가치 하락 속에서 가치를 보존하기 위한 필요에서 비롯됩니다. 이러한 실제 용도는 비트코인의 "디지털 금" 서사를 더욱 공고히 합니다.
문턱을 넘는 리스크: 중앙화에 대한 우려
기관과 정부의 채택이 합법성과 유동성을 가져왔지만, 비트코인 총 공급량의 8% 이상이 소수의 대형 보유자에게 집중되어 있어 네트워크의 장기적 건강 상태에 대한 우려를 불러일으킵니다.
탈중앙화 침식: 비트코인의 창립 이념은 탈중앙화와 금융 민주화에 기반을 두고 있습니다. 소수의 대형 플레이어(정부든 기업이든)의 보유량 집중은 이 이념을 위협합니다. 소수의 주체가 대부분의 공급량을 통제한다면, 공모 위험, 시장 조작 또는 협조 매도로 인해 시장 불안정을 초래할 수 있습니다.
유동성 영향: 대형 보유자들은 대개 콜드 월렛이나 장기 위탁 계약에 비트코인을 보관하므로, 이러한 코인들은 실제로 유통 공급량에서 제거됩니다. 더 많은 비트코인(BTC)이 정기적인 거래가 아닌 전략적 목적으로 사용됨에 따라 가용 유동 공급량이 축소됩니다. 이는 남아있는 유통량의 소규모 매수/매도 압력만으로도 가격에 상당한 영향을 미칠 수 있기 때문에 가격 변동성 증가로 이어질 수 있습니다.
시장 왜곡과 도덕적 해이: 정부의 비트코인 구매 및 보유는 의도치 않게 시장 정서와 가격 책정에 영향을 미칠 수 있습니다. 주요 정부가 갑자기 매도를 선언하거나 정책을 변경하면 시장 공포를 유발할 수 있습니다. 또한 이러한 권력은 정책 지렛대로 사용될 수 있으며, 이는 비트코인의 정치적 조작으로부터의 독립성 약속과 모순됩니다.
수탁 리스크와 거버넌스 영향: 기관이 수탁자를 통해 비트코인을 보유할 때, 네트워크의 탈중앙화적 본질은 부분적으로 약화됩니다. 이러한 수탁자들은 정치적 압력, 법적 의무, 심지어 중앙은행의 영향을 받을 수 있습니다. 이는 의사 중앙화로 이어질 수 있으며, 비트코인의 통제권이 온체인에서는 아니지만 소수의 중앙화된 기관에 집중될 수 있습니다.
주권 몰수의 그림자: 역사는 국가가 자산을 몰수할 수 있고 실제로 그렇게 했음을 보여줍니다. 정부가 보유하는 비트코인이 많을수록, 규제 프레임워크는 특히 금융 위기 시기에 엄격한 통제나 강제 수탁 이전으로 기울 가능성이 높아집니다. 1933년 미국의 금 몰수 사례는 무시할 수 없는 역사적 선례를 제공합니다.
합법성과 네트워크 무결성의 균형
비트코인을 탈중앙화 자산으로서 지속적인 회복력을 보장하기 위해 커뮤니티는 경계를 늦추지 말아야 합니다. 다음은 몇 가지 완화 전략과 미래 방향입니다:
- 소매 참여 장려: 더 광범위한 소매 채택은 대형 투자자의 영향을 균형 잡을 수 있습니다. 교육 노력과 사용하기 쉬운 도구는 매우 중요합니다.
- 포지션 투명성: 기관 및 정부의 비트코인(BTC) 포지션 공개는 책임성을 높이고 조작에 대한 우려를 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
- 비보관 인프라 강화: 커뮤니티는 대형 투자자가 탈중앙화 방식으로 자산을 보호할 수 있는 기술(예: 다중 서명, 분산 보관)에 투자해야 합니다.
- 정책 보장: 비트코인을 수용하는 정책 입안자들은 탈중앙화와 금융 자율성을 유지하는 규제 프레임워크를 지원해야 합니다.
이에 대한 고찰
비트코인의 기관화가 가속화되고 있지만, 주목할 점은 비트코인 공급량의 85% 이상이 여전히 비기관 투자자에 의해 보유되고 있으며 소매 투자자가 여전히 주도적인 세력이라는 것입니다. 이는 ETF나 기업 금고가 대량의 비트코인(BTC)을 보유하고 있더라도 시장의 탈중앙화 본질이 근본적으로 흔들리지 않았음을 의미합니다. 일부는 많은 비트코인이 '휴면' 상태이거나 보관되면서 온체인 데이터의 참조 가치가 약화되고 있다고 우려합니다. 이러한 우려가 근거 없는 것은 아니지만, 새로운 문제도 아닙니다.
과거를 돌아보면, 비트코인의 주요 거래 활동은 항상 온체인 외부, 특히 Coinbase, BN, 초기 FTX와 같은 중앙화 플랫폼에 집중되어 있었습니다. 이러한 거래는 온체인에서 감지하기 어렵지만 시장 가격과 구조에 중대한 영향을 미쳤습니다. 우리가 오늘 직면한 상황은 유사하지만, 우리가 의존하는 분석 도구는 더욱 정교해졌습니다. ETF 자금 흐름과 기업 및 국가의 포지션 변화는 대개 정보 공개 의무를 따라야 하며, 이는 전통적인 거래 플랫폼보다 더 추적 가능하고 투명한 데이터를 시장 분석가에게 제공합니다.
전반적으로, 비트코인에 대한 기관의 관심은 전례 없는 수준에 도달했습니다. ETF와 기업 금고부터 국가 준비금까지, 기관이 보유한 비트코인(BTC) 총량은 220만 BTC를 초과했으며 계속 증가하고 있습니다. 의심할 여지 없이 이러한 자금 유입은 베어장 기간 동안 시장에 상당한 안정성을 제공했습니다. 그러나 안정성 이면에는 우려가 숨겨져 있습니다: 비트코인은 점점 더 금융화되고 있으며, 그 가격 변동은 점점 더 거시경제 정서와 전통 금융 자산과의 상관관계의 영향을 받고 있습니다. 이러한 연결은 비트코인의 원래 독립성에 대한 신화를 재구성하고 있습니다.
결론
8% 이상의 비트코인이 현재 정부와 기관의 손에 있으며, 이는 양날의 검입니다. 한편으로는 암호화폐가 가치 있는 준비 자산으로서 역사적인 합법화를 의미합니다. 다른 한편으로는 비트코인의 기본 원칙을 훼손할 수 있는 집중화 압력을 도입합니다.
