5월 20일, 미국 GENIUS 스테이블코인 법안은 66대 32의 투표로 GENIUS 스테이블코인 법안에 대한 논의를 종료한다는 동의안을 마침내 통과시켜 법안 검토 절차가 공식적으로 시작되었음을 알렸지만, 법안 자체는 아직 통과되지 않았습니다.
GENIUS법이란 무엇인가요?
GENIUS 법(전체 명칭: "2025년 미국 스테이블코인을 위한 국가적 혁신 지도 및 확립 법")은 2025년 2월 4일 미국 상원의원 빌 해거티가 제안한 법안으로, 미국 지불 스테이블코인에 대한 연방 규제 프레임 프레임 확립하는 것을 목표로 합니다. 이 법안은 상원 은행 위원회 위원장인 팀 스콧, 상원의원 신시아 루미스, 민주당 상원의원 커스틴 길리브랜드가 공동 발의했으며, 이는 양당 협력의 특징을 반영합니다. 이 법안은 2024년 10월에 발표된 논의 초안을 바탕으로 작성되었으며, 패트릭 맥헨리의 2023년 지불 안정코인 명확화법과 루미스-길리브랜드 지불 안정코인법 등 이전 제안을 반영하고 있습니다.
주요 내용:
- 정의 및 분류: 이 법안은 지불 스테이블코인을 고정된 통화 가치(예: 미국 달러)에 고정된 디지털 자산으로 명확히 정의하고 있으며, 주로 지불 및 결제에 사용됩니다. 이 법은 지불 스테이블코인이 증권도 아니고 상품도 아니라고 규정하고 있으며, 이를 통해 특별한 규제 프레임 적용되고 SEC와 같은 기관이 이를 증권으로 취급하는 권한이 제한됩니다.
- 발행 허가: 연방 또는 주 허가를 받은 기관(예금 기관 자회사, 연방 자격 비은행 발행인 또는 주 자격 발행인)만이 미국에서 합법적으로 스테이블코인을 발행할 수 있습니다.
- 준비금 요건: 발행자는 고품질 유동자산(미국 달러, 미국 국채 또는 통화시장 펀드 등)을 1:1 비율로 준비금으로 보유해야 하며, 준비금 구성 및 환매 정책을 정기적으로 공개해야 합니다.
- 규제 계층:
- 시총 100억 달러가 넘는 발행인은 연방준비제도 또는 통화감독청(OCC)의 규제를 받습니다.
- 시총 100억 달러 미만인 발행인은 주 규제 기관의 감독을 받을 수 있으며, 지속적인 주 규제에 대한 면제를 신청할 수 있습니다.
- 소비자 보호: 이 법안은 발행인이 자금세탁방지(AML) 및 테러 융자 방지(CTF) 규정을 준수하고, 정기적으로 재무 상태를 감사 하고 공개하며, 발행인이 파산할 경우 사용자가 우선 상환권을 갖도록 보장하도록 요구합니다.
- 기술적 한계: 해당 법안은 공개 블록체인 온체인 발행된 스테이블코인을 지원하는 경향이 있는 반면, 온체인 발행된 스테이블코인은 "지불 스테이블코인"으로 간주되지 않을 수 있으며, 따라서 해당 법안의 규제 또는 우대 정책이 적용되지 않을 수 있습니다.
- 비금융 기업에 대한 제한: 개정된 법안은 비금융 상장 기업(예: 메타, 아마존과 같은 기술 거대 기업)에 대한 제한을 추가하여 은행업과 상업업의 분리를 유지하기 위한 엄격한 기준을 충족하지 않는 한 스테이블코인을 발행하는 것을 금지합니다.
입법 진행 상황:
- 2025년 3월 13일, 상원 은행위원회는 18:6의 투표로 GENIUS법을 통과시켜 양당의 지지를 보여주었습니다.
- 그러나 2025년 5월 8일, 해당 법안은 상원에서 중요한 절차 투표에서 부결(찬성 48표, 반대 49표)되어 통과에 필요한 60표를 얻지 못했습니다. 일부 민주당 의원은 자금세탁 방지 및 국가 안보 조항의 부족과 트럼프 가문의 암호화폐 업무 으로 인한 이해 상충 가능성에 대한 우려로 지지를 철회했습니다.
- 공화당은 이 법안을 검토를 위해 상원으로 다시 회부할 절차적 기회가 아직 남아 있다고 말하며, 개정판은 2025년 5월 말까지 나올 것으로 예상된다.
- 5월 20일, GENIUS 스테이블코인 법안은 66대 32의 투표로 GENIUS 스테이블코인 법안에 대한 논의를 종료한다는 동의안을 마침내 통과시켜 법안 검토 절차가 공식적으로 시작되었음을 알렸지만, 법안 자체는 아직 통과되지 않았습니다.
암호화폐 산업에 미치는 영향
GENIUS 법안이 통과되면 암호화폐 산업에 큰 영향을 미칠 것입니다. 다음은 긍정적 영향과 잠재적 부정적 영향에 대한 분석입니다.
긍정적인 영향
- 규제 명확성:
- 이 법안은 스테이블코인에 대한 명확한 법적 프레임 제공하여 스테이블코인이 증권인지 상품인지에 대한 오랜 규제 불확실성을 제거합니다. 이를 통해 규정 준수 비용이 줄어들고 더 많은 기관 투자자와 전통적인 금융 기관이 스테이블코인 시장에 진입하게 될 것입니다.
- 예를 들어, USDC 발행사인 Circle의 최고 전략 책임자인 단테 디스파르테는 이 법안을 미국이 글로벌 스테이블코인 시장에서 선도적인 위치를 차지하는 데 도움이 될 "역사적인 진전"이라고 불렀습니다.
- 혁신과 도입 촉진:
- 이 법안은 투명한 준비금 요건과 소비자 보호조치 설정하여 사용자 신뢰를 강화하고, 이를 통해 지불, 국경 간 이체, 탈중앙화 금융(DeFi) 분야에서 스테이블코인의 광범위한 사용을 촉진할 수 있습니다.
- 스테이블코인은 낮은 비용과 빠른 거래 속도 덕분에 기존 신용카드 회사와 경쟁하고 결제 산업에 혁명을 일으킬 것으로 기대됩니다.
- 미국 달러 패권에 대한 지지:
- 이 법안은 달러화에 연동된 스테이블코인의 개발을 장려하고, 미국 국채에 대한 수요를 늘리고, 이를 통해 달러가 글로벌 준비 통화로서 지위를 공고히 할 것입니다.
- 자본 유입 유치:
- 명확한 규제 환경은 기존 금융 기관(예: Goldman Sachs, JPMorgan Chase)의 온체인 자본 흐름을 활성화하고 금융 시장에서 블록체인 기술의 효율성 이점(예: 낮은 차입 비용 및 오류 감소)을 적용하는 것을 촉진할 수 있습니다.
- 글로벌 경쟁력:
- EU의 MiCA 규정과 두바이 등의 스테이블코인 규정과 비교했을 때, GENIUS 법은 미국이 디지털 자산 분야에서 중국의 디지털 위안이나 다른 국가들을 따라잡고 뒤처지지 않도록 도울 것입니다.
잠재적인 부정적 영향
- 소규모 발행자의 과제:
- 엄격한 규정 준수 요구 사항(예: 준비금 감사, AML/CTF 준수)으로 인해 소규모 발행인의 운영 비용이 증가하고, 대형 기업에 유리하게 시장이 집중되며, 신규 진입자의 혁신이 저해될 수 있습니다.
- 기술 대기업의 제한 사항:
- 개정안은 비금융 기업(메타, 아마존 등)에 대한 제한을 가할 수 있으며, 이는 결제 분야에서 기술 기업의 혁신을 저해하고, 은산분리에 대한 논란을 촉발할 수 있다. 비판론자들은 이것이 기존 은행을 보호할 수 있지만 소비자의 선택권을 제한할 수 있다고 말한다.
- 비 USD 스테이블코인에 대한 제한 사항:
- 이 법안은 다른 암호화폐(알고리즘 기반 스테이블코인 등)에 의해 뒷받침되는 스테이블코인을 지원하지 않습니다. 이는 DeFi 시장의 발전을 제한할 수 있으며 관련 프로젝트가 토큰을 재분류하거나 미국 사용자의 접근을 제한하도록 강요할 수 있습니다.
- 국가 안보 및 자금 세탁 리스크:
- 엘리자베스 워런 등 일부 민주당 의원은 자금세탁 방지 및 국가 안보 조항에 대한 해당 법안의 미흡함이 북한 해커 등 악의적인 행위자들에게 기회를 제공할 수 있다는 우려를 표명했습니다. 2022년 TerraUSD 붕괴와 Bybit 거래소 에서 발생한 15억 달러 규모의 도난 사건은 스테이블코인의 잠재적 리스크 부각시켰습니다.
- 기존 발행자에게 미치는 영향:
- 테더와 같은 규정을 준수하지 않는 스테이블코인 발행자는 투명한 준비금 요건을 준수하기 위해 운영 방식을 조정해야 할 수도 있고, 그렇지 않으면 미국 시장 점유율 잃을 위험이 있습니다.
- 정치 및 이해 상충 분쟁:
- 트럼프 가문의 월드 리버티 파이낸셜 스테이블코인 프로젝트와 아부다비 투자와의 연관성으로 인해 민주당은 이 법안에 이해 상충이 있을 수 있다는 우려를 표명했고, 이로 인해 입법 과정이 더욱 지연될 수 있습니다.
현재 상황 및 전망
이 법안이 결국 통과된다면 미국 암호화폐 산업에 획기적인 규제 명확성이 도입되고, 기관 자본이 유치되고, 지불 및 DeFi에서 스테이블코인 사용이 촉진되고, 미국 달러의 세계적 지위가 공고해질 것입니다. 그러나 이 법안의 엄격한 요구 사항은 시장 집중으로 이어져 소규모 업체와 비USD 스테이블코인의 개발을 제한할 수 있습니다. 또한 정치적 분열과 빅테크 기업의 역할에 대한 논란이 입법 과정에 계속 영향을 미칠 가능성이 높습니다.
암호화폐 산업 참여자에게는 법안 개정 진행 상황을 면밀히 모니터링하고 정책 입안자와 적극적으로 협력하여 규제 프레임 소비자와 국가 안보를 보호하는 동시에 혁신을 위한 유연성을 유지하도록 하는 것이 좋습니다.
