기관 고객에게 디지털 자산 스테이킹 솔루션을 제공하는 데 중점을 둔 블록체인 인프라 및 서비스 제공업체인 Figment는 어제(23) 성명 을 통해 미국 증권거래위원회(SEC) 위원이자 미국 암호화폐 태스크포스 책임자인 헤스터 피어스가 최근 SEC Speaks 연설에서 스테이킹 문제를 직접 언급했다고 밝혔습니다. Figment 는 SEC 고위 관계자가 지분 증명(PoS) 및 위임 지분 증명(DPoS) 시스템에 대한 기술적 참여가 반드시 증권법 규정의 적용을 받지 않는다고 명시적으로 언급한 것은 이번이 처음이라고 말했습니다.
이 순간은 중요합니다. 업계가 명확한 규칙을 요구하는 데 따라 미국 기관이 강제 조치를 두려워하지 않고 스테이킹 에 참여할 수 있는 길이 열렸기 때문입니다.
헤스터 피어스의 기조연설
이 연설에서 헤스터 피어스의 핵심 관점 암호화폐 실무자들에게 미국 증권법의 암호화폐 관할권에 대한 명확한 이해를 제공하기 위해 명확한 지침을 제공하는 것입니다. 그녀는 직접 언급했습니다:
저는 지분 증명 및 위임 지분 증명 시스템에 직접 참여하는 것과 이러한 합의 메커니즘에 사람들이 참여하도록 지원하는 기술 서비스 등 증권법에 의해 규제되지 않는 활동을 명확히 하기 위한 추가 지침을 발행하는 것을 지지합니다.
연설의 다른 주요 내용은 다음과 같습니다.
- 대부분의 암호화폐 자산은 미국 증권법에 따라 증권이 아니라는 점을 인정합니다. 이러한 자산은 투표나 중앙집중형 기관의 경제적 권력을 통해 가치를 창출할 것을 약속하지 않습니다.
- SEC의 과거 관행은 규정을 준수하는 참여자에게 명확한 정보를 제공하지 못했고, 부정행위자를 막지 못했다는 점을 인정합니다.
- 징벌적 집행에서 건설적인 지침으로 전환합니다.
- 밈 코인은 경제적 권리가 없기 때문에 현행법상 증권의 정의를 충족하지 못합니다.
- 암호화폐 태스크포스는 더 많은 지침, 규정 제정, 안전항구 조항을 요구하고 있습니다.
왜 미국에 중요한가요?
Figment는 이 연설에서 드러난 입장이 미국에 큰 의미를 지닌다고 지적했습니다.
- DPoS(솔라나) 및 PoS(이더리움) 스테이킹 에 대한 기술적 참여는 증권법의 적용을 받지 않습니다. 이를 통해 미국 기관은 오랫동안 기다려온 명확성을 확보하고, 스테이킹 참여가 증권법을 위반하지 않는다는 점을 보장받을 수 있게 되었습니다.
- 법 집행 및 감독에서 명확한 지침으로 전환합니다. 과거의 법 집행 방식은 사기 행위를 예방하는 데 실패했으며, 규정을 준수하는 사업자에게 혼란만 안겨주었다는 점을 인정합니다. 이는 우리가 SEC로부터 기대하는 정책 변화입니다.
- 미래 지향적 프레임 에는 초기 자산에 대한 안전한 항구, 토큰 프로젝트에 맞춰진 등록 경로, 유통시장 활동에 대한 더 명확한 규칙이 포함됩니다. 특히, 제안된 조건부 안전항구는 새로운 네트워크가 명확한 공개 및 투자자 보호 기준에 따라 출시되고 성숙될 수 있도록 허용합니다. 이를 통해 새로운 프로젝트가 규정을 준수하면서 시장에 진출할 수 있는 길이 열리고, 지원할 수 있는 네트워크의 범위와 품질이 확대될 것으로 믿습니다.
헤스터 피어스의 전체 연설
여러분 모두 감사드리고, SEC Speaks에 오신 것을 환영합니다. 본론에 들어가기에 앞서, 저의 관점 위원으로서의 제 개인적인 의견이며 반드시 위원회나 다른 위원의 입장을 반영하는 것은 아니라는 점을 알려드립니다.
정확히 한 달 전인 2025년 4월 19일은 미국 독립전쟁이 시작된 지 250주년이 되는 날이었습니다. 렉싱턴과 콩코드 전투에서 80대의 농부인 사무엘 휘트모어는 돌담 뒤에 숨어 영국군 병사 3명을 죽인 후 기념비에 기록된 대로 "총살당하고 총검에 찔리고 구타당해 죽은 것으로 추정"되었습니다. 기적적으로 그는 거의 20년을 더 살았습니다. 휘트모어 가족은 큰삼촌이 역사학회에 기부할 때까지 손잡이가 부러진 티컵을 보관했습니다. 티컵은 휘트모어가 싫어하는 차법에 항의하는 의미로 자신의 뒷마당에 묻은 상징물이었습니다. 이 작은 저항 행위는 더 큰 반항 행위를 예고했으며, 인간의 자유를 특별히 중시하고, 독립 정신을 기리고, 반대 의견을 환영하는 국가의 기초를 마련했습니다.
지난 몇 년 동안 제 목소리는 이러한 반대 의견 중 하나였습니다. 제가 반대하는 사항 중 상당수는 암호 자산에 대한 위원회의 규제 접근 방식과 관련이 있습니다. 암호 자산은 완전히 새로운 디지털 기반 자산 클래스이며 공유 데이터베이스 아키텍처에 의해 뒷받침되는 통화, 상품, 수집품 및 증권의 "온체인" 버전입니다. 암호화폐에 대한 반대 여론이 거세지던 시기를 지나, 오늘 저는 SEC 암호화폐 태스크포스의 수장으로서 합리적이고 일관된 미래 방향과 SEC의 새로운 패러다임을 여러분께 제시하게 되어 기쁩니다.
여기 청중 중 일부는 암호화폐에 특별히 관심이 없는 것 같습니다. SEC의 책임은 광범위하며, SEC Speaks 일정에서 다루는 주제가 매우 다양하다는 사실이 이를 증명합니다. 우리는 자본 접근성 확대, 공공 시장 활성화, 실질성 기반 정보 공개로의 복귀, 자본 시장에서 미국인의 참여 확대 촉진, 재무부 청산과 같은 규칙의 신중한 이행, 위원회의 방대한 규정집을 간소화하고 현대화, 포괄적 감사 및 감금 규칙 재고, 자산 관리에서 혁신과 경쟁 촉진, 현대적 커뮤니케이션 사용 허용, 지속적인 시장 회복력 보장 등 여러 분야에서 해야 할 중요한 일이 있습니다.
암호화폐는 위원회에서 가장 중요한 주제는 아니었지만, "암호화폐"라는 라벨이 붙은 것은 무엇이든 쓸모없거나 그보다 더 나쁘다고 믿는 사람들에게도 중요한 주제였습니다. 첫째, 최근 몇 년 동안 SEC가 암호화폐에 접근한 방식은 건전한 규제 관행을 우회했으며, 이는 반드시 수정되어야 합니다. 위원회는 통지 및 의견 제시 방식의 규칙 제정 대신, 암호화폐에 대한 증권법의 적용 가능성에 대한 견해를 알리기 위해 시행 조치를 활용하고 있습니다. 이는 증권법이 암호화폐 관련 사실과 상황에 어떻게 적용되는지에 대한 유용한 지침을 거의 제공하지 않습니다. 둘째, 암호화폐는 지금까지 전통적인 금융 시장에서 크게 벗어나 있었지만, 전통적인 금융 중개자가 암호화폐 자산을 개발하고 참여하고 있으며 시장 참여자들이 전통적인 증권의 토큰화를 실험하고 있기 때문에 변화가 빠르게 일어나고 있습니다. 마지막으로, 암호화폐에 대한 명확성을 제공하면 위원회는 의제에 있는 다른 많은 문제에 집중할 수 있습니다.
우에다 대행 의장이 임기 초에 설립하고 애킨스 의장이 이어받은 이 태스크포스는 지금으로부터 약 4개월 동안 운영되어 왔습니다. 이 기간 동안 우리는 4번의 원탁회의를 개최하였고, 다음 달에 또 다른 원탁회의를 계획하였으며, 광범위한 의견 요청에 대한 100개가 넘는 서면 의견을 수렴하였고, 다양한 관점 가진 업계 참여자 및 일반 대중과 100회가 넘는 회의를 진행하였습니다. 위원회의 모든 부서 직원들은 암호화폐 채굴 및 브로커 딜러의 고객 암호화폐 자산 보관을 포함하여 암호화폐에 대한 새로운 지침을 발표했습니다. 저는 지분 증명 및 위임 지분 증명 시스템에 직접 참여하는 것과 이러한 합의 메커니즘에 사람들이 참여하도록 지원하는 기술 서비스 등 증권법에 의해 규제되지 않는 활동을 명확히 하기 위한 추가 지침을 발행하는 것을 지지합니다. 또한 직원들은 규제 기관이 암호화폐 자산에 참여하는 것을 방해하는 지침을 철회했습니다. 또한 태스크포스는 위원회 전체의 직원들과 함께 의회가 암호화폐 관련 법안을 개발하는 데 기술 지원을 제공했으며, 다른 기관들과 협력하여 대통령의 암호화폐에 대한 지시를 이행했습니다.
서면 의견과 업계 컨퍼런스에서 가장 이슈 토론 주제는 의심할 여지 없이 증권의 속성입니다. "암호화폐 자산은 증권인가?"라는 질문에 대한 저의 짧은 대답은 다음과 같습니다. 현재 시장에 존재하는 대부분의 암호화폐 자산은 증권이 아니다. 제 보충 답변은 경제적 현실이 중요하며, 비증권 암호 자산은 증권인 투자 계약의 일부로 배포될 수 있다는 것입니다.
연방 증권법은 어떤 사람이 돈을 제공하는 대가로 그 돈을 제공하는 사람에게 가치를 창출하겠다는 약속을 하는 상황에 광범위하게 적용됩니다. "증권"에 대한 법적 정의에는 주식, 채권, 수표와 같은 다양한 열거된 형태의 증권이 포함되며, 이러한 증권은 모두 핵심적인 특징을 공유합니다. 이들은 모두 "우리 사업 세계에서 일반적인 증권 개념에 속하는 금융 상품"입니다. 증권은 일반적으로 사업체 또는 기타 약속수혜자에 대한 권리나 이익을 나타냅니다. 예를 들어, 보통주는 주식을 발행한 사업체의 특정 의결권과 경제적 권리를 나타내는 반면, 수표는 약속자로부터 지불을 받을 권리를 나타냅니다. 이러한 금융 상품의 내재적 가치는 기초가 되는 사업체나 약속자의 재무적 전망에 따라 달라집니다. 연방 증권법 초안 작성자들은 "증권"이라는 용어에 일반 증권의 일반적인 경제적 권리나 이익을 나타내지 않는 증서를 포함하도록 의도하지 않았습니다. 따라서 연방 증권법의 증권 정의가 광범위하게 적용되지만 사기꾼이 판매하는 일부 금융 상품을 포함하여 특정 금융 상품은 정의 범위에 포함되지 않습니다. 위원회의 관할 범위를 벗어나는 금융 상품은 다른 규제 기관의 관할권에 속할 수 있습니다.
증권거래위원회(SEC)와 법원이 수십 년 동안 의회의 지시에 따라 사회의 수많은 금융 거래 중 어떤 것이 규제의 적용을 받는지 결정해 왔지만, 증권법의 적용을 받는 거래와 그렇지 않은 거래의 경계는 여전히 모호합니다. 대법원은 증권이 증권 제도에 속하는지 여부를 평가할 때 증권의 "형태"보다 "실질"이 더 중요하다고 판결했습니다. "주식"이라고 불리지만 일반적인 담보권을 부여하지 않는 증권은 반드시 연방 증권법의 적용을 받지 않습니다. 마찬가지로, 상품으로 판매되지만 전형적인 담보권을 부여하는 증권은 증권으로 규제됩니다. "법적 정의에 명확히 포함되는 전통적인 주식"의 경우 "경제적 현실"을 고려할 필요는 없지만 "증권으로 쉽게 분류할 수 없는 비전통적 금융 상품"의 경우 "경제적 현실"을 고려해야 합니다.
대법원은 "엄격한 규칙이 아닌 경제적 현실에 기반한 접근 방식"이 특정 상황에서 증권법이 적용되는지 여부에 대한 혼란을 야기할 수 있다는 점을 인정했습니다. 그러나 이러한 접근 방식은 "SEC와 법원에 충분한 유연성을 제공하여 마케팅 투자가 보다 확실한 정의에 포함되지 않는 새로운 수단을 만들어 증권법 적용을 회피할 수 없도록 보장"합니다. 법원은 의회가 "명확성이라는 목표를 희생하고 영리하지만 부정직한 행위자들의 조작을 피하는 목표를 지나치게 중시했을 수 있다"고 지적했습니다.
대법원이 모호성을 인정한 것은 암호화폐 업계가 이 문제에 대해 겪는 혼란과 일맥상통하며, 위원회가 암호화폐 자산 제공의 증권적 성격에 대한 명확성을 제공할 책임을 다해야 하는 이유를 강조합니다. 혼란이 너무 심해 많은 암호화폐 기업가들이 미국을 떠났거나 미국 대중을 프로젝트에서 배제했습니다. 네, 위원회는 2017년에 DAO 보고서를 발표했는데, 이 보고서는 "분산원장이나 블록체인 기술을 기반으로 하는 증권 발행인은 유효한 면제가 적용되지 않는 한 해당 증권의 제안과 판매를 등록해야 한다"고 확인했습니다. 하지만 DAO 보고서의 사실은 다른 많은 암호화폐 자산의 사실과 다릅니다. 그렇습니다. 위원회 직원들이 지침을 내렸지만 그 지침이 너무 복잡해서 아무도 따를 수 없었습니다. 저는 직원들이 이 지침을 철회하여 누구도 여전히 변호사 비용을 들여 이 지침을 해석하는 것을 고려하지 않도록 해야 한다고 생각합니다. 게다가 위원회는 DAO 보고서에 따라 암호 자산 발행자와 암호 중개자를 대상으로 수많은 강제 조치를 취했지만, 이러한 조치 중 다수는 문제의 활동 유형에 적용이 불가능한 등록 요건 위반을 전제로 했습니다.
위원회는 정책 부서가 앞으로 나아갈 합리적인 방향을 개발할 수 있는 여유를 주기 위해 이러한 사건 중 대부분을 종결하거나 기각했습니다. 위원회의 암호화폐에 대한 접근 방식은 효과적이지 않습니다. 이는 최악의 암호화폐 공격자들을 막지 못하며, 좋은 공격자들에게 명확한 정보를 제공하지도 못합니다. 그 책임은 위원회에 있는 것이지, 위원회의 지시에 따라 최선을 다하고 있는 직원들에게 있는 것이 아닙니다. 위원회는 투자자 보호 사명에 따라 암호화폐 관련 사례를 포함한 증권 사기를 계속해서 적극적으로 수사할 것입니다. 그러나 위원회의 법적 권한은 모든 유형의 사기와 사기 행위를 포괄하는 것은 아닙니다.
위원회는 훨씬 늦었지만 이제 명확성을 제공하기 위한 작업을 시작했습니다. 이 작업은 무언가가 온체인 있는지 여부가 해당 보안 속성 분석의 본질을 바꾸지 않는다는 인식에 따라 진행됩니다. 직원들이 지침을 제공하기 시작했으며, 앳킨스 위원장이 토큰화 원탁회의에서 언급했듯이, 우리는 통지 및 의견 제시 방식의 규칙 제정을 통해 우리의 생각을 체계화하기 위해 신속하게 움직이고 있습니다.
실제 자산의 토큰화는 아직 초기 단계이므로, 현재 존재하는 대부분의 암호 자산은 증권 정의에 열거된 금융 상품이 아닙니다. 일반적인 암호 자산에는 지불 방법, 가치 저장소, 컴퓨팅 파워에 대한 액세스, 예술 작품, 보상 포인트, 비디오 게임 아이템, 티켓, 멤버십 및 밈이 포함됩니다. 위원회 직원들은 최근 특정 미메코인과 스테이블코인은 상업적 실체나 기타 약속된 대상에 대한 경제적 권리를 전달하지 않기 때문에 증권이 아니라고 분명히 밝혔습니다. 이는 현실 세계에 존재하는 사물의 블록체인 버전입니다. 밈코인은 연관된 밈이나 대중문화 참조로부터 가치가 파생되는 디지털 기반 수집품입니다. 스테이블코인은 기프트 카드와 유사하게 안정적인 가치를 유지하도록 설계된 디지털 기반 결제 수단입니다. 수집품이나 스테이블코인 등 특정 기준을 충족하는 암호 자산을 "증권" 정의에서 영구적으로 제외하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 외부 통제나 종속성 특성이 없는 암호 자산도 제외될 수 있습니다.
다른 비증권형 암호 자산은 보유자에게 기능 탈중앙화 공개적이며 허가가 필요 없는 블록체인 네트워크 또는 애플리케이션에 대한 기술적 권리를 부여합니다. 사용자는 프로토콜의 기능과 특징과 상호 작용하려면 프로토콜의 기본 암호화폐 자산을 소유해야 합니다. 사용자는 이러한 프로토콜에 자유롭게 참여하고 규칙을 준수하며, 일반적으로 네트워크나 애플리케이션의 사용을 통해 프로그래밍 방식으로 생성된 암호화 자산으로 보상을 받습니다. 개발자들은 암호 자산의 형태로 보상을 받으며, 유통시장 에서 암호 자산의 가격에 암호 자산의 높은 수요가 반영되므로 활성 사용자 기반을 갖춘 네트워크와 애플리케이션을 개발할 것으로 예상됩니다. 경제적 메커니즘은 분산된 참여자들 간의 자발적인 협력과 조정을 보상합니다. 이는 플라이휠 효과를 만들어내어 경제적 메커니즘의 설계에 기반한 프로토콜에 사용자들이 참여하도록 장려하고, 개발자들은 성공적으로 사용자를 유치하는 네트워크와 애플리케이션을 구축합니다. 참여를 감독하거나 참가자에게 보상을 분배하는 중앙 기관은 없습니다. 따라서 이러한 암호 자산의 가치는 상업적 실체나 약속자보다는 관련 네트워크나 애플리케이션의 프로그래밍된 기능에 본질적으로 묶여 있습니다.
시간이 지남에 따라 생성자에게 보상을 제공하도록 설계된 NFT를 포함하여 많은 비대체성 토큰(NFT)은 증권이 아닙니다. 이러한 NFT는 스마트 계약을 기반으로 하며, NFT가 재판매될 때마다 판매 가격의 일부를 로열티로 아트워크 제작자에게 자동으로 이체하도록 프로그래밍할 수 있습니다. 스트리밍 플랫폼이 사용자가 노래나 비디오를 재생할 때마다 창작자에게 로열티를 지불하는 것처럼, NFT를 통해 아티스트는 최초 판매 후 작품의 가치 상승으로 인한 혜택을 누릴 수 있습니다. 특정 NFT의 "제작자 로열티" 기능은 NFT 소유자에게 상업적 기업에 대한 권리나 이익, 또는 "전통적으로 증권과 관련된 유형의 이익"을 제공하지 않습니다.
사업체 또는 기타 약속수혜자에 대한 경제적 권리 또는 이익(소유권이나 채무 지분, 수익의 일부, 이자나 배당금 지급에 대한 권리 포함)을 나타내지 않고 오로지 사용 또는 소비를 목적으로 하는 암호화폐 자산은 연방 증권법의 적용을 받아서는 안 됩니다. 구매자가 미래에 암호화폐 자산의 가치가 상승 예상하더라도 분석은 변하지 않습니다.
비보안 암호 자산이 관련 네트워크나 애플리케이션 개발 초기에 배포되는 경우, 자산이 아직 기능하지 않고 네트워크나 애플리케이션이 여전히 중앙 당사자에 의해 제어되는 경우 보안 속성에 대한 더 어려운 문제가 발생합니다. 오늘날 일반적인 관행은 소프트웨어 개발 회사, 재단 또는 관련 기관(간단히 "발행자"라고 통칭함)이 암호 자산이 기능하고 관련 네트워크 또는 애플리케이션이 중앙 당사자에 의해 제어되기 전에 미래의 기능성과 탈중앙화 약속하며 암호 자산을 배포하는 것입니다. 발행인은 구매자(일반적으로 리스크 캐피털 펀드나 다른 기관 투자자)에게 직접 이러한 약속을 하거나 대중에게 알리는 방식을 통해 간접적으로 약속을 합니다. 헌신과 관련된 노력은 "기업의 성공이나 실패에 영향을 미치는, 의심할 여지 없이 중요하고 필수적인 경영 노력"입니다. 이러한 약속은 구매자의 기대감을 형성합니다. 구매자는 기능적인 암호 자산 자체를 구매하는 것이 아니라, 발행자가 기능을 갖추겠다는 약속과 함께 암호 자산을 구매하는 것입니다. 이러한 약속은 구매를 통해 "모든 사람의 구슬을 하나로 묶는 실"과 같습니다. 발행자가 사라지고 주요 관리 활동을 중단하면 모든 사람의 노력이 무너질 것입니다. 왜냐하면 암호 자산의 가치는 본질적으로 약속자의 노력에 달려 있기 때문입니다.
이러한 거래는 법원이 증권법에 따라 규제된다고 간주하는 다른 거래와 매우 유사해 보이기 시작했습니다. 암호화폐 자산은 네트워크나 애플리케이션을 개발하고 기능을 제공하겠다는 약속과 함께 판매되므로, 이러한 암호화폐 자산은 연방 증권법에 따른 증권인 투자 계약을 구성하는 계약, 거래 또는 계획의 대상이 될 수 있습니다. 대법원은 SEC 대 WJ Howey Co. 사건에서 투자 계약을 "어떤 사람이 공동 사업에 자금을 투자하여 오로지 발기인이나 제3자의 노력으로 이익을 얻을 것을 기대하는 계약, 거래 또는 계획"으로 정의했습니다. 대법원은 "증권을 정의하는 모든 법원의 결정에 스며든 근본적인 특성"을 지닌 "특이하고 불규칙적인 증권"을 포착하고자 했습니다. 법원이 포먼 사건에서 설명했듯이, "핵심은 다른 사람의 기업가적 또는 경영적 노력으로부터 얻을 수 있는 이익에 대한 합리적 기대에 기초한 공동 기업에 대한 투자의 존재입니다." 이후 법원은 정의를 더욱 구체화했고, 사법 해석의 매우 다양한 측면으로 인해 암호화폐 시장 참여자와 그 외 참여자들에게 상당한 불확실성이 생겨났습니다. 의회가 "투자 계약"의 범위를 더욱 명확히 하면 암호화폐 시장과 그 외 다른 시장에도 도움이 될 수 있습니다.
암호화폐 발행자, 암호화폐 거래소, 초기 채택자를 포함한 암호화폐 시장 참여자들이 겪는 가장 큰 과제는 비증권형 암호화폐 자산을 투자 수단에서 분리할 시기를 결정하는 것입니다. 일부 논평가들은 이것이 즉시 분리되고 이후의 암호 자산 매각은 연방 증권법에 따른 투자자 보호의 대상이 아니라고 주장했습니다. 일부 사람들은 기반 네트워크나 애플리케이션이 충분히 탈중앙화 더 이상 중앙 당사자의 통제를 받지 않거나, 발행자가 투자 계약 구매자에 대한 약속을 이행할 때까지 암호 자산에 대한 투자 계약이 존재한다고 믿습니다.
암호화폐 자산을 투자 계약과 구별함으로써 해당 자산을 증권법 밖에서도 자유롭게 거래할 수 있습니다. 이러한 분리는 앞서 논의한 바와 같이 플라이휠 효과를 촉진합니다. 즉, 다양한 구매자가 네트워크나 애플리케이션에서 사용할 암호 자산을 쉽게 구매할 수 있고, 암호 자산으로 보상을 받는 개발자는 이를 쉽게 판매할 수 있습니다. 그러나 투자 계약에 따라 규제되지 않는 모든 암호 자산의 2차 판매를 취급하면 나쁜 행동을 조장할 리스크 있습니다. 즉, 투자 계약의 일부로 구매한 암호 자산을 소매 투자자에게 덤핑하는 것입니다. 암호 자산 자체에는 기능이 없고 관련 네트워크나 애플리케이션은 여전히 중앙 당사자가 제어합니다(따라서 정보 비대칭 문제가 발생할 수 있음). 초기 보유자가 암호화폐 자산을 매도하여 프로젝트를 종료하는 경우, 투자 계약을 이행할 수 없으며 발행자 역시 암호화폐 자산을 처분하고 프로젝트를 완료할 책임 없이 부자가 될 수 있습니다. 자본 조달 옵션을 고려하는 회사는 네트워크나 기능적 제품을 구축하겠다고 약속하거나, 리스크 캐피탈리스트에게 암호 자산 사전 판매를 진행하거나, 소매 투자자에게 판매된 후 네트워크나 제품 개발을 중단하거나, 초기 암호 자산 판매로 얻은 수익을 실제 업무 에 투자하는 등 다른 자본 조달 방법 대신 이러한 암호 자산 판매를 이용하려는 유혹을 받을 수도 있습니다.
시장 참여자들은 정부의 해결책이 필요 없이 이 문제를 해결할 수 있습니다. 예를 들어, 발행자는 구매자에게 성실함을 보여주기 위해 자체 암호화폐 자산과 최초 구매자의 암호화폐 자산에 대한 락업 기간 설정할 수 있습니다. 또는 대안적으로 스마트 계약을 통해 특정 성과 제공 및 집행 메커니즘을 암호 자산에 내장할 수 있습니다. 투자 계약은 지정된 배달의 수행을 통해 종료될 때까지 암호 자산과 의도적으로 존재합니다.
이러한 시장 주도적 솔루션은 정부 개입의 필요성을 줄일 수 있지만, 태스크포스는 암호화폐 거래에 대한 명확한 규칙을 수립하는 방법을 고려하고 있습니다. 우리가 이러한 문제에 대한 입법과 법원의 지속적인 의견을 기다리는 동안, 위원회는 암호 자산과 관련된 증권 공모에 대한 맞춤형 등록 제도를 제공할 수 있으며, 투자 계약의 적용을 받을 수 있는 암호 자산 거래에 대한 적절한 조건을 제공하는 "안전 항구"를 제공할 수 있습니다. 기간 제한이 있는 조건부 안전항구는 투자 계약의 적용을 받는 암호화폐 자산이 일정 기간 동안 증권 등록 요건의 적용을 받지 않고 거래될 수 있도록 허용합니다. 단, 발행인이 특정 공개 및 투자자 보호 요건을 충족해야 합니다. 이러한 안전한 항구는 발행자에게 암호 자산이나 탈중앙화 네트워크 또는 애플리케이션의 기능을 점진적으로 제공할 시간을 제공하는 동시에 투자자들에게 암호 자산, 발행자 및 해당 암호 자산이 전념하는 주요 관리 노력에 대한 중요한 정보를 제공할 수 있습니다. 또 다른 옵션은 발행인, 그 계열사, 인수인 및 주요 보유자가 증권 거래의 형태로 사전 기능화 및 사전 탈중앙화 암호 자산을 발행하고 판매하는 것을 규제하지만, 이후 유통시장 에서 해당 암호 자산을 판매하는 것은 면제하는 것입니다. 또한, 위원회는 " 에어드랍 "의 일부로 특정 암호 자산을 배포하는 것이 등록이 필요한 "제안"이나 "판매"로 간주되지 않도록 면제 프레임 설정할 수 있습니다.
위원회는 일부 법원이 암호 자산의 2차 판매를 증권 거래로 간주하고 투자 증서와 암호 자산 간의 연관성이 언제 끊어지는지에 대한 명확성을 제공할 수 있으며, 이를 전적으로 법원의 사후 평가에 맡기지 않는다는 점을 인정합니다. (발행자가 공개한 성명에서 설명한 대로) 암호 자산 기능을 구현하는 것은 이러한 연결을 끊는 방법이 될 수 있습니다. 또 다른 방법은 네트워크나 애플리케이션에 대한 제어가 분산되어 발행자가 더 이상 중요한 관리 노력을 제공하지 않고 의회가 증권법을 제정할 때 고려했던 정보 비대칭이 더 이상 존재하지 않는 지점까지 도달하는 것입니다. 발급자가 사라진 후에도 네트워크나 애플리케이션이 계속 운영된다면, 발급자가 중요한 관리 노력을 하고 있다고 결론 내리기 어렵습니다. 일부 발행자는 프로젝트의 장기적 성공을 저해하면서 네트워크나 애플리케이션을 너무 빨리 탈중앙화 할 수 있습니다. 그러나 공개된 취약점, 버그 및 거버넌스 실패의 리스크 완화하도록 설계된 탈중앙화 로드맵을 약속하는 발행자는 투자자를 유치할 가능성이 더 높습니다. 실용적인 관점에서 보면, 발행인이 더 이상 주요 경영 활동에 참여하지 않는다는 사실을 공개적으로 공개하는 경우에도 투자 계약이 종료될 수 있습니다. 이 경우 후속 매수자가 발행인의 주요 경영 노력에 기초하여 합리적으로 이익을 기대하는 것은 비합리적입니다. 그러나 증권 매수자에게 한 약속을 이행하지 않는 것은 증권법상 극악무도한 행위이므로, 발행인은 조기 투자 계약 매수자에게 책임을 져야 할 수도 있습니다. 투자 계약이 종료되거나 종료되면 암호화폐 자산은 더 이상 증권과 연관되지 않습니다.
SEC가 궁극적으로 어떤 선을 그을지는 모르지만, 오늘날 유통시장 에서 거래되는 대량 의 암호화폐 자산이 원래는 투자 계약의 일부로 발행되고 판매되었지만, 더 이상 증권으로 매매되지 않는다는 것은 명백합니다. 이러한 암호화 자산 중 다수는 이미 기능을 갖추고 있습니다. 다른 자산의 경우, 구매자는 더 이상 사업체나 기타 약속수혜자가 해당 암호화폐 자산과 관련하여 주요 관리 노력을 수행할 것으로 합리적으로 기대할 수 없습니다. 다시 말해, 암호 자산의 가치는 본질적으로 사업체나 기타 약속 수혜자의 권리나 이익이 아닌 다른 것과 연결되어 있습니다. 이러한 자산은 그 자체로 증권이 아니며, 한때 투자 계약의 일부였다 하더라도 더 이상 그렇지 않습니다.
위원회의 향후 규칙 제정과 의회 법안은 어떤 암호 자산이 증권인지에 대한 명확성을 계속 제공할 것입니다. 하지만 지난주 토큰화 원탁회의에서 논의된 바와 같이 많은 암호 자산이 명백히 "증권"의 정의에 해당할 수 있습니다. 토큰화된 형태의 기존 증권은 여전히 증권입니다. 제가 예상하는 다른 시장 동향으로는 토큰화된 증권과 비증권화된 암호 자산에 대한 거래에 대한 관심이 있습니다. 현재 연방 증권법이나 규정은 대체 거래 시스템을 갖춘 브로커-딜러가 증권과 비증권 모두에 대한 거래를 제공하는 것을 제한하지 않습니다. 그러나 위원회 직원이 이 주제에 대해 추가로 설명하면 시장 참여자에게 도움이 될 수 있습니다. 의회가 이러한 쌍방을 규제할 수 있는 추가 권한을 갖는 것도 도움이 될 수 있습니다. 일부에서 주장하는 것처럼 블록체인이 증권 시장의 운영 방식에 혁명을 일으킬지는 모르겠지만, 우리는 과거와 마찬가지로 대중과 협력하여 새로운 기술을 시장에 통합할 준비가 되어 있습니다.
사무엘 휘트모어가 스톤월을 지지한 지 250년이 지난 오늘, 저는 그가 자유를 위해 싸운 데 대해 감사드리고자 이 자리에 섰습니다. 우리 모두가 증권법의 세부 사항에서 잠시 눈을 들어 자유를 위해 싸운 250주년을 기념할 수 있기를 바랍니다. 심지어 우리가 이 방에서 함께 작업하고 있는, 겉보기에 난해해 보이는 증권시장 규제 프로젝트조차도 우리나라의 힘과 우리 국민이 꿈을 추구할 수 있는 자유에 기여하고 있습니다. SEC 직원인 여러분, SEC 직원이었던 여러분, 앞으로 SEC 직원이 되기를 희망하는 여러분, 그리고 민간 부문에서 근무하는 것을 기쁘게 생각하는 여러분 모두에게 감사드립니다. 여러분의 목소리는 SEC가 제대로 업무를 수행하고 이 위대한 국가의 자본 시장이 계속 번창할 수 있도록 보장하는 데 매우 중요합니다.
