저자: Luohan Lundao
Web3 기술이 그리는 탈중앙화 유토피아에서는 정보의 정확성이 언제나 가장 중요하며, 이는 신뢰할 수 없는 세상이 원활하게 운영되기 위한 기본 보장입니다. 따라서 블록체인 생태계에서는 오라클 이라는 구성요소가 정보 교환을 촉진할 것으로 기대됩니다. 오늘 소개하는 연구는 블록체인의 오라클 문제에 초점을 맞추고, 현실 세계에서 Web3 기술이 직면한 어려움과 해결책을 살펴봅니다.
오라클은 '신탁'으로 번역되며, 라틴어 ōrāre에서 유래되었는데, 이는 '말하다'라는 뜻으로, 예언을 전하는 사람이나 사물을 가리킵니다. 
고대 그리스에서 가장 중요한 신탁은 델포이의 격언이었습니다. 현재 우리에게 가장 친숙한 기업은 아마도 오라클(Oracle Corporation)이라는 데이터베이스 서비스 제공업체일 것입니다. 또한 통계적 학습과 고차원 통계 이론에서 오라클은 이상화된 추정치를 명명하는 데에도 사용됩니다.
하지만 오늘 우리가 논의하려는 '오라클'은 오라클 체인 생태계의 핵심 인프라입니다. 정의에 따르면 오라클 블록체인에서 외부 정보를 블록체인에 쓰는 메커니즘이며, 스마트 계약과 현실 세계를 연결하는 다리 역할을 합니다.
얼마 전, 코넬 대학교 존슨 경영대학원의 콩 린 교수가 블록체인 오라클 직면한 과제에 대한 강의를 시작으로 새로운 개념인 오라클 트릴레마 (Trilemma) 소개했습니다. 그는 어떠한 오라클 시스템도 다음 세 가지 특징을 동시에 충족할 수 없다고 믿는다.
탈중앙화
박진성
확장성
이어서 Cong Lin 교수는 현재의 기술적 배경 하에서 이 문제를 완화하는 방법을 공유하고, 탈중앙화 기술의 한계와 중앙집중형과 탈중앙화 생태계의 결합에 대해 논의했습니다.
블록체인 생태계는 '개방형'이 아니다
비트코인, 이더 등으로 대표되는 개방형 블록체인은 모든 사람에게 문을 열었지만, 그 생태계 자체는 여전히 폐쇄되어 있습니다. 다시 말해, 우리는 두 생태계에 자유롭게 참여할 수 있지만 비트코인과 이더 사이에 자연스럽게 존재하는 다리는 없습니다 .
사실, 두 디지털 플랫폼 간에는 인위적으로 커뮤니케이션 채널을 도입하기 전까지는 기본적으로 상호 작용이 발생하지 않습니다. 이러한 상호작용의 부족은 플랫폼 간에서만 나타나는 것이 아니라, 플랫폼과 현실 간에도 광범위하게 존재합니다.
두 사람이 이더 에서 스마트 계약에 서명하여 내일의 날씨 상황에 베팅한다고 상상해보세요. 우리는 매우 분명하게 말했습니다. 이 계약은 실제 날씨 상황이 밝혀진 후에야 진행될 수 있습니다. 계약 실행을 원활하게 하기 위해서는 현실 세계(오프체인)의 정보를 이더(온체인)으로 가져와야 합니다. 바로 이러한 생태계 간의 상호 독립성 때문에 우리는 블록체인이 충분히 "개방적"이지 않다고 생각하며, 따라서 정보 교환을 용이하게 하기 위해 오라클 과 오라클 네트워크가 필요하다고 생각합니다.
실제로, 예측 시장 플랫폼 Polymarket은 UMA(Universal Market Access) 프로토콜의 오라클 시스템을 사용하여 상당한 성공을 거두었습니다. 이러한 탈중앙화 형 메커니즘은 정보를 집계하는 훌륭한 방법을 제공합니다. 또한 오라클 도 볼 수 있습니다. 또한 실무자들이 AI 에이전트를 오라클 네트워크에 도입하고, 실제 정보를 자동으로 수집하고, 체인 간 상호작용에 대한 표준을 개발하여 통신을 원활하게 하는 방법 등 흥미로운 시도를 하고 있다는 점도 관찰했습니다.
블록체인 오라클 문제부터 시작해 보겠습니다.
다음으로, 먼저 오라클 문제에 대한 자세한 배경을 제공하고 이 문제를 해결하기 위해 오라클 산업이 발전하는 과정을 살펴보겠습니다.
앞서 언급했듯이 단일 블록체인은 외부 데이터를 얻을 권한이 없는 고립된 시스템입니다. 블록체인에 정보를 전달하려면 오라클 필요합니다. 이를 "어려운 문제"라고 부르는 이유는, 특히 중앙 집중식 오라클 에 지나치게 의존할 경우 외부 정보의 정확성과 신뢰성을 보장할 수 없기 때문입니다. 물론, 이는 중앙집중식 오라클 폄하하려는 것은 아닙니다. 사실, 그들은 어떤 분야에서는 매우 좋은 성과를 보이고 있습니다. 하지만 많은 경우, 우리는 여전히 탈중앙화 시스템을 원합니다.
경제적인 관점에서 볼 때, 우리는 어떤 특정 형태를 장려하려는 것이 아닙니다. 탈중앙화 시스템이 우리가 명시한 목표(정확성, 공정성, 포괄성 등)를 달성하는 데 도움이 된다면, 우리는 자연스럽게 이를 기꺼이 받아들일 것입니다. 게다가, 현재의 관찰에 따르면, 우리에게 가장 좋은 옵션은 중앙집중형 시스템과 탈중앙화 시스템을 결합하는 것일 가능성이 더 큽니다 . 하지만 어떤 경우든 지금 이 순간 우리는 업계가 제안한 탈중앙화 형 구조와 그것이 이룬 진전에 더 많은 주의를 기울여야 합니다.
탈중앙화 오라클 네트워크에는 여전히 많은 문제가 있다는 점을 알아두는 것이 중요합니다. 오라클 노드 간의 공모 가능성, 여러 균형이 있고 통신이 부족할 경우 어디로 가는지 확신할 수 없음 등이 그 예입니다. 실제로 우리는 탈중앙화 오라클 네트워크로 인해 발생한 사고를 많이 보았습니다. 예를 들어 bZx 오라클 공격 사건과 Pyth BTC 가격 이상 사건 등이 있습니다. 이러한 이유로 우리는 오라클 네트워크의 장점과 한계를 더 잘 이해할 필요가 있습니다.
오라클 트릴레마 (Trilemma) 무엇입니까?
우리는 완전히 새로운 개념인 오라클 트릴레마 (Trilemma) 소개하겠습니다.
블록체인 불가능 삼각형 이라는 비슷한 개념을 들어보셨을 겁니다 . 이는 공개 블록체인이 탈중앙화, 보안, 확장성 이라는 세 가지 특성을 동시에 충족할 수 없다는 것을 말합니다 .
우리는 이 새로운 개념이 더 어려운 문제를 제기한다고 생각합니다. 우리는 블록체인의 경우 모든 정보가 온체인 있다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어, 비트코인의 경우 모든 거래 정보가 온라인에서 확인 가능하므로 정보를 검증하는 것이 그렇게 어렵지 않습니다.
하지만 오라클 네트워크의 경우 블록체인 생태계 외부에서 대량 의 정보를 집계해야 하므로, 먼저 이 정보가 신뢰할 수 있는지에 대해 고민해야 합니다. 두 번째로, 정보를 집계하고 보고하며 블록체인에 업로드하는 방법에 대해 생각해보아야 합니다.
이런 문제를 해결하려면 올바른 인센티브를 제공하기 위한 정교한 메커니즘 설계와 정보 설계가 필요한데, 이는 바로 경제학자들이 탁월한 능력을 발휘하는 분야입니다.
구체적으로, 오라클 트릴레마 (Trilemma) 어떠한 오라클 시스템도 탈중앙화, 진실성, 확장성이라는 세 가지 특성을 동시에 충족할 수 없음을 의미합니다 .
간단한 예를 생각해 보겠습니다. 여기에 기본적인 사실이 있다고 가정해 보겠습니다. 하지만 오라클 네트워크의 어떤 노드도 이 사실을 완벽하게 관찰할 수 없고, 단일 오라클 의 관찰은 노이즈에 의해 방해를 받게 됩니다.
하지만 오라클 의 수가 충분히 많으면 관찰치의 평균이 실제 값에 충분히 가깝다고 가정합니다. 각 오라클 각자의 신호를 관찰한 후 시스템에 어떤 정보를 보고할지 결정해야 합니다. 그들은 실제 가치와 다를지라도 자신의 관찰 내용을 솔직하게 보고할 수 있습니다. 그들은 거짓말을 할 수도 있습니다. 결국 자신의 관찰 내용을 아는 사람은 그들뿐입니다. 모든 오라클 노드로부터 보고서를 수신한 후, 시스템은 모든 정보를 합산하여 최종 예측을 내립니다.
위의 세 가지 특징은 이상적인 상태에서 오라클 네트워크가 가져야 한다고 기대하는 속성이지만, 만약 우리의 오라클 네트워크가 탈중앙화 충족한다면, 대량 의 오라클 노드가 시스템에 정보를 보고하게 되고, 그 결과 단일 노드의 진실한 보고가 전체 시스템에 미치는 영향은 매우 미미할 것입니다. 일부 오라클 정보를 얻는 데 드는 비용이 너무 높으면 자연스럽게 무임승차의 생각을 갖게 됩니다. 이러한 우려 때문에 집계된 정보의 진실성은 유일한 평형 상태가 아닙니다. 마찬가지로, 나머지 두 상황도 주장될 수 있다.
오우양 슈미아오(옥스퍼드 대학교): 오라클 노드의 수가 충분히 많으면 대수의 법칙에 따라 노이즈 항목이 서로 상쇄되어 정확한 신호를 얻을 수 있습니다. 이러한 관점에서 정보의 정확성과 시스템의 규모 사이의 균형을 맞추는 것이 가능할까요?
우리는 문제를 해결할 수 있을까?
경제학자로서 우리는 경제학에서만 볼 수 있는 (강형) 퍼즐을 풀려고 노력할 것입니다.
첫째, 아키텍처 혁신은 탈중앙화 와 확장성 간의 모순을 어느 정도 완화할 수 있습니다 . 우리는 방금 온체인 모든 정보를 모으는 비용이 꽤 높다고 언급했지만, 오라클 네트워크가 오프체인으로 정보 보고 및 집계를 완료하고 최종 집계된 정보만 블록체인에 업로드할 수 있다면 이 프로세스의 비용이 크게 줄어들어 확장성이 보장될 것입니다. 더 중요한 점은 비용 절감으로 인해 더 많은 긍정적인 결과가 나타난다는 것입니다. 즉, 더 많은 오라클 노드가 블록체인 생태계에 참여하려고 하게 되어 탈중앙화 촉진됩니다.
둘째, 조기 경보 메커니즘을 도입하면 신뢰성과 확장성을 모두 향상시킬 수 있습니다 . 구체적으로, 생태계 참여자가 현재의 집계된 정보가 실제 가치와 거리가 멀다고 생각할 때, 우리는 그들에게 조기 경고를 내릴 수 있도록 허용합니다. 신뢰할 수 있지만 비용이 많이 드는 제3자가 알림을 확인하거나 해제할 수 있습니다. 경고가 유효하다고 판단되면 실패에 연루된 오라클 처벌을 받고, 경고를 발행한 당사자는 보상을 받으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이러한 메커니즘은 비용, 리스크, 인센티브의 균형을 현명하게 맞춰 정보의 진위성을 보장할 수 있습니다. 그러나 우리는 비용이 많이 드는 검증 메커니즘이 실제로 존재하고 조작하기 어렵다고 가정하는 경향이 있기 때문에 신뢰할 수 있는 제3자에 의존하는 것은 이 메커니즘의 자연스러운 한계입니다.
셋째, 현재 블록체인의 인센티브 설계는 거의 정적이고, 경제학자로서 우리는 동적인 인센티브 구조에 대해 생각하는 데 더 익숙합니다 . 암호화폐 겨울이 오면 토큰의 가치가 하락하고 토큰이 제공할 수 있는 인센티브가 제한된다고 상상해보세요. 적절한 동적 인센티브를 도입함으로써 개별 오라클 노드가 "겨울" 동안에도 좋은 성능을 유지할 수 있기를 바랍니다. 왜냐하면 노드는 현재 구축한 평판이 미래에 상당한 수익을 가져올 것이라는 것을 알고 있기 때문입니다. 이런 방식으로 동적 메커니즘 설계는 탈중앙화 와 진정성의 문제를 해결할 수 있습니다.
하지만 오라클 트릴레마 (Trilemma) 완전히 해결된다 하더라도, 우리는 여전히 블록체인의 보안 위험을 근본적으로 제거할 수 없으며 , 생태계의 장기적인 지속 가능성을 보장할 수는 없습니다. 블록체인 오라클 기술적, 경제적 측면에서 많은 취약점을 가지고 있으며, 이러한 취약점을 개선하기 위해서는 건전한 아키텍처 설계와 메커니즘 설계가 필요합니다 .
오라클 네트워크의 미래는 어떻게 될까요?
오라클 네트워크는 데이터를 제공하는 것 외에도 다양한 방식으로 금융, 무역 등의 산업과 통합될 수 있습니다. 오라클 네트워크와의 통합은 블록체인과 프로토콜의 성능, 안정성, 연결성에 영향을 미칩니다.
예를 들어, Conglin 교수의 최근 연구에서는 2021년 초부터 2024년 11월까지 4,988개의 DeFi 프로토콜을 분석하여 오라클 통합의 영향을 평가했습니다. 연구진은 탈중앙화 오라클 네트워크와 통합된 프로토콜의 경우 통합 후 첫 달에 프로토콜 자산이 75% 증가하고 시총 43% 증가하는 것을 발견했습니다. 이러한 효과는 애플리케이션이 출시되기 전에 통합된 프로토콜에서 특히 두드러집니다.
미래를 내다보면, 오라클 네트워크는 학술 연구와 산업 발전에 있어서 유망한 방향을 제시했습니다. 전반적으로 오라클 트릴레마 (Trilemma) 핵심 과제로 남아 있다. 향후 연구에서는 확장 가능한 시스템에서 진정성을 보장하는 재귀적 인센티브 메커니즘의 개발을 우선시해야 합니다. 완전한 탈중앙화 우리의 궁극적인 목표는 아닐 수도 있습니다. 중앙 집중식 요소와 탈중앙화 식 요소를 결합한 하이브리드 아키텍처는 속도, 비용, 보안의 균형을 더 잘 맞출 수 있습니다. 또한, 효율적이고 견고한 거버넌스 모델을 모색하는 것은 오라클 트릴레마 (Trilemma) 해결하고 장기적으로 지속 가능한 거버넌스 아키텍처를 구축하는 데 매우 중요합니다.
천룽(뤄한홀): 저는 메커니즘 설계와 기술을 결합하기 위해 노력하는 경제학자들을 정말 존경합니다. 오늘날 웹3에 대한 연구는 1970년대와 1980년대를 떠올리게 합니다. 당시에는 대량 양적 분석가들이 월가에 들어왔죠. 하지만 저는 이 분야와 오늘날의 분야 사이의 근본적인 차이점은 현재의 웹3가 더 혁신적이라는 점이라고 생각합니다. 그들은 현재의 제도적 지배가 지배하는 세상을 대체하여 신뢰할 수 없는 세상을 만들고 싶어합니다. 질문 3개와 마지막 코멘트가 있습니다.
첫째, 방금 탈중앙화 형 시스템을 좋아하지 않는다고 언급하셨는데, 이 시스템이 실제로 효과적인지 확인하고 싶으시죠. 수년간의 연구와 관찰을 통해 DeFi 외에 이 분야에서 어떤 실질적인 진전이 이루어졌다고 생각하시나요?
둘째, 암호화폐 외에 유용한 탈중앙화 세계를 상상할 수 있나요? 그리고 그런 세상이 바로 우리에게 정말 필요한 세상입니다. 만약 그런 세상이 존재한다면 어떤 모습일까? 즉, 미래는 중앙집중형과 탈중앙화 세계가 결합된 형태가 될 텐데, 이 둘의 경계는 어디에 있을까요?
셋째, 당신이 말하는 오라클 네트워크의 영향은 얼마나 큰가요? 그리고 그것은 애플리케이션 수준에서 폭발적인(혹은 상당히 높은) 성장을 가져올까요? 탈중앙화 시스템은 결국 중앙집중형 세계에 통합될 것으로 보입니다. 이런 관점에서 볼 때, 오라클 가져온 한계적 개선은 매우 제한적일까요?
마지막으로 한 가지 더 말씀드리겠습니다. 제 생각에는 당신이 보여준 대로, 신뢰할 수 있는 데이터는 여전히 매우 중요하며, 이는 오늘날 세계의 제도적 맥락과 밀접하게 연관되어 있습니다. 저는 신뢰할 수 없는 세상은 아직 우리와 거리가 멀다고 생각합니다. 다시 말해, 이러한 탈중앙화 시스템은 궁극적으로 우리의 현실 세계를 대체하는 것이 아니라 보완하는 것에 불과합니다. 그리고 이로부터 가장 큰 혜택을 볼 분야는 두 가지를 상호 보완적인 방식으로 결합할 수 있는 분야가 될 것입니다.
Jungle: 당신의 댓글이 실제로 질문에 대한 답변이 되었어요! 첫 번째는 진보의 문제입니다. 생성적 AI와 비교했을 때 DeFi와 탈중앙화 시스템의 진행 속도는 실제로 매우 느립니다. 지금까지 가장 성공적인 적용 사례는 스테이블코인이라고 생각합니다. 특히 다극화된 세계에서 스테이블코인은 지속적인 성장을 이룰 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.
게다가 정부와 여러 기관이 스테이블코인에 완전히 반대하는 것은 아닌 것으로 보인다. 중앙은행 디지털 통화보다는 암호화폐에 더 개방적이라고 할 수도 있습니다. 또 다른 예로는 탈중앙화 거래소(DEX)가 있습니다. 아직은 전통적인 거래소 에 도전할 만큼 크지는 않지만, 도입한 메커니즘은 매우 흥미롭고, 이러한 새로운 응용 프로그램은 매우 활발합니다. 저는 실제 자산의 토큰화가 확실히 큰 일이라고 생각하고, 중앙집중형 시스템이든 탈중앙화 시스템이든 오라클 네트워크는 매우 중요하다고 생각합니다.
두 번째 질문에 대해서는, 사실 완전히 탈중앙화 세계를 상상하기는 어렵습니다. 하지만 경제학자들에게는 매우 직관적인 생각입니다. 우리는 모든 것이 균형에 달려 있다는 것을 알고 있습니다. 중앙 탈중앙화 든, 각각의 장단점이 있으며, 우리는 최적의 내부 지점 솔루션을 얻을 가능성이 높습니다. 이는 " 탈중앙화 위한 탈 탈중앙화 "를 원하는 블록체인 지지자들을 기쁘게 하지 못할 것입니다. 그런 집단은 항상 존재할 것입니다. 하지만 저는 그들이 시장의 힘을 무너뜨릴 수 있는 능력을 가지고 있다는 데 회의적입니다. 저는 사람들이 궁극적으로 인센티브에 의해 움직인다고 생각합니다. 중앙 집중식 시스템이 도움이 된다면, 왜 그것을 유지하지 않습니까? 이런 의미에서 웹3가 성장함에 따라 세상은 더욱 가상화될 것으로 상상할 수 있습니다.
마지막으로, 중앙집중형과 탈중앙화 시스템을 결합한 것을 고려하고 있다는 점에서 오라클 네트워크의 영향은 여전히 상당히 크다고 생각합니다. 중앙집중형 시스템에는 많은 문제가 있습니다. 예를 들어, 단일 디지털 플랫폼이 시장 집중도를 너무 높이고 시장 지배력을 너무 강화하는 등의 문제가 있습니다. 최근 JD.com이 대중의 대량 관심을 받고 있으며, 이 플랫폼은 배달원에 대한 큰 진심을 표현했습니다. 하지만 경제적 관점에서 보면, 플랫폼이 독점 기업으로 성장하면 그 플랫폼이 직원, 공급업체, 소비자를 착취하지 않을 것이라고 보장할 수 있는 사람은 아무도 없습니다.
저는 탈중앙화 구조가 이 문제를 해결할 수 있는 방법이라고 생각합니다. 그렇지 않으면 우리는 계속해서 반독점 문제를 논의하게 될 것이고 대규모 플랫폼을 분할해야 할 것이며, 그로 인해 규모의 이점을 잃게 될 것입니다.
그런 의미에서 하이브리드 모델이라면 오라클 네트워크의 역할이 매우 커질 것이라고 생각합니다. 오라클 디지털화의 핵심이고, 디지털화는 근본적인 문제이기 때문입니다. 하이에크적 배경, 즉 정보가 매우 지역화되어 있다고 믿는다면, 중앙 집중식 노드를 사용하여 정보를 집계하는 것은 매우 어려울 것입니다. 이는 탈중앙화 시스템을 구축하기 위한 합리적인 동기를 제공합니다.
천룡(뤄한홀): 저는 각 세계의 비효율성을 탐구하고, 각각의 장점을 결합할 수 있는 메커니즘을 찾는 것이 올바른 방향이라고 생각합니다.
정글: 또 다른 점은 정보와 신뢰에 대해 생각해보면 중앙화된 웹2 플랫폼에서도 탈중앙화 추세가 있다는 것을 알 수 있다는 것입니다.
예를 들어, 정보의 폭발적인 증가로 인해 우리는 더 이상 신뢰할 수 있는 중앙화된 정보 소스를 가질 수 없게 되었습니다. 이 시점에서 정보를 어떻게 검증할 것인가가 문제가 되는데, 이는 사회 전체의 정보 생산과 집계에 매우 큰 어려움을 초래합니다. 우리는 웹 3의 길을 택해 정보 출처에 적절한 인센티브를 제공하거나, 정보 출처에 대한 감독과 검증을 강화해야 합니다.
솔직히 말해서, 아무런 제한 없이 플랫폼이 성장하도록 허용한다면, 저는 이 정보를 어떻게 믿어야 할지 모르겠습니다. 이건 분명 사회의 큰 문제예요.
탕보(홍콩과학기술대학교): 당신이 소개한 오라클 트릴레마 (Trilemma) 에서 가장 중요한 특징은 무엇이라고 생각하시나요? 중앙집중화와 탈중앙화 결합한 하이브리드 모델에서 어떤 기능을 중앙집중형 시스템에 위임할 수 있다고 생각하시나요? 어떤 기능이 탈중앙화 되어야 합니까?
둘째, 현재 AI와 오라클 결합하는 데 있어 가장 큰 과제는 무엇이라고 생각하시나요? 이 둘이 뒤얽히게 되면 새로운 체계적 리스크 이나 윤리적 딜레마에 직면하게 될까요?
정글: 두 번째 질문에 먼저 답하겠습니다. 저는 정보를 지속적으로 모니터링하고 보고할 수 있는 AI 에이전트가 있으면 유용할 것이라고 생각하며, 이러한 자동화된 프로세스가 우리의 일부 업무를 대체할 수 있을 것입니다.
둘째, 시스템에 스트레스 테스트를 해야 할 때 시뮬레이션을 위해 AI 에이전트를 활용할 수 있는데, 이 역시 기존 ABM 방식보다 유리합니다. 이는 오라클 네트워크에만 적용되는 것이 아니라, 전통적인 경제 형태에도 적용될 수 있습니다.
관련 연구의 경우, 논문에 인기 있는 단어인 "AI"와 "web3"이 모두 포함되어 있는 경우, 우리 직업이 비교적 보수적인 점을 고려하면 "아, 그냥 이슈 따르고 있군요"라고 말할 수도 있습니다. 이러한 비판은 때로는 타당하지만, 그럼에도 불구하고 저는 두 가지를 연결하는 학술 논문을 쓰는 것이 어려울 것이라고 생각합니다.
하지만 업계 전체로 보면, 실무자들은 AI와 오라클 의 결합을 모색하고 있다고 생각합니다. 다만, 그들은 조금 지나치게 낙관적일 수도 있고, 항상 다음 성장 지점을 찾으려고 혈안이 되어 있을 수도 있습니다.
하지만 그게 제가 경제학자들이 이 산업에 참여하여 통찰력을 제공할 수 있다고 늘 믿어온 이유이기도 합니다. 예를 들어, 진정한 혁신이란 무엇일까요? 기술적으로는 가능하지만 경제적으로는 비현실적인 것은 무엇일까? 이를 위해서는 엄격한 분석이 필요합니다.
첫 번째 질문으로 돌아가면, 저희는 탈중앙화 에 대해 같은 관점 가지고 있다고 생각합니다. " 탈중앙화 " 라는 길은 성공하기 어려울 것입니다. 이런 측면에서 보면 확장성은 그리 어렵지 않다고 생각합니다. 최소한 기술적인 측면에서는 참고할 만한 경험이 많이 있습니다. 저는 개인적으로 진정성을 갖는 것이 더 어렵고 더 중요하다고 생각합니다.
오프체인 정보의 품질이든, 정보를 집계하는 메커니즘이든, 이러한 과제는 현재 메커니즘의 변화를 요구합니다. 현재 우리는 경제학자들에게 엄청난 기회인 최적의 메커니즘 설계에 대한 고민이 부족합니다. 닷컴 버블이 도래했을 때, 우리는 20년이나 늦었습니다. 지금은 웹3와 디지털 네트워크의 새로운 물결에 직면해 있어서, 저는 이것이 엄청난 기회라고 생각합니다.
