테크 플로우 (techflowpost) 편집 및 편집
게스트: Bitwise Alpha 전략 책임자 Jeff Park
호스트: 아치
팟캐스트 출처: Archie Podcast
비트와이즈의 제프 파크가 설명하는 혼돈 속에서 비트코인이 승리하는 이유 | 제프 파크 | E005 Y25
방영일: 2025년 5월 15일
주요 요점 요약
이 팟캐스트에서 진행자는 제프 파크와 함께 미국 정부의 비트코인 매수가 전 세계에 미치는 영향, 거시경제가 기관 투자를 유치하는 방식, 관세 정책이 시장에 미치는 광범위한 영향에 대해 논의합니다.
관점 요약
2025년까지 비트코인은 거시경제의 핵심 자산이 될 것입니다. 앞으로 거시경제 환경이 어떻게 변하든 비트코인은 최고의 승자가 될 것입니다.
비트코인은 금융 억압으로부터의 탈출구입니다. 채무 않고 미래의 부를 훔치기보다는 자신에게 투자하고 앞으로의 세상에 대비하세요.
비트코인은 앞으로 반감 로 인한 "4년 주기" 패턴을 완전히 따르지 않을 수 있습니다. 만약 여전히 순환성을 보인다면, 거시경제적 요인에 더 크게 영향을 받을 것입니다. 그러나 비트코인의 추세는 실제 실현 이익, 미실현 이익 및 손실, 그리고 시장 채택 속도에 의해 결정될 가능성이 더 높습니다.
트럼프는 앞으로 몇 달 동안 혼란을 조장하여 개입을 촉진할 수 있습니다. 이러한 환경에서 주식 시장은 변동성이 지속되거나 심지어 하락할 수도 있습니다. 리스크 자산이 전반적으로 매도될 때 비트코인은 일반적으로 저조한 성과를 보입니다.
트럼프가 관세 정책을 추진하는 주된 목적은 미국의 융자 비용을 낮추는 것입니다. 재정 비용은 미국 경제 성장의 원동력일 뿐만 아니라, 미국 달러 패권과 세계 경제 성장의 기반이기 때문입니다.
금융 시스템에서 우리가 당연하게 여기는 많은 것들이 실제로 재설계될 수 있습니다. 암호화폐, 특히 스테이블코인은 이러한 측면에서 새로운 해결책을 제시할 수 있습니다.
테더는 어느 정도 미국 정부를 대체했으며 특별한 "화폐화 특권"을 누렸습니다.
변동성은 자본 비용을 상승시키기 때문에 해롭습니다. 자본 비용이 상승 하면 투자자들은 은행의 담보 요건을 충족하기 위해 자산을 매각해야 하며, 이는 연쇄적인 매도를 유발할 수 있습니다. 바로 이러한 이유로 금융 안정성이 매우 중요합니다.
다음 세대가 우리 세대보다 더 나아질지는 확신할 수 없습니다. 오늘날의 아이들이 더 나은 삶과 전망을 가질 것이라고 확신하지도 않습니다. 실제로, 일부 장기 여론조사에 따르면 미래의 삶이 부모 세대보다 더 나을 것이라는 사람들의 확신은 역대 신저점 입니다.
일반 투자자들은 국가가 조치를 취하기 전에 최대한 많은 혜택을 받아야 하므로, 전 세계적으로 더 많은 사람들이 개인으로서 비트코인을 축적하기를 바랍니다. 비트코인이 동등한 혜택을 제공한다고 진심으로 믿는다면, 국가보다는 개인주의에 우선해야 합니다.
지난 몇 년 동안 세계 사회에서 이뤄진 가장 큰 "거래"는 우리가 "불평등한 번영"을 "불행한 평화"로 바꾸었다는 것입니다.
재정적 억압은 우리가 평화를 유지할 수 있게 해 줍니다. 하지만 그것은 채무 통해 미래로부터 부를 훔쳐가는데, 미래는 보이지 않습니다. 이 끝없는 채무 악순환은 사실 세대를 거쳐 이어지는 도둑질입니다. 이웃에게서 자원을 빼앗을 수 없다면 미래로부터 자원을 빼앗으십시오. 이것이 평화의 대가입니다.
국경 간 자본 흐름을 모니터링하는 데는 여러 가지 어려움이 있는데, 이는 주로 투명성 부족과 복잡한 금융 구조 때문입니다. 첫째, 국경 간 자본 흐름은 그 발생 메커니즘이 항상 보고되는 것은 아니기 때문에 모니터링이 어려운 경우가 많습니다. 둘째, 금융 시스템에서 레버리지가 사용되는 방식 또한 파악하기 어려운 요소입니다. 더욱이, 글로벌 캐리 트레이드는 대량 레버리지에 의존하고 있으며, 이러한 레버리지 축적 역학은 금융 시스템의 취약성을 심화시킵니다.
미국 통화이자 세계적 준비 통화라는 달러의 이중적 역할은 트리핀 딜레마를 낳았습니다. 한편으로는 미국이 국내 통화 정책을 통해 경제를 관리해야 합니다. 다른 한편으로는 세계적 준비 통화로서의 달러의 지위가 국제 자본 흐름에 영향을 받아 수요와 공급의 관계가 복잡해집니다.
미국에서는 투자 대화에서 애국심이 언급되는 것을 거의 듣지 못합니다. 투자자들은 투자를 통해 국가 이익을 실현하는 것보다 사업 수익에 더 집중합니다.
더 많은 국가를 참여시키면 브레튼우즈 스타일의 국제 협정이 체결될 수 있으며, 이는 세계 안보를 재정의하고 미국이 새로운 자본 파트너를 유치하여 채무 비용을 관리하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이것이 미국의 궁극적인 목표입니다.
미국이 단독으로 전략적 비트코인 비축량을 구축하는 것은 불가능합니다. 국제 동맹은 상호 의존적이기 때문입니다. 진정한 전략적 비축량을 구축하려면 미국은 동맹국들과 협력해야 합니다.
블록체인은 불변하는 행동 기록을 남기고 데이터 소유권을 보장할 수 있습니다. 암호화폐와 AI의 첫 번째 교차점은 데이터 소유권 분야일 가능성이 높습니다.
Bitwise에서의 Jeff Park의 역할과 Alpha 브랜드 구축 경험
아치:
제프 님, Bitwise의 알파 전략 책임자로서 귀하의 업무 내용과 책임을 간략하게 소개해 주시겠습니까?
제프 파크 :
물론입니다. 저는 약 3년 반 전에 비트와이즈에 입사하여 알파 브랜드 구축을 주로 담당했습니다. 이는 기존 암호화폐 투자 상품을 보완하고 투자자들이 새로운 투자 기회를 발견할 수 있도록 돕는 것이었습니다.
비트와이즈는 7년 넘게 설립되어 왔습니다. 암호화폐처럼 변동성이 심한 산업에서 살아남는 것은 큰 성과입니다. 암호화폐 산업의 변동성은 어려움을 야기하지만, 동시에 수많은 독특한 투자 기회를 제공합니다. 저의 주요 임무는 전문 투자자들이 이 분야에서 알파 수익, 즉 초과 수익을 찾을 수 있도록 돕는 것입니다.
간단히 말해서, 비트코인에 투자하고 보유하는 것만으로도 자산 배분 관점에서 알파(Alpha)로 간주될 수 있습니다. 하지만 더 깊이 파고들면, 복잡한 암호화폐 시장에는 비효율적인 시장, 차익거래 기회, 그리고 구조적 혼란이 많으며, 이는 투자자들에게 높은 수준의 리스크 조정 수익률을 가져다줄 수 있습니다. 비트와이즈에서 제 사명은 투자자들이 이러한 기회를 파악하고 포착하도록 돕는 것입니다.
Jeff의 가장 확신하는 매크로 거래 전략과 비트코인의 다양한 역할
아치:
최근 가장 자신 있는 거래 계획이라고 하신 매크로 거래 전략을 언급하셨는데요, 그 매크로 거래 전략의 핵심을 간략하게 설명해 주시겠습니까?
특히 최근 미국과 중국 간의 관세 문제와 이에 대한 시장의 반응을 고려하면, 이는 좋은 시작점인 듯하며, 모든 사람이 귀하의 분석 논리와 의사 결정 방법을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
제프 파크:
비트코인의 독특한 점은 다양한 투자자들의 관점과 암호화폐 분야에 진입하려는 그들의 원래 의도를 반영한다는 점이라고 생각합니다. 일반적으로 투자자들의 비트코인에 대한 이해는 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다.
첫 번째 범주는 비트코인을 자산 배분 도구로 보는 금융 서비스 전문가로, 특히 비상관 자산(전통적인 시장 변동과 상관관계가 없음)이자 가치 저장소로 여깁니다.
두 번째 범주는 기술 중심 투자자로, 비트코인의 네트워크 효과와 결제 기술의 확장성에 더 관심이 있습니다. 이는 가치 저장 개념과는 전혀 다릅니다.
세 번째 유형은 거래 관점에서 비트코인에 접근하는 투자자입니다. 이들은 비트코인을 가치 저장 수단이나 기술 투자 수단이라기보다는 마찰 없고 국경 없는 결제 수단으로 보고, 자본 흐름의 편의성에 더 중점을 둡니다.
비트코인은 거시경제 환경에 따라 이러한 시나리오에서 각기 다른 모습을 보일 것입니다. 저는 비트코인이 2024년 대선 이후 새로운 국면에 접어들 것이라고 생각합니다. 이 시기에는 거시경제적 요인이 투자자들이 비트코인에 주목하는 주요 기준이 될 것이며, 특히 2025년에는 더욱 그렇습니다. 세계 경제의 불확실성이 지속되고 있으며, 누가 미국 대통령으로 당선되든 이러한 불확실성이 비트코인을 안전 자산으로 만들 것이기 때문입니다.
비트코인은 점차 리스크 거래에서 주요 자산으로 자리 잡았지만, 다른 알트코인들은 부진한 성과를 보였습니다. 비트코인의 변동성 또한 격변하는 세상에 적응하고 있습니다. 예를 들어, 최근 S&P 500 지수의 실제 변동성은 비트코인을 넘어섰는데, 이는 현재의 복잡한 경제 환경에서 매우 특이한 현상입니다.
따라서 저는 비트코인이 2025년까지 거시경제의 핵심 자산이 될 것이라고 믿습니다. 요약하자면, 앞으로 거시환경이 어떻게 바뀌든 비트코인이 최종 승자가 될 것입니다.
관세에 대한 시장 반응
제프 파크:
거시경제적 상황은 두 가지 방식으로 전개될 수 있습니다. 하나는 고인플레이션 세계이고, 다른 하나는 디플레이션 세계입니다. 두 시나리오 모두 비트코인에게는 실제로 좋은 환경입니다. 비트코인은 본질적으로 통합된 자산으로서, 인플레이션이 심한 미국이나 디플레이션이 심한 세계 환경에서도 가치 저장 수단으로 활용될 수 있기 때문입니다.
채택 속도는 시장 부문에 따라 다를 수 있습니다. 따라서 현재 대부분의 투자자들이 주시하는 근본적인 시장 시나리오는 트럼프 대통령이 향후 20~30년 동안 미국의 지속적인 세계화 및 무역 자유화 노력에 관세를 영구적인 고정관념으로 만들지 않을 것이라는 것입니다. 저는 이것이 근본적인 관점 이라고 생각합니다. 시장은 여전히 희망적이며 기대감을 가지고 있습니다. 트럼프 대통령이 관세에 대한 수사를 다소 누그러뜨리면 시장은 상승하고, 트럼프 대통령이 보호무역주의를 다시 강화하고 관세를 인상하면 시장은 다시 상승 이유입니다.
현재 시장의 주요 전망은 트럼프 행정부가 궁극적으로 보호무역 정책을 점진적으로 완화하여 세계 무역과 기업 활동이 정상화될 것이라는 것입니다. 이 경우 미국은 재정 지배력을 유지하고 통화 평가절하와 인플레이션을 통해 경제를 규제할 것입니다. 이는 1971년 이후 세계 경제 운영의 주요 프레임 되어 왔습니다. 비트코인은 이러한 환경에서도 지속적인 수혜를 입을 것입니다. 비트코인은 미국 달러화 가치 하락에 대응할 수 있는 가치 저장 수단이자 미국뿐 아니라 다른 국가의 투자자들에게도 매력적인 투자 수단이기 때문입니다.
하지만 이 시나리오에서도 미국은 비교적 강세를 유지합니다. 미국은 동맹국과 적국 모두에게 달러화와 금융 유연성을 입증하고, 세계 통화 프레임 에서 우위를 유지할 수 있습니다. 시장이 우려하는 또 다른 시나리오는 트럼프 대통령이 어느 시점에 군사 및 시장 안정을 위해 계속 압력을 가하는 것입니다. 이는 미국과 동맹국들이 1971년 이후 누려온 세계 무역 시스템을 사실상 붕괴시키고 있습니다. 이 경우, 많은 파급 효과가 발생할 것입니다. 하지만 이 시나리오에서 가장 큰 파급 효과는 외국인들에게 가장 크게 느껴질 것으로 생각합니다. 미국은 전 세계에 많은 동맹국을 보유하고 있으며, 이러한 투자자들은 미국 자산에 투자할 수 있는 기회를 통해 이익을 얻고 있기 때문입니다.
예를 들어, 일본은 미국의 가장 큰 금융 동맹국 중 하나입니다. 일본은 현재 중국보다 더 많은 미국 재무부 채권을 보유하고 있습니다. 일본은 미국 소비자들에게 저렴한 자본을 대량 제공하고, 미국 주식이나 부동산과 같은 자산에도 투자합니다. 그러나 미국의 무역 적자가 감소하고 자본 수지 흑자가 감소하면 일본과 같은 국가들은 투자 전략을 재검토하고 미국 자산의 일부를 다른 분야로 옮길 수 있습니다. 이 경우, 비트코인은 미국 경제의 불확실성에 대비한 헤지 수단으로 이들 국가들에게 주요 선택지가 될 수 있습니다.
글로벌 캐리 트레이드에 대한 설명
아치:
세계 경제가 붕괴되는 시나리오에서 비트코인은 얼마나 많은 자본을 흡수하거나 유치할 수 있을까?
제프 파크:
이 수치는 기존 증권의 명목 가치뿐만 아니라 이러한 자본의 유통 속도에도 영향을 받기 때문에 매우 중요합니다. 일반적으로 우리는 국내총생산(GDP)을 특정 시점의 총 경제 활동량을 나타내는 정적인 지표로 생각합니다. 그러나 경제 활동의 역학은 대차대조표와 손익 의 관계에 더 가깝고, 화폐 유통 속도가 중요한 역할을 합니다.
최근 몇 년 동안 융자 모델의 변화로 인해 화폐 유통 속도가 크게 증가했습니다. 예를 들어, 재닛 옐런이 미국 재무부 의장 재임 시절 시행했던 중요한 전략 중 하나는 장기 채권(예: 10년 또는 30년 국채)을 단기 국채(예: 3개월 또는 6개월 국채)로 대체하는 것이었습니다. 현재 미국 융자 프로그램의 약 3분의 1은 단기 국채에 의존하고 있으며, 단기 국채는 만기가 도래하고 자주 재발행(즉, "롤링")되어야 합니다. 반면, 장기 국채의 자본 비용은 고정되어 있어 자주 조정할 필요가 없습니다. 따라서 단기 국채의 광범위한 사용은 실제로 자본 순환을 가속화합니다.
마찬가지로, 일본이 보유한 미국 국채의 명목 규모에만 집중하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 이러한 채권이 글로벌 캐리 트레이드 시스템을 뒷받침하는 데 어떤 역할을 하는지 고려해야 합니다. 글로벌 캐리 트레이드는 서로 다른 시장 간의 가격 차이를 이용하여 이익을 얻으려는 복잡한 금융 활동입니다. 규모를 정확하게 추정하기는 어렵지만, 글로벌 자본 흐름에 미치는 영향은 막대하다는 것은 분명합니다.
국경 간 금융 흐름 모니터링의 과제
아치:
왜 우리는 세계 자본 흐름의 규모를 정확하게 추적할 수 없는가?
제프 파크:
국경을 넘는 자본 흐름을 모니터링하는 데는 여러 가지 과제가 따르는데, 주로 투명성 부족과 복잡한 금융 구조에서 비롯됩니다.
첫째, 국경 간 자금 흐름은 발생하는 메커니즘이 항상 보고되는 것은 아니기 때문에 모니터링하기가 어려운 경우가 많습니다. 예를 들어, 일부 국가의 운영 방식과 국채 보유 방식에 대한 실질적인 통일된 기록이 없습니다. 국채가 어디에 보관되어 있고 어떤 기관에 속해 있는지 정확히 알 수 없으며, 관할권에 따라 보고 면제 조항이 다를 수 있습니다. 이는 구조적이고 관할권적인 문제입니다.
둘째, 금융 시스템에서 레버리지 활용 또한 파악하기 어려운 요소입니다. 암호화폐 분야에서는 "재귀 루프 트레이딩"과 같은 거래 방식이 특히 일반적입니다. 이 거래 모델은 자산을 차입하고, 예치하고, 다시 차입하고, 이러한 과정을 반복하는 방식으로 부분지급준비금 제도와 유사한 자기 순환 구조를 형성합니다. 이 거래에 관련된 명목 금액은 동적으로 변하고 광범위하게 추적하기 어렵기 때문에 모니터링의 어려움이 커집니다.
글로벌 캐리 트레이드의 핵심은 주로 서로 다른 시장 간의 융자 비용 차이를 활용하여 수익을 창출하는 것입니다. 예를 들어, 일본과 미국의 금리는 오랫동안 낮은 수준을 유지해 왔기 때문에, 이론적으로 캐리 트레이드는 대규모 레버리지를 통해 수익을 창출할 수 있습니다. 그러나 이 모델의 전제는 금리 변동이 안정적으로 유지된다는 것입니다. 그러나 금리 변동이 예상을 초과하고 베이시스 스프레드가 급격히 확대되면 위기가 발생할 수 있습니다.
많은 글로벌 캐리 트레이드가 대량 레버리지에 의존하며, 이러한 레버리지 축적은 미국 달러와 엔화의 안정성에 대한 장기적인 신뢰에 기반하는 경우가 많습니다. 이러한 레버리지 축적의 역학은 금융 시스템의 취약성을 증가시킵니다. 따라서 연방준비제도는 최근 몇 년 동안 헤지펀드와 같은 기관에 대한 투명성 요건 강화를 요구해 왔습니다. 이러한 기관들은 일반적으로 전통적인 공시 규제(예: 40F 펀드 요건)의 적용을 받지 않아 그들의 활동을 완전히 이해하기 어렵습니다. 현재 규제 당국은 캐리 트레이드가 초래할 수 있는 리스크 에 더 잘 대처하기 위해 투명성 요건 강화를 통해 이러한 유동성 풀의 역학 관계를 파악하려고 노력하고 있습니다. 이는 여전히 장기적인 노력이 필요한 과정입니다.
트럼프의 10년 국채 수익률에 대한 영향
아치:
현재 경제 환경은 마치 언제든 폭발할 수 있는 화약고처럼 매우 긴장된 듯합니다. 트럼프는 다시 대중의 눈에 띄었고, 그의 경제적 목표 중 하나는 10년 만기 미국 국채 수익률을 떨어뜨리는 것입니다. 그러나 제가 확인한 시장 데이터에 따르면, 그의 관세 정책 때문에 이러한 상황은 바뀌지 않았으며, 시장 반응은 그의 예상과는 정반대입니다.
왜 이런 일이 벌어지는 걸까요? 그 결과는 무엇일까요? 트럼프는 이 목표를 달성하기 위해 어떤 다른 수단을 가지고 있을까요? 트럼프가 10년 만기 국채 금리를 낮추고 싶다면, 그 목표를 달성하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다 할 것이라고 말씀하셨던 게 기억납니다. 그가 구체적으로 할 수 있는 다른 방법이 있을까요?
제프 파크:
이는 복잡한 질문입니다. 첫째, 금융 시장의 많은 메커니즘은 자기균형(self-balancing)의 특성을 가지고 있습니다. 자본 시장에서 우리가 하는 대부분의 활동은 "제로섬 게임"으로 볼 수 있습니다. 즉, 한쪽의 이익은 종종 다른 쪽의 손실을 의미합니다. 그러나 경우에 따라 레버리지, 변동성, 또는 듀레이션과 같은 요소를 활용하여 차익거래 기회를 발견할 수 있으며, 이는 표면적으로 "제로섬" 상황을 깨뜨립니다. 그러나 전반적으로 대부분의 금융 활동은 여전히 "제로섬" 원칙을 따릅니다.
10년 만기 국채 수익률과 미국 달러 환율의 관계는 이론적으로 서로 연관되어 있습니다. 이상적인 시장에서는 한 국가의 금리가 상승 해당 통화의 가치가 하락하는 것이 일반적입니다. 이는 외환 시장이 "차익거래 금지" 조건을 따르기 때문입니다. 즉, 투자자들은 동일한 수익을 얻기 위해 더 높은 수익률을 다른 시장으로 이전할 것입니다. 예를 들어, 미국에서 더 높은 수익률을 얻을 수 있다면, 동일한 수익률을 얻기 위해 이러한 수익을 해외로 이전할 수 있습니다.
통화쌍의 관계는 매우 중요합니다. 미국 금리가 높고 차익거래가 없는 상황에서는 달러화 가치가 하락하도록 내버려 두어 균형을 맞춰야 하며, 10년 만기 국채 수익률과 달러화 가치를 낮추는 것은 매우 어렵습니다.
일반적으로 금리와 달러 환율은 반대 방향으로 움직여야 합니다. 그렇다면 우리는 무엇을 우선시해야 할까요? 금리 상승으로 이어질 수 있는 낮은 달러 환율을 목표로 삼아야 할까요? 아니면 달러 강세로 이어질 수 있는 낮은 금리를 선택해야 할까요? 실제로 이 관계에는 제로 바운드 조건이 있습니다.
현재 우리가 목격하고 있는 것은 시장이 어느 정도 달러 약세를 우선시한다는 것입니다. 이는 해외 시장 동향에서도 확인할 수 있습니다. 10년 및 30년 만기 국채 수익률 곡선의 후반부 변동은 실제로 미국 통화 정책 결정과는 완전히 별개입니다. 수익률 곡선 형태에 대한 큰 오해 중 하나는 연준이 실제로는 곡선의 단기 구간에만 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 연준이 기준금리 정책을 설정할 때, 실제로는 은행 유동성 시스템의 융자 비용(즉, 단기 채권이나 금융 상품의 수익률 곡선에서 금리 부분)의 단기 구간을 통제하는 것입니다.
수익률 곡선의 장기 구간은 일반적으로 장기 채권의 매수자와 매도자이며, 미국 장기 채무 의 대부분은 외국인 투자자들이 보유하고 있습니다. 외국인 투자자들은 실제로 이러한 측면에서 어느 정도 영향력을 행사할 수 있으며, 이러한 영향력은 미국의 신용등급과 밀접한 관련이 있습니다. 세계 제로 리스크 국채를 대표하는 미국 국채는 현대 금융 시스템의 초석으로 여겨지며, 다른 자산의 가격은 미국 국채를 기준으로 책정되는 경우가 많습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 이러한 가정에 의문이 제기되기 시작했습니다.
시장이 미국 국채의 제로 리스크 에 의문을 제기하면, 그 리스크 상쇄하기 위해 더 높은 수익률을 요구할 수 있으며, 이것이 수익률 곡선의 장기 수익률이 상승 이유 중 하나입니다. 이러한 현상은 미국의 무역 적자와 자본 수지 흑자의 관계와 밀접한 관련이 있습니다. 간단히 말해, 미국이 무역 적자를 기록하면 대량 미국 달러가 외국 상품과 서비스를 구매하기 위해 외국으로 흘러들어갑니다. 하지만 이러한 달러는 결국 미국 국채나 주식 매수와 같은 미국 자산 투자를 통해 다시 유입됩니다. 이러한 자본 유입은 자본 수지 흑자를 형성하며, 미국 자본 시장이 고도로 발달한 이유 중 하나입니다.
스테이블코인이 트리핀 딜레마와 유로달러를 해결하는 방법
아치:
표면적으로 미국의 무역 적자는 다른 나라들이 미국을 "착취"한 결과로 여겨지는 경우가 많습니다. 그러나 당신이 언급한 핵심 관점 무역 적자가 실제로 미국 달러가 세계 기축 통화가 되기 위한 필수 조건이라는 것입니다. 다시 말해, 미국 달러가 세계 기축 통화 지위를 유지하려면 미국은 세계에 충분한 달러 유동성을 공급하기 위해 무역 적자를 유지해야 합니다.
그렇다면 무역 적자가 전혀 없이도 달러가 세계의 기축 통화로서의 지위를 유지하는 것이 가능할까요?
저를 혼란스럽게 하는 또 다른 개념은 유로달러 시스템인데, 이는 연방준비제도가 직접 달러를 창출하지 않고 유럽 은행 시스템을 통해 달러를 창출한다는 개념입니다.
그렇다면 전 세계적으로 달러를 창출할 수 있는 다른 방법은 있을까요? 다시 말해, 무역 적자에 의존하지 않고도 달러가 세계 기축통화로서의 역할을 유지할 수 있을까요?
제프 파크:
금융 시스템에서 우리가 당연하게 여기는 많은 것들이 실제로 재설계될 수 있습니다. 제 생각에는 암호화폐, 특히 스테이블코인은 이러한 측면에서 완전히 새로운 해결책을 제공할 수 있습니다.
첫째, 무역 적자와 자본 수지 흑자의 관계는 다음과 같습니다. 미국이 수출보다 수입이 많을 때, 외국 기업들은 미국에 상품을 판매하여 대량 달러를 벌어들입니다. 이러한 달러는 결국 미국 국채나 주식 매수와 같은 미국 자산에 대한 투자 형태로 미국으로 다시 유입됩니다. 이러한 자금 회수는 자본 수지 흑자를 형성합니다.
그러나 미국 달러는 미국 통화일 뿐만 아니라 세계 기축통화이기도 합니다. 이러한 이중적 역할은 트리핀 딜레마를 야기합니다. 한편으로는 미국이 국내 통화 정책을 통해 경제를 관리해야 하지만, 다른 한편으로는 미국 달러의 세계 기축통화 지위가 국제 자본 흐름의 영향을 받아 수급 관계를 복잡하게 만듭니다.
이는 중국의 이중 외환 제도와 유사합니다. 중국은 국내 시장을 위한 CNY(역내 위안화)와 국제 시장을 위한 CNH(역외 위안화)라는 두 가지 위안화를 사용합니다. 두 통화는 같은 통화이지만, 용도가 다르기 때문에 가격과 유동성이 다릅니다. 이러한 분리를 통해 중국은 국내외 통화 수요를 더욱 효율적으로 관리할 수 있습니다.
미국의 경우, 트리핀 딜레마 해결의 열쇠는 유사한 이중 트랙 시스템 도입에 있을 수 있으며, 스테이블코인이 이러한 역할을 수행할 수 있을 것입니다. 스테이블코인은 미국 달러에 고정된 디지털 화폐로 설계될 수 있으며, 이를 통해 외국인 투자자들은 미국 달러를 직접 보유하지 않고도 미국 재무부 채권을 매수할 수 있습니다. 이는 미국 달러에 대한 수요 압력을 줄일 뿐만 아니라, 미국 달러가 미국 국내 경제에 더욱 집중할 수 있도록 합니다.
예를 들어, 현재 외국인 투자자들은 미국 국채를 매수하기 전에 미국 달러로 환전해야 합니다. 하지만 실제로 그들의 목표는 미국 달러 자체가 아니라 미국 국채의 증권을 확보하는 것입니다. 만약 외국인 투자자들이 스테이블코인을 통해 자국 통화나 다른 디지털 화폐로 미국 국채를 직접 매수할 수 있다면, 미국 달러에 대한 직접적인 수요를 피할 수 있습니다. 이러한 메커니즘은 현재의 국제 자본 흐름 모델을 완전히 바꾸고, 기축통화로서의 미국 달러에 대한 과도한 수요 현상을 줄일 것입니다.
유로달러 문제로 돌아가 보겠습니다. 유로달러가 본질적으로 미국 국채의 대용물로 간주될 수 있을까요? 저는 그렇다고도 하고 그렇지 않다고도 합니다. 유로달러는 미국 정부가 공식적으로 발행하지 않기 때문에 미국 국가 신용으로 직접 뒷받침되지 않습니다.
아치:
하지만 스테이블코인의 상황은 다른 것 같습니다. 테더나 서클과 같은 많은 스테이블코인은 이제 미국 국채의 지원을 받아야 합니다. 관련 법률이 언제 발효될지는 확실하지 않지만, 테더가 스테이블코인의 가치를 뒷받침하기 위해 미국 국채에 대량 자금을 투자했다는 것은 이미 알려진 사실입니다. 이는 유로 달러의 작동 방식과는 상당한 차이가 있는데, 유로 달러는 미국 국채의 지원을 받지 않기 때문입니다.
전 세계적으로 미국 달러 스테이블코인의 사용이 계속해서 증가하면 트리핀 딜레마가 더욱 심화될까요?
제프 파크:
이는 실제로 트리핀 딜레마를 악화시킬 수 있습니다. 스테이블코인이 미국 재무부 채권을 통해 융자, 재무부 채권 매입에 미국 달러가 필요하다면, 이는 미국 달러의 강세를 더욱 강화할 것입니다. 그러나 이러한 강세는 미국 국내 경제 정책에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
현행 스테이블코인 관련 법안은 좋은 시작이지만, 금융 시스템의 핵심 문제들을 근본적으로 해결하지는 못한다고 생각합니다. 현행 스테이블코인 운영 모델은 머니마켓펀드(MMF)와 유사하지만, 수익 창출 요소(즉, 투자 수익)가 부족합니다. 이로 인해 기존 미국 달러 스테이블코인은 수익이 없고 특정 리스크 감수해야 하는 자산 포트폴리오에 불과합니다.
미국 국내 투자자들에게 이러한 스테이블코인은 실질 수익률을 제공하지 않기 때문에 매력적이지 않습니다. 그러나 아르헨티나에 거주하는 일부 외국인 투자자들에게는 스테이블코인을 통해 미국 국채의 증권에 간접적으로 접근할 수 있다는 점이 여전히 어느 정도 가치가 있습니다.
앞으로 미국 내 외국인 투자자와 국내 투자자를 구분할 수 있는 새로운 메커니즘이 등장할 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 외국인 투자자는 미국 국채를 매수할 때 일정 수준의 할인 혜택을 받을 수 있지만, 국내 투자자는 그렇지 않습니다. 이러한 메커니즘은 미국의 국내 경제적 이익을 보호하는 동시에 트리핀 딜레마를 어느 정도 완화할 수 있습니다.
해외 달러 수요 확보에 있어 테더의 역할
제프 파크:
테더의 성공은 주로 달러 보유의 안전성을 중시하는 해외 투자자들의 강력한 달러 수요에 기인합니다. 실제로 이는 테더가 미국 정부를 어느 정도 대체하고 특별한 "화폐화 특권"을 누리고 있음을 보여줍니다. 이 특권은 일반적으로 기축 통화 발행국이 보유하며, 테더는 해외 시장의 수요를 활용하여 이를 자체 수익으로 전환합니다. 이는 미국에 일정 수준의 경제적 비용을 초래할 수 있습니다.
테더가 부정적인 시장 참여자라고 말하는 것이 아닙니다. 오히려 테더는 단순히 해외 달러 수요를 이용하고 있을 뿐입니다. 미국도 이를 인지하고 유사한 채널을 구축하려 할 수 있습니다. 그러나 해외 투자자들이 테더를 선택하는 이유 중 하나가 미국의 규제를 피하기 위한 것이기 때문에 미국 기업이 그러한 채널을 운영할 가능성은 낮습니다. 예를 들어, 해외 투자자들은 자금세탁방지(AML), 고객신원확인(KYC) 요건을 대면 싶어 하며, 신용 동결 이나 은행 폐쇄로 인해 자산이 리스크 에 처하는 것을 원치 않습니다. 이러한 우려는 특히 우크라이나 전쟁 이후 더욱 두드러졌는데, 투자자들은 지정학적 이유로 자산이 제한될 수 있다는 우려를 표명했습니다.
하지만 모호한 부분도 있는데, 특히 테더와 서클의 차이점이 그렇습니다. 두 플랫폼은 종종 비교되지만, 실제로는 서로 다른 시장 니즈를 충족합니다. 테더는 해외 달러 시장에 더 집중하는 반면, 서클은 주로 미국 국내 결제 니즈를 충족합니다.
유로달러의 역사가 생각납니다. 제2차 세계 대전 이후 많은 국가들이 미국에 자금을 보관하고 싶어 했지만, 미국의 규제 리스크 우려하여 유럽을 저장 장소로 선택했습니다. 프랑스, 스위스, 영국이 모두 유로달러 시장을 구축했고, 결국 영국이 두각을 나타내 이 시장의 중심이 되었습니다. 핵심은 신뢰할 수 있는 중립성을 확보하기 위해서는 이 시장이 해외에 위치해야 하며, 미국과 직접 연결되어서는 안 된다는 것입니다.
아치:
그러나 이러한 해외 시장은 달러와 미국 국채에 대한 수요를 증가시켜 미국의 차입 비용을 낮추기 때문에 미국에 여전히 유리합니다. 관련 법안이 통과됨에 따라 이러한 역학 관계가 어떻게 변화할지 지켜보는 것은 흥미로울 것입니다.
제프 파크:
현재 스테이블코인은 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.
첫 번째는 주로 국내 결제에 사용되는 무수익 베어링 스테이블코인입니다. 이 스테이블코인은 Zelle 대신 Bank of America에서 PayPal로 자금을 이체하는 방식처럼 결제 처리 도구와 유사하게 작동합니다. 이는 결제 플랫폼 간 상호운용성의 문제입니다. Shopify나 Stripe와 같은 판매자에게는 B2B 과제이기도 합니다. 최종 소비자에게 더 원활한 결제 프로세스를 어떻게 제공할 것인가가 관건입니다. 이 경우, 스테이블코인은 더 나은 즉각적인 유동성을 제공할 수 있지만, 기존 은행 시스템은 이러한 측면에서 성능이 좋지 않습니다. 그러나 이러한 스테이블코인은 폐쇄된 시스템에서 달러 대 달러 거래가 이루어지며, 어떠한 소득도 수반하지 않습니다. 암호화폐 업계 사용자들은 현재 이러한 무수익 스테이블코인에 큰 관심을 보이지 않는 것 같습니다. 순수한 결제 수단보다는 소득을 창출할 수 있는 상품에 더 관심이 있기 때문입니다.
두 번째 유형은 수익형 스테이블코인입니다. 이 유형의 스테이블코인은 투자 수익을 제공하지만, 증권법 규제의 영향을 받습니다. 현행법상 수익이 발생하는 모든 금융 상품은 증권으로 분류될 수 있습니다. 즉, 수익이 발생하지 않는 스테이블코인은 증권법 규제에서 면제될 수 있지만, 수익이 발생하는 경우 누가 해당 상품을 사용할 수 있고 누가 발행할 수 있는지 등 엄격한 규정을 준수해야 합니다. 이는 의심할 여지 없이 복잡성을 증가시킬 것입니다.
세 번째 유형은 해외 스테이블코인입니다. 이 유형의 스테이블코인은 주로 해외 투자자, 특히 미국 국채와 미국 달러 현금을 보유하려는 투자자를 대상으로 합니다. 이는 미국 국내 금융 수요를 충족하는 스테이블코인과는 매우 다릅니다. 저는 스테이블코인의 발전이 세 단계를 거칠 것이라고 생각합니다. 국내 결제를 위한 무수익 스테이블코인에서 수익률 스테이블코인으로, 그리고 마지막으로 글로벌 시장을 대상으로 하는 해외 스테이블코인으로 발전하는 것입니다.
"채권 수호자"와 시장의 애국심
아치:
재닛 옐런 의장의 단기 채무 관리 관련 융자 문제가 시장 변동성을 가중시키고 있다고 앞서 언급하셨는데, 이 상황에서 옐런 의장이 목표를 달성할 가능성은 얼마나 됩니까?
최근 기사에서 "채권 자경단(Bond Vigilantes)"이라는 개념도 언급하셨습니다. 이 용어는 시장 행동을 통해 정부 정책에 영향을 미치려는 투자자들을 묘사하는 데 자주 사용되는데, 특히 1980년대 조지 소로스가 영란은행을 해체했을 때 가장 두드러지게 나타났습니다.
이러한 시장 조정 메커니즘은 사라진 것처럼 보이지만, 어떻게 생각하십니까? 현재 시장의 10년 만기 국채 금리 변동성은 일종의 "채권 방어" 전략의 부활일까요? 아니면 일부 투자자들이 정부의 발표에 반발하고 있는 것일까요? 이러한 추세가 확산되고 있다고 생각하십니까? 어떤 시장 부문이 이러한 추세를 주도하고 있습니까?
제프 파크:
흥미로운 질문입니다. "채권 자경단(Bond Vigilantes)"이라는 용어는 과거 미국 투자자들, 특히 채권 매도와 같은 시장 행위를 통해 정부 정책에 압력을 가하는 투자자들을 지칭하는 데 사용되었습니다. 예를 들어, 스탠리 드러켄밀러나 조지 소로스처럼 시장 지배력을 이용하여 연방준비제도(Fed)의 정책에 대한 불만을 표출하고 정책 변화를 강제하려는 투자자들이 있습니다.
하지만 오늘날의 정치 환경에서는 이러한 행위가 "비애국적"으로 여겨질 수 있습니다. 이는 과거 전쟁 채권의 개념과는 극명한 대조를 이룹니다. 당시 정부는 군사력 확장을 지원하기 위해 국민들에게 전쟁 채권 매입을 장려했습니다. 금리는 낮았지만, 모든 국민이 국가를 지원하는 방식이었습니다. 전쟁 채권 매입은 단순한 경제적 행위가 아니라 애국심의 상징이기도 했습니다.
국채 매매는 어느 정도 정치적 행위이며, 애국심과도 관련이 있다는 점을 강조하고 싶습니다. 제가 우려하는 것은 국채 옹호론자들이 너무 강경하게 행동할 경우, 특히 "미국 우선주의"라는 의제 하에서 현재의 정치적 분위기가 그들을 비애국적인 인물로 간주할 수 있다는 것입니다. 미국의 융자 비용을 증가시킬 수 있는 어떤 행동이든 비애국적인 것으로 간주될 수 있습니다. 제 생각에는 지금은 비교적 민감한 시기이고, 미국에서 누구도 반역자로 불리고 싶어 하지 않기 때문에 사람들이 국채 옹호론자들을 거부할 가능성이 있습니다.
아치:
코로나19 팬데믹 기간 동안 빌 애크먼 같은 사람들은 미국 기업들을 숏(Short) 하여 큰돈을 벌었습니다. 많은 사람들이 이를 비애국적인 행동으로 여겼지만, 제도적으로 큰 반발은 없었습니다. 왜 그랬다고 생각하시나요? 당시에는 아무런 반응이 없었지만, 지금은 비애국적인 행동으로 여겨질 수 있다고 생각하시는 이유는 무엇인가요?
제프 파크:
어느 정도 반응이 있는 것 같습니다. 빌 애크먼은 자신이 투자하는 기업에 숏(Short) 경우가 많지 않으니, 그건 다른 문제입니다. 그는 숏(Short) 같은 행동주의 투자 종목에 숏(Short) 적이 있습니다. 빌 애크먼은 숏(Short) 경험이 있습니다. 하지만 빌 애크먼이 숏(Short) 빈도가 줄었다는 사실은 엘리트층의 애국심에 대한 새로운 이해를 반영한다고 생각합니다. 숏(Short) 이제 까다로운 주제가 되었습니다.
하지만 저는 많은 사람들 숏(Short) 자본 시장의 정상적인 작동에 중요한 부분이라는 데 동의할 것이라고 생각합니다. 시장 가격이 제대로 형성되지 않았을 때, 숏(Short) 적정 가격을 찾는 데 도움이 됩니다. 미국 시장은 숏(Short) 허용하는데, 이는 시장이 합리적인 가격에 운영되도록 보장하기 때문입니다.
다른 나라들은 금융 위기 시 숏(Short) 금지하기도 합니다. 미국에서도 금융 위기 당시 금융주 숏(Short) 금지되었습니다. 이러한 조치는 미국 자본주의 정신에 어긋나는 것처럼 보일 수 있지만, 정부나 시장이 구제될 필요가 있을 때 종종 취해집니다.
규제를 통한 통제. 이는 실제로 미국 자본주의의 거대한 허상을 드러냅니다. 표면적으로 미국은 자본주의 국가이지만, 국가 안보를 우선시할 때, 이면에서는 "미국적"이지 않아 보이고 심지어 전통적인 자본주의 사상과 상충되는 많은 일들이 일어납니다.
아치:
미국인들이 숏(Short) 멈추면 나머지 세계는 어떻게 될까?
며칠 전, 캐나다 총리이자 전 영국 중앙은행 및 캐나다 중앙은행 총재인 마크 카니가 트럼프의 관세에 대응하기 위해 뜻을 같이하는 국가들로 구성된 국제적 노력을 조직하여 미국 국채를 점진적이고 지속적으로 매각했다는 소문이 돌았는데, 이에 대해 어떻게 생각하십니까?
제프 파크:
각국이 자국 통화를 어떻게 지원하느냐에 달려 있다고 생각합니다. 미국이 달러화 가치를 계속 떨어뜨리면 다른 통화의 상대적 가치가 상승 됩니다. 이는 수출에 의존하는 국가들에게 매우 불리합니다. 따라서 이들 국가는 자국 통화를 매각하여 가치를 떨어뜨려야 하는데, 이는 달러를 더 많이 사야 한다는 것을 의미합니다. 이를 위해서는 자산 배분을 조정해야 합니다. 이것이 바로 중국이 미국 국채를 매각하여 통화 통제를 확보해야 하는 이유 중 하나입니다.
아치:
이는 완벽하게 합리적인 설명처럼 들리지만, 그 뒤에 좀 더 보복적인 동기가 있을지도 모르겠습니다.
제프 파크:
그런 요인들이 있을 수 있습니다. 하지만 동시에 국가의 경제적 이익을 보호하기 위한 행위로 합리적으로 이해될 수도 있습니다. 그래서 사람들이 "환율 조작국"이라는 용어를 언급할 때 아이러니하게 느껴집니다. 환율 조작은 결코 일방적인 행위가 아니라, 항상 두 통화의 상호작용을 수반하며, 시장은 이러한 상호작용에 반응하게 됩니다.
아치:
제가 이 문제를 제기하는 또 다른 이유는 미국 투자자들이 숏(Short) 하지 않는다면, 이는 해외 투자자들에게 엄청난 기회를 제공할 수 있기 때문입니다. 미국 투자자들이 애국심 때문에 숏(Short) 포기한다면, 이는 해외 투자자들에게 매우 매력적인 시장 공간을 제공할 수 있습니다. 미국 투자자들이 애국심에 이끌려 이 기회를 얼마나 오래 놓칠 수 있을지 궁금합니다.
제프 파크:
숏(Short) 와 매도는 완전히 다른 개념이라는 점을 분명히 해야 합니다. 국제 투자자들은 보유하고 있는 자산을 매도할 수 있으며, 이는 그 자체로 시장에 큰 영향을 미치기에 충분합니다. 국제 투자자들이 투기 숏(Short) 통해 미국 시장에 영향을 미칠 필요는 없다고 생각합니다. 그들은 단지 자본을 재분배하고 미국 자산의 비중을 줄이면 되는데, 이는 미국 투자자들의 숏(Short) 보다 시장에 더 큰 압력을 가할 수 있습니다. 따라서 미국 투자자들이 이에 대해 우려하는 것은 당연합니다. 동시에 국제 투자자들은 세계 자산 가격 하락에 대한 우려로 투자를 다각화하고 다른 곳으로 자금을 이동할 수도 있습니다.
아치:
정말 현실적인 질문입니다. 애국심이 미국 투자자들의 의사 결정에 영향을 미칠 수 있다는 말씀에 놀랐습니다. 현재 이러한 문화는 백악관의 정책 신호를 통해 어느 정도 강화되는 것 같습니다. 하지만 아직 뚜렷한 징후는 보이지 않습니다. 어떻게 생각하십니까?
제프 파크:
저는 국가적 통합이라는 개념을 주류 대화에 끌어들이려는 추세가 있다고 생각하지만, 불행히도 때로는 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 예를 들어 "미국적 정체성"이 무엇인지 정의하려는 경우, 이는 종종 매우 의견이 엇갈리는 문제입니다.
최근 알렉스 카프의 "기술 공화국(The Technological Republic)"이라는 책을 읽었는데, 정말 감명 깊었습니다. 이 책의 핵심 관점 현재 미국 자본주의의 문제 중 일부는 기술 산업과 정부 간의 단절된 관계에서 비롯된다는 것입니다. 역사를 돌이켜보면, 우주 탐사나 원자무기와 같은 위대한 기술 혁명의 상당수는 정부 지원 연구 프로젝트에 의해 주도되었습니다. 이러한 프로젝트들은 공공 예산에 의존했고, 결국 상업화의 기회를 찾았습니다.
인터넷 또한 전형적인 예입니다. 그러나 인터넷의 부상과 함께 기술 분야의 문화가 변화하여 상업화와 소비자 중심적인 목표에 더욱 집중하게 되었습니다. 이러한 변화로 인해 많은 기술 기업들이 정부와의 파트너십을 소홀히 하게 되었습니다. 이러한 기업들이 놀라운 제품들을 많이 만들어냈지만, 때로는 단기적인 소비자 니즈에 지나치게 집중하는 경우가 있었습니다. 예를 들어, 도어대시와 같은 서비스는 분명 편리하지만, 긴급 통신과 같은 공익적 가치가 더 큰 기술보다 더 중요한 것일까요? 이러한 서비스들은 효율성을 향상시켰지만, 혁신 방향은 지나치게 소비자 중심적인 것처럼 보입니다. 마찬가지로, 온라인 데이트 서비스 역시 흥미로운 혁신이지만, 여전히 소비자 니즈에 집중되어 있습니다.
이 책의 핵심 논의는 미국 애국심 문화를 어떻게 재건할 것인가입니다. 이를 위해서는 현재 정치 환경에서 거의 완전히 사라진 민관 협력 관계를 재건해야 합니다. 트럼프 행정부나 바이든 행정부 모두 이러한 협력을 실질적으로 장려하지 않았습니다. 그러나 진정한 민관 협력 관계를 구축해야만 국민들이 국가의 대의를 위해 봉사한다는 신념을 키우고, 나아가 국가적 통합과 자부심을 달성할 수 있습니다. 이러한 문화적 쇠퇴는 최근 몇 년 동안 미국이 직면한 중요한 문제이며, 주류 논의에 더 많이 포함되어야 합니다.
아치:
사실, 정부가 기술 혁신에 자금을 지원한다는 사실은 트론스키와 같은 사람들이 항상 강조해 온 주제였습니다. 그들의 관점 정부가 업계가 감수하기 꺼리는 리스크 감수한다는 것입니다. 저는 많은 기술 기업들이 전례 없는 수준으로 충분한 자금을 확보하고 있다는 것을 알고 있습니다. 따라서 이들은 소위 "문샷(moonshot)", 즉 명확한 상업적 전망이 없는 혁신적인 프로젝트에 대량 자금을 투자하고 있습니다. 이러한 시도는 올해의 문샷 프로그램과 유사합니다. 비록 원래 의도는 아니었지만, 이러한 노력은 예상치 못한 광범위한 기술적 돌파구를 많이 만들어냈습니다. 그러나 문제는 상업 분야에서 이와 유사한 획기적인 혁신을 찾기가 어렵다는 것입니다.
제프 파크:
이러한 혁신적인 투자는 오랜 시간이 걸리고 빠른 수익 창출이 어렵습니다. 또 다른 문제는 세계적인 과도한 금융화로 인해 리스크 캐피털이 점차 제도화된 산업으로 변모하여 투자수익률 에 대한 요구가 점점 더 높아지고 있다는 것입니다. 이러한 추세는 장기적인 혁신 프로젝트의 개발 여지를 더욱 제한합니다.
모든 사람은 인센티브의 영향을 받습니다. 그렇다면 수십 년이 걸려 결과를 낼 수 있는 "문샷(moonshot)"에 투자하시겠습니까? 아니면 몇 년 안에 수익을 낼 수 있는 프로젝트에 투자하시겠습니까? 역사를 보면 이러한 리스크 수익은 공공 자본의 지원과 보조금 없이는 확보하기 어렵습니다. 세포 공학이나 초고속 항공기 개발처럼 세상을 바꿀 수 있는 주요 혁신에 투자하는 대신, 범블(Bumble)처럼 풍부한 자금과 더 확실한 성과를 가진 대기업에 인수될 가능성이 높은 회사에 투자하는 것이 더 좋습니다. 잠재적인 상업적 가치가 있는 주요 혁신은 소비자 중심 프로젝트만큼 주목받지 못하는 경우가 많습니다.
아치:
동의합니다. 기술 기업들이 내부적으로 많은 혁신을 이루기는 하지만, 이러한 혁신은 소수의 내부 인력에게만 공개되고 엄격한 승인 제한을 받는 경우가 많습니다. 미국 정부가 지원하는 기술 혁신은 완전히 다릅니다. 더 다양한 경제 분야와 기업가에게 개방될 수 있어 상용화 기회를 찾기가 더 쉽습니다. 이는 또한 제한 요소가 될 수 있습니다. 지난 수십 년 동안 정부 지원 기술 혁신은 초기 상용화 증명을 요구하기보다는 국가적 문제 해결을 목표로 하는 경우가 많았다는 점을 강조하고 싶습니다. 결국 이러한 노력의 결과는 성공 여부와 관계없이 국가적 연대감을 불러일으킬 것입니다. 달 착륙 프로그램을 제외하고, 이러한 연구는 대개 국민적 정서를 고취하기보다는 국가적 문제에 대응하기 위한 것입니다.
제프 파크:
이는 또한 미국이 민관 협력 분야에서 탁월한 성과를 보이는 중국과의 경쟁에서 저지르는 가장 큰 오해이자 맹점이기도 합니다. 실제로 "생산"하는 거대 경제를 살펴보면, 중국의 투자 우선순위는 국가 안보를 중시하는 분야에 집중되어 있습니다. 예를 들어, 자동차 제조, 시멘트 생산, 광물 정제와 같은 분야에서 중국의 생산량은 미국을 훨씬 능가합니다. 이러한 투자는 국가 안보를 증진할 뿐만 아니라 막대한 경제적 이익을 가져옵니다.
하지만 미국에서는 투자 대화에서 애국심이 언급되는 것을 거의 볼 수 없습니다. 투자자들은 투자를 통해 국가 이익에 어떻게 기여할 것인가보다 사업 수익에 더 집중합니다.
이러한 관점 미국에서는 널리 받아들여지지 않지만, 중국은 오랫동안 이를 실천해 왔습니다. 특히 위기 상황에서는 이러한 민관 협력의 중요성을 과소평가할 수 없습니다.
자본 시장은 문제를 해결하지 못할 뿐만 아니라 오히려 악화시킬 수도 있습니다. 알렉스 카프는 그의 저서에서 미국 기술 산업에서 가장 큰 성장 분야는 대부분 페이스북과 같은 광고 업무 에서 비롯된다고 언급했습니다. 광고 업무 의 핵심은 최대한 많은 사용자를 유치하는 것이므로, 기업들은 특정 집단을 소외시키지 않기 위해 어떤 입장도 표명하지 않아야 합니다. 이러한 모델은 기업들을 "입장 없는" 상태로 만들고 국가 문화나 국가 의제에 참여할 수 없게 만듭니다. 이러한 현상은 문화적 분열 문제, 특히 성장 과정에서 건설적인 대화에 참여할 기회를 거의 갖지 못한 젊은 세대의 문제에서도 드러납니다.
알렉스는 이러한 현상이 오늘날 우리가 직면한 "문화적 허무주의"와 같은 문제들을 야기했다고 자주 언급했습니다. 그 이유 중 하나는 이제 젊은 세대가 성인이 되었지만 의미 있는 대화에 참여하는 방법을 배우지 못했기 때문입니다. 현대 사회에서는 타인을 불쾌하게 하는 것이 매우 심각한 문제로 여겨지기 때문입니다. 이러한 현상의 근본 원인 중 하나는 검색 광고 업무 의 수익 모델과 관련이 있을 수 있습니다. 수익을 극대화하기 위해 이러한 기업들은 더 많은 고객을 유치하기 위해 최대한 중립적이고 "깨끗"해야 합니다. 이러한 모델은 현재의 문화 환경을 어느 정도 형성해 왔습니다.
아치:
일론 머스크가 트위터(현재 플랫폼 X)를 장악하는 모습을 보았습니다. 이후 일부 브랜드의 반응은 이것이 "브랜드 음모"로 보이며, 지나치게 예민하거나 정치적 의도가 있는 것으로 보입니다. 하지만 브랜드 안전에 대한 그들의 우려는 사실입니다. 브랜드 안전은 트위터뿐만 아니라 모든 플랫폼에서 오랫동안 콘텐츠 검토 도구로 사용되어 왔습니다. 이는 당신이 언급한 "지루하고" "얼굴 없는" 문제들을 반영하는 것이기도 합니다.
중국이 미국의 적대국으로 자주 거론되는 게 흥미롭네요. 미국인이 아닌 저는 이 주장에 전적으로 동의하지 않습니다. 중국은 미국의 경쟁자라고 생각합니다. 규모, 산업, 시장, 고객 측면에서 경쟁하고 있기는 합니다.
하지만 제가 아이러니하다고 생각하는 것은 두 나라의 대조적인 모습입니다. 중국은 세계 자유 무역의 강력한 지지자로 떠오르는 반면, 미국의 일부 제도적 엘리트들은 관세 보호주의를 지지합니다. 이 상황은 제게 매우 아이러니합니다. 많은 사람들이 여전히 "공산주의"라고 부르는 나라가 자본주의와 자유 무역을 핵심 이미지로 삼은 나라보다 어떻게 세계 자유 무역을 더 지지할 수 있는지 의문이 듭니다. 결국 미국은 한때 세계화의 주요 추진국이었잖아요?
제프 파크:
미국이 오늘날 추진할 수 있는 무역 자유화 정책에 대해 우리는 신중해야 합니다. 저는 이를 "조건부 양자주의"라고 부릅니다. 미국은 현재 자국의 안보 이익을 보장하는 동시에 미국에 불리한 역동적인 도전에 대처하기 위해 세계 무역 규칙을 재조정하려 하고 있습니다. 미국이 직면한 핵심 문제는 세계 무역에 모든 국가가 관여하게 되면 상황이 복잡해지고 "죄수의 딜레마"와 도덕적 리스크 와 같은 문제가 발생한다는 것입니다. 국가들은 자국의 이익을 위해 서로 다른 행동을 취하는 경향이 있습니다. 그리고 지금 이 세계 무역 시스템은 너무 오랫동안 운영되어 왔고 많은 문제들이 제대로 해결되지 않았기 때문에 붕괴될 가능성이 있습니다.
하지만 이것이 미국이 국경 폐쇄와 같은 보호무역주의로 나아갈 것이라는 의미는 아닙니다. 이는 미국에게도 좋지 않습니다. 오히려 미국은 양자 협상을 통해 더 많은 이익을 얻고, 과거 세계 무역에서 얻지 못했던 부분을 만회하고자 합니다. 이는 단순히 "좋다" 또는 "나쁘다"의 문제가 아니라, 스펙트럼적인 문제입니다. 역사적으로 "좋았다"고 여겨져 온 결과들 사이에서 어떻게 새로운 균형을 찾을 수 있을까요?
이는 또한 트럼프의 동기, 예를 들어 그가 관세 정책을 추진하거나 무역 혼란을 조장하는 이유에 대한 의문을 제기합니다.제 생각에 그의 주요 목표는 미국의 융자 비용을 줄이는 것입니다.왜냐하면 자금 조달은 미국 경제 성장의 원동력일 뿐만 아니라 달러 패권과 세계 경제 성장의 기반이기 때문입니다.그리고 융자 비용을 줄이려면 다른 국가의 지원이 필요합니다.미국은 다른 국가들이 채무 조달에 더 많이 참여해야 합니다.최근 중국이 미국 채무 에 대한 지원을 줄이고 일본이 투입을 늘리는 것을 보았습니다.아마도 더 많은 국가가 참여해야 할 때일 것입니다.저는 이러한 역학 관계가 브레튼우즈 시스템과 유사한 일종의 국제적 합의로 이어질 수 있다고 생각합니다.그러한 합의는 세계 안보 메커니즘을 재정의하고 새로운 자본 파트너를 데려옴으로써 미국이 채무 비용을 관리하는 데 도움이 될 수 있으며, 이것이 미국의 궁극적인 목표입니다.
현재 시장 변동성은 실제로 이러한 목표를 향한 길을 닦고 있습니다. 무역 관계에 혼란을 야기하든, 미국 주식 시장을 교란시켜 연방준비제도(Fed)의 개입을 강요하든, 더 많은 국가의 참여를 유도하려는 것입니다. 최근 스콧 베송은 미국이 수익률 곡선 통제를 고려할 수 있다고 언급했는데, 이는 미국이 점차 일본의 정책 기조에 접근하고 있음을 보여줍니다. 저는 미래를 이해하고 싶다면 일본만 보면 된다고 생각해 왔습니다. 일본의 정책은 기본적으로 미국보다 30년 앞서 있습니다. 미국도 결국 비슷한 조치를 취해야 할지도 모릅니다.
아치:
지난 5년 동안 이런 생각을 해왔습니다. 금융 시장에서 당신처럼 경험이나 배경을 가지고 있지는 않지만, 제 직감으로는 지난 20~30년간 미국에서 일어난 변화는 사실상 세대 간 전쟁과 같았다고 생각합니다. 베이비붐 세대는 정부가 자신들의 은퇴 자금을 충분히 조달하지 못할 수도 있다는 것을 일찍부터 깨달았습니다. 그래서 주택 시장과 주식 시장의 성장을 촉진함으로써 문제를 해결했습니다. 이제 우리는 그 추세의 역전을 목격하고 있습니다. 이는 부의 이전으로 이어질 수 있으며, 어쩌면 한 세대를 건너뛰는 결과를 초래할 수도 있다고 생각합니다.
제프 파크:
저도 작년 말에 비슷한 생각을 했습니다. 지난 몇 년간 국제 사회가 이뤄낸 가장 큰 "거래"는 "불평등한 번영"을 "불행한 평화"로 바꿔놓은 것이라고 생각합니다.
오늘날 우리는 평범한 사람들로서 전쟁이나 분쟁에 휘말리지 않고 이전 세대보다 더 높은 생활 수준을 누릴 수 있다는 것은 매우 큰 행운입니다. 넷플릭스와 같은 서비스와 같은 더 나은 기본 생활 환경 덕분에 우리 모두 혜택을 누리고 있으며, 이러한 서비스는 이제 거의 모든 사람이 이용할 수 있습니다. 지난 세대에는 상상도 할 수 없었던 일들이었습니다.
아치:
소비, 상거래, 기술 측면에서 우리 삶의 기본은 확실히 많이 개선되었지만, 가족을 갖는 것, 공동체 의식을 갖는 것, 집을 사는 것, 인간다운 삶을 사는 것과 같은 기본적인 인간의 욕구를 충족하는 측면에서는 적어도 지난 20년 동안 꾸준히 악화되어 왔다고 생각합니다.
저는 20년 넘게 직장 생활을 해왔고, 부동산 시장이 조정을 맞기를 기다려 왔지만, 실제로는 일어나지 않았습니다. 돈을 조금이라도 저축하고 시장이 조정될 때까지 기다리면 집을 살 기회가 올 거라고 생각했지만, 그 기회는 오지 않았습니다. 비트코인에 대해 알게 된 후에야 화폐 발행과 유동성이 시장 가격을 어떻게 뒷받침하는지 이해하기 시작했습니다. 우리에게는 전 세계 사람들과 소통할 수 있는 이러한 기술 기기들이 있습니다. 하지만 저는 런던에 살고 있는데, 지하철 시스템은 형편없습니다. 반면 중국의 일부 소도시에는 런던 히드로 공항보다 더 좋은 공항들이 있습니다.
하지만 다른 관점에서 보면, 다음 세대가 우리 세대보다 더 잘 살지는 확신할 수 없습니다. 오늘날의 아이들이 더 나은 삶과 전망을 가질 수 있을까요? 저는 그런 확신이 없습니다. 사실, 몇몇 장기 여론조사에 따르면 미래의 삶이 부모 세대보다 더 나을 것이라는 사람들의 확신이 역대 신저점 기록하고 있습니다. 사실 저는 이 문제에 대해 다소 비관적입니다.
기술 기반이 더 높아졌지만, 어떤 기본적인 욕구는 그 어느 때보다 어려워 보입니다. 일론 머스크가 "과거 사람들은 당신보다 더 가난했으니, 그렇게 하세요."라고 말한 적이 있습니다. 하지만 그게 요점이 아닙니다. 요점은 현재 환경에서 사람들은 이러한 욕구를 달성하기 위해 삶의 질을 더 이상 희생할 의향이 없다는 것입니다. 따라서 우리의 발전 방
