원제: "EP31: 이더 재검토: 지금 ETH에 강세를 보이는 이유는 무엇일까?"
출처: Mint Ventures
진행자: Alex, Mint Ventures의 연구 파트너
게스트: EthStorage 창립자 Zhou Qi, Mint Ventures 연구원 Lawrence
녹화시간 : 2025.6.5
면책 조항: 이 팟캐스트에서 논의된 내용은 게스트가 근무하는 기관의 관점 대변하지 않으며, 언급된 프로젝트는 어떠한 투자 조언도 구성하지 않습니다.
안녕하세요 여러분, Mint Ventures에서 시작한 WEB3 Mint To Be에 오신 것을 환영합니다. 저희는 끊임없는 질문과 심층적인 사고를 통해 사실을 명확히 하고, 현실을 탐구하며, WEB3 세계에서 합의를 도출합니다. 이슈 의 논리를 명확히 하고, 사건 자체를 꿰뚫는 통찰력을 제공하며, 다양한 관점을 제시합니다.
Alex: 이번 에피소드에서는 EthStorage의 Zhou 박사님과 저희 연구원 Lawrence를 모셨습니다. 암호화폐 투자자들이 매우 우려하는 블루칩 투자 대상, 바로 이더 에 대해 이야기해 보겠습니다. 이더 의 이번 사이클 전반적 성과가 좋지 않았다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 환율은 BTC에 비해 뒤처졌고, 대부분의 경우 경쟁사인 솔라나만큼 좋지 않았습니다. 하지만 이더 최근 주목할 만한 변화를 많이 겪었습니다. 예를 들어, 비탈릭은 Layer1 확장에 매우 적극적으로 나섰고, 구조 조정과 직원 감축에도 적극적으로 나서고 있습니다. 전반적으로 업무 처리 방식이 더욱 실용적입니다. 지금이 이더 가격 회복의 전환점이 될까요? 오늘 공식 토론을 시작하기에 앞서 두 분의 자기소개를 부탁드립니다. 먼저 Zhou 박사님이 말씀해 주시면 감사하겠습니다.
저우치: 안녕하세요 여러분, 저는 EthStorage의 창립자 저우치입니다. 오늘 이더 에 대한 저희의 통찰력을 여러분과 공유하게 되어 매우 기쁩니다. 특히 최근 이더 관련 연구 성과에 대해서도 말씀드리겠습니다. 실제로 저희는 2017년과 2018년에 이더 의 확장 로드맵을 포함하여 이전 Layer2에서 현재 Layer1까지 이더 기술 전반에 대해 심도 있게 연구했고, 이더 연구에도 많이 참여했습니다. 또한, DA 연구, OP Stack 관련 연구 등 이더 이더 으로부터 많은 지원을 받았고, 여러 연구비도 지원받았습니다. 그래서 오늘 이 분야에서 저희만의 독창적인 통찰력을 공유하게 되어 매우 기쁩니다.
로렌스: 안녕하세요 여러분, 저는 민트 벤처스의 로렌스입니다. 오늘 저우 박사님과 이 문제에 대해 이야기하게 되어 매우 기쁩니다.
이번 라운드에서 이더 BTC와 SOL보다 저조한 성과를 보인 이유
Alex: 그럼 오늘의 주제로 넘어가겠습니다. 오늘 이더 기대되는 이유를 논의하기에 앞서, 현재 이더 직면하고 있는 문제점들을 먼저 정리해 보겠습니다. 이번 사이클에서 이더 비트코인과 솔라나보다 현저히 저조한 성과를 보인 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 그렇지 않다면, 저우 보가 먼저 이 질문을 해 주시기 바랍니다.
Qi Zhou: 여러 가지 이유가 있다고 생각합니다. 첫 번째는 전체 이더 로드맵, 특히 Layer2 중심의 로드맵입니다. 사실 모든 사람들이 이더 의 핵심 가치와 일치하지 않는다는 것을 발견했습니다. 이는 사실 지난달 동아시아에서 Vitalik을 만났을 때 논의한 문제입니다. 이는 그의 아이디어 중 하나이기도 합니다. 예를 들어, 작년 EIP 4844가 온라인으로 전환되기 전에는 이더 여전히 비교적 디플레이션 상태였습니다. 그러나 4844 업그레이드가 온라인으로 전환되면서 L2가 이더 에 데이터를 제출하는 처리 수수료가 크게 떨어졌고, 동시에 많은 L2 가치가 이더 자체에 반영되지 않았습니다. 예를 들어 Base 및 Arbitrum과 같은 많은 L2 프로젝트는 많은 사용자 수수료를 받았지만 이러한 수수료는 이더 자체의 가치에 반영되지 않았습니다. 따라서 이는 큰 인센티브 비호환 문제를 야기했습니다.
둘째, 이더 자체의 관점에서 볼 때, 지난 사이클에서 매우 좋은 성과를 거두었기 때문에 어떤 면에서는 판단력에도 영향을 미쳐 엔지니어링 진행 등 일부 측면에서 상대적으로 더디게 진행되었습니다. 당시 이더 에는 비트코인이든 솔라나든 실질적인 경쟁자가 없었습니다. 이 흐름 속에서 많은 사람들 이더 변화가 너무 느리다고 불평했고, 로드맵은 오랫동안 계획되었지만 실제 엔지니어링 결과는 없었습니다. 각 업그레이드는 해당 기능을 구현하는 데 1~2년이 걸립니다. 솔라나의 급진적인 엔지니어링 발전과 비교했을 때, 이더 항상 연구 중심적이었으며 엔지니어링은 특별히 우선순위가 높은 모델이 아니었습니다. 이러한 접근 방식은 이더 리움의 전반적인 개발 및 업그레이드 로드맵에 큰 지연을 초래했습니다. 이와 관련하여 저희는 많은 개인적인 경험을 가지고 있습니다. 예를 들어, 지난 몇 년 동안 이더 위해 많은 EIP를 만들었는데, 여기에는 EthStorage 자체도 포함됩니다. 이에 대해서는 나중에 자세히 설명하겠습니다. 요약하자면, 이 두 가지 측면이 주요 원인입니다.
Lawrence: Zhou Bo가 방금 언급한 두 가지 사항은 제가 언급하고 싶은 두 가지 사항이기도 합니다. 제가 더 중요하다고 생각하는 또 다른 이유는 이번 사이클에서 일반적으로 온체인 새로운 비즈니스 모델이나 새로운 혁신이 비교적 적다는 것입니다. 온체인 업무 의 풍부함과 활동성은 21년에 비해 크게 개선되지 않았습니다. 사실, Meme 거래를 제외하면 온체인 업무 의 활동성과 풍부함은 약간 감소했을 수 있습니다. 반대로 BTC의 기본은 크게 개선되었습니다. 따라서 이러한 증감으로 모든 퍼블릭 체인의 전반적인 성과는 실제로 좋지 않습니다. 비교적 좋은 성과를 보인 Solana조차도 BTC와 비교했을 때 21년의 최고점에서 최소 50% 떨어져 있습니다. 이번 라운드의 최고점은 이전 라운드보다 50% 낮습니다. 이는 이번 라운드의 모든 Layer1이 겪는 공통적인 문제라고 생각합니다.
나머지 두 가지는 저우 박사가 방금 언급한 것입니다. 하나는 지난 2~3년 동안 이더 의 전략적 문제라고 할 수 있는 Layer2 전략입니다. 실패라고 할 수 있다고 생각합니다. 또 다른 점은 중단기 전략적 문제가 아니라 이더 의 장기적인 구조적 문제일 수 있다고 결론지었습니다. 최근에 이 지점에 대한 많은 사람들의 비판을 보았는데, 특히 맥스 레스닉이라는 사람에 대한 비판이 대표적이라고 생각합니다. 이 맥스는 사실 이더 재단의 연구원이었습니다. 24년 말에 솔라나로 옮겨서 솔라나 랩스가 연구 개발을 위해 분리한 팀인 앤자로 갔습니다. 사실 그가 이더 재단에 있을 때 롤업 전략을 지지하지 않았지만 레이어1의 확장을 지지했습니다. 그는 이더 에 대해 매우 날카로운 비판을 했습니다. 예를 들어, 그는 이더 로드맵을 수립한 사람, 정확히는 비탈릭이 블록체인과 암호화 연구에 전문성을 가지고 있지만, 컴퓨터 분야에 대한 연구는 부족하다고 생각합니다. 이로 인해 이더 과거 오랫동안 블록체인 성능 향상에 대한 판단과 연구에 있어 많은 기본적이고 사실적인 편차를 보였으며, 방향성에도 큰 차이를 보였습니다. 예를 들어, 이더 재단은 이더 성능 향상의 병목 현상이 실행 계층에 있다고 오랫동안 믿어 왔습니다.
하지만 그에 따르면, 성능 개선의 병목 현상은 분명히 컨센서스 레이어 에 있습니다.그는 또한 Vitalik이나 이더 로드맵을 수립하는 사람들이 현재 사용자에게 주의를 기울이는 대신 장기적이고 현재로서는 비교적 환상적으로 보이는 방향을 너무 많이 추구하고 있다고 언급했습니다.예를 들어, Vitalik 자신은 자신의 블로그에서 개인 정보 보호 애플리케이션과 소셜 애플리케이션에 대해 이야기해 왔지만 DeFi에 대해서는 덜 이야기했습니다.하지만 사실 DeFi는 항상 이더 메인넷에서 가장 인기 있는 애플리케이션이었습니다.작년 7월과 8월에 Vitalik과 이더 의 여러 주요 DeFi 프로젝트가 이 문제를 논의했을 때 이 문제에 대한 논쟁 기간이 있었습니다.Zhou Bo가 방금 언급한 이러한 이유로 인한 이유를 포함하여 이더 의 R&D 효율성은 실제로 매우 낮습니다.한편으로 연구팀과 개발팀 사이에 큰 단절이 있으며 연구팀이 연구하는 것과 개발팀이 개발하는 것 사이에 큰 차이가 있습니다. 반면, R&D 진행 속도는 매우 더디며, 1년에 거의 한 번 정도 주요 업그레이드를 실시합니다. 예를 들어, 비탈릭이 2015년이나 2016년에 POS로의 전환을 언급하기 시작했을지 모르지만, 2023년 이더리움 Shapella 업그레이드 되어서야 공식적으로 문제가 해결되었습니다. 2021년 이후로는 2022년 Merge 업그레이드, 2023년 이더리움 Shapella 업그레이드, 작년 Cancun 업그레이드, 그리고 얼마 전 진행된 Pectra 업그레이드 등 구체적인 업그레이드 사례가 많지 않습니다.
일반적으로 개발 진행 속도가 매우 느려 오류 수정 비용, 특히 시간 비용이 매우 높습니다.예를 들어 방금 언급한 Layer2 전략적 문제, 이더 의 경우: 2020년에 Vitalik은 Rollup에 집중할 것을 제안했지만 관련 사항은 2022년까지 구현되지 않았고 이제 2025년에 모두가 작동하지 않고 변경이 필요하다는 것을 알게 되었습니다.그 사이에 많은 시간 낭비가 있습니다.특히 Solana 및 Sui와 같은 일부 새로운 Layer1과 비교할 때 R&D 진행 상황 간의 격차는 효율성 격차가 10배에 가깝습니다.즉, 이더 결정을 내리고 이를 온라인으로 푸시하는 데 다른 퍼블릭 체인보다 10배의 시간이 걸릴 수 있습니다.물론 이에 대한 이유가 있다고 생각합니다.Ethereum 이더 Bitcoin 다음으로 영향력 있는 최초의 퍼블릭 체인이고 이전의 많은 규제 요소를 포함하여 많은 문제에 직면했으며 항상 탈중앙화 에 비교적 끈질기게 대처해 왔습니다. 하지만 결과를 보면, 방금 언급한 문제들은 모두 이더 재단이나 이더 코어 레이어, 즉 이더 로드맵을 수립하는 사람들의 장기적인 구조적 문제라고 생각합니다. 저는 이 세 가지가 핵심이라고 생각합니다.
Alex: 알겠습니다. 한 가지 더 덧붙이고 싶습니다. Lawrence가 방금 이더 Foundation의 최고 경영진이 탈중앙화 고집스럽게 고수하고 있다고 언급했습니다. 지난 사이클까지는 모두가 이것이 블록체인의 정당성 요소 중 하나라고 믿었습니다. 하지만 이번 라운드에서는 상당히 많은 변화가 있었습니다. 가장 중요한 변화 중 하나는 미국 정부가 큰 변화를 겪었다는 것입니다. 이번 라운드의 미국 정부는 암호화에 매우 우호적이며 감독이 매우 느슨합니다. 결과적으로 적어도 이번 거버넌스 라운드에서는 암호화 프로젝트에 대한 포위 및 검열 저항이 덜 시급해졌습니다. 이더 의 높은 탈 탈중앙화 지속성은 이번 라운드의 정부 사이클에서 그 필요성을 감소시킨 것으로 보입니다. 반대로 Sol, Sui 등은 높은 수준의 탈중앙화 가지고 있지는 않지만 효율성과 성능이 매우 뛰어나 장점이 되었습니다.
그리고 장기적으로 다음 정부가 민주당으로 바뀐다 하더라도 민주당은 미국 암호화폐 투자자들의 투표가 매우 중요하다는 것을 깨닫게 될 것이라고 생각합니다. 이러한 전제 하에, 저는 그들이 임기 동안 게리 겐슬러가 지난 라운드에서 했던 것처럼 암호화폐 프로젝트에 대한 잔혹한 단속을 하지 않을 것이라고 믿습니다. 따라서 산업의 변화에 따라 탈중앙화 의 필요성은 점차 감소하고 있습니다. 많은 투자자들이 현재 매우 중요하다고 생각하는 RWA를 포함한 이더나와 같은 이번 라운드에서 등장한 많은 프로젝트들이 실제로는 CeFi와 DeFi의 결합의 산물임을 알 수 있습니다. 이것이 일반적인 추세입니다. 이 내러티브의 중요성 감소는 실제로 이더 의 합의를 어느 정도 약화시켰습니다. 이는 이번 라운드에서 내러티브 면에서 SOL만큼 좋지 않은 이유 중 하나이기도 합니다.
이더 문제에 대한 합의와 비합의
Alex: 다음 질문에 대해 이야기해 보겠습니다. 방금 이더 의 엔지니어링 역량, 개발 방향에 대한 이해, 그리고 느린 오류 수정 속도 등 이더리움에 대한 많은 문제에 대해 이야기했습니다. 그래서 많은 질문을 던졌습니다. 이더 리더, 커뮤니티, 그리고 개발자들 사이에서 이러한 문제들에 대한 합의는 무엇일까요? 합의되지 않은 부분은 무엇일까요? 좀 더 간단히 설명하겠습니다. 이더 의 핵심 경영진, 커뮤니티, 그리고 개발자들이 문제로 여기는 부분은 무엇일까요? 그리고 어떤 부분에서 차이점이 있을까요? 예를 들어, 저희는 이것이 문제이자 장애물이라고 생각하지만, 이더 현재 입장은 문제가 아니라 우리가 매우 우려하는 기능이라고 생각합니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까? 먼저 저우 박사님께 질문해 보겠습니다.
치 저우: 이번 변화에서 매우 중요한 관점 이더 탈중앙화 에 대한 정의가 크게 바뀌었다는 점이라고 생각합니다. 몇 년 전까지만 해도 이더 이더 탈중앙화 추구하는 데 있어 매우 이상주의적이고, 심지어 다소 종교적인 방식을 고수했습니다. 당시 이더 관계자들과 이야기를 나누었는데, 그들은 이더 L1이 최소 신뢰 계층이 되어 휴대폰이나 아주 간단한 임베디드 기기에서도 이더 검증인을 실행할 수 있기를 바란다고 말했습니다. 하지만 솔라나 등의 도전, 특히 L1 확장을 위한 업그레이드 로드맵에서 가스 한도를 지속적으로 높이고 실행 계층의 거래 속도를 높이기 위해 블록 수준 접근 목록을 도입하는 등 여러 어려움을 겪은 후, 이번에는 탈중앙화 와 실행 효율성 간의 균형을 더욱 실용적인 방식으로 모색하고 있다는 것이 분명합니다. 이는 더 강력한 컴퓨터가 필요할 수도 있음을 의미합니다.
모두가 대면 직접적인 문제는 이렇습니다. 지금 이더 합의를 설계하고 휴대전화나 100위안짜리 기기로 검증기를 실행하게 하면 최소 32개의 이더 필요합니다. 현재 가격으로는 약 10만 개입니다. 실제로 이는 일치하지 않습니다. 기기가 검증기의 병목 현상은 아니지만 주된 이유는 이더 너무 많이 필요하기 때문입니다. 그렇다면 이 전제 하에 왜 이 가정을 완화할 수 없습니까? 예를 들어, 1,000, 2,000 또는 3,000달러짜리 컴퓨터로 노드를 실행하면서 동시에 이더 의 L1 처리량을 2배, 3배, 심지어 10배까지 확장할 수 있습니까? 이것이 이더 의 다음 계획입니다. 이는 이더 의 탈중앙화 추구와 실행 효율성 간의 매우 실용적인 조정입니다. 예를 들어, 우리는 2년 전에 이더 에 ESP 보조금이라는 제안을 제출했습니다. 블록 단위 접근 목록을 연구하고자 합니다. 이는 블록을 패키징할 때, 다른 검증자들에게 트랜잭션 실행 시 어떤 데이터에 접근할지 알려줄 수 있다는 것을 의미합니다. 이를 통해 검증자들은 사전 접근 기술을 사용하여 계좌 잔액 과 같은 무작위로 접근되는 데이터를 높은 동시성으로 미리 읽어들일 수 있으며, 이를 통해 실행 효율성을 크게 향상시킬 수 있습니다.
2년 전, 저희는 이 문제를 연구하기 위해 단 1만 위안(약 1,000만 원)의 연구비만 신청했습니다. 저희는 이 연구가 이더 에 가치 있고 도움이 된다고 생각했지만, 이유를 설명하지 않고 거부당했습니다. 이더 이더 측에서 이 문제가 탈중앙화 에 영향을 미칠 수 있다고 판단하여 최우선 과제로 삼지 않았기 때문이라고 추측했습니다. 그런데 올해 초, 갑자기 이 분야를 연구하고 싶다고 밝히며 저희의 참여를 환영했습니다. 이는 이더 의 패러다임이 2년 전 이상적인 탈중앙화 개념에서 현재 더욱 실용적인 관점으로 바뀌었음을 보여줍니다. 특히 컴퓨터 성능 향상과 비용 절감을 고려하면, 여전히 무어의 법칙과 거의 일치합니다. 이더 이더 여전히 원래 설계 프레임 따르거나, 가스 한도를 동적으로 조정하지 않거나, 블록 레벨 접근 목록을 동적으로 추가하지 않는다면 실행 효율을 확보할 수 없고, 예를 들어 10배 확장 가능성을 달성하기 어려울 것입니다. 저는 매우 놀랐습니다. 2~3년 전에는 왜 이 문제를 고려하지 않았는지 의아했습니다. 나는 그것을 그들이 이상주의에 집착하는 것으로만 이해할 수 있습니다.
비합의적인 측면에 대해 말씀드리자면, 이더 여전히 기술 부채, 인지 부채, 심지어 브랜드 부채까지 많은 "채무"를 안고 있다고 생각합니다. 다시 말해, 이더리움이 중대한 개혁을 시도할 때 스스로를 직접적으로 부정할 수 없는 경우가 많습니다. 이는 역사적으로도 중국의 개혁 개방이나 소련의 특정 지도자들의 정권 이양처럼 경험해 왔습니다. 느리지만 확고한 개혁이 과거를 완전히 뒤집는 것보다 더 효과적임을 알 수 있습니다. 예를 들어, 이더 현재 다중 클라이언트 로드맵을 채택하고 있습니다. 실행 계층과 컨센서스 레이어 에는 4~5개의 서로 다른 언어로 작성된 클라이언트가 있습니다. 솔라나, 리눅스 운영 체제, HDFS 등 역사상 특히 성공적인 인프라 소프트웨어들은 기본적으로 일련의 언어와 일련의 테스트 프레임 로 구현되어 왔습니다. 이들은 엔지니어링 효율성을 추구합니다. 이더 DAO 공격을 경험했기 때문에, 특정 언어를 사용하면 해당 언어의 허점으로 인해 다운타임을 유발하는 메커니즘이 도입될 수 있다고 예측합니다. 이더 비트코인과 달리 매우 빠르게 변화하고 있기 때문에 많은 기능이 기본적으로 고정되어 있습니다.
따라서 그들은 이 리스크 방지하기 위해 10배의 엔지니어링 노력을 투자할 것입니다.하지만 그렇게 한다면 이더 솔라나의 속도를 따라잡기 위해 5~10배의 엔지니어링 노력이 필요할 것입니다.이것이 이더 업그레이드가 매번 이렇게 느린 이유입니다.우리는 EIP 공식화, DevNet, TestNet을 포함한 이더 리움 업그레이드 프로세스에 직접 참여했으며, 서로 다른 클라이언트 간의 구현을 조정하는 데 대량 노력이 필요하다는 것을 발견했습니다.예를 들어, 이 Pectra 업그레이드에서 Geth가 다른 클라이언트 구성과 일치하지 않아 비동기성이 발생하여 즉시 수정해야 했습니다.결국 문제는 Geth에 있다는 것이 밝혀졌습니다.이것은 트레이드오프 문제이며 엔지니어링에 많은 노력이 필요합니다.
그래서 저는 한 가지 질문을 생각해 보고 있습니다. 이더 처럼 빠르게 변화하는 소프트웨어는 충돌하지 않아야 할까요? 솔라나는 여러 번 충돌했고 다른 프로젝트도 마찬가지였습니다. 충돌을 허용하면서도 빠르게 복구할 수 있을 것입니다. 동시에 하나의 클라이언트만 유지하면 반복 작업이 더 빨라집니다. 이는 실제로 소프트웨어 엔지니어링 문제입니다. 이더 보았는데, 엔지니어링 관점에서 진행 문제를 보다 효율적으로 해결하는 데 중점을 두고 있습니다. 저는 대기업에서 일해 본 경험이 있어서 충돌이 실제로 흔한 일이라는 것을 알고 있습니다. 자금과 엔지니어가 있더라도 문제는 종종 발생합니다. 교육을 받을 때마다 시스템이 몇 번이나 충돌했는지 이야기해야 합니다. 예를 들어, 메타나 구글 시스템은 한 시간 안에 완전히 접근할 수 없었는데, 이는 드문 일이 아닙니다. 따라서 이러한 문제를 극복하는 방법은 심도 있는 논의가 필요한 매우 가치 있는 문제이며, 아직 합의에 이르지 못한 측면이기도 합니다.
로렌스: 과거 레이어 2에 집중했던 전략이 바뀔 것이라는 의견이 우세하다는 것을 알고 있습니다. 이 때문에 이더 재단이 최근 일련의 조치를 제안한 것을 보았습니다. 사실 커뮤니티는 이 문제에 대해 항상 회의적이었습니다. 물론 아직 불확실한 부분도 있습니다. 예를 들어, 이더 재단은 이 문제에 대해 "우선순위 재조정"이라는 용어를 사용했는데, 이는 다소 온건하게 들립니다. 하지만 대부분의 사람들은 이를 전환점, 즉 피벗(Pivot)이라고 불러야 한다고 생각합니다. 이는 과거가 잘못되었음을 인정해야 한다는 것을 의미합니다. 하지만 적어도 현재 실제 조치들을 보면, 레이어 1에 집중하고 과거의 롤업 중심 전략을 폐기하는 것이 현재로서는 가장 공감대가 형성된 부분이라고 생각합니다.
저우 박사는 방금 비합의(non-consensus)에 대해 언급했습니다. 저는 이 문제가 여전히 이더 재단이 고집하는 탈중앙화 의 한계에 있다고 생각합니다. 현재로서는 이에 대한 합의가 없는 것 같습니다. 사실, 이더 많은 비효율성은 탈중앙화 원칙 고수에서 기인합니다. 예를 들어, 실행 계층이든 컨센서스 레이어 클라이언트든 모두 탈중앙화 와 다중 터미널 지원을 요구합니다. 동시에, 이더리움 재단은 오랫동안 솔로 스테이커(Solo Staker) 지원을 고집해 왔으며, 개별 스테이킹 의 참여율을 매우 중요한 목표로 삼고 있습니다. 이는 많은 클라이언트를 조율해야 하기 때문에 효율성에도 영향을 미칩니다. 저는 과거에 리도(Lido)에도 주목해 왔습니다.
현재 이더 재단은 이 문제에 대해 명확한 입장을 보이지 않고 있다고 생각합니다. 예를 들어, 솔로 스테이커(Solo Staker)를 더 이상 중요하게 여기지 않고 중앙집중화하는 것이 괜찮다고 생각하는 것 같습니다. 이더 초기에는 비트코인과만 비교될 수 있으며, 비트코인은 초기 몇 년 동안 세계 금융 시스템에 대한 반항아로 존재해 왔습니다. 따라서 이더 처음부터 반규제 및 반검열을 강조해 왔습니다. 주체가 없는 비트코인과 비교했을 때, 이더 주체가 있고 규제 기관의 조사를 매우 우려하고 있습니다. 전반적으로 매우 조심스러운 입장입니다. 지난 몇 년 동안 솔라나는 이더 처음에 우려했던 몇 가지 문제를 경험했습니다. 예를 들어, 솔라나는 2023년에 SEC(미국 증권거래위원회)에 의해 명확하게 증권으로 정의되었습니다. 이더 재단은 이 문제에 대해 매우 신경 썼지만, 지금은 증권으로 정의되더라도 큰 문제가 되지 않는 것처럼 보이며, 솔라나는 여전히 매우 순조롭게 발전하고 있습니다. 탈중앙화 의 퇴보나 양보의 정도에 대한 논의는 아직 많이 보지 못했습니다. 저는 이것이 중장기적으로 이더 효율성과 다른 측면에 지속적으로 영향을 미칠 핵심 문제라고 생각하지만, 아직 합의에 도달하지 못했습니다.
이더 개혁 이벤트 타임라인
Alex: 네. 방금 많은 문제에 대해 이야기했고, 커뮤니티와 이더 재단 최고위층 간의 합의에 대해서도 이야기했습니다. 모두가 동의하는 이러한 문제들에 대해 현재 이더 경영진은 어떤 대책을 계획하고 있습니까? 이러한 대책의 대략적인 일정은 어떻게 됩니까? 예를 들어, 최근 두 가지 사건에 모두가 주목하고 있습니다. 첫 번째는 비탈릭이 올해 말까지 이더 10배로 확장하고 싶다고 언급한 것입니다. 두 번째는 이더 재단이 최근 조직 개편과 직원 해고를 단행했다는 것입니다. 이와 같은 주요 사건은 무엇이라고 생각하십니까? 각 사건의 발생 시점에 대한 공통된 기대치가 있습니까? 먼저 저우 박사님이 이 질문에 대해 이야기해 주시기 바랍니다.
Qi Zhou: 첫째, 첫 번째는 이더 의 L1 확장에 관한 것입니다. 이더 현재 가스 한도를 약 3천만에서 예를 들어 6천만으로 늘리고 점진적으로 늘리는 방법에 대한 매우 명확한 로드맵을 제시했음을 알 수 있습니다. 또한 관련 개선 사항을 위한 EIP도 가지고 있습니다. 둘째, Geth와 같은 이더 의 클라이언트 또한 현재 코드를 적극적으로 최적화하고 있습니다. 예를 들어, 최근 매우 흥미로운 현상을 발견했는데, 모든 이더 클라이언트가 특정 성능 캐싱, 즉 데이터 캐싱을 구현하고 있다는 것입니다. Geth의 캐시 구현이 지난 4~5년 동안 특별히 효과적이지 않았다는 것을 발견했습니다. 저희는 이 점에 놀랐지만 심층 분석을 수행하지 않았습니다. 이로 인해 현재 트랜잭션 실행 속도가 초당 약 1억 가스가 됩니다. 블록의 가스 한도를 1억 또는 2억으로 조정하면, 예를 들어 10배는 3억이 됩니다. 이 경우, 트랜잭션 실행을 위한 블록 처리에 3초가 소요될 수 있으며, 이로 인해 블록 타임아웃이 발생할 수 있습니다. 이더 블록 생성, 투표, 실행 등에 대해 12초 이내의 엄격한 시간 제한을 두고 있기 때문에 타임아웃이 발생할 가능성이 매우 높습니다.
흥미롭게도, Nethermind는 엔지니어링 구현 과정에서 몇 가지 캐시 최적화 기술을 구현했는데, 이는 마법처럼 성능을 약 3~4배 향상시켜 초당 4억~5억 가스에 도달했습니다. 이는 저희가 측정하고 재현할 수 있는 데이터입니다. 저희는 Geth가 이번 달 초나 지난달 말에 최신 개선 사항을 출시한 것을 확인했습니다. 저희도 자체 머신으로 재현하여 현재 합의 및 실행 계층의 사양(기술 사양)을 수정하지 않고 동일한 성능 기준을 달성했습니다. Geth가 지난 4~5년 동안 이와 관련하여 최적화에 많은 시간을 투자하지 않았을 수 있음을 알 수 있습니다. 갑자기 압력이 가해졌습니다. 다른 사람들이 더 나은 성과를 내는 것을 보고, 상당히 최적화하기 시작했고, 성능은 4~5배 향상되었습니다. 모든 이더 클라이언트에서 Nethermind가 4~5배의 성능 향상을 보자마자, 저희는 그들이 흑마법을 사용했거나 데이터가 부정확하다고 생각했습니다. 나중에 저희는 모두가 자신을 충분히 밀어붙이지 않고 여전히 안전 지대에 있다는 것을 알게 되었습니다. 이제 우리는 성능이 실제로 더 빠르게 실행될 수 있다는 것을 알고 있으며, 이는 압박 속에서도 개선되는 것입니다. 이는 또한 데이터를 통해 이더 3~4배, 심지어 10배까지 향상시킬 수 있음을 미리 검증했다는 것을 의미합니다. 처음에는 초당 가스 1억을 10배로 늘리면 타임아웃이 발생할 것이라고 모두가 생각했지만, 이제는 더 이상 큰 문제가 아닌 것 같습니다. 이는 매우 세부적인 관점이며, 이러한 압박이 실제로 이더 에게 매우 좋은 진전임을 보여줍니다. 솔라나는 이번에 이더 상대로 좋은 성적을 거두지 못했지만, 최종 결과는 경쟁으로 인해 이더 계속해서 발전하고 있다는 것일 수 있으며, 이는 업계 전체에 좋은 진전입니다.
해고에 대한 또 다른 이야기도 공유할 가치가 있습니다. 이전에 저희는 이더 확장 이후 데이터 저장 문제를 주로 해결하는 공식 이더 프로젝트인 포털 네트워크와 협력했습니다. 이더 의 과거 거래 데이터는 약 300GB에서 400GB이며, 상태 데이터도 300GB에서 400GB로 약 1T에 달합니다. 용량을 10배로 확장하면 데이터는 곧 2T 또는 3T를 초과할 것입니다. 궁극적인 목표는 탈중앙화 영향을 미치지 않고 데이터를 저장하는 동시에 검증 노드와 전체 노드의 오버헤드를 줄여 더 나은 탈중앙화 확장 방식을 구현하는 것입니다. 저희는 포털 네트워크와 1년 반에서 2년 동안 긴밀히 협력해 왔지만, 어느 월요일 갑자기 프로젝트가 취소되고 모든 정규직 구성원이 실직했다고 발표했습니다. 이를 통해 이더 매우 중대한 결정을 내렸음을 알 수 있습니다. 확장 문제를 직접적으로 해결할 수 없는 모든 해결책은 현재 최우선 순위가 아닙니다. 이더 의 이러한 결단은 매우 중요합니다.
Lawrence: 현재로서는 L1을 1년 안에 10배로 확장한다는 방금 언급한 내용과 4~2년 안에 100배로 확장한다는 목표 등 일정에 대한 대략적인 정보만 있습니다. 저우 박사님이 방금 말씀하신 내용은 과거 이더 의 문제점을 간접적으로 보여주는 사례입니다. 예를 들어, 실행 계층은 실제로 5배 이상의 최적화를 손쉽게 수행할 수 있지만, 지난 몇 년 동안은 그렇지 못했습니다. 이에 대한 대책은 한편으로는 전략적 조정, 즉 L1을 핵심 전략으로 되돌리는 것입니다. 다른 한편으로는 조직 구조의 변화, 즉 왕 샤오웨이와 네더마인드(Nethermind)의 설립자인 토마스 카예탄 스탄차크(Tomasz kajetan Stanczak)라는 두 명의 새로운 전무이사를 영입하는 것입니다. 지난 며칠 동안 집중적인 해고가 있었습니다. 오늘 아침 이더 재단은 예산에 대한 일반 서한을 발표했고, 얼마 전 재단이 재편되고 인력이 배정되었습니다. 더 구체적인 일정은 더 구체적인 조치가 취해진 후에 결정될 수 있습니다. 하지만 현재 이 두 명의 새로운 임원의 임기는 올해부터 2년입니다. 저는 이들이 이더 확장 목표, 특히 L1의 성능 향상에 큰 도움이 될 것이라고 생각합니다. 다른 연구자들보다 탄탄한 R&D 배경을 가지고 있기 때문입니다. 왕샤오웨이는 오랫동안 이더 확장을 연구해 왔으며, 당시 샤딩을 연구하고 있었습니다. 또한, 토마스 스탄차크의 네더마인드 클라이언트는 최근 다른 이더 클라이언트들에게 큰 충격을 안겨주었습니다. 저는 이 두 사람의 합류가 이더 성능 향상에 도움이 될 것이며, 더 직접적인 개선을 가져올 수 있을 것이라고 생각합니다.
이더 여전히 기대할 만한가?
알렉스: 방금 말씀드린 내용을 바탕으로 볼 때, 이더 몇 가지 문제점을 가지고 있고 많은 개선을 이루었습니다. 물론 장점도 있습니다. 이 시점에서 미래를 기대하시는데, 이더 에 대해 여전히 낙관적인가요? 자산 투자로서 말이죠. 낙관적인 이유는 무엇인가요? 낙관적인 이유 중 시장에서 심각하게 무시당하고 있다고 생각하시는 이유는 무엇인가요? 저우 박사님께서 먼저 답변해 주시죠.
치 저우: 저는 이더 관점 조심스럽게 낙관적입니다. 낙관적인 관점에서 볼 때, 이더 대규모 개발자 커뮤니티가 참여하고 기여하는 매우 보기 드문 탈중앙화 생태계라고 생각합니다. 어떤 면에서는 웹 3.0 산업 전체에서 매우 인상적인 성과이기도 합니다. 암호화폐에 대해 잘 모르는 많은 스튜디오들과 이야기를 나누다 보면, 모두 이더 엔비디아, 애플, 테슬라 같은 첨단 기술 기업과 비교합니다. 이런 측면에서 이더 매우 탄탄한 기반과 네트워크 효과를 가지고 있다고 생각합니다. 개인적인 관점에서는, 만약 우리 산업에 비트코인만 있고 새롭고 흥미로운 것이 없다면, 이 산업은 너무 지루할 것이라고 생각합니다.
조심스럽게 말씀드리자면, 이더 몇 가지 역사적인 이유로 인해 매우 이상주의적인 사람들이 주도하고 있다고 생각합니다. 초기에는 시장에서 매우 긍정적인 반응을 얻었지만, 점차 현실적인 문제들을 해결하면서 이전의 지나치게 이상주의적인 아이디어들이 드러났습니다. 만약 재단이 대대적인 개혁을 하지 못하거나, 개혁이 충분히 철저하지 않다면, 반등할 가능성이 있다고 생각합니다. 많은 경우 이는 인간의 본성이라고 생각합니다. 결국, 그들은 높은 수준에 도달했고, 여전히 초심을 잃지 않고 끊임없이 노력해야 하기 때문입니다. 이는 또한 인간 본성에 대한 매우 큰 도전이기도 합니다. 따라서 저는 이더 에 대해 여전히 신중한 입장입니다.
로렌스: 저는 여전히 이더 에 대해 낙관적이지만, 이전 사이클만큼 낙관적이지는 않을 수 있습니다. 낙관적인 이유는 저우 박사처럼 이더 생태계에서 꾸준히 개발해 온 훌륭한 개발자들이 여전히 많기 때문이라고 생각합니다. 저는 이것이 이더 매우 중요한 경쟁 우위라고 생각합니다. 물론, 이더 선택하지 않고 솔라나나 수이로 바로 갈 수 있는 새로운 애플리케이션도 있겠지만, 암호화폐 시장에 매우 일찍 참여하여 이더 이더 이나 EVM 생태계에서 개발 중인 훌륭한 개발자들이 여전히 상당수 있습니다. 이것이 이더 장기적인 낙관론에 중요한 요소라고 생각합니다. 두 번째 요점은 이번 라운드에서 많은 새로운 애플리케이션 유형이 솔라나에서 처음 등장했지만, RWA, 이더나를 포함한 금융 애플리케이션 또한 새로운 애플리케이션이며, 하이퍼리퀴드는 거의 셀 수 없다는 것입니다. DeFi 분야의 일부 새로운 개발이 여전히 이더 생태계에 있음을 알 수 있습니다. 이후 규제 완화가 더욱 강화되면 더 많은 금융 애플리케이션이 등장할 수 있으며, 체인을 선택할 때 여전히 이더 선택할 가능성이 있습니다. 또 다른 중요한 점은 단기 및 중기적으로 이더 성능 향상이나 수수료 인하가 곧 나타날 수 있다는 것입니다. 과매도 반등과 유사한 강력한 단기적 반등세가 나타날 것으로 예상합니다. 즉, 시장의 단기적 관점이 바뀔 수 있다는 것입니다.
하지만 저우 박사님처럼 저도 여전히 조심스럽게 낙관적입니다. 이더 단기 및 중기적으로 변화했지만, 장기적인 방향이 실제로 바뀌었는지 여부는 아직 말하기 어렵습니다. 예를 들어, 두 명의 새로운 임원진의 2년 임기가 끝나면 어떻게 될까요? 그리고 비탈릭의 특징 중 일부는 앞으로 바뀔까요? 기존 사용자와 일부 단기 지표에 더 관심을 갖게 될 수도 있고, 중장기적으로 일부 허황된 지표에만 완전히 관심을 둔다고 할 수는 없습니다. 이러한 특징이 변하지 않거나, 비탈릭이 이더 에 미치는 영향력과 그의 태도가 변하지 않는다면, 이더 솔라나나 수이와 같은 경쟁 체인에 비해 5~10년 장기적으로 여전히 느리고 지나치게 보수적인 모습을 보일 수 있습니다. 이 경우, 이더 이 초기 사이클 출시를 통해 얻은 경쟁 우위, 즉 개발자의 조기 배포나 금융 애플리케이션 구축은 사이클이 지날수록 점점 약해질 것입니다. 다음 주기에서도 이더 여전히 이렇게 느리고 보수적이라면, 투자 대상으로는 그다지 적합하지 않을 수도 있다고 생각합니다.
이더 어떤 상황에서 상승할까요?
알렉스: 좋아요, 투자와 직접적으로 관련된 질문으로 돌아가 보겠습니다. 현재 이더 전반적인 가치 평가 수준은 비트코인 대비 하락하고 있습니다. 이제 몇 가지 개선 조짐이 보입니다. 두 분 모두, 어떤 사실, 데이터 또는 정보가 이더리움을 매수하거나, 포지션을 포지션 늘리기(물타기), 전체 암호화폐 자산 배분에서 이더 의 비중을 늘리는 데 충분한 확신을 줄 수 있을까요? 그러한 사실, 데이터 또는 정보는 무엇일까요?
로렌스: 네. 지금 ETH를 매수하기로 결정한다면, 데이터를 살펴보면 데이터가 너무 많이 지연될 것이고, 데이터가 증가하기 전에 가격이 더 오를 가능성이 매우 높습니다. 어느 날 비탈릭이 갑자기 나타나서 과거에는 잘못했다고 말하고, 지금은 이것저것 해보기로 하는 모습을 기대하고 있습니다. 지금은 모두가 그에게 잘못하고 있다고 말하고, 그는 당신이 말한 대로 시도해 보겠다고 말하는 것 같은 막연한 느낌이 듭니다. 바로 그런 느낌입니다. 비탈릭이 이더 전체에 미치는 영향력은 여전히 그 누구도 따라올 수 없습니다. 두 명의 새로운 임원진이 합류하면서 그의 영향력이 상대적으로 약화될 수도 있지만, 그는 여전히 현재 이더 에 가장 큰 영향력을 행사하는 사람입니다. 제가 기대하는 사실이나 정보는 비탈릭 자신이 더욱 급진적으로 변하거나, 토마스처럼 비교적 급진적인 사람들이 이더 내에서 더 큰 영향력을 행사하는 것입니다.
또 다른 요점은 이더 실수를 할 수 있기를 바란다는 것입니다. 과거에 실수를 피하려고 너무 급했고, 10년 또는 100년이 걸릴 일을 하려고 너무 급했던 것 같습니다. 느릴 수는 있지만 실수를 해서는 안 됩니다. 그들은 이 부분에 대해 너무 급합니다. 저우 박사는 방금 실수하는 것이 정상이라고 언급했습니다. 솔라나는 과거에 새로운 퍼블릭 체인을 포함하여 여러 번 다운되었지만 이더 여전히 너무 조심스럽습니다. 이더 과거처럼 조심스럽지 않고 더 공격적으로 변하기를 바랍니다. 의사 결정 수준에서 그러한 신호를 볼 수 있다면 포지션 늘리기(물타기) 수도 있습니다. 물론 주로 제가 이더 포지션 보유하고 있고 비중이 적지 않기 때문에 포지션 늘리기(물타기) 때 더 고려할 것입니다.
치 저우: 가치 평가 관점에서 볼 때, 우리 업계의 가치 평가 자체가 완전히 새로운 문제라고 생각합니다. 따라서 이더 매수를 결정할 때 두 가지 주요 요소를 고려할 수 있습니다. 하나는 큰 시장입니다. 사실 이더 이미 상당한 네트워크 효과를 달성했습니다. 이더리움이 실용성을 갖춘 방향으로 나아가고, 과대평가될 때 매수되지 않는 한, 매우 좋은 투자 기회가 있을 것입니다. 몇 차례의 사이클이 지나면 이더 에는 여전히 많은 기회가 있습니다. 두 번째는 이더 앞으로 다양한 결정을 내릴 때 더욱 실용적인 태도를 유지할 수 있을지 여부입니다. 여기에는 실제로 매우 흥미로운 몇 가지 문제가 있습니다. 이더 문제뿐만 아니라 대규모 조직이나 커뮤니티가 직면하게 될 다양한 문제입니다. 예를 들어, 이번에 많은 사람들이 이더리움에 대해 FUD (이더) 를 하는 이유는 모두가 비탈릭 주변에 그를 이용하거나 과장 광고하는 악당들이 많다고 생각하기 때문입니다. 하지만 일부 진정한 커뮤니티 신참자들은 비탈릭이 대중과 동떨어져 있어 정보 비대칭이 발생한다고 생각합니다. 비탈릭 주변은 너무 시끄럽고, 좋은 사람이나 뛰어난 사람을 구분할 방법이 없습니다. 이는 객관적인 사실이라고 생각합니다. 어느 정도 규모에 도달한 조직은 필연적으로 이러한 상황에 직면하게 됩니다. 비탈릭이 어떻게 더 나은 팀을 구성하고, 커뮤니티의 목소리에 귀 기울이고, 혹시라도 저질러졌을지도 모르는 실수를 어떻게 대면 달려 있습니다.
하지만 저는 여전히 이 과정이 더 순조롭게 진행되어야 한다는 관점 가지고 있습니다. 흐루쇼프와 같은 상황이 발생했다면 커뮤니티가 쉽게 분열되었을 것입니다. 따라서 이 점에서 비탈릭은 더 많은 자기 성찰과 반성이 필요할 수 있습니다. 이 과정에서 커뮤니티의 목소리를 파악하고 구분하는 것이 매우 중요합니다. 그래야 더 많은 사람과 더 많은 조직이 이더 더 쉽게 참여할 수 있습니다. 그리고 이전에도 저는 비탈릭과 그의 팀이 당시 이더 초주권 프로젝트로 설계했다고 느꼈습니다. 그는 일부 이념이 자신의 관점과 맞지 않는다고 느꼈기 때문에 거리를 두었습니다. 예를 들어, 이번에 트럼프와 그의 팀은 미국에서 연회, 다양한 청문회 등 암호화폐를 위해 많은 우호적인 활동을 했습니다. 저는 비탈릭이 여전히 그러한 활동에 대해 비교적 거리를 두고 있다고 생각합니다. 이번에 그가 매우 활발하게 활동하는 것을 보고, 최근 그가 활발하게 움직이는 모습을 보기도 했지만, 홍콩에 사무실을 개설할지, 트럼프 대통령의 파티에 참석할지, 미국 청문회에 참석할지 등 민감한 질문에 답변할 때는 여전히 망설이는 듯한 태도를 보입니다. 대립이라고는 할 수 없지만, 어느 정도 망설이는 기색이 보입니다.
사실, 이 과정에서 이더 생태계 전체의 발전은 일반 대중, 고위층, 그리고 규제 기관의 지원을 포함한 지역 커뮤니티의 많은 지원이 부족할 수 없습니다. 저는 그의 블로그를 이전에 읽어본 적이 있습니다. 그는 러시아인이기 때문에 이 문제와 관련하여 러시아와 푸틴과 많은 교류를 했을 것입니다. 하지만 러시아-우크라이나 전쟁 이후 그는 그러한 것에 극도로 반대했습니다. 그래서 앞으로 주권 교환과 관련된 일은 하지 않겠다고 말했습니다. 하지만 일격필살로 해치우는 것은 그다지 실용적인 태도가 아니라고 생각합니다. 중국에는 '친구는 많이 사귀고 적은 적만 사귀라'는 속담이 있습니다. 이 점에서 저는 이더 이더 미래에 더 발전할 여지가 많다고 생각합니다.
알렉스: 네. 오늘 이 주제에 대해 의견을 나눠주신 두 분 모두에게 감사드립니다. 앞으로 더 많은 주제에 대해 의견을 나눠주시면 좋겠습니다. 오늘 방송은 여기까지입니다. 감사합니다.
