로스 두셋 지음
편집자: Liam
출처: 탄소 사슬 가치
원제: 피터 티엘의 세계 다음 단계에 대한 이해
편집자 주:
6월 26일, 미국 칼럼니스트이자 Interesting Times의 소유주인 로스 더댓은 기술 업계 우익 세력의 베테랑인 피터 틸 과 60분간의 심도 있는 대화를 나누었습니다. 대화의 주제는 정체 이론, 반그리스도, 화성 이민, 암호화폐 , 인공지능, 트랜스휴머니즘, 해상 정착 등 다양한 인간에 대한 심도 있는 주제들이었습니다.
대부분의 시간을 무대 뒤에서 묵묵히 보내는 피터 틸은 항상 인터뷰에 출연하고 비교적 "하드코어"하면서도 오랜 세월 검증된 주제들에 대해 이야기합니다. 오랫동안 미뤄왔던 최신 콘텐츠를 정리하여 독자 여러분과 공유하고자 합니다. 이 글이 독자 여러분께 신선한 자극과 영감을 드릴 수 있기를 바랍니다.
피터 틸은 여러 특정 인물과 밀접한 관련이 있습니다. " 실리콘 밸리 마피아", "우익 세력", "침체 이론", "반그리스도", 그리고 트럼프를 모든 역경 속에서도 지지했던 실리콘 밸리 초기 기술 투자자, 그리고 JD 밴스 등이 있습니다. 최근 언론은 그의 투자 회사인 파운더스 펀드가 이더 이더 이머전(Bitmine Immersion)에 선견지명을 가지고 투자하여 9%의 지분을 보유하고 있다고 보도하기도 했습니다.
피터 틸은 자신이 "정체 이론"을 비교적 신뢰한다고 말했습니다. 즉, 1750년부터 1970년까지, 200년이 넘는 기간은 급격한 변화의 시기였습니다. 우리는 계속해서 가속되어 왔습니다. 배, 철도, 자동차, 그리고 비행기가 더욱 빨라졌습니다. 이러한 가속 과정은 콩코드와 아폴로 달 착륙 프로그램에서 정점에 도달했습니다. 그 이후로 모든 측면에서 상대적으로 속도가 느려졌습니다. 하지만 피터 틸은 자신의 상대적인 정체에 대한 구체적인 이유를 밝히지 않았습니다. 그의 관점 로버트 고든이 그의 유명한 저서 "미국 성장의 흥망성쇠"에서 표현한 관점 떠올리게 합니다. 그는 "1970년 이후에도 발전은 계속되었지만, 주로 엔터테인먼트, 통신, 정보 기술 분야에 집중되었습니다. 이러한 분야의 발전은 위대한 발명품의 부산물처럼 풍성하고 눈부시지는 않을 것이며, 갑자기 폭발적으로 나타나지도 않을 것입니다. 오히려 변화는 점진적이고 지속적입니다."라고 말했습니다.
로버트 고든은 상대적 둔화의 이유를 다음과 같이 제시합니다. 불평등, 교육, 인구 통계, 채무 상환 등으로 인해 미국 경제 성장이 둔화되었고, 소득 분포 하위 99%의 실질 가처분 소득 성장률이 거의 0에 가까워졌습니다.
"적그리스도"라는 종교적 주제에 대해 피터 틸은 무신론자들의 철학적 프레임"하나의 세계 아니면 전무(One World or None)"라고 말했습니다. 이 영화는 1940년대 후반 미국 과학자 연맹(Federation of American Scientists)에서 제작한 단편 영화입니다. 기독교 프레임 어느 정도 같은 질문입니다. 적그리스도인가, 아니면 세상의 종말인가? 적그리스도의 "세계 대전"이 일어나거나, 아니면 우리는 세상의 종말을 향해 몽유병처럼 걸어가고 있는 것입니다. "하나의 세계 아니면 전무", "적그리스도인가, 아니면 세상의 종말"은 어느 정도 같은 질문입니다.
적그리스도는 어떻게 세상을 지배할까요? 악마적이고 최면을 거는 듯한 말을 하면 사람들이 속아 넘어갈 겁니다. 이게 바로 악마, 엑스 마키나입니다.
다음은 Interesting Times 최신 에피소드의 편집본입니다. 팟캐스트를 듣고 싶으시면 "Peter Thiel and the Antichrist"를 검색하시면 원본 팟캐스트를 찾으실 수 있습니다.
로스 더댓: 실리콘 밸리가 너무 무모한 걸까요? 세상의 종말이나 경기 침체에 대해 더 걱정해야 할까요? 세계에서 가장 성공한 투자자 중 한 명이 적그리스도를 걱정하는 이유는 무엇일까요?
페이팔 과 팔란티르 의 공동 창립자이자 도널드 트럼프와 J.D. 밴스의 정치 경력에 초기 투자자였던 피터 틸은 기술 우파의 베테랑으로, 온갖 보수적이고 반체제적인 사상에 자금을 지원하는 것으로 유명합니다. 하지만 그의 관점 대해 이야기해 보겠습니다. 억만장자라는 재산에도 불구하고, 그가 지난 20년간 가장 영향력 있는 우파 지식인이라고 생각할 만한 충분한 이유가 있기 때문입니다.
피터 티엘, Interesting Times에 오신 것을 환영합니다.
피터 티엘: 초대해 주셔서 감사합니다.
Douthat: 13~14년 전 이야기부터 시작하겠습니다. 당신은 보수 성향의 잡지 '내셔널 리뷰'에 "미래의 종말"이라는 제목의 글을 기고하셨습니다. 그 글의 핵심 관점 역동적이고 빠르게 변화하는 현대 사회가 사람들이 생각하는 것만큼 역동적이지 않으며, 우리는 사실상 기술 정체기에 접어들었다는 것입니다. 디지털 라이프는 분명 획기적인 발전이지만, 사람들이 기대했던 것과는 거리가 멀고, 세상은 사실상 정지 상태에 빠졌습니다.
피터 티엘: 그렇습니다.
더우댓: 이런 관점 하는 사람이 당신뿐은 아니지만, 관점 은 특별한 무게가 있습니다. 당신은 실리콘 밸리의 내부인사 디지털 혁명으로 큰돈을 벌었기 때문이죠.
그래서 저는 궁금합니다. 2025년에도 이 진단이 여전히 유효하다고 생각하시나요?
피터 틸: 네. 저는 여전히 정체 이론을 근본적으로 믿습니다. 그것은 결코 절대적인 이론이 아니었습니다. 우리의 주장은 우리가 완전히 정체되어 있다는 것이 아니라, 어떤 면에서는 변화 속도가 느려졌다는 것입니다.
정체된 것은 아니지만, 1750년부터 1970년까지, 200년이 넘는 세월은 급격한 변화의 시기였습니다. 우리는 항상 더 빠른 선박, 더 빠른 철도, 더 빠른 자동차, 더 빠른 비행기를 타고 발전해 왔습니다. 이는 콩코드와 아폴로 달 착륙으로 정점을 찍었습니다. 그러나 이제 모든 면에서 속도가 느려졌습니다.
저는 디지털 세계(비트)에 대해서는 항상 예외를 둡니다. 컴퓨터, 소프트웨어, 인터넷, 그리고 모바일 인터넷이 있으니까요. 지난 10년에서 15년 동안 암호화폐와 AI 혁명의 등장은 어떤 면에서는 상당히 중요하다고 생각합니다. 하지만 문제는, 과연 이것만으로 이 전반적인 침체에서 벗어날 수 있을까요?
백 투 더 퓨처 시리즈에서 우리는 인식론적 질문으로 시작할 수 있습니다. 우리가 정체 상태인지 가속 상태인지 어떻게 알 수 있을까요? 포스트모더니티의 특징 중 하나는 사람들이 고도로 전문화되어 있다는 것입니다. 인생의 절반을 끈 이론 연구에 바치지 않는다면 물리학에서 진전을 이룰 수 없다고 말할 수 있을까요? 양자 컴퓨터는 어떨까요? 암 연구나 생명공학 같은 분야에서도 마찬가지입니다. 끈 이론과 비교했을 때 암 연구의 진척도는 어떻게 측정할 수 있을까요? 이 모든 것에 무게를 두어야 합니다.
이론적으로 이 질문은 이해하기 매우 어렵습니다. 답하기가 너무 어렵고, 수호자의 수도 점점 줄어들고 있기 때문에 그 자체로 의문입니다. 그래서 전반적으로 우리는 여전히 비교적 정체된 세상에 살고 있지만, 완전히 정체된 것은 아니라고 생각합니다.
Douthat: 백 투 더 퓨처를 언급하셨죠. 방금 아이들에게 오리지널 백 투 더 퓨처를 보여줬어요. 마이클 J. 폭스가 출연한 첫 번째 작품이었죠.
티엘: 마치 1955년부터 1985년까지 30년 전으로 돌아가는 것 같아요. 그리고 백 투 더 퓨처 2는 1985년부터 2015년까지, 그러니까 지금으로부터 10년 후의 이야기죠. 하늘을 나는 자동차가 있었죠. 그리고 2015년의 미래는 1985년의 미래와는 매우 다릅니다.
Douthat: 백 투 더 퓨처 2에서 비프 태넌을 도널드 트럼프처럼 권력을 휘두르는 인물로 만들었으니 어느 정도 선견지명이 있었죠. 하지만 가장 눈에 띄는 건 건축 환경이 얼마나 다른지입니다. 제가 들어본 정지설에 대한 가장 강력한 주장 중 하나는, 누군가를 타임머신에 태워 다른 시점으로 보내면 완전히 다른 세상에 있다는 걸 깨닫게 된다는 겁니다. 만약 그들이 1860년을 떠나서…
티엘: 1890년부터 1970년까지, 그러니까 당신 인생 중 80년 정도요. 그 정도예요.
Douthat: 하지만 제 아이들, 심지어 2025년의 아이들도 1985년을 돌아보면 세상은 조금 달라져 있고, 자동차도 조금 달라졌고, 아무도 휴대폰을 가지고 있지 않지만, 세상은 꽤 비슷해 보입니다. 이건 통계는 아니지만…
티엘: 상식이죠.
더댓: 상식적인 말씀입니다. 하지만 우리가 도약기에 접어들었다고 믿는 이유는 무엇인가요? 단순히 경제 성장 때문인가요? 아니면 생산성 증가 때문인가요? 경제 침체와 역동성을 측정하기 위해 어떤 데이터를 참고하시나요?
Thiel: 물론입니다. 경제 데이터는 다음과 같습니다. 부모님과 비교했을 때 당신의 생활 수준은 어떻습니까? 30세 밀레니얼 세대라면, 베이비붐 세대 부모님이 30세였을 때와 비교했을 때 당신의 생활 수준은 어떻습니까? 부모님은 어떻게 지내셨습니까?
지적인 질문들이 있습니다. 우리는 얼마나 많은 획기적인 성과를 달성했을까요? 이를 어떻게 정량화할 수 있을까요? 연구에 대한 보상은 무엇일까요?
과학이나 학문적 연구를 하는 데에는 실제로 점점 더 적은 수익이 따르고, 아마도 그래서 그것이 반사회적이고 맬서스주의적 기관처럼 느껴지는지도 모릅니다. 왜냐하면 같은 수익을 얻으려면 점점 더 많은 노력을 기울여야 하고, 어느 순간 사람들이 포기하고 전체 시스템이 붕괴되기 때문입니다.
Douthat: 이 문제에 대해 이야기해 보죠. 왜 우리는 성장과 역동성을 추구하는 걸까요? 당신이 이 주제에 대해 쓴 글에서 지적했듯이, 1970년대 서구 사회에는 문화적 변화가 있었습니다. 경제 성장이 둔화되고 정체되기 시작했다고 생각하시는 그 무렵, 사람들은 성장의 비용, 특히 환경적 비용에 대해 매우 불안해하기 시작했습니다.
이러한 생각은 우리가 이미 충분히 부유하다는 널리 퍼진 관점 으로 귀결됩니다. 더 많은 부를 향해 너무 강하게 밀어붙이면 지구는 우리를 지탱할 수 없게 되고, 환경 조건은 악화될 것입니다. 우리는 그저 현상 유지에 만족해야 합니다. 그렇다면 이 주장에는 무엇이 잘못되었을까요?
티엘: 음, 경제 침체가 발생하는 데에는 깊은 이유가 있다고 생각합니다. 역사를 돌이켜보면 항상 세 가지 질문을 던지죠. 무슨 일이 일어났는가? 그리고 그다음에는 어떻게 해야 하는가? 하지만 그 사이에는 또 다른 질문이 있습니다. 왜 그런 일이 일어났는가?
사람들은 아이디어가 고갈되었습니다. 어느 정도는 제도가 쇠퇴하고 리스크 회피하는 방향으로 변했다고 생각합니다. 이러한 문화적 변화 중 일부는 설명할 수 있습니다. 하지만 다른 한편으로는, 사람들이 미래에 대해 매우 합리적인 우려를 갖고 있는 것 같습니다. 만약 우리가 계속해서 가속화한다면, 환경 재앙이나 원자력 재앙 같은 재앙으로 치닫는 것은 아닐까요?
하지만 미래로 돌아갈 방법을 찾지 못한다면 사회는… 어떨지 모르겠네요. 무너지고 제대로 기능하지 못할 거예요.
중산층 - 저는 중산층을 자녀가 자신보다 더 나아지기를 기대하는 사람들로 정의합니다. 그 기대가 깨지면 우리는 더 이상 중산층 사회를 가질 수 없습니다. 정체된 봉건 사회가 될 수도 있고, 아니면 완전히 다른 사회로 발전할 수도 있습니다. 하지만 서구 사회는 그렇게 돌아가지 않고, 미국도 처음 200년 동안 그렇게 돌아가지 않았습니다.
더우사트: 그럼 평범한 사람들이 결국 정체를 받아들이지 않을 거라고 생각하시나요? 반란을 일으켜 주변의 모든 것을 파괴할 거라고요?
티엘: 반란을 일으킬 수도 있고요. 아니면 우리 제도 자체가 제대로 작동하지 않을 수도 있습니다. 우리 제도는 모두 성장에 기반을 두고 있으니까요.
더우사트: 우리 예산은 확실히 성장에 기반을 두고 있습니다.
티엘: 네. 레이건과 오바마는 소비자 자본주의를 주창했는데, 그 자체로 모순입니다. 자본가들은 돈을 저축하는 게 아니라 빌립니다. 오바마는 저세율 사회주의를 주창했는데, 레이건의 소비자 자본주의만큼이나 모순적입니다.
저는 고세율 사회주의보다 저세율 사회주의를 선호하지만, 지속 가능하지 않을 것 같아 걱정됩니다. 언젠가는 세금이 오르거나 사회주의가 종식될 테니까요. 그래서 매우 불안정합니다. 사람들이 낙관적이지 않은 이유도 바로 그것입니다. 아직 그레타처럼 안정적인 미래를 이루지 못했다고 생각하는 거죠. 어쩌면 가능할지도 모르지만, 아직은 그 목표에 도달하지 못했습니다.
더우사트: 그녀의 이름이 이 대화에서 다시 언급될 가능성이 높은데, 기후 변화 반대 시위로 유명한 활동가 그레타 툰베리와 관련이 있기 때문에, 저는 그녀가 성장 반대, 사실상 권위주의적이고 환경 운동가가 주도하는 미래의 상징이라고 말하고 싶습니다.
티엘: 물론이죠. 하지만 아직 거기까지는 아니에요. 아직은요. 만약 이걸 정말 제대로 이해하게 된다면, 아주 아주 다른 사회가 될 거예요.
더우사트: 만약 당신이 실제로 작고 개발이 덜 된 스칸디나비아 마을에 살았다면요.
티엘: 북한일지는 잘 모르겠지만, 그렇다면 극도로 억압적일 겁니다.
Douthat: 제가 항상 느끼는 한 가지는, 제가 좋아하는 표현을 빌리자면, 사회에 정체와 타락이 깃들면 사람들은 결국 위기, 즉 사회의 현 상태를 근본적으로 바꿀 수 있는 순간을 갈망한다는 것입니다. 왜냐하면 저는 부유한 사회에서는 부가 일정 수준에 도달하면 사람들이 매우 안락하고 리스크 회피하게 되어, 위기 없이 타락에서 벗어나 새로운 상황으로 나아가기 어렵다고 생각하기 때문입니다.
그래서 제게 있어 원래의 예는 이랬습니다. 9/11 테러 이후, 외교 정책 보수주의자들 사이에는 우리가 정체되어 있었고, 이제 깨어나 새로운 여정을 시작하고 세상을 바꿔야 할 때라는 믿음이 널리 퍼져 있었습니다. 물론 그 믿음은 좋지 않게 끝났습니다. 하지만 그런 일들은…
티엘: 하지만 부시는 사람들에게 바로 쇼핑을 가라고 말했습니다.
더우사트: 그럼 반퇴폐주의로는 충분하지 않은 거군요?
티엘: 대체로 그렇습니다. 신보수주의자들과 외교 정책 집단에서는 타락에서 벗어나기 위해 라이브 액션 롤플레잉(LARP)을 하는 사람들이 있었습니다. 하지만 주류는 여전히 부시 시니어였는데, 그는 사람들에게 그냥 쇼핑이나 하라고 했습니다.
더댓: 그렇다면 타락을 없애기 위해 어떤 리스크 감수할 의향이 있습니까? 이제 타락에 반대하는 사람들은 많은 리스크 감수해야 하는 것 같습니다. 그들은 이렇게 말해야 합니다. "보세요, 당신은 훌륭하고 안정적이며 편안한 사회를 가지고 있습니다. 하지만 아십니까? 우리는 전쟁, 위기, 또는 정부의 완전한 재편을 원합니다." 그들은 상황에 맞게 행동해야 합니다.
티엘: 글쎄요, 확실한 답을 드릴 수 있을지는 모르겠지만, 제 방향성은 이렇습니다. 더 많이 해야 합니다. 더 많은 리스크 감수해야 하고, 더 많은 일을 해야 합니다.
이런 다양한 분야를 다 꼽을 수 있습니다. 예를 들어 바이오테크 분야, 치매나 알츠하이머병 같은 질병은 40, 50년 동안 아무런 진전이 없었습니다. 사람들은 아밀로이드 베타에 전적으로 의존하고 있습니다. 분명히 효과가 없습니다. 그저 사람들이 자기 강화만 하는 어리석은 사기일 뿐입니다. 그러니 이 분야에서 더 많은 리스크 감수해야 합니다.
Douthat: 좀 더 구체적으로 설명하자면, 이 예시를 통해 설명해 드리겠습니다. 항노화 연구에서 더 많은 리스크 감수해야 한다는 것은 무슨 뜻인가요? FDA가 한 걸음 물러나서 "알츠하이머병에 대한 새로운 치료법을 개발하는 사람은 누구나 공개 시장에서 판매할 수 있다"라고 말해야 한다는 뜻인가요? 의학 분야에서 리스크 정확히 어떤 모습인가요?
티엘: 네, 더 많은 리스크 감수해야 합니다. 치명적인 질병을 앓고 있다면 더 많은 리스크 감수할 수 있겠죠. 연구자들도 더 많은 리스크 감수할 수 있습니다.
문화적으로 보면, 사람들이 질병을 치료할 수 있다고 생각했던 근대 초기와 비슷하다고 생각합니다. 수명을 획기적으로 연장할 수 있다고 믿었죠. 불멸은 근대 초기 프로젝트의 일부였습니다. 프랜시스 베이컨이나 콩도르세의 사상이기도 했습니다. 어쩌면 반기독교적이었고, 기독교의 후발 주자였을지도 모릅니다. 경쟁적인 성격을 띠고 있었습니다. 기독교가 육체적 부활을 약속했다면, 과학이 같은 것을 약속하지 않는 한 성공할 수 없었을 것입니다.
1999년이나 2000년쯤, 아직 페이팔을 운영하던 시절, 제 공동 창업자 중 한 명인 루크 노섹이 알코르(Alcor)와 냉동보존에 관심이 많았고, 사람들이 스스로를 냉동해야 한다고 생각했던 게 기억납니다. 어느 날, 회사 전체가 냉동보존 파티에 갔죠. 터퍼웨어 파티 아시죠? 터퍼웨어 보험 증권을 파는 사람들이 있었어요. 냉동보존 파티에서 그들은…
두댓: 머리만 얼어붙는 거야? 뭐가 동결 붙는 거야?
티엘: 몸 전체를 선택할 수도 있고, 머리만 선택할 수도 있어요.
Douthat: "Head Only"를 선택하는 것이 더 저렴합니다.
티엘: 도트 매트릭스 프린터가 제대로 작동하지 않아서 동결 정책을 인쇄할 수 없다는 건 불안한 일이었습니다.
더우사트: 기술은 또다시 침체되었죠?
티엘: 하지만 돌이켜보면, 그것은 쇠퇴의 징후이기도 합니다. 1999년에는 주류 관점 아니었지만, 베이비붐 세대 중에는 여전히 영생을 믿는 일부 비주류적 관점 있었습니다. 그들이 마지막 세대였죠. 그래서 저는 항상 베이비붐 세대에 반대해 왔지만, 어쩌면 이 비주류 베이비붐 세대의 자기애 속에서도 우리는 무언가를 잃었는지도 모릅니다. 적어도 몇몇 베이비붐 세대는 과학이 모든 질병을 치료할 수 있다고 여전히 믿었습니다. 하지만 지금은 밀레니얼 세대가 그런 믿음을 갖지 않습니다.
Douthat: 하지만 요즘 어떤 사람들은 다른 종류의 불멸을 믿는 것 같습니다. AI에 대한 매혹의 일부는 한계를 초월하는 특별한 비전에서 비롯된다고 생각합니다. 먼저 정치에 대해 질문했고, 이어서 이 질문을 드렸습니다. 당신의 초기 정체론 주장에서 제가 인상 깊었던 점 중 하나는 그것들이 주로 기술과 경제에 관한 것이었고, 그것이 꽤 광범위한 분야에 적용될 수 있다는 것이었습니다. 그 글을 쓰셨을 당시에는 시스테딩(seasteading), 즉 고정화된 서구 세계로부터 독립된 새로운 정치 체제를 구축하는 것에 관심이 있었지만, 2010년대에 들어서면서 방향을 바꾸셨습니다.
당신은 2016년 도널드 트럼프를 지지했던 몇 안 되는 실리콘 밸리 유명 인사 중 한 명이었고, 어쩌면 유일한 사람이었을지도 모릅니다. 당신은 엄선된 공화당 상원 의원 후보 몇 명을 지지했는데, 그중 한 명이 현재 미국 부통령입니다. 관찰자로서, 당신의 퇴폐에 대한 논의를 읽고 보니, 당신은 기본적으로 일종의 정치적 리스크 캐피털리스트라고 생각합니다. 당신은 "정치적 현상을 바꿀 수 있는 파괴적인 세력들이 존재하며, 어느 정도의 리스크 감수할 가치가 있다"고 말했습니다. 당신도 그렇게 생각하십니까?
티엘: 물론, 여기에는 여러 단계가 있습니다. 그중 하나는 타이타닉호의 항로를 빙산에서 벗어나게 하거나, 어떤 비유를 사용하든 사회 전체의 흐름을 진정으로 바꾸고자 하는 것입니다.
두사트: 정치적 변화를 통해서요.
티엘: 어쩌면 좀 더 좁은 의미의 바람은 우리가 적어도 이 문제에 대해 대화를 나눌 수 있다는 것입니다. 트럼프 같은 사람이 "미국을 다시 위대하게 만들자"라고 말할 때, 그것은 긍정적이고 낙관적이며 야심 찬 의제일까요? 아니면 우리가 더 이상 위대한 나라가 아니라는 우리의 현실에 대한 매우 비관적인 평가일까요?
트럼프가 긍정적인 일을 할 거라고는 기대하지 않았지만, 적어도 100년 만에 처음으로 부시식 달콤한 말을 퍼붓지 않는 공화당원을 만났다는 생각이 들었습니다. 분명 진전은 없었지만, 적어도 대화는 나눌 수 있었습니다. 지금 돌이켜보면, 그건 터무니없는 환상이었습니다.
2016년에 저는 두 가지 생각을 했습니다. 항상 무의식적으로 이런 생각들을 하죠. 하지만 저는 그 생각들을 하나로 합치지 않았습니다. 첫째, 트럼프가 지면 아무도 그를 지지하는 나를 화내지 않을 것이다. 둘째, 그의 승리 확률은 50:50이라고 생각한다. 제 마음속에는 이런 생각이 있었습니다.
두사트: 만약 그가 진다면, 왜 아무도 당신에게 화를 내지 않는 거죠?
티엘: 그냥 이상한 일일 뿐이고, 사실 크게 중요하지도 않을 겁니다. 하지만 제 생각에는 그가 성공할 확률은 반반이라고 봅니다. 문제가 너무 뿌리 깊고 정체된 상황이 너무 답답하기 때문이죠. 그리고 현실은 사람들이 아직 준비가 안 됐다는 겁니다.
어쩌면 우리는 트럼프가 죽은 지 10년 후인 2025년에도 이 대화를 나눌 만큼 충분히 발전했을지도 몰라. 물론, 당신은 좀비 좌파가 아니잖아, 로스—
더우사트: 피터, 저는 많은 별명을 들었습니다.
티엘: 하지만 저는 진전을 이루기 위해 노력할 것입니다.
더댓: 당신의 관점에서 보면 두 가지 수준의 가정이 있습니다. 첫 번째 수준은 이 사회가 변화와 모험을 필요로 한다는 것입니다. 트럼프는 변화이자 모험 그 자체입니다. 두 번째 수준은 트럼프가 실제로 미국의 쇠퇴에 대해 진실을 말할 의향이 있다는 것입니다.
투자자이자 리스크 캐피탈리스트로서, 트럼프의 첫 임기 동안 무엇을 얻었다고 생각하시나요?
티엘: 그렇죠.
더댓: 트럼프가 첫 임기 동안 퇴폐나 침체에 맞서기 위해 무엇을 했다고 생각하십니까? 만약 있다면, 답은 아마도 "아무것도"가 아닐 것입니다.
Thiel: 예상보다 훨씬 더 느리고 오래 걸렸지만, 많은 사람들이 뭔가 잘못되었다고 생각하는 지경에 이르렀습니다. 2012년부터 2014년까지는 이런 대화를 나누지 못했습니다. 2012년에는 에릭 슈미트와, 2013년에는 마크 앤드리슨과, 그리고 2014년에는 제프 베조스와 토론했습니다.
제가 "정체 문제가 있다"고 말했는데, 세 분 모두 "모든 게 잘 되고 있다"고 하셨습니다. 적어도 그 세 분은 어느 정도까지는 발전하고 적응해 왔다고 생각합니다. 실리콘 밸리도 적응해 왔습니다.
Douthat: 하지만 실리콘 밸리는 적응했습니다.
티엘: 정체에 대해서요.
Douthat: 맞아요. 하지만 실리콘 밸리의 상당수가 2024년에 트럼프를 지지하게 됐죠. 그중 가장 눈에 띄는 사람은 당연히 일론 머스크였죠.
Thiel: 네. 제 생각에는 정체 문제와 밀접한 관련이 있습니다. 이런 문제들은 항상 매우 복잡하지만, 제가 말씀드리고 싶은 것은—다시 말씀드리지만, 모든 사람을 대변해서 말씀드리기는 망설여지지만—마크 저커버그나 페이스북, 메타 같은 사람들은 어떤 면에서는 그다지 이념적이지 않다고 생각합니다. 이런 문제들에 대해 깊이 생각하지 않는 것 같습니다. 기본적인 자유주의는 항상 그래왔고, 지금도 그렇습니다. 자유주의가 효과가 없다면 어떻게 해야 할까요? 해마다 이런 식입니다. 더 많이 하세요. 효과가 없으면 그냥 더 하세요. 계속 복용량을 늘리고, 수억 달러를 쓰고, 완전히 깨어 있으면, 모두가 당신을 미워합니다.
그리고 어느 순간은 이렇게 생각하게 됩니다. '아마 이건 안 될 것 같구나.'
더우사트: 그래서 그들은 방향을 바꿨어요.
티엘: 이건 트럼프 지지와 관련된 일이 아닙니다.
더우사트: 이건 트럼프를 지지하는 건 아니지만, 공개적, 사적인 대화에서 2024년의 트럼피즘과 포퓰리즘이 기술 혁신, 경제적 역동성 등을 위한 수단이 될 수 있다는 의견이 있습니다. 2016년 피터가 유일한 지지자였을 때는 아니겠지만, 지금, 2024년에는 그럴 수 있겠죠.
티엘: 정말 낙관적인 말씀을 하셨네요.
더댓: 당신이 비관적인 건 알아요. 하지만 사람들은-
티엘: 낙관적으로 보면, 이 사람들은 실망할 것이고, 실패와 그런 것에 대비할 것이라고 말하는 겁니다.
Douthat: 많은 정서 나오고 있는데, 이 말씀만 드리겠습니다. 일론 머스크는 예산 적자가 우리 모두를 어떻게 파괴할지에 대한 종말론적인 우려를 표명했지만, 그가 취임했을 때 주변 사람들은 기본적으로 이렇게 말했습니다. "우리는 트럼프 행정부와 협력하고 있으며, 기술적 위대함을 향해 나아가고 있습니다." 제 생각에 그들은 낙관적인 것 같습니다.
당신은 더 비관적인가요, 아니면 더 현실적인가요? 저는 그들의 평가가 아니라 우리의 현재 상황에 대한 당신의 평가를 묻는 겁니다. 트럼프 2.0의 포퓰리즘이 기술적 활력을 불어넣는 매개체가 될 것이라고 생각하십니까?
티엘: 이게 여전히 최선의 선택입니다. 하버드가 50년 동안 치매 치료에 효과가 없었던 낡은 방식을 계속 반복하며 버틸 건가요?
더우댓: 그냥 논리일 뿐입니다. 더 나빠질 수는 없으니, 일단 막아야죠. 하지만 포퓰리즘에 대한 현재 비판은 이렇습니다. 실리콘 밸리는 포퓰리스트들과 결탁해 있지만, 결국 포퓰리스트들은 과학에 관심이 없습니다. 과학에 돈을 쓰고 싶어 하지도 않습니다. 하버드가 마음에 들지 않는다는 이유만으로 하버드에 대한 지원금을 끊고 싶어 합니다. 결국 실리콘 밸리가 원하는 미래 투자는 이루어지지 않을 겁니다. 이게 잘못된 건가요?
티엘: 네. 하지만 우리는 다시 질문으로 돌아가야 합니다. 과학은 어떻게 배후에서 작동하는가? 뉴딜 정책이 바로 그런 방식이었습니다. 어떤 문제가 있든, 그들은 과학을 강력하게 추진하고, 과학에 자금을 지원하고, 사람들에게 돈을 주고, 그리고 그 규모를 키웠습니다. 오늘날 아인슈타인이 백악관에 편지를 쓴다 해도 우편실에서 사라져 버릴 겁니다. 맨해튼 프로젝트는 상상도 할 수 없는 일이었습니다.
바이든이 암 연구에 대해 이야기할 때처럼 우리가 무언가를 "문샷"이라고 부른다면, 60년대에도 "문샷"은 달에 가는 것을 의미했습니다. 지금 "문샷"은 완전히 지어낸 이야기이고 결코 실현되지 않을 일을 의미합니다. "문샷"이 있어야 실현될 수 있는 것이죠. 아폴로가 필요했던 것은 아닙니다. 절대, 절대 실현되지 않을 일이라는 뜻입니다.
더댓: 하지만 당신은 여전히 실리콘 밸리의 다른 사람들과는 달리, 포퓰리즘의 가치가 베일과 환상을 벗겨내는 것이라고 생각하는 것 같습니다. 우리는 트럼프 행정부가 맨해튼 프로젝트나 달 착륙을 할 거라고 기대하는 단계에 이르지 않았습니다. 오히려 포퓰리즘은 이 모든 것이 가짜임을 깨닫게 해주는 것 같습니다.
티엘: 둘 다 시도해 봐야 해요. 둘은 아주 밀접하게 연관되어 있거든요.
원자력 발전에 대한 규제가 완화되고 있고, 우리는 새로운 발전소를 다시 건설하거나 더 나은 발전소를 설계하고, 어쩌면 핵융합로까지 건설할 것입니다. 네, 규제 완화와 해체의 일환입니다. 그리고 실제로 건설을 시작하는 거죠. 어떤 의미에서는 부지를 정리하는 것이고, 그러면 어쩌면…
더우사트: 하지만 당신은 개인적으로 정치인들에게 자금 지원을 중단했나요?
티엘: 저는 이런 것들에 대해 정신분열적인 태도를 가지고 있습니다. 이건 매우 중요하지만 동시에 매우 해롭다고 생각합니다. 그래서 어떻게 해야 할지 생각해 봤습니다.
두탓: 당신에게 개인적으로 매우 해롭습니까?
티엘: 그건 관련된 모든 사람에게 해롭습니다. 제로섬 게임이죠. 정말 말도 안 됩니다. 그리고 어느 순간—
더댓: 모두가 당신을 싫어하고 트럼프와 연관 짓기 때문이죠. 이게 당신에게 개인적으로 해가 되는 건가요?
티엘: 제로섬 게임 같은 세상이라 매우 해롭습니다. 위험 부담 리스크 정말 엄청나죠.
더우사트: 이전에는 없던 적이 생기기도 하나요?
티엘: 여러모로 그 일에 연루된 모든 사람들에게 큰 타격을 줬습니다. '백 투 더 퓨처'에는 정치적인 측면이 있죠. 2024년에 일론과 나눈 대화인데, 온갖 이야기를 나눴습니다. 시스테딩 버전에 대해 일론과 이야기를 나누면서 "트럼프가 이기지 못하면 나라를 떠나고 싶다"고 말했습니다. 그러자 일론은 "갈 곳이 없어. 갈 곳이 없어"라고 말했습니다.
그러면 항상 그럴듯한 주장을 내놓죠. 저녁 먹고 두 시간쯤 지나서 집에 돌아왔는데, 문득 깨달았습니다. 와, 일론, 당신은 더 이상 화성을 믿지 않는군요. 2024년은 일론이 화성을 더 이상 믿지 않는 해입니다. 어리석은 기술 프로젝트가 아니라 정치적 프로젝트로서 말입니다. 화성은 원래 정치적 프로젝트였고, 대안을 만들고 있었습니다. 2024년, 일론은 사회주의 미국 정부가 화성에 가면 깨어난 AI가 당신을 따라 화성까지 갈 거라고 믿기 시작합니다.
엘론 머스크와 딥마인드 CEO 데미스 하사비스가 진행한 회의입니다.
두댓: 인공지능 회사입니다.
티엘: 네. 대화는 대략 이렇습니다. 데미스가 일론에게 말했습니다. "저는 세상에서 가장 중요한 프로젝트를 진행하고 있습니다. 초인적인 AI를 개발하고 있죠."
일론은 데미스에게 이렇게 답했습니다. "세상에서 가장 중요한 프로젝트를 진행하고 있습니다." 우리를 행성 간 종으로 만들 것입니다. 그러자 데미스가 말했습니다. "내 AI가 당신을 화성까지 따라올 수 있다는 거 알죠?" 그러자 일론은 침묵했습니다. 하지만 제 이야기에서, 이 말이 일론에게 얼마나 중요한 의미를 지니는지 깨닫는 데는 몇 년이 걸렸습니다. 2024년이 되어서야 그는 이 형제 같은 사실을 진정으로 받아들였습니다.
더댓: 하지만 그렇다고 그가 화성을 믿지 않는다는 건 아니에요. 단지 예산 적자나 자각을 극복해서라도 화성에 가야 한다고 결심했다는 뜻일 뿐이죠.
티엘: 그렇죠. 하지만 화성은 무슨 뜻인가요?
두타트: 화성은 무슨 뜻이에요?
티엘: 음, 이건 그냥 과학 프로젝트인가요? 아니면 하인라인처럼 달을 자유주의적 낙원으로 묘사하는 건가요?
두타트: 일론 머스크의 후손들이 사는 새로운 사회에 대한 비전.
티엘: 글쎄요, 그게 확정된 건지는 모르겠지만, 만약 그렇게 된다면 화성 계획이 단순한 과학 프로젝트가 아니라 정치적 프로젝트라는 걸 깨닫게 될지도 몰라요. 그렇게 되면 이렇게 생각하게 될 거예요. '깨어난 AI가 우리를 쫓을 거야, 사회주의 정부가 우리를 쫓을 거야.' 그러면 그냥 화성에 가는 것 말고 다른 뭔가를 해야 할지도 몰라요.
더우사트: 그렇다면 우리가 여전히 정체되어 있다면, 각성된 AI가 가장 큰 예외인 듯합니다. 각성된 AI는 놀라운 진전을 이루었고, 많은 사람들에게는 놀라운 진전이라고 느껴집니다.
정치 이야기를 했었는데, 트럼프 행정부가 AI 투자자들에게 그들이 원하는 것을 대부분 제공해 왔다고 생각합니다. 뒷전으로 물러나는 것도 그렇고, 공공-민간 파트너십을 구축하도록 유도하는 것도 그렇습니다. 따라서 이 분야는 진전이 필요하고 정부의 참여가 필요한 부분입니다.
당신은 인공지능에 투자하고 있는데, 무엇에 투자하고 있다고 생각하시나요?
Thiel: 글쎄요, 잘 모르겠네요. 여러 겹의 층이 있죠. 자, 질문을 던져보죠. 제가 생각하는 AI의 크기는 얼마나 될까요? 제 어리석은 답은 이렇습니다. 햄버거보다 크다고 할 수는 없지만, 우리 사회를 혁신할 정도는 아닙니다. 90년대 후반 인터넷 규모 정도라고 생각합니다. 경제 침체를 완전히 끝낼 만큼 크지는 않을 것 같습니다. 하지만 훌륭한 기업들을 탄생시킬 만큼은 될 것 같습니다. 인터넷은 아마도 GDP 성장률에 몇 퍼센트포인트 정도 기여했을 겁니다. 10년에서 15년 동안 매년 1% 정도였을 겁니다. 생산성도 향상시켰고요. 제가 생각하는 AI의 모습은 이렇습니다.
우리가 가진 건 이게 유일합니다. 너무 불균형하고 건강에도 좋지 않습니다. 이게 우리가 가진 유일한 것입니다. 더 많은 발전이 있기를 바랍니다. 화성에 갈 수 있기를 바랍니다. 치매 치료법을 찾을 수 있기를 바랍니다. 인공지능만 있다면 저는 인공지능을 선택할 것입니다. 인공지능에는 리스크 따릅니다. 물론 이 기술에도 위험은 있습니다. 하지만 또 다른 위험이 있습니다.
더댓: 그러니까 초지능 폭포 이론에 회의적이라는 말씀이시군요. 기본 관점 는 AI가 성공하면 매우 똑똑해져 원자 세계에서도 진보를 이룰 수 있을 거라는 겁니다. 예를 들어, "치매는 치료할 수 없고, 화성으로 로켓을 보낼 완벽한 공장을 짓는 방법도 알 수 없지만, AI는 할 수 있습니다."
어느 시점에 이르러서는 디지털 발전뿐 아니라 64가지 다른 형태의 발전이 더해지는 한계점을 넘어설 겁니다. 당신은 그걸 믿지 않거나, 아니면 가능성이 낮다고 생각하는 것 같네요.
티엘: 그렇죠. 그것이 정말로 제한 요소인지는 모르겠네요.
더댓: 그게 무슨 뜻이에요? 제한 요인이라는 거죠.
티엘: 아마 실리콘 밸리의 이념일 거예요. 좀 이상하긴 한데, 보수적인 이념이라기보다는 진보주의에 더 가까운 것 같아요. 하지만 실리콘 밸리 사람들은 IQ에 정말 집중하고, 똑똑한 사람들이 전부라고 생각해요. 똑똑한 사람들이 더 많으면 훌륭한 일을 할 수 있다고 생각하죠.
경제학에서 IQ에 대한 반대 주장은 사람들이 실제로 더 나쁜 성과를 보인다는 것입니다. 더 똑똑할수록 더 나쁜 성과를 보입니다. 단지 그 지식을 어떻게 활용해야 할지 모르거나, 우리 사회가 그들을 어떻게 대해야 할지 몰라서 사회에 적응하지 못하는 것일 뿐입니다. 따라서 이는 IQ가 아니라 우리 사회의 심각한 문제라는 것을 시사합니다.
더우사트: 하지만 이것은 지능의 한계인가요, 아니면 인간의 초지능이 만들어낼 성격 유형의 문제인가요?
저는 인공지능 가속기와 함께 한 팟캐스트에서 이 주제에 대해 이야기했듯이, 지능을 높이는 것만으로 어떤 문제를 해결할 수 있다는 관점 에 동의하지 않습니다. 지능을 높이면 알츠하이머병도 해결될 것입니다. 지능을 높이면 AI가 프로세스를 자동화하고 하룻밤 사이에 수십억 개의 로봇을 만들어낼 방법을 알아낼 것입니다. 저는 지능에 회의적인데, 지능에는 한계가 있을 수 있다고 생각하기 때문입니다.
티엘: 네, 증명하기 어렵죠. 이런 것들을 증명하는 건 항상 어렵거든요.
더우사트: 초지능을 갖게 될 때까지요.
틸: 하지만 저도 당신의 의견에 동의합니다. 똑똑한 사람들은 많지만, 다른 이유로 상황이 정체되어 있다고 생각하기 때문입니다. 어쩌면 이러한 문제들은 해결 불가능할 수도 있고, 그게 비관적인 관점일 수도 있습니다. 어쩌면 치매는 치료 불가능할 수도 있고, 그건 해결 불가능한 문제일 수도 있습니다. 어쩌면 죽음도 치료 불가능할 수도 있고, 그건 해결 불가능한 문제일 수도 있습니다.
어쩌면 문화적인 문제일지도 모릅니다. 따라서 중요한 것은 개인이 얼마나 똑똑한지가 아니라, 우리 사회에 어떻게 적응하느냐입니다. 주류에 속하지 않는 똑똑한 사람들을 용납할 수 있을까요? 어쩌면 주류에 속하지 않는 똑똑한 사람들이 엉뚱한 실험을 해야 할지도 모릅니다. AI를 단순히 전통적인 의미로만 똑똑하다고 정의한다면, "깨어 있는" (다시 말하지만, "깨어 있는"은 너무 이념적입니다)이라고 정의하고, 그저 순응적인 것으로만 정의한다면, 어쩌면 이 수준의 지능은 아무런 변화도 가져오지 못할 것입니다.
Douthat: 그렇다면 미래에 AI가 스스로 정체될까 봐 걱정하시는 건가요? AI는 매우 지능적이지만, 동시에 매우 일상적인 방식으로 매우 창의적이기도 합니다. 넷플릭스 알고리즘과 같습니다. 사람들이 볼 만한 훌륭한 영화를 엄청나게 많이 만들고, 훌륭한 아이디어를 엄청나게 많이 낳죠. 하지만 결국 많은 사람들을 실업자로 만들고 쓸모없게 만들 겁니다. 하지만 어떤 면에서는 정체를 심화시킬 수도 있습니다. 그게 걱정인가요?
티엘: 그건… (한숨). 아주 가능성 있는 일이죠. 분명 리스크 하긴 하죠. 하지만 제 최종 결론은 이겁니다. 저는 여전히 AI를 시도해야 한다고 생각합니다. 그렇지 않으면 완전히 포기하게 될 겁니다.
네, 네, 온갖 흥미로운 일들이 일어날 수 있습니다. 군용 드론이 AI와 결합되어 무섭거나 위험하거나 디스토피아적이거나 현상 유지를 바꿀 수도 있겠죠. 하지만 AI가 없다면, 와, 아무것도 일어나지 않을 겁니다.
인터넷에는 이 논의의 또 다른 버전이 있습니다. 인터넷이 더 많은 순응과 각성을 가져왔는가? 그리고 여러 면에서 인터넷은 1999년 진보주의자들이 상상했던 풍부하고 다양한 아이디어의 폭발적인 성장을 가져오지 못했습니다. 하지만 반사실적으로 생각해 보면, 저는 인터넷이 여전히 다른 대안들보다 낫다고 생각하며, 인터넷이 없었다면 상황은 더 나빴을 것입니다. AI는 더 낫고, 다른 대안들보다 낫지만, 다른 선택지는 아무것도 아닙니다.
아시다시피, 정체론이 여전히 강화되는 부분이 있습니다. 우리는 AI에 대해서만 이야기하고 있는데, AI를 제외하면 우리가 거의 완전히 정체되어 있다는 것을 항상 암묵적으로 인정하고 있다고 생각합니다.
Douthat: 하지만 AI 세계는 분명히 당신이 여기서 표현한 것보다 더 유토피아적이고, 더 혁신적인(어떤 단어를 쓰든) 기술 관점을 가진 사람들로 가득 차 있습니다. 앞서 현대 세계가 한때 급진적인 수명 연장을 약속했지만, 더 이상 그렇지 않다고 말씀하셨죠. AI에 깊이 관여하는 많은 사람들이 AI를 일종의 트랜스휴머니즘, 즉 필멸의 육체를 초월하는 것으로 보고 있습니다. 즉, 후계자 종을 창조하거나 일종의 정신-기계 융합으로 보는 것 같습니다.
이게 다 쓸데없는 환상이라고 생각하세요? 아니면 그냥 과장된 건가요? 사람들이 돈을 벌려고 데우스 엑스 마키나를 만드는 척한다고 생각하세요? 과장인가요? 망상인가요? 걱정되는 건가요?
티엘: 네, 그렇죠.
더우사트: 당신은 인류가 계속 발전하기를 바라는 거 맞죠?
티엘: 음—
두셋: 당신은 망설이고 있군요.
티엘: 글쎄요, 모르겠어요. 저는… 저는…
두탓: 정말 오랜 망설임이군요!
티엘: 여기에는 문제가 너무 많아요.
두타트: 인간은 계속 존재해야 할까요?
티엘: 그래요.
두댓: 알겠습니다.
Thiel: 하지만 저는 이러한 문제들을 근본적으로 해결할 수 있기를 바랍니다. 그래서 저는 트랜스휴머니즘을 항상 이렇게 생각합니다. 이상적인 것은 급진적인 변화, 즉 자연스러운 인간의 몸을 불멸의 몸으로 바꾸는 것입니다. 트랜스젠더를 성적인 맥락에 두는 것에 대한 비판도 있습니다. 트랜스베스타이트는 옷을 갈아입고, 여장을 하고, 트랜스섹슈얼은 음경을 질로 바꾸는 사람이라는 비판도 있습니다. 그리고 우리는 이러한 수술들이 얼마나 효과적인지에 대해 이야기할 수 있습니다. 하지만 우리는 그 이상의 변화를 원합니다. 이상하거나 부자연스럽다는 비판이 아니라, "와, 이건 너무하잖아."라는 비판입니다. 우리는 단순히 여장을 하거나 성기를 바꾸는 것 이상을 원합니다. 우리는 당신이 마음을 바꾸고, 생각을 바꾸고, 온몸을 바꿀 수 있기를 바랍니다.
그런데 정통 기독교에서 이에 대해 비판하는 이유는 이런 것들이 충분하지 않다는 것입니다. 트랜스휴머니즘은 단순히 몸을 바꾸는 것이 아니라, 영혼을 바꾸고, 자아 전체를 바꿔야 합니다. 그러니까 -
더댓: 등등. 저는 종교가 과학과 과학적 진보라는 개념과 친구가 되어야 한다는 당신의 믿음에 전반적으로 동의합니다. 신의 섭리에 대한 어떤 생각이든 우리가 진보를 이루고, 성취를 이루었으며, 우리 조상들이 상상조차 할 수 없었던 일들을 해냈다는 사실을 포함해야 한다고 생각합니다.
하지만 궁극적으로 기독교의 약속은, 신의 은총으로 사람들은 완벽한 육체와 영혼을 얻을 수 있다는 것인 듯하며, 기계에 의지해 스스로 그것을 성취하려는 사람들은 결국 디스토피아적 인물로 끝날 가능성이 높습니다.
티엘: 글쎄요, 그 점에 대해서는 명확히 밝혀두죠.
더우사트: 다른 내용을 말하는 이단적 형태의 기독교도 있을 수 있습니다.
티엘: 네, 잘 모르겠네요. 구약성경에는 "자연"이라는 단어가 한 번도 나오지 않았던 것 같아요. 그래서 유대-기독교의 영감은 자연을 초월하고 모든 것을 극복하는 것이라고 이해합니다. 그리고 자연에 가장 가까운 것은 인간의 타락입니다. 기독교적 관점에서 타락은 자연스러운 것이고 인간은 엉망진창입니다. 맞는 말입니다. 하지만 때로는 하나님의 도움으로 그것을 초월하고 극복할 수 있어야 합니다.
더댓: 네. 하지만 가상의 데우스 엑스 마키나를 만드는 사람들은 대부분—이 방에 계신 분들을 제외하고—자신들이 만군의 여호와이신 야훼와 함께 일하고 있다고 생각하지 않습니다.
티엘: 물론이죠. 하지만--
두사트: 그들은 스스로 불멸을 창조하고 있다고 생각하죠?
틸: 우리는 많은 것에 대해 이야기했습니다. 그래서 제 비판은 이렇습니다. 그들은 충분히 야심적이지 않습니다. 기독교적 관점에서 보면, 그들은 충분히 야심적이지 않습니다. 자, 이 문제에 대해 이야기해 봅시다. 음, 그들은…
더우사트: 하지만 그들은 도덕적, 영적으로 충분히 야심적이지 않습니다.
Thiel: 그럼, 그들은 여전히 물리적인 측면에서 충분히 야심적일까요? 그들은 여전히 진정한 트랜스휴머니스트일까요? 어휴, 냉동보존은 1999년의 유물 같아요. 요즘은 그런 사람들이 많지 않거든요. 그러니까 그들은 물리적 트랜스휴머니스트가 아니죠. 네, 네, 어쩌면 냉동보존이 아니라 업로드에 관한 것일지도 몰라요. 네, 네, 사실은 그렇지 않아요. 차라리 제 몸을 갖는 게 낫겠어요. 저를 시뮬레이션하는 컴퓨터 프로그램은 원하지 않아요.
두댓: 네, 동의합니다.
Thiel: 그러니까 업로드는 냉동보존보다 한 단계 아래인 것 같네요. 하지만 그렇다고 해도 논의의 일부이고, 그 부분에서 점수를 매기기가 어렵죠. 그들이 다 지어낸 거라고, 다 가짜라고 말하고 싶지는 않지만, 저는…
두댓: 이 중 일부가 가짜라고 생각하시나요?
티엘: "가짜"라는 말이 사람들이 거짓말을 한다는 뜻은 아니라고 생각하지만, 그게 핵심은 아니라고 말하고 싶습니다.
두사트: 그렇습니다.
티엘: 그러니까 다산의 언어가 있고, 낙관주의의 언어가 있는 거죠.
몇 주 전 일론 머스크와 이 문제에 대해 이야기를 나눴습니다. 그는 미국이 10년 안에 10억 대의 휴머노이드 로봇을 보유하게 될 것이라고 말했습니다. 저는 "만약 그게 사실이라면, 우리는 성장 여력이 충분하고 성장 자체가 이 문제를 해결할 것이기 때문에 예산 적자에 대해 걱정할 필요가 없습니다."라고 말했습니다. 그런데도 그는 여전히 예산 적자에 대해 걱정하고 있습니다. 이것이 그가 10억 대의 로봇을 믿지 않는다는 것을 증명하는 것은 아닙니다. 하지만 이는 그가 충분히 생각하지 못했거나, 그것이 경제적 변화를 가져올 것이라고 생각하지 않거나, 아니면 여기에 큰 오류가 있다는 것을 의미합니다. 네, 이러한 것들은 어떤 면에서는 충분히 고려되지 않은 것입니다.
실리콘 밸리를 비판해야 한다면, 기술의 의미를 제대로 이해하지 못한다는 점입니다. 그들의 논의는 주로 미시적 질문들로 구성됩니다. AI의 IQ-ELO 점수는 얼마인가? AGI는 어떻게 정의하는가? 기술에 대한 끝없는 논쟁이 벌어지고, 제 생각에는 정말 중요한 중간 단계의 질문들이 많이 있습니다. 예를 들어, 기술이 예산 적자에 미치는 영향은 무엇인가? 경제에 미치는 영향은 무엇인가? 지정학에 미치는 영향은 무엇인가?
최근 당신과 한 가지 질문을 논의했습니다. 이것이 중국의 대만 점령에 대한 계산을 바꿀까요? AI 혁명을 군사적으로 가속화한다면 중국은 뒤처지게 될까요? 낙관적인 관점에서는 중국이 이미 패배했기 때문에 단념할 수 있을 것입니다. 비관적인 관점에서는 지금이 패배할 때라는 것을 알기 때문에 중국의 행동이 가속화될 것입니다. 지금 대만을 점령하지 않으면 뒤처질 것입니다.
그럼에도 불구하고, 그리고 이건 매우 중요한 문제인데, 아직 신중하게 고려되지 않았습니다. AI가 지정학에 어떤 의미를 갖는지, 거시경제에 어떤 의미를 갖는지 생각해 본 적이 없습니다. 이러한 점들을 더 탐구해 볼 수 있기를 바랍니다.
Douthat: 거시적인 질문에도 관심이 있으시네요. 종교에 대해 좀 더 이야기해 보죠. 최근 기독교적, 종말론적 개념인 적그리스도라는 개념에 대해 많이 이야기하셨는데, 그게 당신에게 어떤 의미인가요? 적그리스도란 무엇인가요?
티엘: 시간이 얼마나 남았지?
더우사트: 적그리스도에 대해 논의할 시간은 충분히 있습니다.
티엘: 네. 음, 길게 얘기할 수도 있겠네요. 저는 우리가 이러한 실존 리스크, 우리가 직면한 몇몇 도전들을 어떻게 표현해야 할지에 대한 질문이 항상 있어 왔다고 생각합니다. 그리고 그것은 일종의 디스토피아적 과학 텍스트인 '폭주'에 담겨 있죠. 핵전쟁의 리스크, 환경 재앙의 리스크, 그리고 기후 변화와 같은 구체적인 리스크 들 말입니다. 물론 다른 리스크 도 많이 제기했지만요. 생물학 무기의 리스크. 온갖 공상과학 시나리오들이 있죠. 그리고 인공지능과 관련된 특정 유형의 리스크 도 분명히 존재합니다.
하지만 저는 이 프레임 사용하여 실존 리스크 에 대해 이야기하려면, 제가 "단극적 전체주의 국가"라고 부르는 또 다른 악의적 특이점의 리스크 에 대해서도 이야기해야 한다고 항상 생각해 왔습니다. 왜냐하면 사람들이 이 모든 실존 리스크 에 대해 가지고 있는 기본적인 정치적 해결책은 단극적 거버넌스라고 생각하기 때문입니다. 그렇다면 핵무기는 어떨까요? 우리는 핵무기를 통제하는 매우 강력한 유엔이 있고, 국제 정치 질서의 통제를 받습니다. 그리고 다음과 같은 문제들이 있습니다. 인공지능은 어떻게 해야 할까요? 글로벌 컴퓨팅 거버넌스가 필요합니다. 모든 컴퓨터를 통제하고 모든 키 입력을 기록하여 사람들이 위험한 AI 프로그램을 작성하지 못하도록 하는 단극적 정부가 필요합니다. 저는 이것이 프라이팬에서 화덕으로 옮겨가는 변화가 될지 항상 궁금해했습니다.
무신론자들에게 철학적 프레임"하나의 세계 아니면 전무(One World or None)"입니다. 이 영화는 1940년대 후반 미국 과학자 연맹(Federation of American Scientists)에서 제작한 단편 영화입니다. 이야기는 핵폭탄이 세계를 파괴하는 것으로 시작하며, 이를 막기 위해 세계 정부가 필요하다는 것은 명백합니다. "하나의 세계 아니면 전무(One World or None)". 기독교 프레임 어떤 면에서는 같은 질문입니다. 적그리스도인가, 아마겟돈인가? 적그리스도의 "세계 대전"이 일어나거나, 아니면 우리는 세상의 종말을 향해 몽유병처럼 걸어가고 있는 것입니다. "하나의 세계 아니면 전무(One World or None)". "적그리스도인가, 아마겟돈"은 어떤 면에서 같은 질문입니다.
이 주제에 대해 생각이 많은데, 한 가지 질문이 있습니다. 모든 적그리스도 시리즈의 줄거리에 빈틈이 있는데, 적그리스도는 어떻게 세상을 지배할까요? 악마적이고 최면을 거는 듯한 말을 하면 사람들이 속아 넘어갈 겁니다. 이게 바로 악마, 엑스 마키나입니다.
두사트: 이건 정말 믿을 수 없어요.
티엘: 정말 믿기 힘든 줄거리 허점이네요. 하지만 우리는 답을 찾았다고 생각합니다. 적그리스도가 세상을 지배하는 방식은 끊임없이 세상의 종말과 실존 리스크 에 대해 이야기하는 것이고, 바로 그것을 규제해야 합니다. 이는 17세기와 18세기 베이컨식 과학적 관점과는 정반대입니다. 당시 적그리스도는 마치 사악한 기술 천재, 사악한 과학자처럼 세상을 지배할 기계를 발명하는 존재였습니다. 사람들은 그런 모습을 두려워했습니다.
우리 세상에서 정치적으로 공감을 얻는 것은 정반대입니다. 정치적으로 공감을 얻는 것은 바로 과학을 멈춰야 한다는 것입니다. 과학에 "멈춰"라고 외쳐야 합니다. 17세기에는 스트레인지러브 박사나 에드워드 텔러 같은 사람이 세상을 지배하는 모습을 상상할 수 있었습니다. 하지만 우리 세상에서는 그레타 툰베리가 세상을 지배할 가능성이 더 큽니다.
Douthat: 저는 이 두 가지 선택지 사이의 중간 지점을 제안하고 싶습니다. 과거에 적그리스도에 대한 정당한 두려움은 일종의 기술 마법사였습니다. 이제 정당한 두려움은 기술을 통제하고, 안전하게 만들고, (당신의 관점에서) 보편적인 정체를 가져올 것이라고 약속하는 누군가입니다. 맞습니까?
티엘: 글쎄요, 그게 제가 설명한 일의 진행 과정에 더 가깝습니다.
두탓： 그렇습니다.
티엘: 사람들은 아직도 17세기의 적그리스도를 두려워하는 것 같아요. 우리는 아직도 스트레인지러브 박사를 두려워하고 있죠.
더우사트: 그렇죠. 하지만 당신은 진짜 적그리스도가 이런 두려움을 이용해 스카이넷, 터미네이터, 핵 아마겟돈을 피하려면 나를 따라야 한다고 말할 것이라고 말씀하셨죠.
티엘: 그래요.
더우사트: 제가 말하고자 하는 관점, 지금의 세계를 보면, 그 두려움을 구체화하려면 어떤 종류의 새로운 기술 발전이 필요하다는 것입니다.
그러니 세상이 AI가 모든 사람을 파괴할 것이라고 확신한다면, 세상이 평화와 규제를 약속하는 누군가에게로 나아갈 수도 있다는 생각에 전적으로 동의합니다. 하지만 그 지점에 도달하려면 가속주의적 종말론적 시나리오 중 하나가 시작되어야 한다고 생각합니다. 평화와 안보를 얻으려면 더 많은 기술 발전이 필요합니다.
예를 들어, 20세기 전체주의의 주요 실패 중 하나는 지식 부족이었습니다. 전 세계에서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 몰랐습니다. 따라서 전체주의 통치가 평화와 안보를 달성하도록 돕기 위해서는 인공지능 같은 것이 필요합니다. 그렇다면 최악의 시나리오는 본질적으로 일종의 도약적 발전을 필요로 하고,
