편집자 주 :
최근 몇 년 동안 실리콘 밸리와 트럼프 사이의 모호한 관계로 인해 세상은 혼란에 빠져 있었습니다. 한편으로는 머스크가 트럼프를 지지하는 이유를 여러 가지 근거로 제시했고, 두 사람의 관계가 파탄 나자 두 사람의 결별을 예측했다는 주장을 펼치기 시작했습니다. 이 팟캐스트는 트럼프 시대 실리콘 밸리의 선택을 이해하는 새로운 관점을 제시합니다. 피터 틸은 머스크에게 어떤 영향을 미쳤을까요? 실리콘 밸리 컨소시엄 전체의 가장 큰 고민은 무엇일까요? 바로 "기술 침체"입니다.
이 대화의 진행자인 로스 더댓은 뉴욕 타임스 칼럼니스트이자 저명한 보수 성향 작가이며, 종교, 정치, 사회에 관한 다수의 저서를 집필한 작가입니다. AI, 정치, 신앙에 대한 이 심도 있는 대화에서 그는 피터 틸을 지난 20년 동안 세계에서 가장 영향력 있는 우익 지식인 중 한 명으로 묘사했습니다.
피터 틸은 다시 한번 일관된 판단을 내렸습니다. 1970년대 이후 기술 발전은 정체되었고, 사회 구조는 경직되었으며, 인류는 "질서와 안보"라는 명목으로 소프트 전체주의로 접어들고 있을지도 모른다는 것입니다. 그는 트럼프를 지지하는 이유, AI에 대한 신중한 기대를 갖는 이유, 그리고 환경주의와 "글로벌 거버넌스"가 초래할 수 있는 기술적 전체주의에 대해 경계하는 이유를 밝혔습니다. 그는 적그리스도가 반드시 기술적 폭발에서 비롯되는 것이 아니라 "질서와 안보"와의 타협에서 나타날 수 있다고 믿습니다.
이 글은 Blockbeats에게 큰 영감을 주었으며, 여러분께도 이 글을 바칩니다. 아래는 원문입니다(읽고 이해하기 쉽도록 원문을 재구성했습니다).
로스 더댓: (개회사) 실리콘 밸리는 과도한 야망을 품고 있는 걸까요? 우리는 세상의 종말과 경기 침체 중 무엇을 더 두려워해야 할까요? 세계에서 가장 성공한 투자자 중 한 명이 적그리스도(거짓 메시아)를 걱정하는 이유는 무엇일까요?
오늘 제 게스트는 페이팔과 팔란티르의 공동 창립자이자 도널드 트럼프와 JD 밴스의 정치 경력에 초기 투자자였던 피터 틸입니다. 피터 틸은 온갖 보수적이고 심지어는 반체제적인 아이디어에 자금을 지원하는 것으로 알려진, 기술 우파의 원조 파워 플레이어입니다. 하지만 이번에는 그의 관점 에 대해 이야기해 보겠습니다. 억만장자라는 약간의 불리함에도 불구하고, 그가 지난 20년 동안 가장 영향력 있는 우익 지식인 중 한 명이라고 생각할 만한 충분한 이유가 있기 때문입니다. 억만장자라는 그의 사소한 "단점"(전통적으로 사상가의 전형적인 모습으로 여겨지지는 않음)에도 불구하고, 그가 지난 20년 동안 가장 영향력 있는 우익 지식인 중 한 명이라고 생각할 만한 충분한 이유가 있습니다.
피터 티엘, Interesting Times에 오신 것을 환영합니다.
피터 티엘: 초대해 주셔서 감사합니다.
기술 침체: 왜 우리는 더 이상 미래에 대한 감각을 갖지 못하는가
로스 더댓: 우선 13~14년 전으로 돌아가서 이야기해 보겠습니다. 당시 당신은 보수 성향의 잡지 '내셔널 리뷰'에 "미래의 종말"이라는 제목의 글을 기고하셨습니다. 그 글의 핵심 주장은 역동적이고 빠르게 변화하는 현대 사회가 사람들이 생각하는 것만큼 역동적이지 않다는 것이었습니다. 우리는 기술 정체기에 접어들었습니다. 디지털 생활은 분명 몇 가지 획기적인 발전을 가져왔지만, 사람들이 기대했던 만큼 세상을 완전히 바꾸지는 못했습니다. 전반적으로 우리는 제자리걸음을 하고 있습니다.
피터 티엘: 그렇습니다.
로스 더댓: 당신만 그런 관점 한 건 아니었지만, 그 말씀은 더욱 무게감이 있었습니다. 당신은 실리콘 밸리의 내부자였고, 인터넷 혁명에 직접 참여하여 큰돈을 벌었으니까요. 그래서 궁금한 게 있습니다. 2025년에도 그 판단이 여전히 유효하다고 생각하시나요?
피터 틸: 네, 저는 여전히 "기술적 정체"라는 관점 에 전반적으로 동의합니다. 이 주장은 결코 절대적인 것이 아니었습니다. 전 세계가 완전히 정체되었다고 말하는 것이 아니라, 어느 정도 발전 속도가 둔화되었다고 말하는 것입니다. 발전 속도가 완전히 0으로 돌아온 것은 아니지만, 1750년부터 1970년까지 200년이 넘는 기간 동안 지속적인 가속의 시대였습니다. 선박, 철도, 자동차, 그리고 비행기가 더욱 빨라졌습니다. 이러한 추세는 콩코드와 아폴로 달 착륙 임무에서 정점에 도달했습니다. 하지만 그 이후로 모든 단계에서 발전 속도가 둔화되기 시작했습니다.
저는 항상 비트의 세계를 예외적인 것으로 여겨왔고, 컴퓨터, 소프트웨어, 인터넷, 그리고 모바일 인터넷의 발전을 지켜보았습니다. 그리고 지난 10년에서 15년 사이에 암호화폐와 인공지능 혁명이 일어났습니다. 어떤 의미에서는 정말 큰 사건이었다고 생각합니다. 하지만 문제는 이것입니다. 과연 이것이 우리를 그 전반적인 침체 상태에서 벗어나게 할 만큼 충분할까요?
백 투 더 퓨처 에세이에서, 우리는 인식론적 질문으로 시작할 수 있습니다. 우리가 정체되어 있는지, 아니면 가속되고 있는지 어떻게 알 수 있을까요? 후기 근대성의 주요 특징 중 하나는 인간이 고도로 전문화되어 있다는 것입니다. 예를 들어, 인생의 절반을 끈 이론을 공부하는 데 바치지 않는다면 물리학이 발전했는지 알 수 없겠습니까? 양자 컴퓨팅은 어떨까요? 암 연구, 생명공학, 그리고 이 모든 수직적 분야들은 어떨까요? 더 나아가, 끈 이론의 획기적인 발전과 비교했을 때 암 치료의 발전은 얼마나 중요할까요? 전반적인 기술 발전을 평가하려면 이러한 다양한 분야를 "가중치"로 평가해야 합니다.
이론적으로 이는 정의하기 매우 어려운 질문입니다. 그리고 그 이유 자체가 의문스럽습니다. 오늘날 점점 더 많은 지식 분야가 소수의 "전문가 집단"에 의해 통제되고 있으며, 이들은 종종 그 집단에 속한 사람들에게만 책임을 지고 서로를 검증합니다. 이러한 폐쇄적인 성격 자체가 소위 기술 진보에 대한 의문을 제기하기에 충분합니다.
그렇죠. 전반적으로 우리는 여전히 상당히 정체된 시대에 살고 있다고 생각하지만, 그렇다고 해서 모든 것이 완전히 중단된 것은 아닙니다.
로스 더댓: 백 투 더 퓨처를 언급하셨잖아요. 저희는 방금 아이들을 데리고 마이클 J. 폭스 주연의 오리지널 버전을 보러 갔어요.
피터 틸: 이 영화의 줄거리는 1955년부터 1985년까지, 30년의 시간 차이를 두고 있습니다. 백 투 더 퓨처 2의 타임라인은 1985년부터 2015년까지인데, 벌써 10년 후의 미래입니다. 영화에는 하늘을 나는 자동차가 등장했는데, 2015년의 상상은 1985년의 현실과는 완전히 달랐습니다.
로스 더댓: <백 투 더 퓨처 2>에는 비프 태닝이 조종하는 도널드 트럼프 같은 인물이 등장해서 어떤 면에서는 예언적인 측면도 있습니다. 하지만 더욱 놀라운 것은 그 미래 세계의 물리적 환경이 얼마나 다른가 하는 점입니다.
제가 기술적 침체에 대해 들어본 가장 설득력 있는 관점 중 하나는 이것입니다. 타임머신을 타고 한 시대에서 다른 시대로 사람을 보내면 그는 완전히 다른 세상에 있게 된다는 것입니다.
예를 들어, 1860년부터——까지 여행하는 경우
피터 틸: 1890년부터 1970년까지, 대략 80년 정도 되겠네요.
로스 더우셋: 하지만 제 아이들, 심지어 2025년에 사는 아이들도 1985년을 돌아보며 이렇게 말할 겁니다. 자동차는 조금 달랐고, 사람들은 휴대전화도 없었지만, 전반적으로 세상은 꽤 비슷했어요.
이는 통계적 판단이 아닙니다. 그러나——
피터 티엘: 이는 매우 직관적이고 상식적인 판단입니다.
로스 더댓: 상식적인 이해입니다. 하지만 우리가 도약 단계에 있다고 믿으려면 어떤 종류의 증거가 필요할까요? 단순한 경제 성장인가요? 아니면 생산성 향상인가요? "침체"와 "활력"을 측정할 수 있는 구체적인 지표로 주로 어떤 것에 주목하시나요?
피터 틸: 물론 경제 지표가 있습니다. 부모님과 비교했을 때 당신의 생활 수준은 어떻습니까? 30세 밀레니얼 세대라면, 30세 베이비붐 세대 부모님과 비교했을 때 어떤가요? 부모님의 상황은 어땠나요?
인지적 질문들도 있습니다. 우리는 얼마나 많은 획기적인 성과를 달성했을까요? 이러한 성과를 어떻게 정량화할 수 있을까요? 연구 투자의 보상은 무엇일까요?
과학, 더 나아가 학계에 종사하는 것의 수익은 실제로 점점 줄어듭니다. 어쩌면 그래서 학계가 종종 차갑고 심지어 맬서스주의적인 제도처럼 느껴지는지도 모릅니다. 같은 결과를 얻으려면 점점 더 많은 것을 쏟아야 하니까요. 어느 순간 사람들은 포기하고 시스템은 붕괴됩니다.
정체의 비용: 사회가 상승 잃을 때
로스 더댓: 다시 그 질문으로 돌아가 봅시다. 왜 우리는 성장과 역동성을 추구할까요? 토론에서 언급하셨듯이, 1970년대에 서구 사회에 문화적 변화가 일어났는데, 바로 그때가 사회가 둔화되고 정체되기 시작했다고 생각하시는 시점입니다. 사람들은 성장의 비용, 특히 환경적 비용에 대해 불안해하기 시작했습니다.
이 관점 의 핵심은 이렇습니다. 우리는 이미 충분히 부유합니다. 우리가 더 부유해지려고 계속 노력한다면 지구는 더 이상 감당하지 못할 것이고, 모든 단계에서 생태계 파괴가 초래될 것입니다. 따라서 우리는 현재 상황에 만족해야 합니다. 그렇다면 이 주장의 문제점은 무엇일까요?
피터 틸: 저는 이러한 정체 현상 뒤에 더 깊은 이유가 있다고 생각합니다. 사람들은 역사를 대면 때 보통 세 가지 질문을 던집니다. 첫째, 무슨 일이 일어났는가? 둘째, 우리는 그것에 대해 무엇을 해야 하는가? 하지만 그 중간에 종종 간과되는 또 다른 질문이 있습니다. 바로 왜 그런 일이 일어났는가?
사람들은 새로운 아이디어가 고갈되고 있습니다. 어느 정도는 시스템 자체가 퇴보하고 리스크 회피적인 성향을 띠게 되었다고 생각합니다. 이러한 문화적 변화 중 일부는 우리가 예측할 수 있습니다. 하지만 동시에, 사람들은 미래에 대해 매우 타당한 우려를 품고 있다고 생각합니다. 기술 발전을 계속해서 가속화한다면, 환경 재앙이나 핵 재앙 같은 재앙으로 치닫는 것은 아닐까요?
하지만 미래로 돌아갈 길을 찾지 못한다면, 사회는… 잘 모르겠지만, 무너지기 시작하고 기능을 멈추게 될 거라고 생각합니다. 저는 중산층을 자녀가 자신보다 더 나은 삶을 살기를 기대하는 사람들로 정의합니다. 그리고 그 기대가 무너지면, 우리는 더 이상 진정한 중산층 사회를 가질 수 없습니다. 봉건제처럼 모든 것이 정체되어 변화할 수 없는 시스템이 있을지도 모르고, 완전히 다른 사회 구조로 가는 길이 있을지도 모릅니다. 하지만 그것은 서구의 논리가 아닙니다. 적어도 미국이 건국 후 200년 동안 따라온 궤적은 아닙니다.
로스 더우댓: 일반 사람들이 결국 이러한 정체를 받아들이지 않을 것이라고 생각하십니까? 그들은 반항을 택하고 그 과정에서 주변 질서를 무너뜨리지 않을까요?
피터 틸: 그들은 반항할지도 모릅니다. 아니면 어쩌면 우리 기관들 자체가 실패하기 시작했을지도 모릅니다. 왜냐하면 이러한 기관들의 전제가 지속적인 성장이기 때문입니다.
로스 더우사트: 물론 우리의 재정 예산은 성장 예측에 기초하고 있습니다.
피터 틸: 네. 예를 들어, 잘 모르겠지만 레이건과 오바마를 보세요. 레이건은 "소비자 자본주의"를 표방했는데, 이는 용어상 모순입니다. 자본가는 저축으로 부자가 되는 것이 아니라, 빚으로 부자가 됩니다. 오바마는 "저세율 사회주의"를 표방했는데, 이는 "소비자 자본주의"만큼이나 모순적입니다.
저는 고세율 사회주의보다 저세율 사회주의를 분명히 선호하지만, 지속 가능하지 않을까봐 걱정됩니다. 언젠가는 세금이 인상되거나 "사회주의" 정책이 폐기되어야 할 것입니다. 사회주의는 본질적으로 매우 불안정합니다. 바로 이 때문에 정서 부족합니다. 사람들은 우리가 안정적이고 "그레타 같은" 미래에 도달했다고 생각하지 않습니다. 어쩌면 효과가 있을지도 모르지만, 아직은 분명 그곳에 도달하지 못했습니다.
로스 더댓: 그녀의 이름이 이 대화에서 다시 거론될 가능성이 높기 때문입니다. 기후 변화 반대 시위로 널리 알려진 활동가 그레타 툰베리와 관련이 있거든요. 당신에게는 그녀가 반성장, 본질적으로 권위주의적이며 환경운동가가 주도하는 미래의 비전을 상징한다고 생각합니다.
피터 틸: 네. 하지만 아직 거기까지는 이르지 못했습니다. 아직은요. 만약 사회가 정지 상태에 빠진다면, 완전히 다른 사회가 될 겁니다.
로스 더우사트: 만약 당신이 실제로 탈성장 스칸디나비아 마을에 살았다면,
피터 티엘: 북한과 같을지는 잘 모르겠지만, 매우 억압적일 것은 분명합니다.
로스 더댓: 제게 항상 깊은 인상을 주는 것이 하나 있습니다. 사회가 정체되어 "퇴폐"라는 상태에 빠지면 사람들은 위기를 갈망하기 시작합니다. 제가 이런 상황을 묘사할 때 자주 사용하는 단어죠. 사람들은 위기를 갈망하고, 사회의 방향을 완전히 바꿀 수 있는 전환점이 오기를 갈망합니다. 부유한 사회에서는 사람들의 부가 일정 수준에 도달하면 너무 안일하고 리스크 회피적인 성향을 띠게 되고, 위기 없이는 "퇴폐"에서 벗어나 새로운 가능성을 향해 나아가기 어렵다고 생각하기 때문입니다.
그래서 제게 원래의 예는 이랬습니다. 9/11 테러 이후, 외교 정책계의 보수층 사이에는 우리가 쇠퇴와 정체 상태에 있었고, 이제 깨어나 세상을 바꿀 새로운 십자군 전쟁을 시작해야 할 때라는 생각이 만연했습니다. 물론 그 결과는 매우 나빴습니다. 하지만 비슷한 정서…
피터 티엘: 하지만 모든 사람에게 바로 쇼핑을 가라고 말한 사람은 부시였습니다.
로스 더우셋: 그럼 그건 사실상 퇴폐 반대가 아닌가요?
피터 틸: 대략 맞는 말입니다. 일부 신보수주의 외교 정책 집단에서는 "실사 롤플레잉"(LARPing)을 통해 타락에서 벗어나려 합니다. 하지만 주류는 여전히 부시 행정부 진영이며, 모두에게 "쇼핑할 시간이다"라고 말합니다.
로스 더댓: 그렇다면 사람들은 타락에서 벗어나기 위해 얼마나 많은 리스크 감수해야 할까요? 타락과 싸우고자 하는 사람들은 종종 엄청난 불확실성을 적극적으로 받아들여야 한다는 위험이 있는 것 같습니다. 그들은 일어서서 이렇게 말해야 합니다. "보세요, 우리는 지금 훌륭하고 안정적이며 편안한 사회를 가지고 있습니다. 하지만 아십니까? 전쟁이나 위기, 심지어 정부의 전면적인 재편이 필요할 수도 있습니다." 그들은 위험에 직면하고 적극적으로 참여해야 합니다.
피터 틸: 글쎄요, 정확한 답변을 드릴 수는 없지만, 제 생각에는 더 많은 리스크 감수하고 더 많은 일을 해야 한다는 것입니다. 우리의 행동 범위는 지금보다 훨씬 더 넓어야 합니다.
이러한 분야들에 대해 하나씩 이야기해 보겠습니다. 예를 들어, 생명공학 분야에서 치매나 알츠하이머병 같은 질병은 지난 40~50년 동안 거의 진전이 없었습니다. 사람들은 베타 아밀로이드라는 길에 갇혀 있었는데, 분명 효과가 없었습니다. 이제는 관련 분야 종사자들이 끊임없이 서로를 지지하고 강화하는 터무니없는 이익 게임과 같습니다. 따라서 이 분야는 우리가 더 큰 책임감을 갖고 더 큰 리스크 감수해야 하는 분야입니다.
로스 더댓: 논의를 좀 더 구체적으로 하기 위해 이 사례를 잠시 살펴보겠습니다. 제 질문은 이렇습니다. "항노화 연구에서 더 많은 리스크 감수해야 한다"는 말은 무슨 뜻일까요? FDA가 한발 물러나 새로운 알츠하이머 치료제를 개발한 사람이 누구나 공개 시장에서 직접 판매할 수 있도록 허용해야 한다는 뜻일까요? 의학 분야에서 "리스크"는 어떤 의미일까요?
피터 틸: 네, 더 많은 리스크 감수해야 합니다. 치명적인 질병을 앓고 있다면 더 급진적인 접근법을 시도할 의향이 있을 수 있습니다. 연구자들도 더 많은 리스크 감수할 수 있어야 합니다.
문화적으로 저는 "초기 근대"라는 이미지를 떠올립니다. 사람들이 결국 질병을 치료하고 심지어 수명을 획기적으로 연장할 수 있을 것이라고 믿었던 시대였죠. 프랜시스 베이컨부터 콩도르세까지, 초기 근대의 주요 목표 중 하나는 불멸이었습니다. 어쩌면 반기독교적이었을지도 모르고, 기독교 사상의 연장이었을지도 모릅니다. 어느 쪽이든 경쟁적인 상황이었습니다. 기독교가 육체적 부활을 약속했다면, 과학 또한 "승리"하려면 똑같은 것을 약속해야 했습니다.
1999년이나 2000년에 페이팔을 운영하던 시절, 공동 창업자 중 한 명인 루크 노섹이 알코르(Alcor)와 냉동보존술, 그리고 사람들이 스스로를 냉동해야 한다는 생각에 푹 빠져 있었던 게 기억납니다. 한번은 회사 전체가 "냉동고 파티"에 참석하기도 했습니다. "터퍼웨어 파티" 아시죠? 플라스틱 용기를 파는 파티죠. "냉동고 파티"에서는 용기를 팔지 않았죠...
로스 더댓: 머리만 얼어붙는 건가요? 아니면 온몸이 얼어붙는 건가요?
피터 티엘: 몸 전체를 동결할 수도 있고, 상체만 동결할 수도 있습니다.
로스 더우셋: "상체만 동결하는" 방법이 더 저렴합니다.
피터 티엘: 가장 걱정스러운 점은 프린터에 문제가 있어서 동결 프로토콜을 인쇄할 수 없었다는 것입니다.
로스 더우셋: 이것도 기술적 침체를 반영하는 게 맞나요?
피터 틸: 하지만 돌이켜보면, 그건 쇠퇴의 징조였습니다. 1999년에는 그런 생각이 주류가 아니었지만, 영생을 믿는 소수의 베이비붐 세대가 여전히 존재했습니다. 그리고 아마도 그들이 그런 믿음을 가진 마지막 세대였을 겁니다. 저는 베이비붐 세대를 항상 비판해 왔지만, 어쩌면 - 비록 그 변두리의 자기애적 환상 속에서라도 - 우리는 무언가를 잃었을지도 모릅니다. 적어도 과학이 결국 모든 질병을 치료할 것이라고 믿는 사람들이 여전히 있었습니다. 이제 그런 믿음을 가진 밀레니얼 세대는 더 이상 없습니다.
정치적 도박: 왜 트럼프와 포퓰리즘을 지지해야 할까?
로스 더댓: 하지만 다른 형태의 불멸을 믿는 사람들이 여전히 있다고 생각합니다. 사람들이 AI에 매료되는 것은 부분적으로 인간의 한계를 초월한다는 생각과 관련이 있다고 생각합니다. 이 주제에 대해서는 나중에 질문하겠지만, 먼저 정치에 대해 이야기하고 싶습니다. "정체"라는 관점 처음 제안하셨을 때, 주로 기술적, 경제적 측면에 초점을 맞추셨는데, 제가 감명받은 점 중 하나는 이 관점 실제로 매우 광범위한 분야에 적용될 수 있다는 점이었습니다. 그 글을 쓰셨을 당시에는 "해상 정착"에도 관심이 있으셨습니다. 즉, 경직된 서구 체제 밖에서 새로운 정치 공동체를 구축하고자 하셨죠. 하지만 2010년대에 전환점을 맞이하셨습니다.
당신은 초기 도널드 트럼프를 공개적으로 지지했던 몇 안 되는 실리콘 밸리 유명 인사 중 한 명이었으며, 어쩌면 유일한 사람이었을지도 모릅니다. 또한 신중하게 선정된 여러 공화당 상원 의원 후보들을 지지했는데, 그중 한 명이 현재 미국 부통령입니다. 외부인으로서, 당신의 "사회적 타락"에 대한 주장을 읽고 나서, 당신이 실제로는 "정치적 리스크"을 하고 있다는 것을 알게 되었습니다. 당신은 현상 유지를 뒤흔들 잠재력을 가진 파괴자 집단에 베팅했고, 그러한 리스크 감수하는 것이 가치 있다고 생각했습니다. 당시에는 그렇게 생각하셨나요?
피터 티엘:
물론 당시에는 여러 가지 다른 차원이 있었습니다. 한편으로는 빙산으로 향하던 타이타닉호의 방향을 바꿀 수 있다는 희망, 혹은 어떤 비유를 쓰든 사회를 진정으로 바꿀 수 있다는 희망이 있었습니다.
로스 더우셋: 정치적 변화를 통해서요.
피터 틸: 어쩌면 좀 더 좁은 의미의 바람은 우리가 적어도 이 문제들에 대해 대화를 나눌 수 있다는 것입니다. 트럼프가 "미국을 다시 위대하게 만들자"라고 말할 때, 그것은 긍정적이고 낙관적이며 야심 찬 의제일까요? 아니면 우리가 더 이상 위대한 나라가 아니라는 현상 유지에 대한 매우 비관적인 평가일까요?
트럼프가 실제로 긍정적인 변화를 가져올 거라는 큰 기대는 없었습니다. 하지만 100년 만에 처음으로, 부시식의 시럽처럼 얄팍하고 공허한 상투적인 말만 늘어놓지 않는 공화당원이 있다는 것을 느꼈습니다. 사회가 진보하고 있다는 뜻은 아니었지만, 적어도 진정한 대화를 시작할 수 있었습니다. 지금 돌이켜보면, 그런 생각은 터무니없는 환상이었습니다.
사실 2016년에 두 가지 생각이 있었습니다. 의식의 가장자리에 있는 생각들이었지만, 당시에는 연결 짓지 못했습니다. 첫 번째는 '트럼프가 지면 아무도 내가 그를 지지한다고 화를 내지 않을 거야'였습니다. 두 번째는 '그가 이길 확률은 50%라고 생각해'였습니다. 그리고 제 마음속에는 또 다른 숨겨진 생각이 있었습니다…
로스 더우셋: 만약 그가 졌더라도 아무도 당신에게 화를 내지 않을 이유가 뭐죠?
피터 틸: 그냥 이상한 일이었을 뿐이고, 사실 크게 중요하지도 않았습니다. 하지만 저는 그가 이길 확률이 50대 50이라고 생각했습니다. 문제가 너무 심각했고, 침체 상태가 너무 답답했기 때문입니다. 그리고 현실은 사람들이 아직 이 문제 대면 준비가 되어 있지 않다는 것입니다. 어쩌면 우리는 트럼프가 당선된 지 10년이 지난 지금, 2025년에야 비로소 이 대화를 나눌 수 있을지도 모릅니다. 물론 로스, 당신은 좌파 좀비가 아닙니다.
로스 더우셋: 저는 여러 가지 꼬리표를 붙였어요, 피터.
피터 티엘: 하지만 조금이라도 진전이 있다면 저는 기꺼이 받아들일 것입니다.
로스 더댓: 당신의 관점에서 보면 두 가지 측면이 있습니다. 첫 번째는 이 사회가 붕괴되고 리스크 감수해야 한다는 것입니다. 트럼프 자신도 일종의 붕괴이자 리스크 입니다. 두 번째는 트럼프가 미국의 쇠퇴에 대해 감히 발언을 한다는 것입니다.
그러면 투자자, 리스크 캐피탈리스트로서 트럼프의 첫 임기에서 얻은 게 있다고 생각하시나요?
피터 티엘: 음…
로스 더댓: 트럼프 첫 임기 동안의 반(反)퇴폐 또는 반(反)침체 조치는 무엇이라고 생각하십니까? 만약 있다면, 물론 아예 없다고 생각하실 수도 있습니다.
피터 틸: 예상보다 과정이 더디고 오래 걸렸다고 생각합니다. 하지만 적어도 이제는 많은 사람들이 무언가 잘못되었다는 것을 깨닫기 시작하는 시점에 도달했습니다. 2012년에서 2014년 사이에 제가 촉발했던 대화는 이런 것이 아닙니다. 2012년에는 에릭 슈미트(전 구글 CEO), 2013년에는 마크 앤드리슨(A16Z 설립자), 그리고 2014년에는 제프 베조스(아마존 설립자)와 이 문제에 대해 논의했습니다.
당시 제 입장은 "우리는 정체 문제에 직면해 있다"였고, 세 분의 태도는 "모든 것이 잘 되어가고 있다"는 어떤 의미였습니다. 하지만 적어도 이 세 분은 어느 정도 수정과 조정을 하셨다고 생각합니다. 실리콘 밸리 전체도 변했습니다.
로스 더우사트: 하지만 실리콘 밸리는 단순히 '조정'하는 데 그치지 않았습니다.
피터 티엘: 네, 침체 문제와 관련해서요.
로스 더댓: 네. 하지만 2024년이 되자 실리콘 밸리의 상당수가 마침내 트럼프를 지지하게 되었습니다. 그중 가장 유명한 사람은 당연히 머스크였습니다.
피터 틸: 맞아요. 제가 이해하기로는, 이 문제는 정체 문제와 깊이 연관되어 있습니다. 이런 것들은 항상 매우 복잡하지만, 저는 주커버그를 이런 식으로 생각하는 경향이 있습니다. 모든 사람을 대변하고 싶진 않지만요. 주커버그나 페이스북, 메타처럼요. 저는 그가 실제로 확고한 이념적 입장을 가지고 있다고 생각하지 않습니다. 그는 이런 문제들에 대해 그렇게 깊이 생각하지 않습니다. 기본적인 입장은 자유주의인데, 자유주의가 효과가 없을 때 어떻게 해야 할까요? 오랫동안 그 답은 '더 많이 하라'였습니다. 뭔가 효과가 없으면, 더 노력하는 거죠. 다시 한번 시도하고, 수억 달러를 더 투자하고, 완전히 "깨어나면" 모두가 당신을 미워하기 시작합니다.
어느 시점에서 사람들은 이렇게 생각합니다. '아마 이건 안 될 것 같아.'
로스 더우셋: 그래서 그들은 방향을 바꿨어요.
피터 티엘: 하지만 그렇다고 해서 그들이 트럼프를 지지한다는 뜻은 아닙니다.
로스 더우셋: 저는 트럼프를 지지하지 않습니다. 하지만 공개적이든 비공개적이든, 모두가 2024년의 맥락에서, 피터 씨가 2016년처럼 유일한 지지자이든 아니든, 현재의 "트럼프주의"나 "포퓰리즘"이 실제로 기술 혁신, 경제 활력 등을 이끄는 원동력이 될 수 있다는 생각을 가지고 있습니다.
피터 티엘: 정말, 정말 낙관적이네요.
로스 더댓: 당신이 비관적인 건 알아요. 하지만 사람들은…
피터 티엘: 낙관적인 방식으로 표현하면, 사실 이 사람들은 실망할 것이고, 실패할 운명이라고 말하는 셈입니다.
로스 더댓: 사람들이 정서 많이 내비친 건 사실입니다. 일론 머스크는 예산 적자가 인류 멸망으로 이어질지도 모른다는 막연한 불안감에도 불구하고, 그가 행정부에 들어섰을 때 주변 사람들은 "우리는 트럼프 행정부와 협력하여 기술적 위대함을 달성할 것입니다."라고 말했습니다. 제 생각에 그들은 정말 낙관적이었습니다.
당신은 비관론자이거나 현실주의자에 가깝습니다. 저는 당신의 판단에 대해 묻고 싶습니다. 그들의 판단이 아니라요. 트럼프 2.0식 포퓰리즘이 기술적 활력을 불어넣을 수 있다고 생각하십니까?
피터 틸: 현재로서는 여전히 최선의 선택입니다. 하버드가 지난 50년간 효과가 없었던 방법을 계속 시도하면 알츠하이머병을 치료할 수 있을까요?
로스 더댓: "더 나빠질 수 없으니, 혁신을 시도해 보자"라는 말처럼 들립니다. 하지만 현재 포퓰리즘에 대한 비판은 실리콘 밸리가 과학에 무관심한 포퓰리스트들과 동맹을 맺었다는 것입니다. 그들은 과학에 투자하고 싶어 하지 않습니다. 그저 과학을 싫어해서 하버드에 대한 자금 지원을 끊고 싶어 할 뿐입니다. 결과적으로 실리콘 밸리가 원래 원했던 미래 지향적인 투자는 이루어지지 못하게 됩니다. 타당한 비판이 아닐까요?
피터 틸: 어느 정도는 그렇습니다. 하지만 우리는 더 근본적인 질문으로 돌아가야 합니다. 우리 시대의 과학 시스템은 얼마나 잘 작동하고 있을까요? 뉴딜 정책은 수많은 문제에도 불구하고 과학을 정말 강력하게 추진했습니다. 연구비를 지원하고, 사람들에게 돈을 주고, 규모를 확대했습니다. 그런데 지금 또 다른 "아인슈타인"이 백악관에 편지를 쓴다면, 아마 우편실에서 분실될 겁니다. 맨해튼 프로젝트 같은 건 상상도 할 수 없는 일입니다.
우리는 여전히 어떤 일들을 "문샷(moonshot)"이라고 부릅니다. 바이든이 암 연구에 대해 이야기했을 때처럼 말이죠. 하지만 60년대의 "문샷"은 진짜 달 탐사였습니다. 이제 "문샷"은 종종 실현되지 않을 운명의 완전히 허구적인 것을 의미합니다. "이건 문샷이 필요하다"라는 말을 들을 때, 실제로는 이 일은 실현되지 않을 것이라는 의미입니다. 우리에게 또 다른 아폴로 프로그램이 필요하다는 것이 아니라, 이 일은 절대 실현되지 않을 것이라는 뜻입니다.
로스 더댓: 당신은 아직도 이런 입장인 것 같네요. 실리콘 밸리의 다른 사람들과는 달리, 당신에게 포퓰리즘의 가치는 환상을 폭로하고 무화과 잎을 제거하는 것입니다. 트럼프 행정부가 "맨해튼 프로젝트"나 "문샷 프로젝트"에 참여할 거라고 기대하는 단계는 아닙니다. 오히려 포퓰리즘은 모든 것이 가짜임을 깨닫게 해주는 것 같습니다.
피터 틸: 둘 다 시도해야 합니다. 이 두 가지는 정말 밀접하게 연관되어 있거든요.
원자력 에너지 규제 완화를 생각해 보세요. 언젠가 우리는 새로운 원자력 발전소를 다시 건설하거나, 더 잘 설계된 핵융합로를 건설할 수도 있을 겁니다. 네, 물론 규제 완화, 규제 완화라는 과정이 있습니다. 하지만 그다음에는 실제 건설을 시작해야 합니다. 그게 바로 핵에너지의 원리죠. 어떤 의미에서는 먼저 핵에너지의 영역을 정리해야 건설을 시작할 수 있습니다. 어쩌면...
로스 더우사트: 하지만 당신은 개인적으로 더 이상 정치인에게 자금을 지원하지 않으신가요?
피터 틸: 저는 이 문제에 대해 의견이 갈립니다. 매우 중요한 문제지만, 동시에 매우 해로운 문제라고 생각합니다. 그래서 해야 할지 말아야 할지 항상 고민입니다...
로스 더우셋: 당신에게 "극도로 독성이 강하다"는 것은 개인적으로 무슨 뜻인가요?
피터 틸: 관련된 모든 사람에게 해롭습니다. 제로섬 게임이니까 말도 안 됩니다. 어떤 면에서는...
로스 더댓: 모두가 당신을 싫어하고 트럼프와 연관 짓기 때문인가요? 개인적으로는 어떤 영향을 받나요?
피터 틸: 문제는 이런 일이 제로섬 게임에서 일어난다는 겁니다. 마치 엄청난 위험 부담이 있는 것처럼 느껴지죠.
로스 더우사트: 이 일로 인해 이전에는 없었던 적이 생겼나요?
피터 틸: 어떤 식으로든 관련된 모든 사람에게 해롭습니다. 또한 "미래로의 복귀"라는 정치적 명제와도 관련이 있습니다. 그럴 수는 없습니다. 2024년에 일론 머스크와 논의했던 주제 중 하나입니다. 많은 이야기를 나눴죠. "해양 국가" 비전에 대해서도 이야기했습니다. 트럼프가 당선되지 않으면 미국을 떠나고 싶다고 말했습니다. 머스크는 "갈 곳이 없어요. 우리도 갈 곳이 없어요"라고 답했습니다.
그리고 나서는 항상 그 말을 반박할 방법을 생각하죠. 식사를 마치고 집에 돌아온 지 두 시간쯤 지나서야 깨달았습니다. 와, 일론, 이제 당신은 더 이상 "화성 여행"을 믿지 않는구나. 2024년은 일론이 더 이상 화성을 믿지 않는 해입니다 . 화성이 과학 기술 프로젝트가 아니라고 믿는 게 아니라, 정치적 프로젝트로서의 가능성을 더 이상 믿지 않는다는 뜻입니다. 화성은 원래 대안적인 사회 모델을 만들기 위한 정치적 프로젝트였습니다. 2024년, 일론은 설령 화성에 간다 해도 사회주의 미국 정부와 깨어난 AI들이 끝까지 따라올 것이라고 믿기 시작했습니다.
우리는 엘론과 딥마인드의 CEO인 데미스 하사비스 간의 회의를 주선했습니다.
로스 더우사트: 데미스는 인공지능 회사를 이끌고 있습니다.
피터 틸: 네. 그 대화의 핵심은 데미스가 일론에게 한 말이었습니다. "저는 세상에서 가장 중요한 프로젝트를 진행하고 있어요. 초인적인 AI를 개발하고 있죠."
일론이 대답했습니다. "저는 세상에서 가장 중요한 프로젝트도 진행하고 있어요. 인간을 성간 종으로 만드는 거죠." 그러자 데미스가 말했습니다. "있잖아요, 제 AI가 당신과 함께 화성에 갈 거예요." 일론은 이 말을 듣고 침묵했습니다. 하지만 제가 보기에는 이 아이디어가 그에게 실제로 떠오르기까지 몇 년이 걸렸습니다. 그는 2024년이 되어서야 이 문제에 본격적으로 착수했습니다.
로스 더댓: 하지만 그렇다고 해서 그가 더 이상 화성 자체를 믿지 않는다는 뜻은 아닙니다. 단지 "화성에 가려면" 먼저 예산 적자와 "깨어있는 문화" 사이의 싸움에서 이겨야 한다고 생각한다는 뜻일 뿐입니다.
피터 티엘: 그렇죠. 하지만 화성은 무슨 뜻인가요?
로스 더우셋: 화성은 무슨 뜻인가요?
피터 틸: 이건 단순한 과학적 프로젝트인가요? 아니면 하인라인이 묘사했듯이, 달을 이상적인 사회의 시험대로 활용하는 자유주의적 낙원인가요?
로스 더우사트: 일론 머스크의 후손들이 살아가는 새로운 사회에 대한 비전.
피터 틸: 글쎄요, 이 아이디어가 이 정도까지 구체화되었는지는 잘 모르겠지만, 실제로 구체화하기 시작하면 화성은 단순한 과학적 프로젝트가 아니라 정치적 프로젝트여야 한다는 것을 깨닫게 됩니다. 그리고 구체화되면 진지하게 생각해야 합니다. 깨어 있는 인공지능이 당신과 함께할 것이고, 사회주의 정부도 당신과 함께할 것입니다. 그러면 단순히 "화성에 가는 것"이 아니라 다른 방법을 생각해 내야 할 것입니다.
AI의 빛과 그림자: 성장의 엔진인가, 평범함을 증폭시키는 요인인가?
로스 더댓: 그러니까, 적어도 지금과 같은 침체기에 인공지능(AI)을 각성시키는 것은 예외적인 일인 것 같습니다. AI는 정말 의미 있는 진전을 이룬 몇 안 되는 분야 중 하나이고, 많은 사람들이 이러한 진전을 예상하지 못했습니다. 방금 언급한 정치적 영역에서도 예외적인 경우입니다. 트럼프 행정부는 어떤 면에서는 AI 투자자들이 원하는 것을 제공한 것 같습니다. 한편으로는 물러서서 개입하지 않으면서도, 다른 한편으로는 민관 협력을 촉진하는 것이죠. 즉, AI는 기술 발전의 최전선이자 정부가 다시 진입하는 지점입니다.
AI 분야에도 투자하고 계시는데, 어떤 분야에 투자하고 계신다고 생각하시나요?
피터 틸: 이건 여러 겹의 겹침이 있는 긴 이야기입니다. 한 가지 질문으로 시작해 보겠습니다. 저는 AI가 얼마나 중요하다고 생각합니까? 제 "서투른" 답변은 이렇습니다. AI는 공허한 "공기 버거" 같은 허황된 광고는 아니지만, 사회 전체를 완전히 변화시키는 것도 아닙니다. 현재로서는 1990년대 후반 인터넷과 비슷한 규모라고 생각합니다. 장기적인 침체를 완전히 종식시키기에 충분할지는 모르겠지만, 어쩌면 훌륭한 기업들을 탄생시키기에는 충분할지도 모릅니다.
예를 들어, 인터넷은 한때 10년에서 15년 동안 연평균 약 1%의 GDP 성장을 촉진했고, 생산성도 어느 정도 증가시켰습니다. 따라서 제가 초기에 AI에 대해 가지고 있는 포지셔닝은 대략 이 정도 수준입니다.
이것이 지금 우리가 가진 유일한 성장 동력입니다. 어떤 면에서는 "전부 아니면 전무"라는 특성 때문에 다소 건강하지 못합니다. 화성 탐사 프로그램 진전이나 치매 정복처럼 여러 측면에서 동시에 진전을 이룰 수 있기를 바랍니다. 하지만 AI가 지금 우리가 가진 유일한 것이라면, 저는 그것을 받아들일 것입니다. 물론 리스크 있고, 이 기술이 위험하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 하지만 또한...
로스 더댓: 그러니까 "초지능 폭포 이론"에 회의적이라는 말씀이시군요? AI가 충분히 성공하면, 물리적 세계에서 획기적인 발전을 이룰 만큼 똑똑해질 것이라는 생각입니다. 즉, 인간은 치매를 치료하거나 로켓을 만드는 완벽한 공장을 만드는 방법을 알아낼 수 없을지 몰라도, AI는 할 수 있다는 거죠.
특정 기준을 넘어서면 디지털 진보뿐만 아니라 64가지 다른 진보 경로가 생겨날 겁니다. 믿기 어려우신 건가요, 아니면 가능성이 낮다고 생각하시는 건가요?
피터 티엘: 그렇죠. 그게 문제의 핵심인지 잘 모르겠어요.
로스 더댓: "중요한"이란 무슨 뜻인가요? "게이팅 팩터"란 무슨 뜻인가요?
피터 틸: 이건 실리콘 밸리의 이념일지도 모릅니다. 직관에 어긋날 수도 있지만, 보수적이라기보다는 진보적일 수도 있습니다. 실리콘 밸리 사람들은 IQ에 극도로 집착하고, 모든 것이 "똑똑한 사람들"을 중심으로 돌아갑니다. 똑똑한 사람들이 더 많아지면 더 훌륭한 것들을 만들어낼 수 있다는 거죠.
하지만 경제적 관점에서 관점 실제로 사람들이 더 똑똑할수록 더 혼란스럽다는 것입니다. 그들은 자신의 지능을 어떻게 활용해야 할지 모르고, 우리 사회가 그들을 어떻게 받아들여야 할지 모르기 때문에 생산성이 더 높지 않을 수 있으며, 따라서 주류 사회에 적응하는 데 어려움을 겪습니다. 이는 진짜 문제가 "지능" 자체가 아니라 우리 사회 구조 자체에 문제가 있을 수 있음을 의미합니다.
로스 더우사트: 이것은 지능 자체의 한계인가요, 아니면 초지능이 만들어내는 성격 유형의 문제인가요?
"모든 문제는 지능 향상으로 해결될 수 있다"는 관점 에는 동의하지 않습니다. 팟캐스트를 진행하던 중 AI 가속론자와 이 주제에 대해 이야기를 나누었습니다. 예를 들어, 지능을 일정 수준까지 향상시키면 알츠하이머병을 극복할 수 있고, 지능을 향상시키면 AI는 하룻밤 사이에 10억 개의 로봇을 만드는 프로세스를 설계할 수 있습니다. 제가 지능에 대해 회의적인 이유는 결국 한계가 있다고 생각하기 때문입니다.
피터 틸: 네, 증명하기 정말 어렵죠. 이런 종류의 것들은 항상 반증하기 어렵거든요.
로스 더우셋: 우리가 실제로 초지능을 갖게 될 때까지요.
피터 틸: 하지만 당신의 직감에 동의합니다. 현실은 우리에게 매우 똑똑한 사람들이 대량, 여전히 많은 문제들이 해결되지 않고 있으며, 그 이유는 다른 곳에 있다는 것입니다. 어쩌면 문제는 단순히 해결 불가능한 것일 수도 있는데, 이는 가장 비관적인 견해입니다. 어쩌면 치매는 근본적으로 치료할 수 없는 문제일 수도 있고, 어쩌면 죽음 그 자체도 해결 불가능한 문제일 수도 있습니다.
아니면 문화 구조의 문제일지도 모릅니다. 문제는 똑똑한 개인이 아니라, 사회에서 어떻게 받아들여지느냐는 것입니다. "비정상적인 똑똑한 사람들"을 용인할 수 있을까요? 어쩌면 그런 "비사교적인" 똑똑한 사람들이 있어야만 엉뚱한 실험을 장려할 수 있을지도 모릅니다. 하지만 AI가 전통적인 의미에서만 "똑똑하다"고 여겨지고, "깨어남"을 단순히 "과도한 순응"이나 "정치적 올바름"으로만 이해한다면, 그런 종류의 지능은 진정한 돌파구를 가져오지 못할 것입니다.
로스 더댓: 그렇다면 인공지능 자체가 "새로운 정체"의 대표자가 되는 미래에 대해 우려하십니까? 인공지능은 매우 지능적이고 창의적이지만, 모든 것이 넷플릭스 알고리즘처럼 프레임 안에 갇혀 있습니다. "괜찮은" 영화들이 끊임없이 쏟아지고, 사람들이 보고 싶어 하지만 좋아하지는 않는 콘텐츠, 대량 평범한 아이디어, 새로운 돌파구 없이 인간 노동을 소외시키는 상황 말입니다. 인공지능은 기존 구조를 변화시키지만, 어떤 의미에서는 정체를 심화시킵니다. 당신이 우려하는 시나리오가 바로 이런 것입니까?
피터 틸: 충분히 가능합니다. 리스크 하죠. 하지만 저는 여전히 AI를 시도해야 한다는 결론에 도달했습니다. 그렇지 않으면 완전한 정체가 일어날 뿐입니다.
네, 우리가 상상할 수 없는 많은 상황들이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, AI와 군용 드론의 결합은 위험하고, 디스토피아적이며, 불안할 수 있지만, 결국에는 어떤 변화를 가져올 것입니다. 하지만 AI가 아예 없다면, 사실상 아무 일도 일어나지 않을 것입니다.
실제로 인터넷에서도 비슷한 논쟁이 있었습니다. 인터넷이 순응을 심화시키고 사회 전체를 더욱 "깨어나게" 하는가? 현실은 인터넷이 1999년 자유주의자들이 상상했던 것처럼 아이디어와 다양성의 폭발을 가져오지 못했다는 것입니다. 하지만 제 생각에는 인터넷의 등장이 인터넷 없는 세상보다 낫다고 생각합니다. 제 생각에는 AI도 마찬가지입니다. AI는 "아무것도 없는 것"보다 낫고, "아무것도 없는 것"이 유일한 대안입니다.
아시다시피, AI 자체에 대해서만 논의하는 것은 AI를 제외하면 우리가 거의 완전한 정체 상태에 있다는 것을 묵시적으로 인정하는 셈입니다.
로스 더댓: 하지만 AI 분야는 분명 당신이 표현한 것보다 훨씬 더 야심차고, 변혁적이며, 심지어 유토피아적인 기대를 품은 사람들로 가득 차 있습니다. 앞서 현대 사회가 한때 인간에게 급진적인 수명 연장을 약속했지만, 이제 그러한 약속이 사라지고 있다고 말씀하셨습니다. 하지만 AI에 깊이 관여하는 많은 사람들이 실제로는 AI를 "트랜스휴머니즘"으로 가는 길이자 육체의 족쇄를 초월하는 도구로 보고 있다는 것은 분명합니다. "자손 종족"을 창조하거나 인간의 뇌와 기계의 융합을 달성하기 위해서라도 말입니다.
이것들이 모두 허황된 아이디어라고 생각하시나요, 아니면 고차원적인 모금이라고 생각하시나요? 과장이나 망상에 불과하다고 생각하시나요, 아니면 정말 걱정되시나요?
피터 티엘: 네, 그렇습니다.
로스 더우셋: 당신은 아직도 인류가 계속되기를 바라는 것 같군요?
피터 티엘: 어-
로스 더우셋: 당신은 망설이고 있어요.
피터 틸: 모르겠어요. 저는…
로스 더우셋: 정말 오랜 망설임이에요!!!
피터 티엘: 여기에는 너무 많은 문제가 숨겨져 있습니다.
로스 더우셋: 그러면 직접 물어보겠습니다. 인간은 계속 존재해야 할까요?
피터 티엘: 그렇습니다.
로스 더우셋: 알겠습니다.
피터 틸: 하지만 저는 우리가 이러한 문제들을 근본적으로 해결할 수 있기를 바랍니다. 그러니까... 잘 모르겠네요, 네. 이게 "트랜스휴머니즘"인 것 같습니다. 트랜스휴머니즘의 이상적인 상태는 우리의 자연스러운 인체를 불멸의 신체로 완전히 변형시키는 것입니다.
이러한 관점 종종 성전환과 비교됩니다. 예를 들어, 트랜스젠더 주제에서 어떤 사람들은 옷을 갈아입음으로써 성 정체성을 표현하는 트랜스베스타이트(transvestite)이고, 어떤 사람들은 생식기를 남성에서 여성으로, 또는 그 반대로 바꾸는 수술을 받는 트랜스섹슈얼(transsexual)입니다. 물론, 이러한 수술이 무엇을, 그리고 얼마나 변화시켰는지 논의할 수 있습니다.
하지만 이러한 변화에 대한 비판은 "이상하거나" "부자연스럽다"는 것이 아니라, 너무 사소하다는 것입니다. 우리는 단순한 여장이나 장기 이식 이상의 것을 원합니다. 우리는 더욱 근본적인 변화, 즉 사람의 마음과 정신, 심지어 신체의 변화를 원합니다.
그런데, 정통 기독교가 이런 종류의 트랜스휴머니즘을 비판하는 이유는 그것이 너무 급진적이기 때문이 아니라, 충분하지 못하기 때문입니다. 여러분은 육체는 바꾸었지만 영혼, 즉 존재의 전체 상태는 바꾸지 못했습니다.
로스 더댓: 잠깐만요. 종교가 과학과 기술 진보의 친구여야 한다는 당신의 관점 에 기본적으로 동의합니다. 또한 신의 섭리에 대한 믿음은 우리가 진보를 이루었고 우리 조상들이 상상조차 할 수 없었을 일들을 성취했다는 사실을 인정해야 한다고 생각합니다.
하지만 기독교의 궁극적인 약속은 여전히 신의 은총을 통해 완벽한 육체와 영혼을 얻을 수 있다는 것으로 보입니다. 그리고 기계 여러 대를 동원하여 스스로 이를 성취하려는 사람은 결국 디스토피아 이야기 속 인물로 전락할 가능성이 높습니다.
피터 티엘: 음, 좀 더 명확하게 설명해 보겠습니다.
로스 더우사트: 물론 다른 설명을 제공하는 이단적 형태의 기독교가 있을 수 있습니다.
피터 틸: 네, 잘 모르겠습니다. 하지만 "자연"이라는 단어가 구약성경 전체에 한 번도 나오지 않는다는 것을 알았습니다. 이런 의미에서 제가 이해하는 유대-기독교 종말론적 전통은 사실 자연을 초월하는 영적인 전통입니다. 초월과 극복에 대해 이야기합니다. "자연"에 가장 가까운 표현은 아마도 "인간은 타락했다"일 것입니다. 기독교적 관점에서 이 "타락"은 거의 자연적 상태, 즉 인간은 결함이 있고 불완전한 상태로 간주될 수 있습니다. 이 말은 사실입니다. 하지만 어떤 의미에서 믿음은 하나님의 능력을 사용하여 자연을 초월하고 극복해야 한다는 것을 의미합니다.
로스 더댓: 맞아요. 하지만 지금 "기계 신"을 만들려는 자들은, 당신은 분명 그들 중 하나가 아니지만, 자신들이 만군의 여호와 야훼와 함께 일한다고 생각하지 않습니다.
피터 티엘: 네, 네. 하지만…
로스 더우셋: 그들은 스스로 불멸을 만들어낸다고 생각하죠?
피터 틸: 우리는 너무 많이 뛰어다니고 있습니다. 다시 제 관점 으로 돌아가서, 제가 비판하는 것은 그들이 충분히 야심적이지 않다는 것입니다. 기독교적 관점에서 볼 때, 그들은 충분히 급진적이지 않습니다.
로스 더우사트: 하지만 그들에게는 도덕적, 영적인 야망이 부족합니다.
피터 틸: 그들은 여전히 물리적 차원에서 충분히 야심적일까요? 그들은 여전히 트랜스휴머니스트일까요? 솔직히 말해서, 냉동보존은 1999년으로 돌아가는 것 같고, 더 이상 아무도 실제로 이를 시도하지 않습니다. 그러니 그들은 물리적 차원에서 트랜스휴머니스트가 아닙니다. 어쩌면 "의식 업로드"라는 방향으로 나아가고 있는 걸까요? 하지만 솔직히 말해서, 저는 그저 저를 시뮬레이션하는 컴퓨터 프로그램보다는 제 몸을 갖는 것이 더 좋습니다.
로스 더우셋: 저도 동의합니다.
피터 틸: 그러니까 업로드는 냉동보존보다 한 단계 아래라고 생각합니다. 하지만 그렇다고 해도 논의의 일부이고, 지금 논의 단계에서는 평가하기 어렵습니다. 그들이 이걸 다 지어냈다고, 다 가짜라고 말하는 건 아니지만, 그렇다고…
로스 더우사트: 그 중 일부가 가짜라고 생각하시나요?
피터 틸: 가짜라고 생각하지 않습니다. "가짜"라는 건 그들이 거짓말을 한다는 뜻이니까요. 하지만 제가 말씀드리고 싶은 건, 이런 것들이 그들의 진짜 관심사가 아니라는 겁니다.
로스 더우셋: 알겠습니다.
피터 틸: 그래서 우리는 풍요주의적인 언어, 즉 낙관적인 이야기를 많이 접하게 됩니다. 몇 주 전 일론과 이 문제에 대해 이야기를 나누었는데, 그는 10년 안에 미국이 10억 대의 휴머노이드 로봇을 보유하게 될 것이라고 말했습니다. 저는 "만약 그게 사실이라면, 더 이상 재정 적자를 걱정할 필요가 없을 겁니다. 그때쯤이면 경제 성장이 매우 빨라져서 경제 성장 자체가 이 문제를 해결할 수 있을 테니까요."라고 말했습니다. 하지만 그는 여전히 재정 적자를 걱정하고 있습니다. 물론 그가 "10억 대의 로봇"이라는 전망을 믿지 않는다는 뜻은 아닙니다. 하지만 그는 이러한 기대가 가져올 함의를 충분히 생각해 보지 않았거나, 경제 구조에 근본적인 변화를 가져올 것이라고 생각하지 않는다는 뜻일 수도 있습니다. 아니면 단순히 이러한 기대에 대한 불확실성이 너무 크기 때문일 수도 있습니다. 따라서 이러한 미래 청사진은 어느 정도 충분히 고려되지 않은 것입니다.
실리콘 밸리를 비판할 수 있다면, "기술이란 무엇인가"라는 질문을 항상 회피한다는 점입니다. 사람들은 종종 "AI의 IQ-ELO 점수는 얼마인가?", "AGI는 어떻게 정의해야 하는가?"와 같은 미시적인 차원에 갇히곤 합니다. 우리는 이런 끝없는 기술적 세부 사항에 얽매여, 실제로 중요한 중간 단계의 질문들을 무시합니다. 재정 적자에 어떤 의미를 갖는가? 경제 구조에 어떤 의미를 갖는가? 지정학에 어떤 의미를 갖는가?
제가 최근 여러분과 나눈 질문 중 하나는 다음과 같습니다. 인공지능이 인간의 전쟁 방식을 일부 바꿀 수 있을까요? 만약 우리가 AI 혁명의 가속화에 돌입한다면, 군사적인 측면에서 다른 나라들은 뒤처질까요? 낙관적인 관점에서 보면 이러한 격차는 억제 효과를 가져올 수 있습니다. 다른 나라들은 자신들이 패배했다는 것을 깨닫게 될 것입니다. 하지만 비관적인 관점에서 보면, 지금 아니면 영원히 기회가 없다는 것을 깨닫고 더 빨리 행동하게 될 것입니다. 지금 싸우지 않으면 나중에 기회가 없을 수도 있습니다.
어느 쪽이든 – 그리고 이건 매우 중요한 일이 될 겁니다 – 중요한 것은 우리가 아직 이러한 문제들에 대해 깊이 생각해 보지 않았다는 것입니다. AI가 지정학에 어떤 의미를 갖는지, 또는 거시경제에 어떤 영향을 미치는지 진지하게 논의하지 않았습니다. 저는 이러한 질문들을 우리 모두가 함께 더 깊이 탐구해 보기를 바랍니다.
종말에 대한 상상: 진짜 "적그리스도"는 누구인가?
로스 더우댓: 또 다른 더 큰 문제에 대해서도 우려하시는군요. "종교"라는 주제로 이야기를 이어가 보죠. 최근 적그리스도라는 개념에 대해 많이 언급하셨는데, 이는 기독교적 맥락에서 사용되는 용어이며 종말론과도 관련이 있습니다. "적그리스도"는 당신에게 어떤 의미인가요? 이 개념을 어떻게 이해하시나요?
피터 티엘: 시간이 얼마나 남았나요?
로스 더우사트: 적그리스도에 관해 이야기할 시간은 충분합니다.
피터 틸: 음, 이 주제에 대해 오랫동안 이야기할 수 있을 것 같습니다. 인류가 직면한 실존 리스크 이나 과제에 대해 이야기할 때, 우리는 항상 표현 프레임 의 문제에 직면하게 됩니다. 이러한 리스크 종종 "통제 불능의 기술, 디스토피아로 향하는" SF적 문법에 따라 표현됩니다. 핵전쟁, 환경 재앙, 더 구체적으로는 기후 변화 등이 그 예입니다. 물론, 생물 무기나 다양한 SF적 종말 시나리오 등 다른 리스크 많이 언급할 수 있습니다. 물론 인공지능 또한 특정 유형의 리스크 야기합니다.
하지만 저는 우리가 정말로 "실존 리스크"을 논의 프레임 을 마련하고 싶다면, 또 다른 "나쁜 특이점", 즉 "세계 전체주의 국가"의 가능성도 논의해야 한다고 항상 생각해 왔습니다. 왜냐하면 위에서 언급한 모든 리스크 대면 때, 사람들이 생각하는 정치적 해결책은 종종 "단일 세계 거버넌스"로 나아가는 것이기 때문입니다. 예를 들어, 핵무기는 어떻게 통제할 수 있을까요? 모든 핵무기를 통제하고 세계 정치 질서를 통해 거버넌스를 조율할 수 있는 진정으로 강력한 유엔을 상상해 보세요. 마찬가지로, 인공지능에 대처하는 방법에 대해 이야기할 때도 비슷한 답이 나올 것입니다. "세계 해시레이트 거버넌스"가 필요하고, 모든 컴퓨터를 감독하고, 모든 키보드 입력을 기록하
