Shao Shiwei, Mankiw LLP 변호사
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/lwmBHHrFFm4PdGV_meL-Wg
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 더 자세한 정보는 원본 링크를 통해 확인하실 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우, 저희에게 연락해 주시면 저자의 요청에 따라 수정해 드리겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 제공 목적으로만 제공되며, 투자 조언으로 간주되지 않으며 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
성공 사례
형사 사건에서 많은 당사자와 그 가족들은 변호사의 역할이 "이성적으로 변론하고 설득력 있게 변론하는 것"이라고 생각합니다. 하지만 실제로는 유죄 판결이 명확하고 선고 옵션이 제한적인 일부 사건에서 진정으로 효과적인 변호는 단순히 사법 당국에 맞서는 것 이상을 포함하는 경우가 많습니다. 오히려 변호사의 의사소통 능력을 시험하는 것입니다.
특히 유죄 인정 및 자백 제도가 만연한 현 상황 에서 검찰의 양형 권고는 사건의 최종 결과에 중요한 역할을 하는 경우가 많습니다. 이 단계에서 변호사가 담당 검사의 사고방식을 이해하고, 특정 사건에 대한 그들의 진정한 우려와 우선순위를 파악하며, 공통점을 모색하면서도 차이점을 존중하는 전문적인 의사소통을 할 수 있는지 여부가 사건의 결과를 좌우하는 경우가 많습니다.
다시 말해, 변호사의 전문성은 단순히 법 이론에 대한 이해뿐 아니라, 담당 변호사의 신뢰를 얻는 능력에도 반영됩니다. 담당 변호사가 변호사의 의견을 인정하면, 의뢰인은 관대한 처분을 구할 수 있는 기회가 생기는 경우가 많습니다.
그렇다면 사건 처리자의 심리를 어떻게 더 잘 이해할 수 있을까요? 정해진 답은 없습니다. 장기적인 사건 처리 경험에 크게 의존하지만, 완전히 불가능한 것은 아닌 접근법도 있습니다. 이 글에서는 샤오시웨이 변호사가 가상화폐 결제 및 카지노 운영 혐의 사건에서 효과적인 변호를 위해 구체적인 전략을 어떻게 활용했는지 살펴보겠습니다.
프로그래머가 '가상화폐 결제' 업종 카지노를 운영한 혐의를 받고 있다.
몇 달 전, 저는 카지노 오픈과 관련된 사건을 맡았습니다. 의뢰인은 여러 해외 도박 웹사이트에 가상화폐 지불 및 정산 서비스를 제공한 혐의를 받은 프로그래머였으며, 카지노 오픈 범죄를 저지른 혐의를 받았습니다.
공안기관의 기소에 따르면, 이 프로그래머는 지난 2년간 여러 도박 플랫폼이 도박자금 정산을 완료하도록 도왔는데, 그 금액은 약 27억 위안에 해당합니다. 그는 개인적으로 90만 USDT가 넘는 불법 수익, 즉 약 600만 위안을 챙겼습니다.
형법 제303조 카지노 개설죄에 따르면, 도박자금의 누적액이 30만 위안에 달하거나 불법소득이 3만 위안을 초과하는 경우, '사안이 심각하다'고 판단해 보통 5년 이상 10년 이하의 징역에 처하도록 규정하고 있다.
이처럼 명확한 성격, 명확한 데이터, 그리고 막대한 금액이 얽힌 사건 대면, 변호사들이 할 수 있는 다른 일은 무엇일까요? 변호의 여지는 어디에 있을까요?
"증거 없는 죽음" 증거 딜레마
제가 사건을 맡았을 당시에는 공안수사 단계는 이미 끝났고, 증거도 수집되었으며, 사건은 이미 검토 및 기소하다 위해 검찰로 이관되었습니다.
본 논문은 검찰 단계에서 변호사의 의사소통 업무에 초점을 맞추고 있다. 자백과 유죄인정 제도가 시행된 이래로 검사가 내린 형량 권고는 법원이 당사자에게 내리는 최종 형량을 결정하는 데 중요한 역할을 했기 때문이다.
가족과 처음 연락한 후, 이 사건에 연루된 사람에게는 실제로 두 명의 다른 파트너가 있었다는 사실을 알게 되었습니다. 세 사람은 스튜디오를 운영하며 외부 도박 플랫폼과 접촉하고 독립적으로 업무 운영했습니다. 그러나 한 명은 사망했고, 다른 한 명은 사건 이후 실종되었습니다. 사건에 연루된 사람은 중국으로 귀국하자마자 공항에서 오랫동안 사건을 감시해 온 경찰에 의해 즉시 체포되었습니다.
변호사의 변호 관점에서 볼 때, 세 사람의 업무 분담은 어떻게 이루어졌습니까? 90만 달러가 넘는 USDT에 대한 수익 분배는 어떻게 합의되었습니까? 이 사실은 매우 중요합니다. 용의자는 아무런 예고 없이 공항에서 현행범으로 체포되었으므로, 이는 자진 출두로 볼 수 없습니다. 도박 자금과 수익금의 액수와 같은 통상적인 변호적 근거 외에도, 그의 공범 신분을 입증해야만 5년 미만의 형량으로 감형될 수 있습니다.
하지만 이 사건은 사형수 감방에서 "증거 없음"이라는 또 다른 사례입니다. 사건 담당자가 심문 중 의뢰인에게 한 원래 말을 그대로 옮기자면, "당신 말이 사실인지 누가 알겠습니까? 우리는 당신이 계약 논리를 구축했고, TG 그룹의 도박 플랫폼과 소통한 것은 당신이라는 것만 압니다. 당신은 파트너가 두 명이라고 했지만, A는 어디에도 없고 B는 오래전에 죽었습니다. 그럼 당신 혼자만 그랬다고 생각하십니까? 아무리 수사해도 당신 혼자만 그런 짓을 했다는 겁니다!"
솔직히 말해서, 나머지 두 파트너가 실제로 존재했는지는 아직 모르겠습니다. 하지만 변호사에게 진실은 중요하지 않습니다. 중요한 것은 기존 증거를 바탕으로 의뢰인에게 더 가벼운 형량을 어떻게 받아낼 수 있느냐입니다.
이 지역에서 이전에 있었던 유사한 사례를 연구하고 분석하는 것이 이 사례에 도움이 될 수 있을까요?
법 자체뿐 아니라, 지역별 과거 판결 또한 변호 전략 수립에 중요한 참고 자료입니다. 제가 이전 글 "같은 사건, 다른 판결? 형사 사건의 지역 관할권 문제 연구"(아래 그림 참조)에서 언급했듯이, 같은 범죄에 대해서도 지역마다 다른 판결이 내려지는 것은 드문 일이 아닙니다.
최근 몇 년간 이 지역에서 "카지노 개설"과 "가상화폐 결제" 관련 사례를 심층적으로 조사했지만, 결과는 만족스럽지 않았습니다. 예를 들어 다음과 같습니다.
천 씨 등의 사건에서 피고인들은 도박 플랫폼에 금전적 합의를 제공했는데, 도박 자금은 총 9천만 위안(약 1억 2천만 원)이 넘었습니다. 이들은 모두 실형을 선고받았습니다.
온라인 도박 플랫폼을 이용해 카지노를 개설한 방씨 등의 경우, 피고인들은 불법수익 1,000만 위안을 인출했음에도 불구하고 5년 이상의 징역형을 선고받았습니다.
또한, 저희 팀에서 처리한 관련 사건을 바탕으로, 일부 사건 담당자들은 가상화폐 거래 이용은 법원이 내부적으로 언급할 사안이며, 더 무거운 처벌을 고려해야 한다고 생각합니다.
관련 지역 사례에 대한 심층적인 조사를 통해 저는 지역 사법 관행상 카지노 운영은 사실상 징역형으로 이어질 수밖에 없다는 사실을 더욱 절실히 깨달았습니다. 더욱 불길한 것은, 현재 입수 가능한 증거에 비추어 볼 때, 이 사건은 방조 및 교사 범죄로 변호될 수 없다는 것입니다. 왜냐하면 관련 당사자들이 직원이 아니었고, 주관적인 지식과 협조 의도가 명확했기 때문에 "보조 또는 종속" 범죄로 볼 수 없기 때문입니다.
시간은 촉박했고, 업무는 벅찼습니다. 사건 파일을 받았을 때는 이미 기소하다 기간의 절반 이상이 지나 있었습니다. 생각할 겨를이 없었기에, 바로 사건 파일을 검토하는 첫 단계부터 작업에 착수했습니다!
이 사건의 두 가지 핵심적인 어려움
거의 1,000페이지에 달하는 파일과 수십 기가바이트에 달하는 전자 데이터를 정리하는 데 무려 5일이 걸렸습니다.
이 사건에는 두 가지 까다로운 측면이 있다고 생각합니다.
첫째, 앞서 언급했듯이 이 사건에 연루된 공범들은 현재 "사망하여 증언할 수 없습니다." 그렇다면 갱단에서 주범의 역할을 어떻게 판단할 수 있을까요? 더욱이 공안 당국이 사건 기록에 기재한 내용에는 주범이나 공범, 그리고 팀원에 대한 언급이 전혀 없습니다. 이 사건과 관련된 모든 행위는 주범의 단독 행위로 간주됩니다. 도박 플랫폼 접속, 계약 로직 구축, TG 통신 사용, 그리고 지갑 주소 조작은 모두 주범이 수행했습니다. 심지어 도박 웹사이트 직원조차 법정에 출두하지 않았습니다. 이는 주범이 단독으로 행동했다는 인식을 더욱 심화시킵니다.
또 다른 요인은 온체인 거래 데이터입니다. 이러한 데이터는 본질적으로 공개적이고 객관적입니다. 설령 공안 당국이 통계에서 일부 누락을 했다고 하더라도, 27억 위안의 도박 자금과 600만 위안이 넘는 수익에서 얼마를 공제할 수 있을까요?
다른 파트너나 플랫폼 인력에 대한 추가 체포를 제안할 수 있을까요? 물론 가능합니다. 하지만 이들은 수사에 매우 소극적이며, 해외에 있을 가능성이 매우 높습니다. 현재의 형사 수사 체계를 고려할 때, 국경을 넘나드는 증거 수집 및 체포를 포함하는 이러한 제안은 사실상 불가능합니다. 공안 기관은 일반적으로 이러한 목적으로 복잡한 국제 공조 절차를 거치지 않습니다.
그래서 저는 의사소통 방식에 대해 신중하게 생각해야 했습니다. 검사와 소통할 때 무엇을 어떻게 말해야 할까요? 의뢰인의 형량을 낮추기 위해 어떻게 협상할 수 있을까요?
어떻게 소통해야 할까요? "격렬한 싸움"이 도움이 될까요?
실제로, 업계에서 "골수 변호사"라고 부르는 유형의 변호사들이 사건을 처리하는 방식을 취합니다. 이러한 변호사들은 의뢰인을 변호할 때 종종 매우 공격적인 성향을 보입니다. 이들은 일반적으로 "도전적이고, 경쟁적이며, 타협하지 않고, 양보를 거부하며, 목표가 달성될 때까지 끈기 있게 노력하는" 접근 방식을 취하며, 사건의 법적 쟁점에 대해 강력하게 주장합니다. 이들은 사건 담당자들과 보복성 소통을 하고, 심지어 온라인에서 문제를 폭로하며, 대중의 압력을 이용하여 사건의 결과에 영향을 미칩니다.
이러한 변호 방식은 무죄 판결과 관련된 매우 영향력 있고 논란이 많은 일부 사건에서는 실제로 효과적일 수 있습니다. 그러나 이번처럼 사건의 본질이 이미 명확하고 쟁점이 형량 범위에 집중된 상황에서는 이러한 "강경한" 접근 방식은 종종 효과가 없을 뿐만 아니라 오히려 역효과를 낳을 수 있습니다. 사법 당국의 관점에서 볼 때, 부적절한 자백 태도와 소통 부족은 궁극적으로 더 무거운 형량으로 이어지며, 이러한 상황은 저희 사건 처리 과정에서 흔히 발생합니다.
그렇다면 이번처럼 범죄의 성격이 분명한 사건에서 단순히 "숨어 있고, 형식적인 수사만 하고, 유죄를 인정하고 처벌을 받아들일" 수 있다는 뜻일까요? 물론 아닙니다. 범죄의 성격이 분명한 사건에서도 우리는 의뢰인에게 관대한 형량을 확보하기 위해 효과적인 변호 전략을 활용할 수 있습니다.
물론, 의뢰인의 경미한 범죄를 변호하기 위한 구체적인 전략은 구체적인 사건에 기반한 분석을 필요로 합니다. 증거 자체 외에도, 사건의 진행 단계, 사건을 담당하는 사람의 성격과 스타일, 법률에 대한 이해, 그리고 사건의 사실에 대한 전반적인 평가 등을 종합적으로 고려해야 합니다. 때로는 같은 사건이 다른 수사관의 손에 따라 완전히 다른 방향으로 전개될 수 있습니다.
검찰과의 첫 대치
어느 날 아침, 담당 검사님과 면담 약속을 잡았습니다. 기다리려고 일찍 검찰청에 도착했는데, 사무실에 들어가 보니 책상 위에 쌓인 사건 파일들이 너무 무거워서 깜짝 놀랐습니다.
그는 엄청나게 바빠 보였다. 책상 위 유선 전화가 끊임없이 울리고, 끊기고, 다시 울리기를 반복했다. 나는 그의 맞은편 의자에 앉아 조용히 기다렸다. 전화를 끊을 적절한 순간을 기다렸다.
마침내 벨소리가 잦아들었다. 그는 고개를 들어 나를 흘끗 보고는 단호하게 말했다. "이 사건은 논란의 여지가 없습니다. 유죄를 인정하고 최대한 빨리 처벌을 받도록 합시다. 시간이 거의 다 되었습니다. 사건이 많고, 법원은 신속하게 기소하다 싶어 합니다."
저는 첫 번째 질문을 할 기회를 얻었습니다. "현재 선고와 관련하여 무엇을 고려하고 계십니까?"
그는 파일을 훑어보더니 조급하게 말했다. "그가 그 코드를 두 명의 파트너가 작성했다고 했다고요? B는 이미 죽은 지 오래됐으니 B가 작성한 건가요? 당신도 그 파일을 읽어보셨잖아요. 이 사건에는 A의 흔적이 전혀 없어요. 그 사람이 실제로 존재하는지조차 알 수 없어요. 아마 지어낸 것 같아요!" 이렇게 큰 액수의 돈을 받았으니, 우리가 처리했던 다른 사건들을 보면 최소 7년에서 8년은 선고받아야 할 겁니다.
그 순간, 나는 그의 어조에서 뚜렷한 질적 경향을 느낄 수 있었다. 이 사건에 대한 그의 견해는 기본적으로 공안기관의 견해와 일치했다.
솔직히 말해서, 문서만으로도 이를 확인할 수 있습니다. 그는 도박 플랫폼에 접속한 사람이었고, 계약 로직을 설계한 사람이었으며, 지갑 주소를 관리하고 있었습니다(멀티시그가 아니었습니다). 그리고 TG 채팅 기록에서 플랫폼과 소통하는 사람은 그가 유일했습니다. 그는 고정 급여만 받는다고 주장했지만, 수년 동안 급여를 받지 못했다고 주장했고, 누가 얼마를 받았는지도 명확히 밝히지 못했습니다. 더 나아가 초기 녹취록에서는 소위 "파트너"에 대한 언급조차 없었습니다.
이런 상황에서 검사는 말할 것도 없고, 선입견 에 근거해 일반 사람이라면 어떻게 생각하겠습니까 ?
"효과적인 의사소통"을 달성하려면 어떻게 해야 할까?
사실, 검사님을 만나기 전에 저는 사건의 모든 핵심 증거들을 반복적으로 검토했습니다. 즉, 제가 그를 만나러 갔을 때 명확한 의사소통 목표와 준비를 갖추고 있었다고 할 수 있습니다. 그의 첫 반응은 저를 놀라게 하지 않았습니다.
다음으로, 저는 이 사건에 대한 제 의견을 묻기 시작했습니다. 처음에는 검사가 제 의견에 별로 관심이 없었습니다. 어쨌든 "유죄 인정과 명확한 증거에 따른 처벌"이 필요한 이런 사건에서는 수사관들이 보통 그냥 절차를 밟기 마련이니까요.
그런데 제가 "검찰이 수사를 철회하지 않고 사건을 재판에 넘기면 판사가 검찰에 추가 증거 제출을 요구할 거라고 생각하십니까?"라고 물었습니다. 이 한 마디만으로도 그는 눈에 띄게 당황했습니다. 그러고는 하던 일을 내려놓고 노트를 꺼내 메모를 시작했습니다.
이 사건의 분류는 논란의 여지가 없어 보일 수 있지만, 가상화폐의 사법 처분 및 청산 절차, 액수 산정 방식, 신원 확인 방식 등 실체적, 절차적 결함이 많습니다. 더욱이, 성급하게 주범을 특정하는 것은 복잡한 상황을 초래할 수 있습니다. 만약 피고인이 수사 재개를 주장한다면, 암호화폐 사건을 처음 다루는 검찰에게는 상당한 부담이 될 것입니다. 이미 확보된 증거가 있는 상황에서, 설령 사건이 공안 당국으로 환송된다 하더라도 이 사건처럼 더 설득력 있는 증거를 제시하기는 어려울 것입니다.
간단히 말해서, 검사의 표정이 제 의견을 더 많이 적어줄수록 더 진지해지는 것을 느꼈습니다. 글쎄요, 그건 그가 제 의견을 진지하게 받아들였다는 뜻이었죠. 그날 아침 두세 시간 동안 소통한 끝에, 그는 마침내 이렇게 말했습니다. "좋아요, 당신의 의견은 일리가 있습니다. 잘 들었습니다. 상관들과 논의해야 할 것 같고, 몇 가지 세부 사항은 경찰과 확인해야 다시 연락드릴 수 있을 것 같습니다." 저는 이 소통의 목적을 달성했다는 것을 알았습니다.
그 후 며칠 동안 저는 계속해서 전진했습니다. 검사와 온라인으로 연락을 주고받으며 사건의 핵심 쟁점들을 하나하나 반복해서 논의했습니다.
바라던 대로
결국 이 사건에 대한 형량 권고는 검사가 처음 제시한 "적어도 7~8년"에서 점차 감형되었습니다.
먼저 우리는 그에게 형량 권고를 5년 미만으로 낮추도록 설득했고, 그런 다음 실제 징역 3년을 추가로 논의한 후 "징역 3년, 집행유예 5년"을 논의했습니다. 마지막으로 저와 의뢰인이 정말 만족하는 결과인 징역 2년, 집행유예 3년을 선고받았습니다.
모르는 사람에게는 이것이 기적처럼 보일지도 모릅니다.
하지만 저에게는 모든 조정, 모든 설득, 그리고 모든 통제된 소통의 리듬이 모두 제 업무 계획의 꾸준한 진전의 일부였습니다. 지면 제한으로 인해, 제 사건 처리 아이디어와 검찰과의 소통에 대한 자세한 내용은 나중에 공유하겠습니다.
검사와 전화 통화로 최종 결정을 확정했을 때 검사는 이렇게 말했습니다.
"법원 수뇌부가 이 사건의 최종 결과에 동의한 것은 바로 변호사님들 덕분입니다. 변호인단의 노고는 참으로 깊었습니다. 또한 여러분의 관점 매우 합리적이라는 점도 인정합니다."
솔직히 말해서, 제가 8년 동안 검사로 일하면서 그런 말을 들어본 건 처음입니다. 업계 사람들은 다 알겠지만, "전문가 공동체"라는 이름에도 불구하고 계약직 변호사들이 서로 존중하고 인정하는 경우가 얼마나 될까요?
의뢰인은 최종 결과에 매우 만족하여 자백서에 서명하고 사건은 법원으로 이송되었습니다. 그러나 재판 과정은 순탄치 않았습니다.
사건이 법원에 접수된 지 얼마 지나지 않아, 저의 파트너인 딩 변호사는 판사로부터 전화를 받았습니다.
"검찰은 어떻게 이런 형량 권고를 내렸습니까? 최대 형량이 5년 미만인데, 어떻게 보호관찰을 적용할 수 있습니까?"
이 말을 듣고 마음이 뭉클해졌습니다. 검찰의 양형 권고는 어디까지나 제안일 뿐이고, 최종 결정은 여전히 판사의 손에 달려 있기 때문입니다.
그 사이의 우여곡절에 대해서는 자세히 설명하지 않겠습니다. 간단히 말해, 아슬아슬한 접전 끝에 법원은 마침내 검찰의 양형 권고를 채택했고, 판결은 공식적으로 집행되었습니다. 징역 2년에 집행유예 3년을 선고받았습니다.
덧붙여, 판사님 말씀이 꽤 흥미로웠습니다. 나중에 그분이 조용히 물으셨습니다. "검사님과는 어떻게 소통하셨나요? 보통은 교수형에 처하지 않으시잖아요." (판사의 정확한 말씀입니다)
리뷰: 틈새에서 희망을 찾다
저는 형사 변호사의 역할은 종종 틈새에서 희망을 찾는 것이라고 말합니다.
사건의 이상적인 결과는 변호사의 소송 전략에 대한 신중한 분석과 모든 단계에서 담당자와의 원활한 소통에 달려 있습니다. 모든 작업 단계에는 적절한 리듬과 정도 관리가 필수적입니다.
사건 자체는 명확하게 정의되어 있고, 관련 금액도 상당하며, 관련 당사자들은 자진해서 유죄를 인정하고, 사건 처리 부서에서 산정한 사실관계와 금액에 이의가 없다고 밝혔습니다. "조작의 여지가 없는" 사건처럼 보입니다. 하지만 저는 아무리 어렵고 복잡한 사건이라도 최종 판결이 없는 한 소통과 조정의 여지는 항상 있다고 믿어 왔습니다. 중요한 것은 어떤 것도 부인하는 것이 아니라, 돌파구를 찾고, 기존 증거 체계 내에서 처리 당국이 관련 당사자에게 더 유리한 판단을 내리도록 유도하는 것입니다.
이 사건의 돌파구는 명확히 정의된 사건의 기본적인 사실에 의문을 제기하는 것이 아니라, 사건 처리 담당자의 잠재적인 우려 사항을 정확히 파악하고, 그들이 "받아들일 수 없는 리스크"을 찾아내고, 이러한 리스크 에 따라 사건 처리 방식을 조정하는 것입니다.
변호 과정 전반에 걸쳐 저희는 사건의 심각성을 외면하거나 사건의 성격을 맹목적으로 부정하지 않았습니다. 대신, "합리적인 처벌을 유지하면서 사건을 순조롭게 종결시키는" 관점에서 전략을 설계했습니다. 간단히 말해, 담당 변호사의 의견에 공감하고 적절한 관점 제시하여 궁극적으로 의뢰인에게 유리한 결과를 확보하는 것이 이 사건의 승소에 중요한 요인이었습니다.
신뢰해주셔서 감사합니다
사실, 이 사건의 가족은 상하이 슈커 로펌의 딩 웨이 변호사의 소개로 저를 찾아오게 되었습니다.
솔직히 말씀드리면, 저는 변호사로 활동하는 동안 동료들이 의뢰하는 사건을 수없이 많이 받았습니다. 하지만 동료들 사이에서 이런 신뢰를 얻기는 쉽지 않습니다. 결국 추천 자체가 일종의 전문가적 지지를 의미하니까요. 저를 의뢰한 변호사가 사건을 망친다면 의뢰인도 난감해할 것입니다. 특히 이번 사건처럼 새롭고 복잡한 사건은 상당한 이해관계가 걸려 있어 어떤 변호사에게도 매우 어려운 사건입니다.
단테 변호사는 조금도 주저하지 않고 저를 가족에게 즉시 추천했습니다. "샤오 변호사는 가상화폐와 카지노 관련 사건을 많이 처리해 왔고 풍부한 경험을 가지고 있습니다. 이 사건에 제가 합류할 수 있기를 바랍니다."라고 말했습니다.
사실 그녀의 말에 꽤 감동했어요. 우리는 전에 만난 적이 없었지만, 그녀는 개인적인 친분 없이도 저를 가족에게 진심으로 추천해 주려고 했죠. 이런 신뢰는 고객의 이익을 최우선으로 생각하는 것 같아요.
사건 처리 과정 전반에 걸쳐 저희의 협력은 매끄럽게 진행되었습니다. 사건 전략 논의부터 가족과의 소통, 자료 준비까지, 모든 과정에서 원활하게 협력할 수 있었습니다. 또한 사건 전반에 걸쳐 의뢰인과 그 가족에 대한 그녀의 전문성, 성실함, 친절함, 그리고 책임감을 높이 평가합니다.
추신
이 글을 쓰고 나서도 몇 마디 덧붙이고 싶습니다. 사건 자체와는 전혀 관련이 없을지 몰라도, 변호사들이 왜 "악당"을 변호하는지에 대한 자주 거론되는 주제와 관련이 있습니다.
어떤 사람들은 "이런 소송을 변호하는 게 무슨 소용이야? 도박 때문에 수많은 가정이 망가졌잖아. 이런 사람들은 중형을 받아야 마땅해!"라고 말할지도 모릅니다. 당신네 변호사들은 그저 악당들이 흑인을 백인으로 만들어서 처벌받지 않도록 돕고 있을 뿐입니다.
하지만 크고 작은 수백 건의 형사 사건을 처리하면서, 저는 형사 변호사로서 우리가 대면 것은 추상적인 "범죄"가 아니라 구체적인 개인이라는 사실을 깨달았습니다. 각 개인 뒤에는 가족, 심지어 여러 가족이 있습니다.
또한, 각 개인의 행동이 궁극적으로 범죄로 분류된다고 하더라도, 그 사람의 관점에서 보면 구체적인 이유가 있습니다.
이 사례에서 고객은 생계를 위해 수년간 해외에서 일해 왔습니다. 코인 거래 경험이 있고 코딩 기술을 갖춘 프로그래머였던 그는 플랫폼의 자금 결제 처리를 돕는 일을 소개받았습니다. 이 결정은 분명 실수였지만, 그의 원래 의도는 더 많은 돈을 벌고 가족에게 더 나은 삶을 제공하는 것이었습니다.
그는 지난 2년 동안 이 업무 으로 많은 돈을 벌었지만, 항상 검소하게 살아왔기에 거래소 계좌에 있는 돈은 거의 쓰지 않았습니다. 필요할 때 소액을 현금으로 인출하여 고향에 있는 가족에게 생활비로 보내는 것 외에는 나머지는 자녀들의 미래 교육비와 생활비를 위해 저축합니다. 병으로 자녀들이 대학에 진학하는 모습을 보지 못할 수도 있다는 것을 알고 있기에, 그는 살아 있는 동안 아이들에게 더 많은 돈을 남겨주고자 열심히 돈을 벌고 있습니다.
네, 그는 법을 어긴 것은 사실이지만, 이미 그 결과를 감당했습니다. 6개월 넘게 구금되어 불법 소득과 벌금을 납부했습니다. 하지만 앞으로도 오랫동안 구금된다면 그의 가족은 더 큰 곤경에 처하게 될 것입니다.
우리는 범죄의 해로운 영향을 결코 부정하지 않습니다. 하지만 변호사는 단순히 피고인을 변호하는 데 그치지 않고, 파탄 직전의 가족을 구하는 역할도 하는 경우가 많습니다. 어쩌면 이것이 형사 변호의 진정한 의미 중 하나일지도 모릅니다.
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/lwmBHHrFFm4PdGV_meL-Wg
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 더 자세한 정보는 원본 링크를 통해 확인하실 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우, 저희에게 연락해 주시면 저자의 요청에 따라 수정해 드리겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 제공 목적으로만 제공되며, 투자 조언으로 간주되지 않으며 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
성공 사례
형사 사건에서 많은 당사자와 그 가족들은 변호사의 역할이 "이성적으로 변론하고 설득력 있게 변론하는 것"이라고 생각합니다. 하지만 실제로는 유죄 판결이 명확하고 선고 옵션이 제한적인 일부 사건에서 진정으로 효과적인 변호는 단순히 사법 당국에 맞서는 것 이상을 포함하는 경우가 많습니다. 오히려 변호사의 의사소통 능력을 시험하는 것입니다.
특히 유죄 인정 및 자백 제도가 만연한 현 상황 에서 검찰의 양형 권고는 사건의 최종 결과에 중요한 역할을 하는 경우가 많습니다. 이 단계에서 변호사가 담당 검사의 사고방식을 이해하고, 특정 사건에 대한 그들의 진정한 우려와 우선순위를 파악하며, 공통점을 모색하면서도 차이점을 존중하는 전문적인 의사소통을 할 수 있는지 여부가 사건의 결과를 좌우하는 경우가 많습니다.
다시 말해, 변호사의 전문성은 단순히 법 이론에 대한 이해뿐 아니라, 담당 변호사의 신뢰를 얻는 능력에도 반영됩니다. 담당 변호사가 변호사의 의견을 인정하면, 의뢰인은 관대한 처분을 구할 수 있는 기회가 생기는 경우가 많습니다.
그렇다면 사건 처리자의 심리를 어떻게 더 잘 이해할 수 있을까요? 정해진 답은 없습니다. 장기적인 사건 처리 경험에 크게 의존하지만, 완전히 불가능한 것은 아닌 접근법도 있습니다. 이 글에서는 샤오시웨이 변호사가 가상화폐 결제 및 카지노 운영 혐의 사건에서 효과적인 변호를 위해 구체적인 전략을 어떻게 활용했는지 살펴보겠습니다.
프로그래머가 '가상화폐 결제' 업종 카지노를 운영한 혐의를 받고 있다.
몇 달 전, 저는 카지노 오픈과 관련된 사건을 맡았습니다. 의뢰인은 여러 해외 도박 웹사이트에 가상화폐 지불 및 정산 서비스를 제공한 혐의를 받은 프로그래머였으며, 카지노 오픈 범죄를 저지른 혐의를 받았습니다.
공안기관의 기소에 따르면, 이 프로그래머는 지난 2년간 여러 도박 플랫폼이 도박자금 정산을 완료하도록 도왔는데, 그 금액은 약 27억 위안에 해당합니다. 그는 개인적으로 90만 USDT가 넘는 불법 수익, 즉 약 600만 위안을 챙겼습니다.
형법 제303조 카지노 개설죄에 따르면, 도박자금의 누적액이 30만 위안에 달하거나 불법소득이 3만 위안을 초과하는 경우, '사안이 심각하다'고 판단해 보통 5년 이상 10년 이하의 징역에 처하도록 규정하고 있다.
이처럼 명확한 성격, 명확한 데이터, 그리고 막대한 금액이 얽힌 사건 대면, 변호사들이 할 수 있는 다른 일은 무엇일까요? 변호의 여지는 어디에 있을까요?
"증거 없는 죽음" 증거 딜레마
제가 사건을 맡았을 당시에는 공안수사 단계는 이미 끝났고, 증거도 수집되었으며, 사건은 이미 검토 및 기소하다 위해 검찰로 이관되었습니다.
본 논문은 검찰 단계에서 변호사의 의사소통 업무에 초점을 맞추고 있다. 자백과 유죄인정 제도가 시행된 이래로 검사가 내린 형량 권고는 법원이 당사자에게 내리는 최종 형량을 결정하는 데 중요한 역할을 했기 때문이다.
가족과 처음 연락한 후, 이 사건에 연루된 사람에게는 실제로 두 명의 다른 파트너가 있었다는 사실을 알게 되었습니다. 세 사람은 스튜디오를 운영하며 외부 도박 플랫폼과 접촉하고 독립적으로 업무 운영했습니다. 그러나 한 명은 사망했고, 다른 한 명은 사건 이후 실종되었습니다. 사건에 연루된 사람은 중국으로 귀국하자마자 공항에서 오랫동안 사건을 감시해 온 경찰에 의해 즉시 체포되었습니다.
변호사의 변호 관점에서 볼 때, 세 사람의 업무 분담은 어떻게 이루어졌습니까? 90만 달러가 넘는 USDT에 대한 수익 분배는 어떻게 합의되었습니까? 이 사실은 매우 중요합니다. 용의자는 아무런 예고 없이 공항에서 현행범으로 체포되었으므로, 이는 자진 출두로 볼 수 없습니다. 도박 자금과 수익금의 액수와 같은 통상적인 변호적 근거 외에도, 그의 공범 신분을 입증해야만 5년 미만의 형량으로 감형될 수 있습니다.
하지만 이 사건은 사형수 감방에서 "증거 없음"이라는 또 다른 사례입니다. 사건 담당자가 심문 중 의뢰인에게 한 원래 말을 그대로 옮기자면, "당신 말이 사실인지 누가 알겠습니까? 우리는 당신이 계약 논리를 구축했고, TG 그룹의 도박 플랫폼과 소통한 것은 당신이라는 것만 압니다. 당신은 파트너가 두 명이라고 했지만, A는 어디에도 없고 B는 오래전에 죽었습니다. 그럼 당신 혼자만 그랬다고 생각하십니까? 아무리 수사해도 당신 혼자만 그런 짓을 했다는 겁니다!"
솔직히 말해서, 나머지 두 파트너가 실제로 존재했는지는 아직 모르겠습니다. 하지만 변호사에게 진실은 중요하지 않습니다. 중요한 것은 기존 증거를 바탕으로 의뢰인에게 더 가벼운 형량을 어떻게 받아낼 수 있느냐입니다.
이 지역에서 이전에 있었던 유사한 사례를 연구하고 분석하는 것이 이 사례에 도움이 될 수 있을까요?
법 자체뿐 아니라, 지역별 과거 판결 또한 변호 전략 수립에 중요한 참고 자료입니다. 제가 이전 글 "같은 사건, 다른 판결? 형사 사건의 지역 관할권 문제 연구"(아래 그림 참조)에서 언급했듯이, 같은 범죄에 대해서도 지역마다 다른 판결이 내려지는 것은 드문 일이 아닙니다.
최근 몇 년간 이 지역에서 "카지노 개설"과 "가상화폐 결제" 관련 사례를 심층적으로 조사했지만, 결과는 만족스럽지 않았습니다. 예를 들어 다음과 같습니다.
천 씨 등의 사건에서 피고인들은 도박 플랫폼에 금전적 합의를 제공했는데, 도박 자금은 총 9천만 위안(약 1억 2천만 원)이 넘었습니다. 이들은 모두 실형을 선고받았습니다.
온라인 도박 플랫폼을 이용해 카지노를 개설한 방씨 등의 경우, 피고인들은 불법수익 1,000만 위안을 인출했음에도 불구하고 5년 이상의 징역형을 선고받았습니다.
또한, 저희 팀에서 처리한 관련 사건을 바탕으로, 일부 사건 담당자들은 가상화폐 거래 이용은 법원이 내부적으로 언급할 사안이며, 더 무거운 처벌을 고려해야 한다고 생각합니다.
관련 지역 사례에 대한 심층적인 조사를 통해 저는 지역 사법 관행상 카지노 운영은 사실상 징역형으로 이어질 수밖에 없다는 사실을 더욱 절실히 깨달았습니다. 더욱 불길한 것은, 현재 입수 가능한 증거에 비추어 볼 때, 이 사건은 방조 및 교사 범죄로 변호될 수 없다는 것입니다. 왜냐하면 관련 당사자들이 직원이 아니었고, 주관적인 지식과 협조 의도가 명확했기 때문에 "보조 또는 종속" 범죄로 볼 수 없기 때문입니다.
시간은 촉박했고, 업무는 벅찼습니다. 사건 파일을 받았을 때는 이미 기소하다 기간의 절반 이상이 지나 있었습니다. 생각할 겨를이 없었기에, 바로 사건 파일을 검토하는 첫 단계부터 작업에 착수했습니다!
이 사건의 두 가지 핵심적인 어려움
거의 1,000페이지에 달하는 파일과 수십 기가바이트에 달하는 전자 데이터를 정리하는 데 무려 5일이 걸렸습니다.
이 사건에는 두 가지 까다로운 측면이 있다고 생각합니다.
첫째, 앞서 언급했듯이 이 사건에 연루된 공범들은 현재 "사망하여 증언할 수 없습니다." 그렇다면 갱단에서 주범의 역할을 어떻게 판단할 수 있을까요? 더욱이 공안 당국이 사건 기록에 기재한 내용에는 주범이나 공범, 그리고 팀원에 대한 언급이 전혀 없습니다. 이 사건과 관련된 모든 행위는 주범의 단독 행위로 간주됩니다. 도박 플랫폼 접속, 계약 로직 구축, TG 통신 사용, 그리고 지갑 주소 조작은 모두 주범이 수행했습니다. 심지어 도박 웹사이트 직원조차 법정에 출두하지 않았습니다. 이는 주범이 단독으로 행동했다는 인식을 더욱 심화시킵니다.
또 다른 요인은 온체인 거래 데이터입니다. 이러한 데이터는 본질적으로 공개적이고 객관적입니다. 설령 공안 당국이 통계에서 일부 누락을 했다고 하더라도, 27억 위안의 도박 자금과 600만 위안이 넘는 수익에서 얼마를 공제할 수 있을까요?
다른 파트너나 플랫폼 인력에 대한 추가 체포를 제안할 수 있을까요? 물론 가능합니다. 하지만 이들은 수사에 매우 소극적이며, 해외에 있을 가능성이 매우 높습니다. 현재의 형사 수사 체계를 고려할 때, 국경을 넘나드는 증거 수집 및 체포를 포함하는 이러한 제안은 사실상 불가능합니다. 공안 기관은 일반적으로 이러한 목적으로 복잡한 국제 공조 절차를 거치지 않습니다.
그래서 저는 의사소통 방식에 대해 신중하게 생각해야 했습니다. 검사와 소통할 때 무엇을 어떻게 말해야 할까요? 의뢰인의 형량을 낮추기 위해 어떻게 협상할 수 있을까요?
어떻게 소통해야 할까요? "격렬한 싸움"이 도움이 될까요?
실제로, 업계에서 "골수 변호사"라고 부르는 유형의 변호사들이 사건을 처리하는 방식을 취합니다. 이러한 변호사들은 의뢰인을 변호할 때 종종 매우 공격적인 성향을 보입니다. 이들은 일반적으로 "도전적이고, 경쟁적이며, 타협하지 않고, 양보를 거부하며, 목표가 달성될 때까지 끈기 있게 노력하는" 접근 방식을 취하며, 사건의 법적 쟁점에 대해 강력하게 주장합니다. 이들은 사건 담당자들과 보복성 소통을 하고, 심지어 온라인에서 문제를 폭로하며, 대중의 압력을 이용하여 사건의 결과에 영향을 미칩니다.
이러한 변호 방식은 무죄 판결과 관련된 매우 영향력 있고 논란이 많은 일부 사건에서는 실제로 효과적일 수 있습니다. 그러나 이번처럼 사건의 본질이 이미 명확하고 쟁점이 형량 범위에 집중된 상황에서는 이러한 "강경한" 접근 방식은 종종 효과가 없을 뿐만 아니라 오히려 역효과를 낳을 수 있습니다. 사법 당국의 관점에서 볼 때, 부적절한 자백 태도와 소통 부족은 궁극적으로 더 무거운 형량으로 이어지며, 이러한 상황은 저희 사건 처리 과정에서 흔히 발생합니다.
그렇다면 이번처럼 범죄의 성격이 분명한 사건에서 단순히 "숨어 있고, 형식적인 수사만 하고, 유죄를 인정하고 처벌을 받아들일" 수 있다는 뜻일까요? 물론 아닙니다. 범죄의 성격이 분명한 사건에서도 우리는 의뢰인에게 관대한 형량을 확보하기 위해 효과적인 변호 전략을 활용할 수 있습니다.
물론, 의뢰인의 경미한 범죄를 변호하기 위한 구체적인 전략은 구체적인 사건에 기반한 분석을 필요로 합니다. 증거 자체 외에도, 사건의 진행 단계, 사건을 담당하는 사람의 성격과 스타일, 법률에 대한 이해, 그리고 사건의 사실에 대한 전반적인 평가 등을 종합적으로 고려해야 합니다. 때로는 같은 사건이 다른 수사관의 손에 따라 완전히 다른 방향으로 전개될 수 있습니다.
검찰과의 첫 대치
어느 날 아침, 담당 검사님과 면담 약속을 잡았습니다. 기다리려고 일찍 검찰청에 도착했는데, 사무실에 들어가 보니 책상 위에 쌓인 사건 파일들이 너무 무거워서 깜짝 놀랐습니다.
그는 엄청나게 바빠 보였다. 책상 위 유선 전화가 끊임없이 울리고, 끊기고, 다시 울리기를 반복했다. 나는 그의 맞은편 의자에 앉아 조용히 기다렸다. 전화를 끊을 적절한 순간을 기다렸다.
마침내 벨소리가 잦아들었다. 그는 고개를 들어 나를 흘끗 보고는 단호하게 말했다. "이 사건은 논란의 여지가 없습니다. 유죄를 인정하고 최대한 빨리 처벌을 받도록 합시다. 시간이 거의 다 되었습니다. 사건이 많고, 법원은 신속하게 기소하다 싶어 합니다."
저는 첫 번째 질문을 할 기회를 얻었습니다. "현재 선고와 관련하여 무엇을 고려하고 계십니까?"
그는 파일을 훑어보더니 조급하게 말했다. "그가 그 코드를 두 명의 파트너가 작성했다고 했다고요? B는 이미 죽은 지 오래됐으니 B가 작성한 건가요? 당신도 그 파일을 읽어보셨잖아요. 이 사건에는 A의 흔적이 전혀 없어요. 그 사람이 실제로 존재하는지조차 알 수 없어요. 아마 지어낸 것 같아요!" 이렇게 큰 액수의 돈을 받았으니, 우리가 처리했던 다른 사건들을 보면 최소 7년에서 8년은 선고받아야 할 겁니다.
그 순간, 나는 그의 어조에서 뚜렷한 질적 경향을 느낄 수 있었다. 이 사건에 대한 그의 견해는 기본적으로 공안기관의 견해와 일치했다.
솔직히 말해서, 문서만으로도 이를 확인할 수 있습니다. 그는 도박 플랫폼에 접속한 사람이었고, 계약 로직을 설계한 사람이었으며, 지갑 주소를 관리하고 있었습니다(멀티시그가 아니었습니다). 그리고 TG 채팅 기록에서 플랫폼과 소통하는 사람은 그가 유일했습니다. 그는 고정 급여만 받는다고 주장했지만, 수년 동안 급여를 받지 못했다고 주장했고, 누가 얼마를 받았는지도 명확히 밝히지 못했습니다. 더 나아가 초기 녹취록에서는 소위 "파트너"에 대한 언급조차 없었습니다.
이런 상황에서 검사는 말할 것도 없고, 선입견 에 근거해 일반 사람이라면 어떻게 생각하겠습니까 ?
"효과적인 의사소통"을 달성하려면 어떻게 해야 할까?
사실, 검사님을 만나기 전에 저는 사건의 모든 핵심 증거들을 반복적으로 검토했습니다. 즉, 제가 그를 만나러 갔을 때 명확한 의사소통 목표와 준비를 갖추고 있었다고 할 수 있습니다. 그의 첫 반응은 저를 놀라게 하지 않았습니다.
다음으로, 저는 이 사건에 대한 제 의견을 묻기 시작했습니다. 처음에는 검사가 제 의견에 별로 관심이 없었습니다. 어쨌든 "유죄 인정과 명확한 증거에 따른 처벌"이 필요한 이런 사건에서는 수사관들이 보통 그냥 절차를 밟기 마련이니까요.
그런데 제가 "검찰이 수사를 철회하지 않고 사건을 재판에 넘기면 판사가 검찰에 추가 증거 제출을 요구할 거라고 생각하십니까?"라고 물었습니다. 이 한 마디만으로도 그는 눈에 띄게 당황했습니다. 그러고는 하던 일을 내려놓고 노트를 꺼내 메모를 시작했습니다.
이 사건의 분류는 논란의 여지가 없어 보일 수 있지만, 가상화폐의 사법 처분 및 청산 절차, 액수 산정 방식, 신원 확인 방식 등 실체적, 절차적 결함이 많습니다. 더욱이, 성급하게 주범을 특정하는 것은 복잡한 상황을 초래할 수 있습니다. 만약 피고인이 수사 재개를 주장한다면, 암호화폐 사건을 처음 다루는 검찰에게는 상당한 부담이 될 것입니다. 이미 확보된 증거가 있는 상황에서, 설령 사건이 공안 당국으로 환송된다 하더라도 이 사건처럼 더 설득력 있는 증거를 제시하기는 어려울 것입니다.
간단히 말해서, 검사의 표정이 제 의견을 더 많이 적어줄수록 더 진지해지는 것을 느꼈습니다. 글쎄요, 그건 그가 제 의견을 진지하게 받아들였다는 뜻이었죠. 그날 아침 두세 시간 동안 소통한 끝에, 그는 마침내 이렇게 말했습니다. "좋아요, 당신의 의견은 일리가 있습니다. 잘 들었습니다. 상관들과 논의해야 할 것 같고, 몇 가지 세부 사항은 경찰과 확인해야 다시 연락드릴 수 있을 것 같습니다." 저는 이 소통의 목적을 달성했다는 것을 알았습니다.
그 후 며칠 동안 저는 계속해서 전진했습니다. 검사와 온라인으로 연락을 주고받으며 사건의 핵심 쟁점들을 하나하나 반복해서 논의했습니다.
바라던 대로
결국 이 사건에 대한 형량 권고는 검사가 처음 제시한 "적어도 7~8년"에서 점차 감형되었습니다.
먼저 우리는 그에게 형량 권고를 5년 미만으로 낮추도록 설득했고, 그런 다음 실제 징역 3년을 추가로 논의한 후 "징역 3년, 집행유예 5년"을 논의했습니다. 마지막으로 저와 의뢰인이 정말 만족하는 결과인 징역 2년, 집행유예 3년을 선고받았습니다.
모르는 사람에게는 이것이 기적처럼 보일지도 모릅니다.
하지만 저에게는 모든 조정, 모든 설득, 그리고 모든 통제된 소통의 리듬이 모두 제 업무 계획의 꾸준한 진전의 일부였습니다. 지면 제한으로 인해, 제 사건 처리 아이디어와 검찰과의 소통에 대한 자세한 내용은 나중에 공유하겠습니다.
검사와 전화 통화로 최종 결정을 확정했을 때 검사는 이렇게 말했습니다.
"법원 수뇌부가 이 사건의 최종 결과에 동의한 것은 바로 변호사님들 덕분입니다. 변호인단의 노고는 참으로 깊었습니다. 또한 여러분의 관점 매우 합리적이라는 점도 인정합니다."
솔직히 말해서, 제가 8년 동안 검사로 일하면서 그런 말을 들어본 건 처음입니다. 업계 사람들은 다 알겠지만, "전문가 공동체"라는 이름에도 불구하고 계약직 변호사들이 서로 존중하고 인정하는 경우가 얼마나 될까요?
의뢰인은 최종 결과에 매우 만족하여 자백서에 서명하고 사건은 법원으로 이송되었습니다. 그러나 재판 과정은 순탄치 않았습니다.
사건이 법원에 접수된 지 얼마 지나지 않아, 저의 파트너인 딩 변호사는 판사로부터 전화를 받았습니다.
"검찰은 어떻게 이런 형량 권고를 내렸습니까? 최대 형량이 5년 미만인데, 어떻게 보호관찰을 적용할 수 있습니까?"
이 말을 듣고 마음이 뭉클해졌습니다. 검찰의 양형 권고는 어디까지나 제안일 뿐이고, 최종 결정은 여전히 판사의 손에 달려 있기 때문입니다.
그 사이의 우여곡절에 대해서는 자세히 설명하지 않겠습니다. 간단히 말해, 아슬아슬한 접전 끝에 법원은 마침내 검찰의 양형 권고를 채택했고, 판결은 공식적으로 집행되었습니다. 징역 2년에 집행유예 3년을 선고받았습니다.
덧붙여, 판사님 말씀이 꽤 흥미로웠습니다. 나중에 그분이 조용히 물으셨습니다. "검사님과는 어떻게 소통하셨나요? 보통은 교수형에 처하지 않으시잖아요." (판사의 정확한 말씀입니다)
리뷰: 틈새에서 희망을 찾다
저는 형사 변호사의 역할은 종종 틈새에서 희망을 찾는 것이라고 말합니다.
사건의 이상적인 결과는 변호사의 소송 전략에 대한 신중한 분석과 모든 단계에서 담당자와의 원활한 소통에 달려 있습니다. 모든 작업 단계에는 적절한 리듬과 정도 관리가 필수적입니다.
사건 자체는 명확하게 정의되어 있고, 관련 금액도 상당하며, 관련 당사자들은 자진해서 유죄를 인정하고, 사건 처리 부서에서 산정한 사실관계와 금액에 이의가 없다고 밝혔습니다. "조작의 여지가 없는" 사건처럼 보입니다. 하지만 저는 아무리 어렵고 복잡한 사건이라도 최종 판결이 없는 한 소통과 조정의 여지는 항상 있다고 믿어 왔습니다. 중요한 것은 어떤 것도 부인하는 것이 아니라, 돌파구를 찾고, 기존 증거 체계 내에서 처리 당국이 관련 당사자에게 더 유리한 판단을 내리도록 유도하는 것입니다.
이 사건의 돌파구는 명확히 정의된 사건의 기본적인 사실에 의문을 제기하는 것이 아니라, 사건 처리 담당자의 잠재적인 우려 사항을 정확히 파악하고, 그들이 "받아들일 수 없는 리스크"을 찾아내고, 이러한 리스크 에 따라 사건 처리 방식을 조정하는 것입니다.
변호 과정 전반에 걸쳐 저희는 사건의 심각성을 외면하거나 사건의 성격을 맹목적으로 부정하지 않았습니다. 대신, "합리적인 처벌을 유지하면서 사건을 순조롭게 종결시키는" 관점에서 전략을 설계했습니다. 간단히 말해, 담당 변호사의 의견에 공감하고 적절한 관점 제시하여 궁극적으로 의뢰인에게 유리한 결과를 확보하는 것이 이 사건의 승소에 중요한 요인이었습니다.
신뢰해주셔서 감사합니다
사실, 이 사건의 가족은 상하이 슈커 로펌의 딩 웨이 변호사의 소개로 저를 찾아오게 되었습니다.
솔직히 말씀드리면, 저는 변호사로 활동하는 동안 동료들이 의뢰하는 사건을 수없이 많이 받았습니다. 하지만 동료들 사이에서 이런 신뢰를 얻기는 쉽지 않습니다. 결국 추천 자체가 일종의 전문가적 지지를 의미하니까요. 저를 의뢰한 변호사가 사건을 망친다면 의뢰인도 난감해할 것입니다. 특히 이번 사건처럼 새롭고 복잡한 사건은 상당한 이해관계가 걸려 있어 어떤 변호사에게도 매우 어려운 사건입니다.
단테 변호사는 조금도 주저하지 않고 저를 가족에게 즉시 추천했습니다. "샤오 변호사는 가상화폐와 카지노 관련 사건을 많이 처리해 왔고 풍부한 경험을 가지고 있습니다. 이 사건에 제가 합류할 수 있기를 바랍니다."라고 말했습니다.
사실 그녀의 말에 꽤 감동했어요. 우리는 전에 만난 적이 없었지만, 그녀는 개인적인 친분 없이도 저를 가족에게 진심으로 추천해 주려고 했죠. 이런 신뢰는 고객의 이익을 최우선으로 생각하는 것 같아요.
사건 처리 과정 전반에 걸쳐 저희의 협력은 매끄럽게 진행되었습니다. 사건 전략 논의부터 가족과의 소통, 자료 준비까지, 모든 과정에서 원활하게 협력할 수 있었습니다. 또한 사건 전반에 걸쳐 의뢰인과 그 가족에 대한 그녀의 전문성, 성실함, 친절함, 그리고 책임감을 높이 평가합니다.
추신
이 글을 쓰고 나서도 몇 마디 덧붙이고 싶습니다. 사건 자체와는 전혀 관련이 없을지 몰라도, 변호사들이 왜 "악당"을 변호하는지에 대한 자주 거론되는 주제와 관련이 있습니다.
어떤 사람들은 "이런 소송을 변호하는 게 무슨 소용이야? 도박 때문에 수많은 가정이 망가졌잖아. 이런 사람들은 중형을 받아야 마땅해!"라고 말할지도 모릅니다. 당신네 변호사들은 그저 악당들이 흑인을 백인으로 만들어서 처벌받지 않도록 돕고 있을 뿐입니다.
하지만 크고 작은 수백 건의 형사 사건을 처리하면서, 저는 형사 변호사로서 우리가 대면 것은 추상적인 "범죄"가 아니라 구체적인 개인이라는 사실을 깨달았습니다. 각 개인 뒤에는 가족, 심지어 여러 가족이 있습니다.
또한, 각 개인의 행동이 궁극적으로 범죄로 분류된다고 하더라도, 그 사람의 관점에서 보면 구체적인 이유가 있습니다.
이 사례에서 고객은 생계를 위해 수년간 해외에서 일해 왔습니다. 코인 거래 경험이 있고 코딩 기술을 갖춘 프로그래머였던 그는 플랫폼의 자금 결제 처리를 돕는 일을 소개받았습니다. 이 결정은 분명 실수였지만, 그의 원래 의도는 더 많은 돈을 벌고 가족에게 더 나은 삶을 제공하는 것이었습니다.
그는 지난 2년 동안 이 업무 으로 많은 돈을 벌었지만, 항상 검소하게 살아왔기에 거래소 계좌에 있는 돈은 거의 쓰지 않았습니다. 필요할 때 소액을 현금으로 인출하여 고향에 있는 가족에게 생활비로 보내는 것 외에는 나머지는 자녀들의 미래 교육비와 생활비를 위해 저축합니다. 병으로 자녀들이 대학에 진학하는 모습을 보지 못할 수도 있다는 것을 알고 있기에, 그는 살아 있는 동안 아이들에게 더 많은 돈을 남겨주고자 열심히 돈을 벌고 있습니다.
네, 그는 법을 어긴 것은 사실이지만, 이미 그 결과를 감당했습니다. 6개월 넘게 구금되어 불법 소득과 벌금을 납부했습니다. 하지만 앞으로도 오랫동안 구금된다면 그의 가족은 더 큰 곤경에 처하게 될 것입니다.
우리는 범죄의 해로운 영향을 결코 부정하지 않습니다. 하지만 변호사는 단순히 피고인을 변호하는 데 그치지 않고, 파탄 직전의 가족을 구하는 역할도 하는 경우가 많습니다. 어쩌면 이것이 형사 변호의 진정한 의미 중 하나일지도 모릅니다.
