작성자: 암호화된 Weituo
지난 이틀 동안 저는 많은 교사들이 Aster 때문에 DEX 트랙에 집중하는 것을 보았습니다.
하지만 솔직히 말해서 서둘러서 마를 필요는 없습니다.
3월부터 역방향 시장에서 대부분의 퍼프(Perp)를 해체하는 기술팀을 이끌면서 AVNT와 같은 인기 없는 작은 승리를 거머쥐었습니다. 5월에는 CZ로부터 직접 지도를 받는 행운을 누렸고, 덕분에 애스터(Aster)에서 포지션 확고히 다지고 2단계에서 작은 승리를 거머쥐었습니다.
공부를 많이 할수록, 나 자신을 과장하거나 세뇌해서는 안 된다는 생각이 듭니다.
이 트랙에 대한 제 이해를 누구에게도 불쾌감을 주지 않으려는 관점에서 이야기하겠습니다. 주로 이 트랙에 대해 잘 모르는 친구들을 위한 참고 자료로 쓰려고 합니다.
요약
1. 퍼프는 하이퍼리퀴드의 유일한 유형이 아닙니다.
2. Perp 트랙은 오랫동안 존재해 왔고, 이제 주목을 받을 때가 되었습니다.
3. Hyperliquid와 같은 유형의 거래소 빅데이터와 근본적인 이해 상충이 있을 수 있습니다.
4. Avantisfi의 경로는 온체인 Perp와 거래소 의 이익의 최대공약수입니다.
5. 상장 과정을 기반으로 포인트 참여 여부를 추론하세요.
Perp 트랙이란 정확히 무엇인가요?
온체인 퍼프(PERP)는 2018년부터 Synthetix, MUX, PERP와 같은 프로젝트와 함께 존재해 왔습니다. 이러한 프로젝트들은 새로운 것이 아닙니다. 역사적으로 온체인 계약을 구현하는 데에는 다양한 접근 방식이 있었지만, 궁극적으로 AMM 퍼프와 CLOB(오더북 Perp)라는 두 가지 큰 범주가 등장했습니다.
AMM Perp(Jupiter, Avantisfi, GMX):
오라클 거래 쌍을 호가하는 데 사용되며, 풀은 모든 거래자 의 거래 상대방 역할을 합니다. 이는 마치 마카오에 돈을 예치하고 연간 수익을 얻는 것과 같습니다. 대수의 법칙에 따라 베팅이 충분하다면 카지노가 반드시 이기기 때문입니다.
CLOB Perp(Hyperliquid, edgeX, Lighter, Orderly, Aster 등):
오더북 과 거래 매칭을 기반으로 하는 퍼블릭 거래소 CEX와 동일한 논리를 공유합니다. 구체적인 차이점은 Hyperliquid와 같은 거래소는 전체 오더북 온체인 공개적으로 제공한다고 주장하는 반면, Lighter와 같은 거래소는 검증 가능성을 위해 ZK 회로를 사용한다는 것입니다.
하지만 기본적으로 이들은 모두 위장된 CEX이며, 노드가 많을수록 거래 성능과 속도에 더 큰 영향을 미칩니다.
사용 비용과 거래 방식 측면에서 두 플랫폼 간에는 분명한 차이가 있지만, 제 생각에는 "누가 누구를 대체하는가"라는 논리는 성립하지 않습니다. Perp DEX는 새로운 자산 커버리지 - 유동성 깊이 - 가격 공정성 트릴레마 (Trilemma) 가지고 있습니다.
Hyperliquid는 3가지 중 2가지만 선택할 수 있습니다. MM 중심 상품이기 때문에 새로운 자산 커버리지와 유동성 깊이를 선택했고, 위험 관리는 희생했습니다. MM은 정글 싸움에 관한 것입니다. XPL이나 JellyJelly와 같은 이벤트는 버그가 아니라 기능입니다.
목성은 유동성 깊이와 가격 공정성을 선택했지만, 지금까지 거래 쌍은 3개뿐입니다.
대부분의 CLOB는 신규 자산과 가격 공정성을 선택하므로, 롱테일 자산의 포지션 진입 제한이 강하고 유동성이 부족할 것입니다.
두 가지 옵션 모두 특정 시나리오에서 실행 가능합니다.
왜 퍼프 트랙은 예전에는 인기가 없었는데 지금은 인기가 있나요?
이전 Perp DEX가 비효율적이었던 것은 아닙니다. 단지 타이밍의 문제였을 뿐입니다. 레버리지 요건 때문에 어떤 생태계에서든 가장 중요한 DeFi 인프라가 되었어야 했지만, 주목받지 못했습니다.
이전 라운드에도 오더북 있었습니다. $snx는 20년 만에 블루칩이 되었습니다. DYDX 에어드랍 네트워크 전체를 충격에 빠뜨렸습니다. GMX/GNS는 2023년 약세장을 구했습니다. 하지만 여러분은 Hyperliquid만 기억하실 겁니다. 이유는 간단합니다.
1. 23년 만에 많은 신규 유저가 시장에 진입했지만, 대부분은 DeFi 여름 스토리를 모릅니다.
2. 루나가 붕괴되기 전, 많은 CEX는 비밀리에 유럽과 미국 사용자들이 퍼프를 사용하도록 허용했습니다.
3. 루나가 붕괴된 후, 특히 쿠코인이 아이언 피스트의 공격을 받은 후, 유럽과 미국 사용자들은 퍼프(Perp)를 한 푼도 남지 않았습니다. 그러나 SEC는 DeFi에 매우 비우호적입니다. 자사주 매입과 배당금도 아이언 피스트의 공격을 받을 것입니다. 심지어 DeFi에 KYC(고객확인제도) 도입을 강요하기도 했습니다. 따라서 Tier 1 투자자는 DeFi에 투자해서는 안 됩니다(DeFi를 구해준 @cz_binance 에게 다시 한번 감사드립니다).
퍼프(Perp), 즉 디파이(DeFi)는 특히 트럼프 대통령 취임 이후 다시 인기를 얻고 있습니다. 퍼프 DEX의 경우, 바이낸스를 이용할 수 없는 유럽과 미국 사용자들에게 KYC 절차가 없는 디파이 퍼프는 필수가 되었습니다. 또한 디파이 코인은 거래소 수많은 규정 준수 문제와 기존 제약에서 자유로워 더욱 유연한 거래가 가능합니다. 이는 CEX에 비해 비대칭적인 이점을 제공합니다.
상자 밖으로 나가서 CEX 개발 역사의 관점에서 PERP DEX를 살펴보세요.
먼저 CEX가 2018년부터 2019년까지 지금까지 성장할 수 있었던 이유를 생각해 보면 Perp DEX가 등장할 수 있는 이유를 알 수 있을 것입니다.
탈중앙화 관계없이 모든 거래소 의 핵심 사명은 유한책임사원(LP), 대규모 투자자, 그리고 자본 공급자에게 서비스를 제공하는 것입니다. 이를 통해 거래량과 유동성이 창출되고, 이는 다시 사용자를 유치하는 데 기여합니다.
지금까지 소위 1, 2, 3차 거래소에 대해 이야기했습니다. 어떤 거래소에 상장되어 있느냐에 따라 가치 평가가 달라질 수 있다는 말은 사실 거래소 의 유동성을 평가하는 것이며, 프로젝트 자체와는 아무런 관련이 없습니다.
이것이 바로 코인을 상장하는 가격 결정력이라고 불리는 것입니다.
반대로, 상장 가격 결정력은 주요 투자자를 유치하는 첫걸음이기도 합니다. 암호화폐 산업 전체가 자금 조달 없이 돈을 찍어내는 것에 집중하고 있기 때문입니다. 토큰을 상장하면 빈 주머니를 실제 돈으로 바꿔 특정 자산에 집중하는 주요 투자자 그룹을 형성할 수 있습니다. 지속적으로 새로운 토큰과 구조화 상품을 제공함으로써 연간 수익률(APY)을 얻을 수 있습니다(각 거래소 의 세 가지 기능: VIP, Earn, 그리고 기관 판매 참조).
오늘은 프로젝트 오너, 내일은 투기자입니다. 거래소, 프로젝트 오너, 투기자는 모두 서로 연결되어 있습니다.
따라서 중앙화 거래소(CEX)의 핵심 경쟁력은 토큰 상장에 대한 가격 결정력에 있으며, 이는 거래소 가장 중요한 핵심 성과 지표(KPI)인 자본 투입과 밀접한 관련이 있습니다. 이것이 바로 순수 계약 거래에서 벗어나 현물 거래에 집중하기로 결정한 Bybit, Bitget, BingX의 배경이 되었습니다.
하이퍼리퀴드의 도전 - 빅과의 싸움
첫째, CLOB에는 자산 침체 현상이 없습니다. 메커니즘상 전략적 금고 역할만 할 수 있을 뿐, 자산 침체도 어렵고 레버리지 효과도 없습니다. 따라서 CLOB의 깊이는 전적으로 MM (Market Making) 달려 있습니다. MM (Market Making) 유지하기 위해 프로젝트는 토큰과 메이커 모두에게 이익 마진을 제공해야 하며, 때로는 마이너스 마진을 제공하기도 합니다.
TGE 이후 토큰 가격이 현실화되면 MM (Market Making) 종종 거래량을 철회합니다. CLOB가 JLP처럼 베팅에 참여하지 않는다면, 볼트 수익률은 매우 낮아지고 TVL도 없을 것이며, TVL을 트레이딩 뎁스로 전환하는 것도 불가능할 것입니다. 즉, 순수 CLOB만으로는 대규모 고객을 유치하기 어려울 것입니다. 2019년 58코인이나 빙봉이 그 롤모델입니다. 아시다시피, 퍼블릭 사용자의 수명 주기는 1~3개월입니다. 따라서 CLOB는 필연적으로 모든 퍼블릭 DEX 및 CEX와의 "거래량 끌어당기기 전쟁"에 휘말릴 것입니다.
둘째, 앞서 언급했듯이 CLOB는 CEX 계약 업무 의 직접적인 경쟁자이며, KYC가 없다는 비대칭적 이점을 자랑합니다. 이는 바이낸스나 OKX가 CLOB를 어떻게 이해하는지에 달려 있습니다. 단순히 DeFi 플랫폼으로 보는 걸까요, 아니면 CEX의 경쟁자로 보는 걸까요? 만약 후자라면, 현재 주요 거래소에 상장된 거의 모든 CLOB가 상장되지 못할 수도 있다는 것을 의미할까요? (주요 거래소는 다른 거래소의 플랫폼 코인을 상장하지 않기 때문입니다.)
위의 두 게임을 깨는 방법은 두 가지뿐입니다.
1. 주요 거래소 상장 없이, 그들은 시총 상위 100위권, 심지어 50위권 진입을 목표로 자사 자산을 공격적으로 투자하여 인위적으로 자본 손실을 초래합니다. 그들은 모든 초기 대형 투자자와 코인 자사 자산 운용 고객으로 전환합니다(배당금 공유 - 유동성 제한 및 총 매몰 비용 증가).
2. 완전한 생태계를 구축하고 자산 발행 능력을 확보하여, 현지 통화와 거래소가 신규 자산에 대한 가격 결정권을 갖도록 합니다. 이를 통해 시장 조성자와 프로젝트 그룹을 지속적으로 유치하고, 자체적으로 대규모 고객 기반을 형성하여 시장을 분할할 수 있습니다.
익숙해 보이지 않나요?
네, Bitget-BGB와 Hyperliquid-Hype가 이렇게 플레이됩니다.
반면에 BGB가 왜 빠르게 확장되어야 하는지, Hype와 Aster가 왜 빠르게 확장되어야 하는지(자본이 확장될수록 사용자 수가 많아짐), 둘 다 왜 단일 머신에서 운영되어야 하는지, 그리고 Hype가 USDH를 위해 Native Markets를 선택한 이유를 이해할 수 있습니다.
이는 Launchpad의 경쟁이 Launchpad 자체의 문제가 아니며, Perp DEX의 CLOB 전쟁이 제품 자체의 문제가 아닌 것과 같습니다. Aster의 사용 난이도는 중요하지 않습니다. 핵심은 CMC 첫 페이지에서 L1을 획득할 수 있는 리소스가 있는지 여부입니다.
CLOB 범죄자가 이렇게 많은데, 그중 이런 능력을 가진 사람은 몇 명이나 될까?
AVNT의 "Another Way" - 위대함으로 좋은 일을 하다
AVNT: 많은 사람들이 Base의 Hyperliquid라는 이야기를 듣습니다... 하지만 그건 완전히 틀렸습니다. Base의 Jupiter이고, Hibachi나 Synfutures 같은 오더북 Hyperliquid입니다.
많은 사람들이 AMM Perp에 대해 낙관적이지 않은 이유는 거래에 "큰 슬리피지"가 있고, 비용이 높고, 속도가 느린 반면, MM (Market Making) 와 같은 기관에서 사용할 수 있는 CLOB Perp는 그렇지 않기 때문입니다.
이는 전적으로 사실이 아닙니다. AMM(자산운용사)은 오라클 호가를 사용하며, 거래는 사실상 슬리피지(slippage)가 없습니다. 그러나 글로벌 베팅을 사용하기 때문에 테일 리스크 완화하기 위해 대규모 거래에는 "가격 상승(price bump)"을 적용해야 합니다. 이는 운영상의 필요에 따라 조정될 수도 있습니다. 예를 들어, 75배 이상의 레버리지에 대한 무료 액세스를 제공하는 반면 "기관 투자자 접근"은 기존 MM (Market Making) AMM의 유동성 기반 가격 책정 모델을 제대로 이해하지 못하기 때문에 발생하는 고정관념입니다. 이는 많은 마켓메이커들이 유니스왑(Uniswap)에서 마켓메이킹 전략을 개발하는 데 어려움을 겪었던 것과 유사합니다. 실제로 온체인 MM (Market Making) 점점 더 보편화되고 있으며, ETH 이외의 체인들은 성능 문제를 대부분 해결했습니다.
AMM 유형의 진짜 "멋진 점"은 두 가지에 있습니다.
1. AMM 현물 거래는 가격 결정력을 가지고 있습니다. Meme/ 온체인 공정 론칭이 시장에서 장기적인 사용자 성장 포인트가 된 이유는 MM (Market Making) 에 의존하지 않고도 저비용, 고효율, 무허가 발행을 가능하게 하기 때문입니다. 이는 저비용, 무허가 발행과 MM (Market Making) 의 개입 없이 가격 결정을 달성할 수 있는 유일한 모델인 AMM 계약에도 동일하게 적용됩니다.
2. CEX와 충돌하지 않으며, 오더북 이나 대규모 고객 기반 측면에서 CEX와 경쟁하지 않습니다. 오히려 "JLP"와 "GLP"는 본질적으로 온체인 가장 높은 실수익 (Real yield) 수익 자산이며, 상당한 깊이와 용량을 갖추고 있기 때문에 CEX 자산 관리 부서를 보완하는 역할도 합니다(바이낸스의 BTC 및 SOLV와 유사).
믿기 어려우시다면 바이낸스에서 코인 상장을 확인해 보세요. 주문장 유형의 회사는 $inj, $dydx, $aevo, 이렇게 세 곳뿐입니다.
그 중 Aevo는 여전히 Binance의 시장 전 논리에 기반한 화폐이고, INJ는 온체인 있습니다.
그러나 AMM 범인은 5명(JUP 제외)입니다. $GMX $GNS $AVNT $SNX $PERP
Perp 프로젝트의 CLOB 수가 AMM의 CLOB 수보다 훨씬 많다는 점을 고려하면, 이것이 아무런 영향도 미치지 않는다고 말하기는 어렵습니다.
관심이 있으시다면 Avantisfi와 최신 GMX의 로직을 살펴보세요. AMM 퍼프가 3개의 코인만 지원할 수 있다는 이전의 인상은 이미 오래전에 사라졌습니다. 예를 들어, 많은 사람들이 AAVE와 Compound에 대출하는 것이 "지루하다"고 말하지만, KMNO와 Morpho가 완전히 다른 아키텍처이자 두 개의 다른 종(種)이라는 점을 간과하고 있습니다.
산둥성에서 통합 각도를 선택하는 방법
첫째, 이미 매몰 비용을 투자했다면, 지금의 결정을 고수해야 한다고 생각합니다. 애스터는 지속적인 투자가 성과를 낸다는 것을 증명했고, 이는 오늘날에도 여전히 유효합니다.
전혀 투자하지 않았다면, 먼저 다음 두 가지 질문에 대해 생각해 보세요.
1. 선택하신 프로젝트가 주요 거래소 와 직접적인 이해 상충이 있습니까? "플랫폼 코인"으로 간주되어 상장되지 않을까요?
2. 주요 거래소의 유동성 없이도 자본 유출과 가격 결정력 문제를 해결할 수 있는 능력이 있습니까?
Orderbook을 선택하신 경우, 다음을 선택하시기 바랍니다.
- 퍼블릭 체인 생태계(Sui, Monad 등)로부터 투자 유치
- 제3자의 검증 가능한 재정 자원을 보유한 매우 영향력 있는 거래소 시스템, 기관 또는 개인이 계속해서 퍼블릭 도메인 트래픽(Aster의 경우 CZ, Hype의 경우 CL 및 기타 대형 거래자, Hype의 경우 KOL)을 이용하고 있습니다.
AMM인 경우 첫 번째 선택은
- 자산 가격 결정 기능을 갖춘 체인: Sui, Solana, Base 등 주요 거래소에 상장되어 있으며, 명확한 기반 지원과 높은 가치를 지닌 프로젝트가 여러 개 있습니다. 온체인 현재 트랙인 "Dragon One"은 아직 바이낸스 컨트랙트보다 높은 성과를 달성하지 못했습니다.
- "JLP/GLP 유형" 자산은 가장 큰 TVL을 갖습니다. AMM 유형 Perp에게 가장 중요한 것은 최상의 자본 투입이며, 그 다음에 테이커 사이드 트래픽을 잘 처리하는 것입니다.
저는 개인적으로 그다지 이슈 없지만 행운을 가져다줄 것 같은 몇 가지를 추천하고 싶습니다.
- Ethena의 Ethereal: 주요 거래소와의 실물 화폐 협력에 대한 명확한 배경, Binance/Ethena 이중 시스템의 전략적 중요성, 그리고 느린 속도의 단점
- BasedApp: Hyperliqui의 프런트엔드로, Solana의 Axiom과 유사하지만 자체 HyperEVM 런치패드를 갖추고 있습니다. 바이낸스 OKX에 상장될 가능성은 낮지만, Hype의 가격 결정력을 둘러싼 전략적 경쟁에서 예비적인 전투가 될 가능성이 있습니다.
- 팬텀: 메타마스크의 토큰 출시는 주요 지갑들이 이번 주기에 토큰을 출시할 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 또한 지금이 출시에 가장 적합한 시점이기도 합니다. 팬텀의 수익은 주로 스왑과 하이퍼리퀴드 프런트엔드에서 발생합니다. 팬텀에 에어드랍 발생한다면, 이 두 가지가 가장 유력한 후보입니다. 근본적으로 하이퍼리퀴드 요소가 있더라도 그랜드슬램을 달성하지 못할 이유는 없습니다(자세한 내용은 WCT 참조).
