Web3 플랫폼은 얼마만큼의 서비스 수수료를 청구해야 합니까?

수수료는 단순히 수수료를 징수하는 도구가 아니라, 협력적 메커니즘이 될 수도 있습니다.

원문: 분산형 플랫폼 수익화: 블록체인 스타트업이 가격과 수수료를 설정하는 방법

저자: Gérard Cachon , Tolga Dizdarer , Gerry Tsoukalas

루피, 포사이트 뉴스 편집

Web3는 중개자에 대한 의존도를 낮춰 서비스 수수료를 낮추고 사용자에게 데이터와 자산에 대한 더 큰 통제권을 제공하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어, 탈중앙화 AI 해시레이트 플랫폼인 Gensyn은 Amazon Web Services(AWS)보다 훨씬 저렴한 가격으로 AI 해시레이트 서비스를 제공하며, 탈중앙화 승차 공유 플랫폼인 Drife는 우버의 30% 수수료를 운전자에게 면제해 주겠다고 약속합니다.

사용자 비용 절감이라는 아이디어는 매력적이지만, 합리적인 수수료와 가격 기준을 확립하려면 플랫폼이 여러 당사자의 이해관계 사이에서 균형을 맞춰야 합니다. 가장 성공적인 탈중앙화 마켓플레이스는 수수료를 완전히 폐지하지 않습니다. 대신, 탈중앙화 가격 책정과 신중하고 부가가치가 높은 수수료 구조를 결합하여 수요와 공급의 균형을 이룹니다.

본 논문은 저희의 연구를 바탕으로 플랫폼 경제와 거버넌스에서 가격 통제와 수수료 구조의 역할을 탐구합니다. 아무리 선의의 "제로 수수료" 모델이라도 궁극적으로 실패할 수밖에 없는 이유, 그리고 블록체인 플랫폼이 가격 책정 전략을 어떻게 개발해야 하는지에 대해서도 다룹니다. 저희는 거래량에 기반한 새로운 모델인 "아핀 가격 책정(affine pricing)"을 제안하며, 이를 통해 개인 정보와 시장 조정 간의 갈등을 해결합니다.

가격과 수수료가 중요한 이유

디지털 플랫폼의 부흥과 몰락은 가격 통제와 수수료 구조(플랫폼이 구매자와 판매자에게 서비스 이용료를 얼마나 부과하는지)라는 두 가지 핵심 요소를 관리하는 능력에 달려 있습니다. 이러한 요소들은 수익을 창출하는 도구일 뿐만 아니라, 사용자 행동을 형성하고 시장 결과를 결정하는 시장 설계 도구이기도 합니다.

가격 통제는 누가 거래 가격을 정하는지를 결정합니다. 예를 들어, 우버는 중앙 집중식 알고리즘을 통해 요금을 책정하여 수급 균형을 최적화하고 가격 안정성을 높입니다. 반면 에어비앤비는 호스트에게 독립적인 가격 통제권을 부여하고, 알고리즘 기반 추천을 통해 적정 수준으로만 가격을 조정합니다. 각 모델은 고유한 핵심 목표를 달성합니다. 중앙 집중식 가격 책정은 대규모 시장에서 효율적인 협력을 보장하고, 탈중앙화 가격 책정은 서비스 제공업체가 비용, 서비스 품질, 차별화 등의 개인 정보를 가격 책정 전략에 통합할 수 있도록 합니다. 두 모델 모두 본질적으로 우월하지는 않으며, 각 모델의 효과는 특정 적용 시나리오에 따라 달라집니다.

수수료 구조는 플랫폼 수익에만 영향을 미치는 것이 아니라, 어떤 업체가 시장에 진입하고 어떻게 운영되는지에도 영향을 미칩니다. 애플 앱스토어는 최대 30%의 수수료를 부과합니다. 이 수수료는 고품질 앱 공급을 선별하고 플랫폼 인프라에 자금을 지원하는 데 사용되며, 앱 개발자들의 반발을 불러일으킬 수는 있지만 일반적으로 사용자에게 직접적인 영향을 미치지는 않습니다. 반대로 티켓마스터의 높은 수수료는 대안이 있을 경우 아티스트와 팬들을 다른 채널로 유인할 수 있습니다. 저렴한 측면에서 페이스북 마켓플레이스의 무료 등록 서비스는 사기를 조장했고, 수수료가 거의 없는 여러 NFT 플랫폼은 대량 유입으로 인해 사용자 경험이 저하되는 문제를 겪었습니다.

패턴은 명확합니다. 수수료가 너무 높으면 공급업체 이탈로 이어지고, 수수료가 너무 낮으면 서비스/제품의 품질이 저하됩니다.

많은 블록체인 프로젝트는 플랫폼이 가치 클레임 능력을 포기함으로써 공급자와 사용자 모두에게 더 나은 결과를 가져올 수 있다는 가정 하에 수수료 없는 모델을 채택합니다. 그러나 이러한 관점 시장의 효과적인 작동에 있어 잘 설계된 수수료의 중요한 역할을 간과합니다. 수수료는 단순한 수익 창출 도구가 아니라 협력 메커니즘의 역할도 할 수 있습니다.

정보와 협업 간의 균형

플랫폼 설계의 핵심적인 갈등은 서비스 제공업체의 개인정보 활용과 시장 효율성 제고를 위한 협력 사이의 균형을 맞추는 데 있습니다. 저희 연구에 따르면 가격 통제와 수수료 구조 간의 상호작용이 이러한 갈등의 해소 또는 악화 여부를 결정합니다.

플랫폼이 직접 가격을 책정할 경우 공급 측면의 조정과 서비스 제공업체 간의 경쟁적 조정을 더 쉽게 달성할 수 있지만, 각 제공업체의 개별 비용(운영 비용 및 한계 비용 등)을 제대로 파악하지 못하면 수요와 공급의 불일치가 발생하는 경우가 많습니다. 즉, 일부 사용자에게는 가격이 너무 높고 다른 사용자에게는 너무 낮게 책정되는 것입니다. 플랫폼은 거래 금액을 기준으로 수수료를 부과하는 경우가 많으며, 이러한 비효율적인 가격 책정은 궁극적으로 수익 손실로 이어집니다.

서비스 제공업체가 스스로 가격을 책정할 수 있다면, 이론적으로 가격은 실제 비용과 서비스 역량을 반영하게 될 것입니다. 저비용 제공업체는 가격을 낮춰 경쟁 우위를 확보하고, 이를 통해 수요-공급 균형을 개선하고 시장 효율성을 높일 수 있습니다. 그러나 조정이 부족한 가격 모델은 두 가지 측면에서 역효과를 낳을 수 있습니다.

제품이나 서비스가 매우 동질화되면 가격 경쟁이 쉽게 발생합니다. 고비용 공급업체는 시장에서 철수해야 하고, 이로 인해 공급이 감소합니다. 이는 수요가 상승 시기에 발생하며, 궁극적으로 플랫폼의 시장 수요 충족 능력이 약화됩니다. 평균 가격 하락은 소비자에게는 도움이 될 수 있지만, 플랫폼의 수수료 기반 수익 모델에는 직접적인 영향을 미칩니다.

제품이나 서비스를 서로 연결하여 가치를 극대화해야 할 때, 공급업체는 종종 과도한 가격을 책정합니다. 대량 공급업체가 플랫폼으로 몰려들지만, 각 공급업체가 책정한 높은 가격은 시장 평균 가격을 상승시켜 궁극적으로 사용자들을 이탈하게 만듭니다.

이는 단순히 이론적인 이야기가 아닙니다. 2020년 우버는 캘리포니아에서 프로젝트 루이지(Project Luigi)를 테스트하여 운전자가 직접 요금을 설정할 수 있도록 했습니다. 그 결과, 운전자가 설정한 요금이 일반적으로 너무 높아 사용자들이 다른 승차 공유 플랫폼으로 이동하게 되었다는 사실이 드러났습니다. 이 프로그램은 약 1년 만에 종료되었습니다.

핵심 요점: 위의 결과는 우연이 아닙니다. 이는 표준 수수료 계약 하의 균형 결과를 나타냅니다. 이러한 계약을 최적화하더라도 이러한 지속적인 시장 실패로 이어질 수 있습니다. 따라서 핵심 질문은 "플랫폼은 얼마나 많은 수수료를 부과해야 하는가?"가 아니라 "모든 참여자에게 시장 효율성을 보장하는 수수료 구조를 어떻게 설계할 것인가?"입니다.

문제를 해결하는 방법

저희 연구에 따르면, 맞춤형 수수료 구조는 "가격 개인화"라는 이점을 유지하면서도 시장 조정 문제를 효과적으로 해결할 수 있습니다. 이 아핀 수수료 모델은 서비스 제공업체가 플랫폼에 비용을 지불하는 "2단계 수수료" 메커니즘을 사용합니다.

• 거래당 고정 기본 수수료
• 변동 수수료: 변동 수수료는 거래량에 따라 증가(추가 요금)하거나 감소(할인 수수료)할 수 있습니다.

이 모델은 비용과 시장 위치에 따라 공급업체에 차별화된 영향을 미칩니다.

이러한 유형의 시장에서는 공급업체 비용에 상당한 차이가 있습니다. 일부 공급업체는 보다 진보된 기술, 재생 에너지 접근성 또는 효율적인 냉각 시스템을 갖추고 있어 자연스럽게 비용이 낮습니다. 반면, 다른 공급업체는 비용이 높지만 높은 신뢰성과 같은 프리미엄 서비스를 제공할 수 있습니다.

전통적인 수수료 모델에 따르면, 시장이 지나치게 경쟁적일 경우, 저가 GPU 공급업체는 공격적으로 낮은 가격을 책정하고 시장 점유율 너무 크게 차지하게 되며, 이로 인해 위에서 언급한 시장 왜곡이 발생합니다. 즉, 일부 공급업체가 철수하면서 거래량이 제한되고 평균 시장 가격이 낮아집니다.

이 시나리오에 대한 최적의 전략은 "볼륨 추가 요금"입니다. 공급업체가 서비스를 제공하는 고객이 많을수록 각 거래에 대해 지불하는 수수료가 높아집니다.

이러한 메커니즘은 공격적인 저가 공급업체에 "자연적 제약"을 형성하여 지속 불가능하게 낮은 가격으로 너무 많은 시장 점유율 차지하는 것을 방지하고, 이를 통해 시장 균형을 유지할 수 있습니다.

시장 경쟁이 적정하거나 불충분할 경우, 최적의 전략은 "수량 할인 수수료"로 전환됩니다. 공급업체가 더 많은 고객에게 서비스를 제공할수록 거래당 수수료는 낮아집니다. 이러한 메커니즘은 공급업체가 가격을 낮춰 거래량을 늘리도록 유도하여 시장 경쟁력을 효과적으로 강화하는 동시에 가격이 지속 가능한 수준 이하로 하락하는 것을 방지합니다.

예를 들어, 탈중앙화 소셜 플랫폼에서는 "사용자 상호작용이 많은 크리에이터"에게 더 낮은 수수료를 부과하여 유료 콘텐츠에 대해 더 경쟁력 있는 가격을 설정하고 더 많은 사용자 참여를 유치하도록 장려할 수 있습니다.

아핀 수수료 메커니즘의 장점은 플랫폼이 각 공급업체의 구체적인 비용을 알 필요가 없다는 것입니다. 대신, 수수료 구조는 공급업체가 자체적인 비용 정보를 기반으로 자율 규제를 시행하도록 긍정적인 인센티브를 제공합니다. 저비용 공급업체는 고비용 경쟁업체보다 낮은 가격으로 경쟁 우위를 점할 수 있지만, 수수료 구조는 전체 생태계의 건전성을 해치는 방식으로 시장을 독점하는 것을 방지합니다.

저희는 수학적 시뮬레이션을 통해 적절하게 보정된 거래량 기반 수수료 구조를 통해 플랫폼이 이론적으로 최적의 시장 효율성의 99% 이상을 달성할 수 있음을 입증했습니다. 이러한 이론적 프레임 내에서, 이러한 성과는 중앙집중형 가격 책정 모델과 제로 수수료 모델 모두를 크게 능가합니다. 결과적으로 시장은 다음과 같은 특징을 갖게 될 것입니다.

• 저가 공급업체는 경쟁 우위를 유지하지만 과도한 시장 점유율 확보하지는 못합니다.
• 고비용 공급업체는 "차별화된 서비스를 제공하는 시장 부문"에 집중함으로써 참여를 유지할 수 있습니다.
• 전체 시장은 합리적인 가격 차이로 더욱 균형 잡힌 평형 상태에 도달합니다.
• 이 플랫폼은 시장 기능을 개선하는 동시에 지속 가능한 수익을 창출합니다.

또한, 분석 결과 최적의 수수료 구조는 각 공급업체의 개별 비용 정보가 아닌, 관찰 가능한 시장 특성에 따라 결정되는 것으로 나타났습니다. 플랫폼은 계약을 설계할 때 가격 및 거래량과 같은 관찰 가능한 신호를 암묵적 비용의 대리 지표로 사용할 수 있습니다. 이를 통해 공급업체는 완전 탈중앙화 시스템의 고유한 조정 실패 문제를 해결하면서 비공개 정보를 기반으로 가격 결정력을 유지할 수 있습니다.

블록체인 프로젝트의 미래 발전 경로

많은 블록체인 프로젝트가 전통적인 수수료 모델이나 수수료 없는 모델을 채택했는데, 이는 자체적인 재정적 지속 가능성을 손상시켰을 뿐만 아니라 시장 효율성도 저하시켰습니다.

우리의 조사에 따르면, 잘 설계된 수수료 구조는 탈중앙화 에 반하는 것이 아니라, 기능하는 탈중앙화 시장을 구축하는 핵심 요소입니다.

면책 조항: 블록체인 정보 플랫폼으로서, 본 사이트에 게시된 글은 작성자와 게스트 관점 만을 반영하며 Web3Caff의 입장을 대변하지 않습니다. 본 글에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며, 어떠한 투자 조언이나 제안도 구성하지 않습니다. 거주 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.